А снег не знал и падал…

Автор, я прочитал Ваш рассказ. И он мне очень понравился. Не смотря на дурацкий фортель в конце…

Название. Ниче так. Хотя, каким-то непостижимым образом вызывает ассоциации с какой-нибудь хоккейной командой, но – ниче. Прикольное противопоставление: снег – холод, дьявол – адская жара. Снежный дьявол - ?

Слог. Сперва с ним все в порядке. Звезд с неба слог не хватает, но в нем чувствуется уверенность и самодостаточность. Особенно автору удались диалоги. Но, к сожалению, чем дальше, тем слабее становится слог, а в самом финале автор и вовсе, зачем-то, рушит четвертую стену (в худшем смысле этого понятия), на голубом глазу предлагая нам выбирать – чем все кончилось. Но, повторюсь, начиналось все здорово.

Персонажи. А их здесь, в конечном итоге, набирается ровно восемь (не-не! Все-же, девять. Там же еще тот купец, как его…все время забываю… Базилик, что ли?). Совсем как в том фильме Тарантино. Да, блин, одного из героев даже зовут Квенти (да, одной буквы не хватает). Раскрыты персонажи, главным образом, через недурственные диалоги, которые иногда дословно цитируют все ту же «Омерзительную Восьмерку» (сходство рассказа с которой, в принципе, невозможно не заметить). Есть ощущение, что была задумка перенаправлять «фокус» читательского внимания от персонажа к персонажу, как бы по очереди делая их главными героями, но возможно, я неправ, а возможно и просто получилось не очень. В целом, по персонажам каких-то жутких провалов нет (с учетом специфики рассказа), но и дальше архетипичных образов (крутой охотник, хитрый бандит, «темная лошадка», и т.п.) они не раскрываются.

Идея. Поверить в магию и умереть. Забрав с собой в могилу побольше народу.

Конфликт. Группа брутальных мужчин (и одна женщина) с противоречащими интересами в сильно ограниченном пространстве. Человек против стихии (снежная метель). И человек против самого себя, когда узнал, что то, во что ты всю дорогу не верил – теперь часть тебя. Неплохо-неплохо. Ну и разрешаются все конфликты типично по Тарантиновски: кровавой баней.

Мир и атмосфера. Атмосфера здесь более чем камерная. Трактир с несколькими постояльцами, затерянный в бушующей снежной метели. Сперва он станет местом для (простеньких, но, не безынтересных) дискуссий, а после – полем битвы. Совсем как в первоисточнике. Ощущение внешней угрозы (метель, снежные дьяволы) и нарастающего внутреннего напряжения переданы неплохо и довольно умело. Жаль, что полумифические снежные дьяволы оказались… ну не такими уж и страшными. Если, конечно, это были, действительно, они…

Сюжет. (как и в «Омерзительной восьмерке») Судьба сводит нескольких человек в трактире. Снаружи бушует вьюга и связи с внешним миром нет. По ходу дела персонажи знакомятся и понимают, что «гуси свиньям не товарищи», а остальные и вовсе не те, кем кажутся. А где-то там, в метели охотники ищут последнего волшебника, к ним идет подкрепление, бродят снежные дьяволы, которых надо бояться… Один из них, потом заглядывает на огонек, но оказывается, что не так страшен черт, как его малюют. Довольно быстро становится понятно, что добром эти посиделки в трактире не кончатся, а в самом финале… Автор с обезоруживающей детской непосредственностью предлагает нам самим выбрать концовку. Мде… Повторюсь: начинается рассказ очень даже неплохо и бесконечные отсылки из «Восьмерки» его совсем не портят. Но в последней трети все резко «сдувается» и становится понятно, что «Восьмеркой» здесь не просто вдохновлялись, ее здесь взяли за основу. И это очень портит общее впечатление. Ну еще и этот дурацкий ход с выбором концовки…

Итог. Рассказ со вторичным, но неплохим сюжетом и неплохой, в общем-то, реализацией, который лучше не дочитывать до конца, чтобы не разочароваться. Лично у меня впечатления остались, скорее, положительные, но я понимаю, подход, продемонстрированный автором, понравится далеко не всем. И потому: без оценки.

Здравствуйте Автор, я прочитала Ваш рассказ.

Меня затянуло. Словно сама на время очутилась в трактире, а за стенами воет метель. Здесь есть и драки, и философские споры, рассуждения о жизни и сложный выбор. Есть магия, суровая реальность и вера в чудо.

Описания мира минимальны и без конкретики, но ее и не требуется. Информации достаточно, чтобы понять причины происходящего в трактире и мотивацию персонажей.

Героев много и известно о них достаточно мало, об их предыстории и жизни. Но не могу не отметить, как они раскрываются во время повествования. Этакий переход с поверхности в глубину (с профессиональных особенностей в личные качества). И каждый к концу рассказа оказывается не тем, кем представился вначале. Но героев все равно много, из-за чего я иногда терялась и по несколько раз перечитывала (в основном их главную битву).

Примерно до середины путалась в дьяволах. И снежных (порождение магии) и разбойников трое. Полностью понять, что это разные вещи получилось только ближе к моменту, когда открывается правда о магии волшебника. А так дьяволы везде.
Еще меня зацепила концовка. Зацепила, наверное, больше, как художественный прием. Она вызвала смешанные чувства. Открытый финал я оценила. А вот предоставленный читателю выбор не очень. Это стало немного лишним – прописанные варианты. Две концовки вместо одной, и в памяти рассказ так и остается историей с двумя концами.

Еще на счет грустного финала. Мне показалось лишним «приготовился». Для меня он приготовился на этих словах:

И получается, что все, что дальше лишь ради красивой фразы про снежных дьяволов.

Удачи в конкурсе)

Я прочитала рассказ. Потом прочитала комментарий выше и поняла, откуда у меня это киноощущение. Диалоги у вас и впрямь неплохие, довольно живенько, но есть узкое место и как раз в диалогах. Откровенно говоря, вы меня как читателя там и потеряли, дальше читал уже комментатор. Вот оно: “У богатых купцов и чиновников, пожалевших потраченные на волшебников деньги. Именно они, алчные глупцы” и бубубу в таком же духе дальше, короче говоря, капец диалогу, попёр монолог. И не лучшего разлива. И ещё вот такая, чисто техническая, заминка запомнилась. Входят три гостя, вы даёте их описания. Потом какая-то мелочёвка, движения туда-сюда, кошка (кстати прикольно, что Лапка), кости, смешки, и к тому времени, когда начинается диалог гостей, я уж их и не опознаю. Надо возвращаться в самое начало, сверяться, кто есть кто. Под конец я тоже запуталась – кто там бандит, кто дьявол, кто что может… Наверняка всё это можно разобрать, и нужно винить мою невнимательность, но и меня можно понять. Читать кино несподручно. И концовка. Она, видимо, должна была стать этаким финальным хуком. Но вряд ли стала. Что до меня, я только плечами пожала. В общем, что-то да, что-то нет, и как относиться к тому, что на вас Тарантино так бесцеремонно ориентируется, тоже не знаю.

Здравствуйте, автор! Я прочитал рассказ.

Плюсик жму.

Немного запутался в конце - когда начались магиевые передачи, показалось, будто рассказ может начать развиваться в совершенно любом направлении - ну а чо, магийа же же ж Вроде бы, вырулилось куда-то в логичное для мира рассказа и хода повествования место, но читательский катарсис лично мне подпортило Так и осталось неясным, кмк, что миру рассказа эта магия - она ему надо или не надо? Как надо? Или он большой, ему пофиг?

По повествованию вроде как рассыпаны крючки, которые все срабатывают, но с разной силой - про невидимку было вроде неплохо, а вот,например, про сказку о снежных дьяволах и привязку к воздействию магии на людей уже менее понятно. Кмк, причиной тому - достаточно большая свобода магии. Т.е. с т.з. читателя она может повернуть как угодно, правил у неё нет вообще. Потом-то до нас доводят, что человек становится не абы кем, а сообразно своему психическому состоянию духовному богатству, но и здесь нет конкретики: можно и по морде бить, и в зверя превратиться, и магию другим передавать - очень много степеней свободы. Поэтому ниточки и детальки, сходящиеся в кульминации, играют чуть меньше, чем могли бы в более тесных рамках. А рамки сами собой возводятся довольно тесные - всё-таки на экране камерный шпионский детектив с переодеванием

Согласен с Deacon по поводу сходства с фильмом известного режиссёра. А Квенти Бран должен быть КвентИ-ТарантИ А интерактив лично для меня остался за пределами рассказа - кончился он на слове "решился".

Написано чисто, в меру просто, без ненужных красивостей, ясно и понятно, читается легко, затягивает глубоко, бьёт подло и больно

"У меня очень смешная фамилия: Могарыч...", нет: "Фамилия моя слишком известна, чтобы называть её вслух" Откуда взялся дефис? Он ошибся адресом, метя в рассказ какого-то МТА? Скорее всего Невидимка силы!

Я прочитала рассказ.
И он мне напомнил "Отвратительную восьмёрку" Тарантино и немного "Десять негритят". Не фпнтдопом, а экспозицией. Написано отлично, язык живой, диалоги, кошка в конце - эх, была у меня белая кошка Пуша с разноцветными глазами!
Короче, я плюсанула.