Я прочитала рассказ.
Я с предубеждением отношусь к постмодернизму в его различных вариациях, но этот рассказ по-настоящему понравился. Предполагаемая модным литературным направлением множественность трактовок текста дает мне право на очень субъективное его истолкование и оценку.
Этот концептуальный рассказик-кораблик вынес меня на излюбленную волну «Искусство и действительность» и поплыл в море играющего стиля, играющего на идею (концепцию). Боюсь, что не сумею дать внятный комментарий затейливому произведению
, но поделиться прочитанным так и подмывает.
Что я поняла, признаюсь, не с первого раза.
Сашка, маленький, но талантливый рассказчик, увлекает приятелей сюжетом «Муму». (
«Сань… а дальше-то что было? — приставал Алеша. — …Утопил немой собаку?») А сам под впечатлением замечательного произведения начинает сочинять (грезить), и в его живом воображении складывается совершенно оригинальная детская страшилка про огромную собаку, что похитила Фому неверующего по имени Герка (
«Да нет такого у Тургенева, — хмыкнул Герка. — …Нет у него никакой Муму и не было никогда»), отняла рассудок у впечатлительного Алешки и напугала самого сочинителя.
Фантазия настолько реальна, что прорастает в жизнь, развивается самостоятельно, и мы видим происходящее уже глазами следователя Агапова. Мало того, история получает свое продолжение во времени, причем сугубо реалистическое, вплоть до ленивых червяков в банке.
Но сквозь толщу обыденности вновь пробивается росток искусства, когда уже выросший Сашка вспоминает тургеневский рассказ (в свете свободы писательской воли). И тогда становится возможным чудо – возвращение Герки к жизни и возвращение сознания к Алешке.
Макнули Герку за незнание классики, почувствовал он себя в шкуре Герасима, неимоверным усилием спас Мумуню на глазах Тургенева-ребенка, пережившего потрясение (дергающийся уголок рта – деталь, объединяющая настоящее, прошлое и вымышленное), и был выпущен на свободу по причине исправления.
Засмеялся мальчик Тургенев – освободился от безумия Алеша.
Но не ограничено ли чудо рамками того же воображения? Может ли искусство вмешиваться в жизнь?
Может посредством формирования общественного мнения. В тургеневскую эпоху могло, я помню. Теперь это прерогатива СМИ. Потому и обрывается чудесная реальность тем, как «на самом деле» (о чем Сашка не хочет говорить: Герасим утопил собаку). И тут можно пуститься по кругу: фанфик из несогласия «И снова здравствуйте».
Используя уже созданный сеттинг, тем более цитацию, автор сильно рискует на их фоне выглядеть карикатурно со своими убогими героями и примитивным, а то и откровенно корявым стилем. Автор рассказа «Друг человека» блестяще, на мой взгляд, справился с творческой задачей.
Стиль его рассказа отличается точностью, выразительностью, позволяет в полной мере воспроизвести психологию героев (состояние, характеры, мотивы поступков). Понравилась развернутая метафора про время расследования, например.
Надеюсь, такой рассказ не будет обойден вниманием.