Но меч, Обсуждение. Открытый 2023

Открытый конкурс 2023

«Но меч»

Текст рассказа: «Но меч»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 12

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор. Штош, на фоне многих рассказов ваш действительно выигрывает. Он не беспомощный, есть вполне себе неплохой слог, есть сюжет и его развитие. Но я всегда предвзято отношусь к раздутым хвальбой текстам. Поэтому на мой коммент можете не обращать внимания))

Нейрогуморальная регуляция

Скорее всего, я неправильно вас поняла, но попытка вспомнить код не очень связана с глобальными изменениями внешней среды, при котором эта самая регуляция потребовалась бы. Ну, биохимики меня поправят, есличе. Далее идем. Сцена вообще затянута. Ну, вспоминал, ну, не получалось. И че? Нет из этого эпизода нити к последующим. И при чем здесь отодвинутый стул? Это для чего? Далее. Очень странная реакция на приход людей из органов. Это же не 37 год, не? К чему тогда это? Пока не забыла. У вас очень много ненужных повторов в тексте. Надо почистить.

Мне всего-то полтинник с небольшим!

А как же давление и утренний кашель? Кстати, тоже спорный момент. Ну, это вам медики объяснят. Просто я - курильщик со стажем))

Вокруг входа в комплекс грудились высокие палатки цвета хаки, туда-сюда сновали хмурые люди в камуфляже. Адъютант подхватил и унёс сумки профессора. Алексей и Константин прошли в одну из палаток. У большого складного стола посреди палатки

Это-то можно было вычитать?

Все наши специалисты сейчас там

Все-все? И вот тут вы начали натягивать сову на глобус. Пока медленно. Но уверенно в дальнейшем продолжении повествования. Следующий непонятный для меня момент. Хорошо, я допускаю, что Анна - супер-пупер специалист, стоящий у истоков разработок. Но почему вы не говорите сразу про эти самые "особые указания"? Нелепо же смотрятся эта детсадовская загадочность и умалчивание.

Персонал, при этом, отказался от проведения расследования.

Это вы серьезно? И сама ситуация заблокированных наглухо дверей выглядит уморительно недостоверно. Они же не в космосе, елы-палы...

Профессор понял, что стояло за этими словами, и у него скрутило желудок.

Совершенно безликая реакция на безликую ситуацию. Далее. Рассказ Алексея про Анну очень познавателен. Для вас, автор. Для читателя тоже, наверно. Особливо для тех, кто в теме. Кто не в теме, тока интересно касаемо характера Анны. А потом я сижу и думаю, а зачем мне эта информация. Но все еще жду развязки всех своих вопросов в финале. Но не на все дождалась. Перерыв)

Тезис состоял в том, что если заставить две нейросети соперничать друг с другом, то они могут обучиться вещам, не заложенным в их базе.

Вот это мне понравилось. Только способны ли нейросети на соперничество?. Ведь это же сбой с заложенного курса. Или кто-то (ученый, куратор, разработчик и проч.) должен изменить задачу? Неужели простой видеоигры достаточно для этого? И уж больно прозаично выглядит смерть Анны. Ну умерла да умерла, хоть указания оставила.

Однако это что-то вышло из-под контроля.

Как же я люблю эту фразу! Когда думать не хочется... Идея с Минотавром тоже, на мой взгляд, притянута той же совой на тот же глобус. Собсно, внимательно перечитайте миф о происхождении чудо-быка.

Бесцельно бродящую в бесконечных проходах лабиринта, сгорающую в беспощадной агонии

Пожалуй, еще раз посоветую перечитать эту древнюю историю.

включающих в себя утопления

Стесняюсь спросить, а в каких емкостях персонал топили? И хотелось бы конкретики с картинами Кандинского. Хотя. А зачем? Что это дает сюжету? И сиравно, ход с мазками на картинах - неплохая находка. Мде... И все-то вы, автор, для нас, читателей, приготовили с лихвой. Даже думать ни о чем не надо - автор все запланировал и распланировал. Вот просто блюдечко с голубой каемочкой. Ну и конечное объяснение Лили - вишенка на торте совы с глобусом. Точнее сказать, логическое завершение авторского произвола) Боль и удовольствие. Не слишком примитивно для ИИ? А идея-то неплоха сама по себе. Вот только мне не хватило целесообразности через такие примитивные возможности выйти на глобальный уровень. Один не выдержал боли, другой было недостаточно удовольствий. А цель какова?.. Ох, не знаю. Пока для меня это малосмысленно с точки зрения логики. Надо подумать. И кстати, вся эта детективно-родственная канитель никак не сыграла на сюжет. За исключением книги. А как это могла предвидеть Анна? В финал рассказ пройдет однозначно, конечно. Но ниче интересного я не прочла. Повторюсь, для меня интересного. Удачи!

Добавлено через 3 мин. 47 с.
ПыСы. Название не сыграло от слова "совсем". Я бы на такую бессмыслицу не повелась бы)) Потому что значение цитаты этой совсем другое. Не надо было делать такой акцент. Но люди в погоне за читателем зачастую даже не вдумываются в слова. Жаль...

Афтору на память

Автор, прочитала рассказ! Конец немного смазан и не понятно к чему именно такое название....а все остальное прекрасно)

Vocor et adsum.

«Я не собирался тебе этого рассказывать. Я прослушал сигнал о помощи и я… Боюсь, я ошибся в переводе. Я думал, что там говорится «спасите меня», но там говорится «спасайте себя»» (Сквозь горизонт, 1997).

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан, является НФ-детективом, теме конкурса соответствует.
Рассказ структурирован: есть зачин, основная часть, кульминация и развязка. Иными словами, не является бесхребетным потоком сознания, увековеченным на бумаге словесной простынёй, лишённой смысла.

Отдельно упомяну любопытно реализованную интродукцию. Мало того, что написано толково, так ещё в неё интегрирована весьма интересная интерактивная игра в угадайку. Без прямого пояснения показывается облик центрального персонажа, а в рамках этого рассказа вполне себе личности. Причём со своим бэкграундом, хорошо работающим на внешний и внутренний конфликт истории.

Свернутый текст

«– Профессор, я попрошу вас быть… аккуратней с телодвижениями, – сказал Константин, убирая пистолет обратно в кобуру подмышкой.» – вот это прям вообще хорошо.
«– Сажайте! – сказал Алексей, пробежавшись взглядом по ксиве и ухватив основное: «ФСБ», «Информационная безопасность, «майор» и «Константин». – Не знаю, за что, плевать, сажайте.» – выглядит конечно интересно, но противоречит здравому смыслу.
«Помогите! Не можем выбраться! Спасите! Нет еды и воды! Умираем! Помогите!» – незамедлительно возникла ассоциация с приснопамятным «Сквозь горизонт», где в сигнале о помощи был неверно интерпретирован: вместо «защити меня» на самом деле было «спасайтесь сами».

Фантастическое допущение вполне имеет право на существование. Не сказать бы, что оно сильно навороченное, но вполне жизнеспособное и законов природы не нарушает.

Протагонисты вполне дееспособные, диалоги живые, а история катится вперёд и почти не даёт заскучать. Впрочем, динамика местами проседает, а интервалы между действиями кажутся муторными.
Кроме того, мне показался довольно интересным сам сеттинг, включающий противоборство машин.

Это если беспристрастно.

А теперь с пристрастием и сугубо субъективно:
Но, несмотря на все достоинства рассказа, включающие неплохие язык и фантдоп, хорошо продуманный сюжет, живых (в известном смысле) протагонистов, история оставила скорее нейтральное впечатление. Вполне яркая и читабельная, но в то же время на один раз.
Даже при описаниях зверств можно пожать плечами и сказать «ну и чо?». Если сравнивать со «Сквозь горизонт», то атмосфера сумасшествия на борту тамошнего корабля была выдержана аж Боже мой! Сразу оговорюсь, что сравнивать «Но Меч» и «Сквозь горизонт», скажем так, «неполиткорректно», но я лично для себя увидел между ними некоторые параллели.

На мой взгляд, описанию событий, развернувшихся в обители машин, не хватило атмосферности. Вся их борьба, зверства и сопутствующие жертвы воспринимаются как необходимая данность.

Как декорация.

Возможно, так оно и задумано.
А также, как я походя упомянул в кратком резюме, в рассказе очень много явного Голливуда, пусть и в русских декорациях. Ощущается это настолько отчётливо, как перегретый металл сгоревшего мейнфрейма. Это ощущается практически во всём. Сюжет, описание судеб героев, некий штампованный бункер, который вскрыли штампованные военные, и где явно произошло нечто штампованно нехорошее.
А также штампованный ларчик, который «открывается под конец». Это речь про финальную объяснялку.

Я понимаю и глубоко убеждён, что хорошая история – это история про людей. А они у Вас явно в фокусе (как и детективная линия, конечно же).
Но не протагонистами едиными. В сильных историях хочется видеть, слышать и ощутить нечто, что делает творение куда многограннее. То, что не лежит на поверхности, сразу готовое к употреблению целевой аудиторией.
Здесь напрашивалась экзистенциальная угроза. Ведь напрашивалась же! Но её атмосфера не выдержана. Совсем. Поэтому вместо добротного триллера получилась добротная НФ-мелодрама. Ладно, не совсем мелодрама, но детектив без особых изысков.
Который, отдам должное, в технических аспектах куда сильнее большинства рассказов на конкурсе.

За систему шифров похвалю отдельно – заморочились Вы с ними крепко. А также за подход к воплощению в жизнь Ваших ИИ, а также их противодействие друг с другом, как упоминал чуток выше. Моё почтение.

Свернутый текст

Идея, конечно, не нова. Это я видел в «Сундуке Сокровищ» с позапрошлого ОКея, но и масштабы там были совсем другие. Это не наглый самопиар, а сравнения ради

Свернутый текст

ага, говори теперь!

Соотношение «понравилось/не понравилось» выглядит как 47 на 53. Удачи на конкурсе. Благодарю за рассказ.

Три вопроса автору (в рамках эстафеты). Напоминаю - отвечать можно будет только после выбытия рассказа из конкурса и официального деанона! Преждевременный деанон никому не нужен.
1. Почему такое странное название - "Но меч"? Понятно, что это отсылка к известному евангельскому высказыванию - "Не мир пришёл я принести, но меч". Я поняла так - на искусственный интеллект накладывалась надежда, что он принесёт мир, а он принёс меч. Но, может быть, я поняла неправильно?
2. Для чего нужен был ИИ группе учёных, которые его разрабатывали? Он должен был быть каким-то узкоспециализированным или всеохватным?
3. А Вы как считаете, возможен ли ИИ? Если нет - то почему? Если да, то от чего зависит, будет ли он опасен для человека?
И ещё один вопрос - не в рамках эстафеты, а от себя:
Считаете ли Вы, что конкуренция - главный источник развития,, и всегда была и будет таковым?

Я прочитал рассказ

Все-таки насколько более выигрышно выглядит, когда автор кроме собственно фантдопа интересуется еще и сюжетом, персонажами, а местами, не побоюсь этого слова - саспенсом. И антуража не ленится добавить, в данном случае библейского, но на самом то деле не важно какого. Потом смотришь - а добавился то не антураж, а слои. Можно копать, можно спгсить. И сразу текст кажется солиднее, взрослее что ли. Полноценный рассказ, а не анекдот, не зарисовка и не конспект мыслей автора по поводу конкурсной темы.

Добрый день, автор. Я прочитал ваш рассказ и даже перечитал.

Понравилось: 1) Сюжет. Он офигенный. События цепляют читателя на протяжении всего действия. По рассказу раскиданы загадки. И хотя у читателя нет шанса их разгадать, это определённо вызывает его интерес. 2) Критерий разумности ИИ, который состоит в том, что ИИ должен считерить. 3) Всевозможные способы шифрования, а также способы спрятать ключ. Это порадовало. Особенно выжигание ключа на диске. 4) Здесь упоминается (дискретное) преобразование Фурье, что не может меня не радовать. 5) Ну и самая мякотка: идея транзитивного удовольствия. Интересная мысль, что ИИ может получить "удовольствие" даже после уничтожения. Это приводит к многим философским вопросам. Получается, что ИИ получает удовольствие от одного намерения помочь людям. То есть если бы Лили сделала всё, что сделала в рассказе, но в последний момент люди её бы отключили, тем самым спасая её от уничтожения, получила бы тогда Лили тоже удовольствие?

Замечания: 1) Несерьёзное начало. Жена (пусть и бывшая) в большой опасности, может, уже мертва, а ФСБшники долго болтают с профессором, наблюдая как он пытается бросить курить. Да профессора должны были силой вытащить из квартиры (фигурально).
2) Про возможность воспроизведения рецесивных генов (голубых глаз) через поколение, вам уже сказали выше.
3) Какой смысл Лили умирать, если люди уже вошли в серверную? Почему не сообщить им об опасности ИИ напрямую, без игр в загадки?
4) Лили в сообщении говорит, что использовала в радиосигнале сложный шифр, чтобы Люций не разгадал, дескать, тогда он сможет нивелировать искажение. Но для этого не нужно разгадывать шифр. Ведь сообщение повторяется циклически. То есть Люций и так знает, в какую долю секунды отправляется какой бит.
5) Цель Лили - удовольствие. Но чьё? Людей или собственное? Если собственное, то что это такое для ИИ и зачем ей помогать людям? Но в пользу этого варианта говорит то, что ГГ называют Лилит гедонистом. Если удовольствие людей, то как она могла развиваться, если никак не приносила удовольствия людям, будучи в изолированной комнате? Только под конец от её действий стало что-то зависеть.
6) Цель Люция - боль. Чья? Я не понимаю, как компьютер может испытывать боль (я пнул свой ноут, но он даже стона не издал). Если боль людская, то опять же, как компьютер может развиваться, если до выхода из серверной, он не мог людям причинить боль? Да и что за маньяки учёные, если обучали ИИ причинять боль людям?
7) Непонятно также и почему оба ИИ обучались на боли и удовольствии. Неужели нельзя было найти другие две безобидные противоположности? Коммунизм - капитализм, эгоизм - альтруизм, правда - ложь, чёрное - белое и т.п. Я понимаю, что Анна была чокнутой, но чтобы настолько. Неужели другие сотрудники не понимали, что создают монстра?
8) Обоим ИИ не сочувствуешь. У них нет арки. Да и цели у них прописаны человеком-создателем. А потому жертва Лили собой слёз не вызывает.

Рассказ в своей категории классный. Но мне не хватило логики и идейного содержания. Но всё равно спасибо, автор!

Всем большое спасибо за отзывы!
И за комплименты и за объективную критику. Очень метко и по делу)
Постараюсь всем и на все вопросы ответить, но смогу только во вторник, сразу предупреждаю)

Тэкс
Ещё раз всем здрасьте, и ещё раз всем большое спасибо, что прочитали прокомментировали рассказ)
Не все комментарии дописал, но начну постепенно выкладывать.
В конце, возможно, отдельно подытожу несколько вещей.

Змей
Спасибо за отзыв! Очень рад, что зашло)

Кларк
Большое спасибо за тёплые слова! ( снова)) )
По сухости метафоры Минотавра – да, это действительно так.
Тут вот какое дело (и я ещё буду это упоминать). Изначально я задумывал метафоричный слой только про Минотавра. И ничего библейского добавлять вообще не планировал. Но пока писал, один из моих ИИ решил стать мессией, после этого Анна стала религиозным фанатиком, и вот я просыпаюсь с похмельем, а рассказ уже называется "Но меч". Всё как в тумане))

Регина
Спасибо за отзыв!
Рад, что позвал)
Что скучновато - ну, вот такая старомодная НФ у меня вышла)

Элен Мэлиан
Спасибо!)

Своя

Жил да был то ли отец, то ли нет, то ли всё-таки да и они вместе с девушкой выпустили на волю злого ИИ. По сути, всё.

«Хитклифф то ли любил Кэтрин, то ли просто нуждался, то ли у них были платоническая токсичная взаимозависимость, но в конце они умерли. По сути, и всё».
Без обид)
В остальном спасибо за комментарий)

Fun
Спасибо за комментарий!

Профессор Анна, должно быть, не дружила с головой, что решила назвать продукты своей работы демонами.

Мне казалось я в тексте весьма прозрачно указал, что она ещё как не дружила с головой)

Про сериал «Разрабы» - блин, очень давно хотел посмотреть, но руки так и дошли. Так что все совпадения случайны. То же про «Жизненный циклк…» Чана.
Но «История твоей жизни» - читал и смотрел. Однако вообще про это не думал (да и суть там, как мне кажется, в другом, даром что семейные темы тоже затрагиваются).

Есть много живых сущств, которые не поумнели за миллионы лет эволюции. Мы до сих пор не знаем до конца, почему именно наш мозг стал таким какой он есть. Вполне возможно, что это случайность. Иными словами, если бы Анна реально была разбирающимся в эволюции человека ученым, она бы понимала, что простой имитации эволюции не достаточно, чтобы создать подобие человеского разума.

С посылом согласен, но не согласен с тем, что у меня в рассказе с этим противоречие. У меня упоминается, что есть «пороги», и что нужные пороги перешли только два ИИ. Да, глубже я это не раскрывал, но имел в виду, что в этой псевдо-эволюции могут происходить совершенно разные процессы, могут быть программы, которые, даже с изменением

идея о том, что человек использует разные полушария мозга для разных задач сегодня считается не то, чтобы устаревшей...

Я и не совсем об этом. Да, может про полушарие фраза получилась громковатой, но смысл был только в том, что Алексей, используя не ведущую руку, как бы нагружает мозг непривычным процессом, что требует больше концентрации и тем самым потенциально отвлекает от желания курить.

Лили: должна была помешать Люцию, но не могла этого сделать в рамках Судьи. И тогда я тоже нашла обход. <...> я не могла уничтожить его, это всё ещё запрещал Судья.
так если она обошла Судью, то почему Судья потом ей что-то запрещал?

Подразумевал, что у Судьи много запретов, и если Люций, предположительно, смог обойти Судью целиком, то Лили – только некоторые запреты. По-разному взламывали ограничения, скажем так.

Почему говорится, что Люций убил «всех людей» (а их было 14), а потом сказал «Десять казней, что будут притчей». Почему казней 10, если людей 14? Это ошибка текста или я чего-то не понимаю?

Потому что убивал людей по аналогу казней, но это не значит, что 1 человек – 1 казнь. А 14 человек – потому что 14 жертв Минотавра) Тут смешение мифологий, и по итогу я не могу сказать, что это совмещение удачно получилось.

К слову, порогов 7 – потому что 7 печатей Апокалипсиса)
(Боооольше символизма богу символизма. Но вообще мне надо бы завязывать с библейскими отсылками, а то ещё подумаете, что я One-Trick Pony.

Кстати, что тема «эволюции ИИ» так заезжена и вторична я искренне не знал)
Конечно, это затрагивается ещё в «Непомедимом» Лема, но я про это произведение даже не думал. Подсознание – может быть, но это недоказуемо)
Но соглашусь, что это можно зачесть как минус в категории "недостаточно погрузился в тему".


ТехнОкраТ
Спасибо за крутой отзыв!

… способность разделить мир на познаваемый и непознаваемый, и столкновение с тем же, что пугает человека до глубины души – Бездной того, что разум принципиально понять не в состоянии, ведь сам же эту абстракцию создал и больше от неё неотделим.

Созданные Анной «детишки» повторили попадание в ту же ловушку, с которой живут люди, но выбраться из неё не смогли.

Шестой и Седьмой Пороги уже не так интересны, как то, что люди не смогли удержать под контролем нечто, тоже, как они, заглянувшее в Бездну.

Наверное, в этом и есть тот настоящий цепляющий ужас, который скрывается в тени рассказа о том, как военные забрали убийцу-Люция. Ужас предвкушения того, что даже созданное человеком с целью взглянуть на мир по-новому и подсказать, как искать ответы на главные вопросы жизни и всего, само обречено попасть в ту же ловушку, что и человек, а потому вместо ответов он получит новый чемодан проблем. Потому как люди сами ещё не научились читерить со Вселенной.

Вот за это просто нереальное спасибо, что увидели)
Потому как, сказать честно, рассказ родился из одной этой мысли. Но потом он, как те ИИ, начал меняться, и вот он уже и про эволюцию, и про отца-дочь и т.п.
Но в своей основе, сути, он о том, о чём я прежде всего хотел подумать – это именно вопрос, как ИИ поведёт себе, когда задумается о смысле всего сущего?
И в рамках рассказа, это самый важный для меня вопрос.
(Второй самый важный – образ Минотавра, как символьное представление идеи, что в попытке создать ИИ может быть создан и не искусственный человекообразный разум, и не разум иной, а какое-то НеЧеСтИвОе порождение двух миров, агонизирующий монстр).

Вообще, при работе над рассказом была ещё одна идея (и краешек её в рассказе остался). Что люди, пытаясь создать ИИ, будут пытаться создать его мышление по своему образу и подобию (что, к слову, и может привести к попытке ИИ понять смысл собственного существования, и попасть в логический тупик через это).
И что настоящий ИИ может создать только другой, условно прото-ИИ, или их совокупность. Потому что люди всегда и всё равно будут думать как люди. Но ведь прото-ИИ тоже, получается, будет создан человеком, а значит глобально ничего не меняется. И вот эти рассуждения привели меня к мыслям об эволюции ИИ, в том смысле, что хоть и начальные вещи созданы человеком, далее программы, через условия, цели и конкуренцию, будут развивать сами себя. Понятно, что в идее миллион проблем и нюансов, но эй, это фантастический рассказ.

По поводу того, что Люций несёт «не мир, но меч» не относительно людей, а относительно других ИИ – отличная трактовка, мне нравится) Я не скажу, что именно так и задумывал, но ведь задумывал, что Люций, по сути, и захотел мессией стать, а значит тут не случайно всё сошлось)
И по теме того, что сама Анна могла помочь ИИ «считерить» - скажем так, нам не известно. И вот это задумывалось. Что вся информация, что мы имеем, не из первых рук. В рассказе один ненадёжный рассказчик другим погоняет. А что, если в молодости Алексея и Анны, сфальсифицировала именно Анна? А Алексей просто взял на себя вину? Кто знает)


Alert16
Спасибо за комментарий!
Во-первых, почему военные заставили учёных (главные герои) заниматься дешифровкой (при этом не раскрывая алгоритмы) если так и так пришлось взламывать двери?
Что значит «так и так»? Военные не хотели взламывать, потому что хотели знать, что транслирует комплекс. Ибо в сообщении могло быть что-то и про блокировку и про открытие дверей. Но так вышло, что сообщение им не помогло.

Quees
Спасибо за комментарий!

Про то, что алгоритмы Алексею и Ире не дают (этот вопрос есть и в других комментариях». Ребят, ну это же военные и секретное шифрование. В рассказе и так полно допущений, но всё же я старался не выходить совсем за рамки логики и относительного реализма (а также, конкретно в данном рассказе, принципиально хотел обойтись без экшена. Без стрельбы, взрывов и т.п.). И идея того, что военные дали бы гражданским алгоритмы, у меня в относительный реализм никак не укладывается.
И потом, зачем это?
1. Вот исходное сообщение.
2. Оно шифруется в комплексе.
3. Передаётся сигналом.
4. Дешифруется получателем.
5. И вот на выходе текст-белиберда, с которым попросили помочь.

Военные просили Алексея и Иру (причём просили помочь, а не сделать за них) работать с пунктом 5. То есть сообщение, с которым работают, УЖЕ прошло дешифровку военными алгоритмами, которые и в пункте 2 и пункте 5 работают автоматически.
Я искренне не понимаю, зачем всем в комментариях эти алгоритмы военных, суть загадки вообще же не в них)

Более того, то, что Алексей про эта алгоритмы спрашивает – это вообще мини-шутка, по задумке. Потому что, опять же, сообщение дешифровку уже прошло, и ошибки в самих алгоритмах быть не может – дело именно в том (как они думали), что сообщение зашифровано ещё до того, как быть зашифрованным при передаче. И шутка в том, что Алексей заранее знал, что просьба дать алгоритмы невыполнимая, и это был своего рода троллинг с его стороны.

Анастасия
Спасибо!
Библейские отсылки, конечно, не случайны).
Хотя изначально я их вообще не собирался в рассказ встраивать, и ограничиться образом Минотавра. Но в ходе работы над сюжетом, у меня один ИИ вдруг нашёл решение бессмысленности своего существования в религии, и тут понеслась.

Deynonix
Спасибо за интереснейший отзыв!

Кстати сразу скажу, что Дэна Брауна, хоть и знаю, но не читал) Однако «Код..» и «Ангелы и демоны» смотрел фильмы, но не могу сказать, что что-то помню, или даже что мне понравилось.

Что погиб человек и все «на это забили» - ну да, такой себе момент. Не могу, правда, сказать, что он всё ломает, но признаю что по итогу логически не очень. Тут дело в том, что сюжет за время работы претерпел много изменений, и вот это первое убийство – оно осталось от одной из предыдущих версий. Решил этот момент оставить, но, может, зря.

Военные вскрыли и нашли тела. Вся техника уничтожена. Где результат экспертизы?

А эта информация не для главных героев. Тут какой момент, я хотел показать, в частности, общее происходящее таким образом, что Алексей и Ирина – заложники ситуации. У них нет полноты информации. Они, по сути, ни на что не могут повлиять. И концовка в том числе об этом; вот, они узнали что Люций злой, и что? и ничего. Они никого не спасают и (по крайней мере, на момент рассказа) ничего не могут предотвратить в будущем. Однако не случайно Алексей рассказывал Ире про содержание книги Анны втайне. Возможно, военные эту книгу не заберут, и кто знает, быть может в будущем Алексей создаст «Тесея», который вступит в бой с Люцием/Минотавром, когда/если последний выйдет из-под контроля уже в рамках города/страны/планеты.

Уверен. Даже военные или межведомственники первым делом сочтут шифровку – утечкой секретных данных, и вот они позволяли этой шифровке жить неделю? Да где же логика?

А где она нарушается?) Секретные сигналы, они как нейтрино, всюду вокруг нас. Но это частоты, которые просто так не поймать и не прослушать. И передовые способы шифрования. Даже будь вокруг комплекса десять летних лагерей гениальных радиолюбителей-криптографов, это ни на что бы не повлияло)

А вот тот факт, что с ИИ герои ни разу не взаимодействуют – хорошее замечание. Был ли сарайчик? Кто знает.

Донской

Для достоверного описания происходящего на острове автору было бы желательно ознакомиться хотя бы в общих чертах с порядком проведения подобных спецмероприятий в РФ, а не описывать свои представления об этом на основе американских фильмов, где в штаб первым делом вызывают профессора, потому что двадцать пять лет назад он на ком-то там был женат, и дочку-аспирантку, которая сразу получает доступ к секретным документам и отдает приказы майорам.

Давайте все книги/рассказы писать только в стиле гиперреализма, так, что ли?) Я считаю, что в рассказе достаточно реалистичных ограничений и приземлённости. Реальная спецоперация выглядела бы так: [данные отсутствуют].

Но, давайте по пунктам.
«Первым дело вызывают профессора» - покажите мне, где «первым делом»? Военные уже там были. Профессора позвали по конкретной причине с конкретной целью. Говорят ему только то, что он должен знать. Один раз, в конце, идут навстречу – ок.
«Дочка-аспирантка получается доступ к секретным документам и отдаёт приказы майорам». Каким секретным документам? Шифровке? Это не секретный документ. Это сигнал комплекса на аварийном канале. Шифрование им как раз не выдали. Так какие секретные документы?
Какие приказы майорам отдаёт? Просит свою книгу привезти?

Я всегда хорошо отношусь к объективной и конструктивной критике, но на мой взгляд ваши претензии не по делу)

А вот что рассказ не понравился – никаких проблем, всем не угодишь)
Может, и правда слабый, я сам не всем в нём доволен.
Но что никакой накрутки/раскрутки не было, и я бы никогда не стал чем-то подобным заниматься – тут вам придётся поверить мне на слово. Про то, что Fun начал всюду рассказ упоминать (хотя ему вообще другой рассказ больше понравился) – ну, так бывает. Не нужно видеть во всём заговор)
Спасибо вам, и удачи)

S.S. Storm
Спасибо за отзыв!
По поводу названия – честно скажу, я вообще слаб по части придумывания названий)
Но вообще название не только очевидная отсылка. У неё, лично для меня, как минимум ещё один смысл. Если общими словами, то «они делали что-то мирное, а получили опять оружие». Ну или то, что можно использовать как оружие.
Насколько удачно с названием получилось – да хрен его знает, но уж на что меня хватило)

drug-zhivotnyx
Спасибо за отзыв!
Язык конкретно в данном рассказе у меня плосковат, это правда.
Я вообще, когда его написал, счёл его неудачным. А тут эвона как вышло)
Проблема была в том, что я потратил очень много времени на технические вещи в рассказе и сюжет, и они у меня так долго не сходились, что дописывал уже под занавес сроков и раскрасить уже не получалось)

S.E.N.
Спасибо за отзыв!

Я добавила плюс за классическую даму, но два минуса за шаблон и отсутствие воображения.

Эй, я правильно понял, что минус за то, что девушка голубоглазая и светловолосая?) Это что теперь, только про темноглазых с синими волосами писать?) Я понимаю, что это шутка, но всё же)
Знаете что, теперь из принципа буду всех героинь делать «как в серенадах и романах». Плохо, чтоль? Хорошо!
Но комментарий правда очень забавный, я повеселился, спасибо)

Dax
Камрад, спасибо за отзыв!

МинОбр - это Министерство образования.

Второй косяк (не считая цвета глаз), за который мне стыдно) Но в данном случае просто опечатка)
И отдельное спасибо за детальный разбор ошибок и нюансов! Правда очень ценно.

Алеся Ясногорцева
Спасибо за отзыв!

Непонятно, почему Анатолий так и не раскрыл Алексею принцип шифрования, от этого же зависело, сможет ли он его расшифровать?

Нееет, ну не зависело же) Я выше писал, в ответе Quees. Тем шифрованием, которым шифруют военные, сообщение УЖЕ было расшифровано.
Про ген – да, вот тут да, и ещё какое да. Понадеялся на память, не перепроверил, огрёб за это заслуженно)

Правда очень ценно

И всё равно: черви форева!!!

Добавлено через 1 мин. 5 с.

Правда очень ценно.

В вопросу об обособлении вводных слов ))))))
*валяется

В вопросу об обособлении вводных слов ))))))

Объявляю комментарии зоной вседозволенности!

Свернутый текст

в пределах разумного

Свернутый текст

но учебник русского кладу под подушку)

Крошка Элли
Спасибо за отзыв!

И уж больно прозаично выглядит смерть Анны. Ну умерла да умерла, хоть указания оставила.

Так-то я именно так и хотел сделать. В тексте это даже оговаривается. В том смысле, что специфичесчкий она была человек и смерть её не особо огорчила. Алексей уже не в том возрасте, чтобы смерти тяжело переживать, тем более что с женой много лет не общался. Ирина ненавидит мать за тяжёлое детство, и тоже не шибко в трауре. Это, на самом деле, очень жизненная вещь (и я это, скажем так, лично наблюдал, и не раз). Но я не спорю, что в художественных произведениях это всегда выглядит странно для читателя.
Про Минотавра – уже писал выше, мне важна была не суть мифа, а просто образ существа из двух миров.

Боль и удовольствие. Не слишком примитивно для ИИ?

А тут не нужно было усложнение. Боль и удовольствие – это мотиваторы, которые сложились у двух данных ИИ в процессе эволюции. Могут ли быть другие? Могут, но у этих так.

За исключением книги. А как это могла предвидеть Анна?

Если бы Анна не умерла, книга была бы не важна. Но она же специально оставила указания, чтобы в случае её смерти привлекли дочь и бывшего мужа. А дальше она просто надеялась, что они догадаются. Можно сказать, что это большая удача, что они догадались, но и что? Книга не нужна для вызволения ИИ в основном сюжете. Если бы они про книгу не узнали – да и ладно бы. Long shot со стороны Анны, но это был её выбор (а она, повторюсь, была странной)

ПыСы. Название не сыграло от слова "совсем". Я бы на такую бессмыслицу не повелась бы)) Потому что значение цитаты этой совсем другое. Не надо было делать такой акцент. Но люди в погоне за читателем зачастую даже не вдумываются в слова. Жаль...

Давайте не будем про значение полной цитаты, потому как трактовки писания – это вообще отдельная история)
Сделал ли я такое название для привлечение внимания? Не-а. Я тупо не смог придумать лучше, а это показалось мне достаточно интересным.

Alicia
Спасибо за комментарий!

Death Continuum
Спасибо за отзыв!
Жирный плюс за «Сквозь горизонт»)
Вот не знаю, как вам повеяло Голливудом, я наоборот старался без экшена и героизма)
И это же могу сказать про атмосферу и потенциальную угрозу. Ну не хотел я делать рассказ про спасение мира или про то, как герои преодолевают опасности. Я и с тем фактом, что «опять злой ИИ всех убил» еле примирился, так как вообще не хотел ничего подобного, но иначе у меня не складывался сюжет (да и, давайте честно, иначе было бы сильно менее интересно)


Алеся Ясногорцева и Три вопроса
1. Почему такое странное название - "Но меч"? Понятно, что это отсылка к известному евангельскому высказыванию - "Не мир пришёл я принести, но меч". Я поняла так - на искусственный интеллект накладывалась надежда, что он принесёт мир, а он принёс меч. Но, может быть, я поняла неправильно?
Во-первых, да, отсылка. Но вообще название для меня многогранное. Это и просто привязка к писанию (потому то могу и захотелось); и привязка потому что Люций возомнил себя мессией и решил «принести меч»; и, как писал выше, мысль что «учёные делали что-то мирное, но получилось опять оружие (или то, что может быть использовано как оружие)». Есть и ещё один смысл, как я для себя трактую, но пусть уж что-то останется недосказанным)
В конце концов, вот придумал я его, и увидел я, что это хорошо. (Хотя, может, это и не так)

2. Для чего нужен был ИИ группе учёных, которые его разрабатывали? Он должен был быть каким-то узкоспециализированным или всеохватным?

Юмор в том, что мы не знаем. Как и кучу других вещей в рассказе. Неполноценность и недостоверность информации – одна из задумок, которые я хотел сделать и сделал. Не всё тайное становится явным. (Не надо, впрочем, это трактовать как «автору было лень придумывать». Если бы мне было лень, я бы так с правилами эволюции ИИ не заморачивался бы. Это именно о том, что не на все вопросы есть сейчас ответы, а некоторых ответов не будет никогда)

3. А Вы как считаете, возможен ли ИИ? Если нет - то почему? Если да, то от чего зависит, будет ли он опасен для человека?

А хрен его знает) Я такой себе футуролог. Но, думаю, скорее возможен, чем нет. Я не вижу реальных, физических преград, почему бы он не мог существовать. Если может существовать мозг животных и мозг человека, почему бы и не случиться, однажды, могу искусственному? Какой он будет – уже совсем другой вопрос.
От чего зависит, будет ли опасен? Хммм…. Как минимум, не пренебрегать автотестами и не деплоить в прод в пятницу вечером. Зависеть будет от людей. От намерений, от ошибок, от коррупции (наболевшее), и ещё от кучи банальных человеческих факторов.

И ещё один вопрос - не в рамках эстафеты, а от себя: Считаете ли Вы, что конкуренция - главный источник развития, и всегда была и будет таковым?

Не скажу, что главный, но один из главных. Как приводил в пример Fun, есть куча существ, которые за многие тысячелетия не эволюционировали. Именно потому что не испытывают конкуренции от других существ, и потому что им не так страшны изменения природы.
Но даже с тем, что конкуренция не самый главный, я бы сказал, что для развития полноценного – необходимый.

Боб
Спасибо за приятные слова!

Вьюга

1) Несерьёзное начало. Жена (пусть и бывшая) в большой опасности, может, уже мертва, а ФСБшники долго болтают с профессором, наблюдая как он пытается бросить курить. Да профессора должны были силой вытащить из квартиры (фигурально).

Не так уж долго и разговаривали. Плюс Профессору ещё собираться. Плюс им лететь. Плюс несколько дней уже прошло. Да, ситуация критическая, но вытаскивать Алексея за шкирку без объяснений делу не поможет)

3) Какой смысл Лили умирать, если люди уже вошли в серверную? Почему не сообщить им об опасности ИИ напрямую, без игр в загадки?

Потому что произошло то, что ожидала Лили – как только вошли люди, ИИ сразу отключили. И не было никаких гарантий, что её включат снова, станут ли слушать, и как это будет. Да, ключ на её теле тоже не гарантия, но это хотя бы сообщение, которое уже есть.
Правильным был бы вопрос, почему Лили не выжгла на своём теле само сообщение, а зашла через ключ к трансляции. Но… давайте не будем об этом))

4) Лили в сообщении говорит, что использовала в радиосигнале сложный шифр, чтобы Люций не разгадал, дескать, тогда он сможет нивелировать искажение. Но для этого не нужно разгадывать шифр. Ведь сообщение повторяется циклически. То есть Люций и так знает, в какую долю секунды отправляется какой бит.

А вот это хороший вопрос.
…
Перейдём к следующему вопросу.
Ладно) Пока могу только сказать, что замечание справедливое, и если я буду рассказ редактировать (а как минимум про цвет глаз буду), то надо будет этот момент чётче продумать.

5) Цель Лили - удовольствие. Но чьё? Людей или собственное? Если собственное, то что это такое для ИИ и зачем ей помогать людям? Но в пользу этого варианта говорит то, что ГГ называют Лилит гедонистом. Если удовольствие людей, то как она могла развиваться, если никак не приносила удовольствия людям, будучи в изолированной комнате? Только под конец от её действий стало что-то зависеть.
6) Цель Люция - боль. Чья? Я не понимаю, как компьютер может испытывать боль (я пнул свой ноут, но он даже стона не издал). Если боль людская, то опять же, как компьютер может развиваться, если до выхода из серверной, он не мог людям причинить боль? Да и что за маньяки учёные, если обучали ИИ причинять боль людям?
7) Непонятно также и почему оба ИИ обучались на боли и удовольствии. Неужели нельзя было найти другие две безобидные противоположности? Коммунизм - капитализм, эгоизм - альтруизм, правда - ложь, чёрное - белое и т.п. Я понимаю, что Анна была чокнутой, но чтобы настолько. Неужели другие сотрудники не понимали, что создают монстра?

Удовольствие самой Лили, боль самого Люция. Тут вы просто не совсем поняли концепцию. И боль и удовольствия – понятия для ИИ, скажем так, мнимые.
Сейчас очень по верхам опишу. Например, в компьютерных играх для «ИИ» иногда делают такие системы для симуляция реального поведения (или так делают для обучения ИИ игры проходить). Суть простая, есть некие очки и цель ИИ иметь как можно больше очков. Одни действия очки приносят, другие отнимают. А дальше программа из всех доступных действий выбирает то, которое принесёт как можно больше очков (или такой порядок действий, при которых итоговое количество очков максимально).
Удовольствие и Боль – просто концепты, которые сложились у этих ИИ в процессе эволюции. Конечно, исходники этих концептов были Анной заложены в Пути. Для ИИ это, по сути, просто заложенная внутри них игра, в которой им нужно получить как можно больше очков. То есть Люций не испытывает боль как таковую; за какие-то действия у него убывают «очки» и внутренняя система как бы говорит ему, что он испытывает боль, и этого нужно избегать.
То, что это оказались именно удовольствие и боль – просто так сложилось. Конечно, для рассказа я придумал так нарочно, но в мире самого рассказа – это практически случайно, что два ИИ, прошедших пороги, имели именно такие мотиваторы.
И Анна была чокнутой настолько)
И, подытоживая, это могли бы какие угодно другие мотиваторы, и альтруизм (к которому, кстати, эволюционирует Лили), и стремление к чистоте крови кода, и что угодно ещё из того, какие возможности для формирования мотиваторов заложила Анна.

8) Обоим ИИ не сочувствуешь. У них нет арки. Да и цели у них прописаны человеком-создателем. А потому жертва Лили собой слёз не вызывает.

Тут ничего не могу сказать, на вкус и цвет все фломастеры разные. Что не сочувствуешь ИИ – этого и не добивался. Что нет арок – не согласен)

Не так уж долго и разговаривали. Плюс Профессору ещё собираться. Плюс им лететь. Плюс несколько дней уже прошло. Да, ситуация критическая, но вытаскивать Алексея за шкирку без объяснений делу не поможет)

Так в том то и дело, что профессору дают объяснений далеко не сразу. Военные заходят в дом и вместо того, чтобы сразу сказать: "Быстро собирайся! Твоя жена в опасности!", стоят, тупят и ждут, когда профессор выболтается, взломает сейф, поругается с ИИ и закурит сигарету. Это выглядит глупо. Я плохо выразился, что профессора надо за шкирку брать, но сказать про жену военные должны прямо с порога. Тогда и профессор ускорится.

Кстати, что тема «эволюции ИИ» так заезжена и вторична я искренне не знал)

и тем не менее Но меч выглядит куда собраннее Иудиады. Иудиаду я, признаюсь, добил только процентов на 75, т.к. было ощущение, что текст не понимает, когда надо вставлять больше экспозиции, а когда меньше, когда диалог\пояснялка уже не нужна, а когда нужно навернуть интриги в конце раздела. И я был очень удивлен, что автор Но меч и Иудиады, это один и тот же человек, потому что тут-то как раз сбитость текста и интрига — сильная сторона рассказа. Если смотреть на это как на «работу над ошибками», то ощущение, будто подход к тексту стал в два раза скурпулезней.

Добавлено через 3 мин. 49 с.
хотя вот так подумать... в обоих текстах навалено религиозности, кушай ложками, читатель)

Добавлено через 4 мин. 40 с.
надеюсь, третий текст будет уже без библейского контекста в названии))) а то авторство можно будет спалить уже по заголовку

вообще уже столько раз проходил мимо этой темы на форуме, но теперь остановлюсь: мне не особо нравятся религиозные отсылки. Библейский контекст всем известен и банален. С таким же успехом можно было использовать для рассказка Вселенную Марвел, назвав золого ИИ Альтроном, а доброго ИИ Вижином. Тот же налет банальности из-за известности образов

Библейский контекст всем известен и банален. С таким же успехом можно было использовать для рассказка Вселенную Марвел, назвав золого ИИ Альтроном, а доброго ИИ Вижином. Тот же налет банальности из-за известности образов

Аналогия Библии и комиксов мощная :) Смахивает на Imago по Чапеку :)

Аналогия Библии и комиксов мощная :) Смахивает на Imago по Чапеку :)

с точки зрения общеизвестности образов Библия, Гарри Поттер, Вселенная Марвел и ДС и т.п. достаточно схожие вещи.

с точки зрения общеизвестности образов Библия, Гарри Поттер, Вселенная Марвел и ДС и т.п. достаточно схожие вещи.

Да ну нет, конечно) Библия это основа мировой религии, на минуточку, ее знает каждый встречный-поперечный, например, условный житель условной фундаменталистско-мусульманской страны, где за чтение "Гарри Поттера" можно по голове отхватить, не говоря уже о кино. Поп-культура тут и близко не стояла.

Апдейт, раз уж я здесь:

У неё, лично для меня, как минимум ещё один смысл. Если общими словами, то «они делали что-то мирное, а получили опять оружие». Ну или то, что можно использовать как оружие.

А вот это я вообще не считал, что применительно к Библии, что без нее. Человечество в принципе так устроено, что война - двигатель прогресса, а в рассказе речь о суперсекретном проекте и светилах науки своего времени. Ежу же понятно, что ИИ не для выращивания цветов создают, так что интриги с "хотели, как лучше..." как бы и нет особо.

Да ну нет, конечно) Библия это основа мировой религии, на минуточку, ее знает каждый встречный-поперечный, например, условный житель условной фундаменталистско-мусульманской страны, где за чтение "Гарри Поттера" можно по голове отхватить, не говоря уже о кино. Поп-культура тут и близко не стояла.

и что, от того что где-то за Поттера могут настучать по голове отсылка на него становится менее банальной в западном мире?

Мой вброс был о том, что обычно авторам не приходит в голову делать отсылки на что-то общеизветсное и банальное вроде Поттера и Марвел, но по какой-то причине каждый конкурс есть много рассказов с отсылками на еще более общеизвестную и банальную религиозную тему. Лично у меня уже давно перегорело от религиозных отсылок и не возникает желания глубоко копать.

Например, когда я увидел в «Но меч» отсылку на имя «Лилит», у меня в голове мартышка начала бить дисками. Потому что помимо чисто религиозного контекста Лилит у меня ассоциируется с:

- серией игр Дьябло
- сериалом Сверхестественное
- аниме Евангелион
- знакомой, которая взяла себе такое имя

И это только первое, что приходит в голову.

Нет желания думать над отсылкой, когда эту отсылку затерли до дыр

Мой вброс был о том, что обычно авторам не приходит в голову делать отсылки на что-то общеизветсное и банальное вроде Поттера и Марвел, но по какой-то причине каждый конкурс есть много рассказов с отсылками на еще более общеизвестную и банальную религиозную тему. Лично у меня уже давно перегорело от религиозных отсылок и не возникает желания глубоко копать.

А возражение строится на том, что общеизвестность не равна всем другим признакам. Ну вот так получилось, что библейская тема и еще пара-тройка других это то, что составляет основу культурного кода.

Гарри Поттер - хороший пример, это мегапопулярная вселенная, по всему миру. Но это не основа и ее никто никогда не рассматривает как часть жизни. В этом разница.

Мой вброс был о том, что обычно авторам не приходит в голову делать отсылки на что-то общеизветсное и банальное вроде Поттера и Марвел, но по какой-то причине каждый конкурс есть много рассказов с отсылками на еще более общеизвестную и банальную религиозную тему. Лично у меня уже давно перегорело от религиозных отсылок и не возникает желания глубоко копать.

Ну, как бы даже в "Но меч" религиозной темы, по сути-то, и нет, там все голое иносказание, основанное на узнаваемых символах, а агриться на название - ну такое себе занятие. Кроме того, отсылка на "Марвел" априори не равна отсылке на Библию, потому что в одном случае у нас есть максимум известный фильм, отсылку к которому вкурит фанат или просто тот, кто внимательно смотрел, а в другом - нечто, не теряющее значимости на протяжение нескольких тысячелетий. Понятно, что можно было бы назвать рассказ "Но Танос" или "Но Вольдеморт", но блин) Или еще хуже - взять что-то менее известное, например, "Но Аттила". Да, можно щегольнуть глубокими знаниями истории Великого переселения народов, но кто бы стал читать, копаться и искать взаимосвязи? Это просто снобство ради снобства.

Здравствуйте, автор!) С удовольствием прочитала Ваш рассказ! Пришла по множественным рекомендациям и не пожалела! Написано хорошо, хоть порой и заумно, но читается легко.
Вам столько всего уже написали и столько плюсов поставили, поэтому я кратенько присоединяюсь к хвалебным отзывам! Пишите ещё! Спасибо! Удачи!