Добрый день, автор. Я прочитал.

Что же, я априори думал, что рассказ про биржу, про то как сдуваются акции и как какой-нибудь умник выводит брокеров на чистую воду. Но оказалось, что рассказ (на Пролёте Фантазии, кто бы мог подумать!) про обычную магию.

Повторение слогов. Режет слух. В то же время для аллитерации повторяется слишком мало раз.
- Nevermore!
То он у вас с маленькой буквы, то с большой, то снова с маленькой. Определитесь уж.
Где это в рассказе показано, что Петя хотел свободы? Взято с потолка (с того потолка, под которым летал Петя).

Понравилось: 1) Стиль. Не особо какой-то выдающийся стиль. Но по языку претензий почти нет. Читается ровно, гладко. Описаний в меру. 2) Неплохой фантдоп. Отделять душу от тела тычком пальца - это интересно. Даже оригинально. 3) Отличный заголовок. Меня он зацепил.

Замечания: 1) В тексте дважды объясняется, почему мальчика называют Разрушитель (нет, Сталлоне тут не причём). Первый из этих разов можно смело выкинуть. 2) Что это за мальчик? Как он оказался на болоте? Откуда у него такая способность? Связан ли он с нечистой силой или нет? Кто этот ворон? Нет ответа. 3) В чём суть рассказа? Есть чудесный мальчик, который может отделять душу от тела. И весь рассказ - демонстрация применения этой способности. То есть нам показали лишь фантдоп, да и только. 4) И всё же в рассказе прослеживается тоненькая мораль (что есть свобода), но она настолько хлипкая и неубедительная, что легко забывается. Вы, автор, не убедили меня, читателя, что жить без тела здорово, как не убедили, что жить в теле всё-таки лучше. Это противопоставление просто констатируется словами без приведения каких-либо доказательств.

Короче, рассказ не содержит ошибок, но при этом слишком прост, поэтому "В финал" я точно не поставлю. А вот над плюсом или минусом подумаю.

Здравствуйте, Автор.

Мне очень понравилось начало. Была уверена, что это "плюс". И речь хорошая была, и повествование затягивало, но переход к разговору у забора и все, что за этим последовало меня разочаровало. Увы! Ухожу без оценок. Не обижайтесь.
(Да, кстати, перечитайте, пжл, если будете еще куда выкладывать - есть ошибки на согласование, хотя это, в принципе, на оценку рассказа никак не влияет - корректоры тоже должны за что-то зарплату получать )))

Всего Вам доброго и удачи!

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ и решилась высказать субъективное мнение из своего дупла.
Я, честно говоря, не поняла - каким образом мы вообще пришли к мыслям о свободе? В сцене с Петровной на болоте мы имеем проблемы одиночества, смысла жизни. Вопросы зачем жила и для кого жила. Потом два мальчишки хотят приключений. Но конфликта "хочу делать что хочу, и чтоб никто не лез", кажется, не наблюдается. А после этого главной темой оказывается свобода. Не по-ня-ла!
И хочется больше про этого болотного найдёныша. Поподробнее как-то. Всё-таки, разрушитель мыльных пузырей)
Сам рассказ написан, на мой взгляд, несколько неуверенно - ошибки, повторы, спотыкания ритма. Но это бывает едва ли не у всех))))
Спасибо вам за рассказ! Успеха в конкурсе и добрых комментариев!

Здравствуйте, автор!

Я бы не сказала, что рассказ категорически плох, но он точно сырой. Не понятно, зачем ему такая долгая (относительно объема) экспозиция? Блуждания по болоту, ворон... Вот если б вы мальчика в начале показали, если бы Петровна его увидела и что-то особенное в этот момент случилось, то была бы интрига. А так вы долго запрягали и на самом интересном – крике ребенка – все и прикрыли.

Для такого маленького текста капец как много персонажей, из которых немного раскрыта только Петровна. Ренат и бабушка выполняют исключительно функциональные роли передачи информации. И самого Разрушителя тоже не показали, так, один-два штриха.

Ну и язык бедный пока.

Но мне кстати сама идея сравнения оболочки мыльного пузыря и оболочки физической понравилась. А вот морализаторство в конце печалит. Не должна идея рассказа вкладываться в реплики персонажей, она должна вырисовываться из действий ну или хотя бы косвенно проходить по диалогам. В таком виде оно скорее отталкивает.

Но я не вижу причин не поставить плюс, идея была, написано пусть и небрежно и неопытно, но старательно. В общем, почему бы и нет.

И поскольку текст маленький, можно его немного поразбирать.


"Так" здесь не нужно.


Строчкой выше уже было "словно".



Ничего не дающих слов типа "как-то", "какой-то" и т.д. лучше избегать.


Периодически появляется нежданная инверсия, когда глагол отъезжает в конец. Она здесь не выглядит оправданно.



Повтор в одном абзаце.


"Женщина" – нейтральное, невыразительное слово, у нее же есть имя и другие характеристики.


Повтор.


Еще повтор.


Так реплики не оформляются. Если в первой части восклицательный знак, то реплика окончена, и после отбивки будет точка и снова большая буква. Вообще настоятельно рекомендую почитать правила оформления диалогов и прямой речи, на сайте Уральского следопыта, кажется, была хорошая памятка.


Он там выше уже наклонял голову. Так у не скоро шея сломается :)


Этот штамп обычно говорит, что автор не знает, чем занять пространство текста между диалогами.


Почему словно утопал? В любом случае, это штамп. После "мхом" не хватает запятой. ПоросшИй. Окончание предложения очень тяжеловесное, отглагольные существительные это почти всегда канцелярит.


Пять "былок" на абзац. Из-за этого нет художественности. В русском еще много глаголов )


Глаза были в школе? ))


Удачи!

Я прочла рассказ.
И он максимально странный. Вроде, протдеревню и попытки есть стилизация под сказ, но она быстро сдувается. Потом дети, которые разговаривают скучно, как взрослые.
Потом оказывается, что это подменное дитя, от которого добра не жди и он вообще одним толком убивает/возвращает.
Но не зацепило.

Анна, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Аня, я наблюдаю за твоим творческим ростом, ну как наблюдаю, читаю твои рассказы на Пролёте и размышляю на тему: чего не хватает автору в копилку познаний по литературной технике. А ещё, каждый раз, у меня руки чешутся заманить тебя на своё ЛИТО, где ребята не просто разбирают, а прокачивают все навыки.
У тебя интересные идеи, увлекательные картинки, но ты не всегда осознаёшь в каком композиционном формате это подать, от чье-го лица вести повествование.
По данному рассказу. Мне понравилось название, привлекает. Понравилась картинка, как мальчик в избе выдувает пузыри и протыкает. Идея про мальчика заставляет поразмышлять. Я искала связь между мальчиком и пузырями. Может он был свободным до того, как его кинули в тело младенца, и что за свободный дух это был? И кто его в это тело загнал? За какие такие прегрешения? Всяко это болотная или лесная нечесть. Ему не нравится темница тела и он наивно думает, что надо бы освободить остальных, но при этом не думает о себе. Что вот таким тыком он может и себя освободить))) Если он выдувает- вселяет в мыльный пузырь кого-то и тут же освобождает, так может это какое-то болотное божество мелкого порядка, короче, можно тут много накрутить и это здорово.
А вот всё остальное технически слабо. Стиль надо выработать.
В общим, надумаешь, пиши в личку или в контакте найди меня.
С уважением!