Добрый день, автор. Я прочитал. Причём до конца. Но сколько я проклинал себя за то, что взялся за него и не бросил посередине!

Я даже не знаю, за что тут можно похвалить. Разве что за элементы лора, которые по отдельности выглядят прикольными.

А вот ругать тут можно вечно. Текст не вычитан. Он ужасно скучный. Абсолютно ненужные описания мира заканчиваются лишь на середине рассказа. Реальный сюжет проклёвывается лишь под конец. Сюжет банальный - сказка о Франкештейне. Стиль ужасный. Попытки создать атмосферу лишь отобьют у читателя последний интерес. Я просто заставлял себя дочитать до конца.

Автор, вы совсем не готовы писать рассказы. Читайте больше хороших книг, особенно классики. Тренируйтесь. Показывайте свои наработки хотя бы друзьям. Уверен, что даже не разбирающийся в литературе человек укажет на проблемы текста.

Минус однозначно.

о, боги. Тёмные, светлые, пофиг.
Начало тут, конечно просто жутко упоротое, и под началом я имею в виду первую половину рассказа. Потом начинается хоть какое-то действие, и становится получше, но блин. Знаете, автор, вот такое начало - полностью статичное, с Пафосом, Судьбой, Дорогами - это словно дорожный знак, на котором красным неоном выведено: "беги, несчастный, пока не завалило!"
Так вот, главное: сеттинг - это ещё не история. Скучный, вторичный сеттинг - а он ведь вторичный, автор - даже не может замаскировать отсутствие истории. Названия - фигня, цент за пучок (хотя илотов я оценил), а концепт - тыщу раз был, тыщу раз будет, читателю достаточно беглых мазков, чтобы представить картинку. Оживлять такое надо героями и историей, на них держать акцент, а не размышлять страница на страницей, кто на ком стоял. В истории персонажей почти ничего из этого не играет роли. Ну ок, энфорсеры важны, город жоповиден, но смысла рассказывать ПРО город в таких деталях - нет вообще. Хорошо ещё, ту получасовую лекцию не включили - видимо, лимит знаков не позволил.
И получается, что на ведро ЛОРа, который не важен, есть строчка истории - иногда.
Перекос этот тем заметнее, что история получилась очень куцей и тоже полностью вторичной, чуть оживляет её только разница между эмоциями и душой, но это тоже так себе, непропорционально мало, потому что дано таким же пересказом, как всё прочее. В общем, проработано в рассказе всё, кроме нужного, угу.
Если бы все знаки, ушедшие на микад и кэгарэ, потратить на героев и важные элементы истории, то получился бы неплохой жанровый рассказ, наверное, но пока что - неа. Слишком мала доля истории, слишком она неуникальна, увы, и текст слишком загрязнён пафосом и лором, хотя оснований для этого особых нет. Убери всё про дороги, край, мост, прочее - ничего не поменяется, потому что такие города могут быть буквально где угодно. А если сеттинг не работает на историю, значит, он тут просто для галочки. А если он просто для галочки, с какой стати ему столько внимания? Тем более что чем больше деталей рассказывается, тем лучше видны проблемы с последовательностью и подачей информации - рассказывание вообще сложнее, чем показывание.

В целом же, читать про сеттинг обычно очень скучно, а порой просто больно, и этот рассказ - не исключение. Тут даже не хватило места показать, чем же герой такой подходящий для пересадки, в отличие от прочих... ключевой момент, угу. Не хватило места раскрыть доктора и мотылька. Да вообще ничего не раскрыто, даже сеттинг, потому что вал деталей в статике сам по себе не способен ожавить мир.
Ну и до кучи мотивация мага выглядит крайне странно, потому что логики в ней нет уже на уровне задумки, начиная с "все маги хотят... и поэтому не создают жизнь, а перемещают готовое то оттуда, то оттуда, и это должно изменить статус, хотя почему именно так - непонятно".

Здравствуйте, автор! Я прочитала рассказ, и могу сказать, что с фантазией у вас все в порядке. А вот с рассказом - швах.

Всё вступление до 1 вырезаем. Читать лор и описание города простыней никто не будет. Информацию о мире и внутренней морфологии надо через детальки по ходу сюжета - но вы же можете, вон, в речи мунлита про безумных богов было к месту.

Далее по самому рассказу: меня сильно напрягает топтание на месте в начале. Что-то интересное начинает происходить в последней трети, так что все эти описания быта героев и их обычной жизни надо сокращать. Это на конкурсе люди через силу могут дочитать до конца, а в мире гор интересных книг простой читатель не даст шанса автору, если тот пишет не интересно. И да: рассказы и книги люди читают не ради сеттинга, а ради истории. Запомните это, пожалуйста.

Сеттинг мне, кстати, понравился. Эклектичный, включает разнообразных существ. Это выглядит оригинально. Только не когда это простыня текста, а когда оно подаётся в сюжете.

Сюжета маловато, но видно, что над ним старались. Один герой жертвует эмоциями ради денег, второй - собирает себе живую секс-куклу, но где-то косячит, и его приходит покарать безумная богиня жизни. Связь прослеживается и в том, что первый герой об этой безумной богине знает со слов друга. Знаете, будь рассказ сконцентрирован на этом сюжете, без перегруза лором и бытом, у нас бы тут вышла хорошая миниатюра. А сейчас... Ну, я уже писала - добираться до мякотки в последней трети очень уж тяжело.

Персонажи больше функции, чем какие-то живые личности для сопереживания. Будь это миниатюра - ок, но... Но.

Про стиль могу сказать, что он слишком водянистый. Я уже не раз ворчала, что описания нужно сокращать - учитесь подавать важное яркими штрихами. Вместо кучи слов о том, что кросовки гг некогда были "молочно-белыми, а теперь неопределенного цвета" их можно просто назвать посеревшими от носки. И так везде, по всему тексту. Ищите эквиваленты, как сказать проще и короче то, что хотите донести до читателя. Поскорее переходите к сюжету, не топчитесь в экспозиции.

Удачи в будущем. Ну а пока - извините, но минус.

Я прочла рассказ, с третьего раза, надо признаться. Мне было скучно. Сначала я продиралась через оооочень длинное вступление, потом, когда появился мунлит, вспомнила Кафку, потом забавное описание аппарата - как фен в древней парикмахерской. Ближе к концу в голове заиграл "Пикник", "Кукла с человеческим лицом".
И всё.
То есть ни одной оригинальной мысли я не заметила.