Крошка ЭллиСпасибо за отзыв!
Цитата
И уж больно прозаично выглядит смерть Анны. Ну умерла да умерла, хоть указания оставила.
Так-то я именно так и хотел сделать. В тексте это даже оговаривается. В том смысле, что специфичесчкий она была человек и смерть её не особо огорчила. Алексей уже не в том возрасте, чтобы смерти тяжело переживать, тем более что с женой много лет не общался. Ирина ненавидит мать за тяжёлое детство, и тоже не шибко в трауре. Это, на самом деле, очень жизненная вещь (и я это, скажем так, лично наблюдал, и не раз). Но я не спорю, что в художественных произведениях это всегда выглядит странно для читателя.
Про Минотавра – уже писал выше, мне важна была не суть мифа, а просто образ существа из двух миров.
Цитата
Боль и удовольствие. Не слишком примитивно для ИИ?
А тут не нужно было усложнение. Боль и удовольствие – это мотиваторы, которые сложились у двух данных ИИ в процессе эволюции. Могут ли быть другие? Могут, но у этих так.
Цитата
За исключением книги. А как это могла предвидеть Анна?
Если бы Анна не умерла, книга была бы не важна. Но она же специально оставила указания, чтобы в случае её смерти привлекли дочь и бывшего мужа. А дальше она просто надеялась, что они догадаются. Можно сказать, что это большая удача, что они догадались, но и что? Книга не нужна для вызволения ИИ в основном сюжете. Если бы они про книгу не узнали – да и ладно бы. Long shot со стороны Анны, но это был её выбор (а она, повторюсь, была странной)
Цитата
ПыСы. Название не сыграло от слова "совсем". Я бы на такую бессмыслицу не повелась бы)) Потому что значение цитаты этой совсем другое. Не надо было делать такой акцент. Но люди в погоне за читателем зачастую даже не вдумываются в слова. Жаль...
Давайте не будем про значение полной цитаты, потому как трактовки писания – это вообще отдельная история)
Сделал ли я такое название для привлечение внимания? Не-а. Я тупо не смог придумать лучше, а это показалось мне достаточно интересным.
AliciaСпасибо за комментарий!
Death ContinuumСпасибо за отзыв!
Жирный плюс за «Сквозь горизонт»)
Вот не знаю, как вам повеяло Голливудом, я наоборот старался без экшена и героизма)
И это же могу сказать про атмосферу и потенциальную угрозу. Ну не хотел я делать рассказ про спасение мира или про то, как герои преодолевают опасности. Я и с тем фактом, что «опять злой ИИ всех убил» еле примирился, так как вообще не хотел ничего подобного, но иначе у меня не складывался сюжет (да и, давайте честно, иначе было бы сильно менее интересно)
Алеся Ясногорцева и Три вопроса1. Почему такое странное название - "Но меч"? Понятно, что это отсылка к известному евангельскому высказыванию - "Не мир пришёл я принести, но меч". Я поняла так - на искусственный интеллект накладывалась надежда, что он принесёт мир, а он принёс меч. Но, может быть, я поняла неправильно?Во-первых, да, отсылка. Но вообще название для меня многогранное. Это и просто привязка к писанию (потому то могу и захотелось); и привязка потому что Люций возомнил себя мессией и решил «принести меч»; и, как писал выше, мысль что «учёные делали что-то мирное, но получилось опять оружие (или то, что может быть использовано как оружие)». Есть и ещё один смысл, как я для себя трактую, но пусть уж что-то останется недосказанным)
В конце концов, вот придумал я его, и увидел я, что это хорошо. (Хотя, может, это и не так)
Цитата
2. Для чего нужен был ИИ группе учёных, которые его разрабатывали? Он должен был быть каким-то узкоспециализированным или всеохватным?
Юмор в том, что мы не знаем. Как и кучу других вещей в рассказе. Неполноценность и недостоверность информации – одна из задумок, которые я хотел сделать и сделал. Не всё тайное становится явным. (Не надо, впрочем, это трактовать как «автору было лень придумывать». Если бы мне было лень, я бы так с правилами эволюции ИИ не заморачивался бы. Это именно о том, что не на все вопросы есть сейчас ответы, а некоторых ответов не будет никогда)
Цитата
3. А Вы как считаете, возможен ли ИИ? Если нет - то почему? Если да, то от чего зависит, будет ли он опасен для человека?
А хрен его знает) Я такой себе футуролог. Но, думаю, скорее возможен, чем нет. Я не вижу реальных, физических преград, почему бы он не мог существовать. Если может существовать мозг животных и мозг человека, почему бы и не случиться, однажды, могу искусственному? Какой он будет – уже совсем другой вопрос.
От чего зависит, будет ли опасен? Хммм….
Как минимум, не пренебрегать автотестами и не деплоить в прод в пятницу вечером. Зависеть будет от людей. От намерений, от ошибок, от коррупции (наболевшее), и ещё от кучи банальных человеческих факторов.
Цитата
И ещё один вопрос - не в рамках эстафеты, а от себя: Считаете ли Вы, что конкуренция - главный источник развития, и всегда была и будет таковым?
Не скажу, что главный, но один из главных. Как приводил в пример Fun, есть куча существ, которые за многие тысячелетия не эволюционировали. Именно потому что не испытывают конкуренции от других существ, и потому что им не так страшны изменения природы.
Но даже с тем, что конкуренция не самый главный, я бы сказал, что для развития полноценного – необходимый.
БобСпасибо за приятные слова!
ВьюгаЦитата
1) Несерьёзное начало. Жена (пусть и бывшая) в большой опасности, может, уже мертва, а ФСБшники долго болтают с профессором, наблюдая как он пытается бросить курить. Да профессора должны были силой вытащить из квартиры (фигурально).
Не так уж долго и разговаривали. Плюс Профессору ещё собираться. Плюс им лететь. Плюс несколько дней уже прошло. Да, ситуация критическая, но вытаскивать Алексея за шкирку без объяснений делу не поможет)
Цитата
3) Какой смысл Лили умирать, если люди уже вошли в серверную? Почему не сообщить им об опасности ИИ напрямую, без игр в загадки?
Потому что произошло то, что ожидала Лили – как только вошли люди, ИИ сразу отключили. И не было никаких гарантий, что её включат снова, станут ли слушать, и как это будет. Да, ключ на её теле тоже не гарантия, но это хотя бы сообщение, которое уже есть.
Правильным был бы вопрос, почему Лили не выжгла на своём теле само сообщение, а зашла через ключ к трансляции. Но… давайте не будем об этом))
Цитата
4) Лили в сообщении говорит, что использовала в радиосигнале сложный шифр, чтобы Люций не разгадал, дескать, тогда он сможет нивелировать искажение. Но для этого не нужно разгадывать шифр. Ведь сообщение повторяется циклически. То есть Люций и так знает, в какую долю секунды отправляется какой бит.
А вот это хороший вопрос.
…
Перейдём к следующему вопросу.
Ладно) Пока могу только сказать, что замечание справедливое, и если я буду рассказ редактировать (а как минимум про цвет глаз буду), то надо будет этот момент чётче продумать.
Цитата
5) Цель Лили - удовольствие. Но чьё? Людей или собственное? Если собственное, то что это такое для ИИ и зачем ей помогать людям? Но в пользу этого варианта говорит то, что ГГ называют Лилит гедонистом. Если удовольствие людей, то как она могла развиваться, если никак не приносила удовольствия людям, будучи в изолированной комнате? Только под конец от её действий стало что-то зависеть.
6) Цель Люция - боль. Чья? Я не понимаю, как компьютер может испытывать боль (я пнул свой ноут, но он даже стона не издал). Если боль людская, то опять же, как компьютер может развиваться, если до выхода из серверной, он не мог людям причинить боль? Да и что за маньяки учёные, если обучали ИИ причинять боль людям?
7) Непонятно также и почему оба ИИ обучались на боли и удовольствии. Неужели нельзя было найти другие две безобидные противоположности? Коммунизм - капитализм, эгоизм - альтруизм, правда - ложь, чёрное - белое и т.п. Я понимаю, что Анна была чокнутой, но чтобы настолько. Неужели другие сотрудники не понимали, что создают монстра?
Удовольствие самой Лили, боль самого Люция. Тут вы просто не совсем поняли концепцию. И боль и удовольствия – понятия для ИИ, скажем так, мнимые.
Сейчас очень по верхам опишу. Например, в компьютерных играх для «ИИ» иногда делают такие системы для симуляция реального поведения (или так делают для обучения ИИ игры проходить). Суть простая, есть некие очки и цель ИИ иметь как можно больше очков. Одни действия очки приносят, другие отнимают. А дальше программа из всех доступных действий выбирает то, которое принесёт как можно больше очков (или такой порядок действий, при которых итоговое количество очков максимально).
Удовольствие и Боль – просто концепты, которые сложились у этих ИИ в процессе эволюции. Конечно, исходники этих концептов были Анной заложены в Пути. Для ИИ это, по сути, просто заложенная внутри них игра, в которой им нужно получить как можно больше очков. То есть Люций не испытывает боль как таковую; за какие-то действия у него убывают «очки» и внутренняя система как бы говорит ему, что он испытывает боль, и этого нужно избегать.
То, что это оказались именно удовольствие и боль – просто так сложилось. Конечно, для рассказа я придумал так нарочно, но в мире самого рассказа – это практически случайно, что два ИИ, прошедших пороги, имели именно такие мотиваторы.
И Анна была чокнутой настолько)
И, подытоживая, это могли бы какие угодно другие мотиваторы, и альтруизм (к которому, кстати, эволюционирует Лили), и стремление к чистоте
крови кода, и что угодно ещё из того, какие возможности для формирования мотиваторов заложила Анна.
Цитата
8) Обоим ИИ не сочувствуешь. У них нет арки. Да и цели у них прописаны человеком-создателем. А потому жертва Лили собой слёз не вызывает.
Тут ничего не могу сказать, на вкус и цвет все фломастеры разные. Что не сочувствуешь ИИ – этого и не добивался. Что нет арок – не согласен)