Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Что понравилось:
название остроумное, многозначное;
познавательно, залезла потом в ынтырнет почитать еще про эти пределы Хейфлика ;
соц. составляющая глобального обессмерчивания вполне логичная, но, по-моему, обрисована сильно по верхам, кроме того, ну не скажу, что автор тут первопроходец даже для такого нф неуча, как я.
язык хоть и функциональный, без сюрпризов и оригинальных находок, но читается рассказ легко, не напряжно. От дневника хотелось бы какой-то характерной речи персонажа получить, это ведь все-таки единственный инструмент для раскрытия важной для истории позиции одного из героев, но да бог с ним.
В целом, мое общее впечатление милашно, наивно-романтично, рассказ лично мне напоминает подростка ему бы еще чуток подрасти, да помудреть, да поднакопить опыта, он как бы того...еще жизни не видел, а уже такой серьезный, будто что-то понимает). Ругать за это как-то не очень то и хочется, как грится потенциал имеется, но придется все равно чуток выпороть((. Извините уж, пжста. Я не специально.
Что мне показалось слабым:
Сюжет, взаимоотношения героев, проработка и разрешение конфликтов сильно поверхностно, местами явственно чувствуется авторское щучье хотение, иногда ну, просто не верю я
Диалоги, на мой вкус, довольно угловатые и условные, герои не чураются и диаложного инфодампа, почти вся вторая сцена за поеданием плова разговоры для читателя, оба гг эту инфу и без обсуждений знают понимают:
Фор экзампл, во:
Цитата
Люди в большинстве своём всё ещё жили в реальном мире и не боялись рисковать. Но с каждым годом смертей случалось всё меньше. Все постепенно переехали в вирт, так безопаснее. Хомо сапиенс становится всё разумнее и всё инфантильнее. Какая ирония: избавившись от старости, человечество впало в детство.
Что касается развития сюжета тут характернейшая ситуация, когда сюжет движется не за счет постепенного обострения конфликта, а по велению авторской хотелки: а хочешь узнать правду а вот тебе дневник, который мы, оказывается ( ничегосебе совпадение) храним фиг знает сколько лет как семейную реликвию, и тд. А хочешь выпутаться из ситуации а вот тебе встреча со злодейским доктором, и он, конечно же, убьет всех-всех, но тебя почему-то нет, а хочешь показать всем кузькину мать вот тебе вирус, который почему-то никто не найдет, видимо, потому что Хасан единственный недеградировавший гений в этом обессмерченном будущем.
Ну и в чем по итогу заключается правда этого дневника? Это, кстати, очень интересный вопрос))
На мой взгляд, главных вещей тут две Виклунд присвоил себе все достижения профессора Свена Форсберга (что, кстати, очень условно мало ли, что там утверждает профессор, из дневника понятно, что они работали вместе) и главное (лично для меня) что для сыворотки не было найдено никаких синтетических заменителей.
Сама по себе идея, что для нашего бессмертия мы используем своих нерожденных детей очень крутая, но ее, считай, и нет в этом тексте, к тому же я хз, насколько с тз развития науки даже на сегодняшний день, это можно достоверно было бы объяснить
НО БЛИН акцент все равно кмк съезжает именно в тему философии и вот этого всего:
Цитата
Но это не самое страшное с точки зрения эволюции. Вид Homo Sapiens неизбежно регрессирует, если его особи станут жить вечно. Это кажется абсурдом, но именно всеобщее бессмертие погубит человечество. Контролировать рост популяции не получится без насилия, а это вызовет реакцию в обществе. Да, пандемия ССПХ серьезно прошлась по населению Земли, и хорошо бы остановиться у этой границы. На благо планеты и всех, кто на ней остался.
На парадокс то в том, что именно в этом то профессор и не понятно прав он/неправ люди, судя по рассказу, вполне себе 100+ лет живут с бессмертием и вроде как ничего такого страшного с ними не произошло. Герой, конечно, декларирует деградацию, не стремятся и не хотят и пр, но все это подано под соусом субъективного взгляда. Объективной реальности в этом рассказе мы и не видим (кроме квоты на ребенка, системы записи на инъекции и всей остальной бюрократии но опять же вроде как всех все устраивает), поэтому и своего читательского мнения по моделируемой автором ситуации...у меня не сложилось)) Автор говорит, что бессмертие это не оч хорошо, ну, я допускаю, но где же ваши аргументы?)
Цитата
Он накинул куртку и выскочил на улицу. Ему в лицо ударил сырой холодный воздух, пахнущий прелой листвой. Ивар прикрыл глаза и несколько раз вдохнул полной грудью. Осень. За ней придёт зима. Особенная, не похожая на предыдущие. Зима человечества будет суровой, и переживут её, наверное, немногие. Но иначе нельзя, иначе не получится. Ведь весна наступает только после зимы.
Ивар тряхнул головой и решительно зашагал прочь. Ему нужно было оказаться подальше от терминала, чтобы не смалодушничать и не ввести код отмены в самый последний момент.
Не поняла, что там задумали герои? Шантажировать кого-то чем-то, угрожая разнести чего-то там к чертовой бабушке? Примерно такой уровень "чего-то где-то" объяснений в последней сцене. Интригует, бесспорно, но хотелось бы поконкретнее))
Короче, еще раз простите меня, автор. Мне кажется, что рассказ не допилен. Над чем бы я сама (будь я автором) задумалась в первую очередь:
1. Аргументацией, причем именно в разрезе "не рассказывай, а показывай" :не декларируй, что человечество деградирует а покажи. И тп.
2. Над конфликтами. Говорите, что бессмертие фигня, докажите, столкните две противоположные точки зрения по этому поводу. Пусть читатель сам подумает и с вами согласится (или не согласится)
3. Над характерами и диалогами.
Все, спасибо! Напоминаю, что все вышенаписанное моя субъективная точка зрения, впечатление, а не истина в последней инстанции. Удачи! Пишите ищо