Рассказ стилистически хорош и умело играет на эмоциях читателя.
Предвижу, что эмоции и мнения будут разные.
Меня возмутило, что героиня спрашивала у сына, согласен ли он пожертвовать собой, чтобы другие люди жили дольше. Это подло с её стороны. Ведь для маленького ребенка его родители как боги. Тем более в этом рассказе, где он рос с матерью и знал только её. Она была для него единственным авторитетом. Он ей верил безгранично. Она предала его доверие.
Разве справедливо отнимать жизнь у ребенка, чтобы другие могли прожить больше, чем им отпущено? Если бы меня спросили, согласна ли принять такую жертву, то я бы отказалась. В голову лезет ужасная мысль, сколько бы людей проголосовали «за», если бы такое голосование было. Хочется верить, что их было бы намного меньше, чем тех, кто против.
Почему ученая не подумала, что может быть другой путь к бессмертию? Нейробластома это единственный вид рака, что мог привести к бессмертию? Почему она ухватилась именно за этот вид рака? В тексте ответа нет. А почему она не подумала, что со временем эта проблема будет решена и возможно совсем другим путем, при помощи других технологий. Ведь этой жертве, мучительной смерти маленького мальчика, нет даже оправдания, что нужно было спасать род человеческий от вымирания, от какой-то смертельной болезни, эпидемии.
Она от Нобелевской премии отказалась – «подвиг». Как она вообще могла жить с этим?
Когда прочитала в финале и совместила с другой фразой
Цитата
Ты будешь человечеством, ты будешь всем – единственный настоящий бог нашей расы.
Тебе пришлось стать агнцем божьим. И я не кающаяся Магдалина, не скорбящая Мария.
пыталась понять, кем она считает себя, но тщетно.
Иудой?