Цитата(Miau)
А обсудить развёрнуто можно будет, когда появится результат. До оглашения результата дискуссия будет попахивать попыткой влиять на организатора.
Да причём тут? Премия 2014 года, это премия 2014 года. Она будет такой, какой её задумали организаторы и в этом смысле им никто вроде и не мешает. Все обсуждения(многие это понимают) - это пожелания на будущее, просто, как говорится, лучше ковать железо пока горячо.
Цитата(Miau)
Форумная премия - мероприятие, которое не может быть серьёзным в принципе. Оно забавное, приятное, но и только.
Вот это мне кажется ключевой тезис всё-таки. Но сейчас всё больше начинается движение именно по пути серьёзности. При этом многие не ставят значение получение премии высоко(см. премия просто медалька в профиле), но критерии присуждения при этом наоборот высокие. Смотрите что получается:
все на форуме должны месяц штудировать различного рода игры, чтобы по окончания выдать развернутую рецензию по прочитанному. За это их голос будет считаться за 2. При этом они не могут голосовать за то, где участвовали, иначе получат только 0,66. Смотрите сюда: за голос без рецензии в игру, где не играл, даётся 1 балл, а за развёрнутый ответ, но про свою игру 0,66. Ни о какой полной объективности голосования в любом случае речи идти не может, т.к. любое мнение само по себе субъективно, а тут ещё идёт оценка творчества. Соответственно уже напрашивается вопрос: зачем такое разделение. Сказали - чтобы не голосовали за друзей. Но, дамы и господа, если условный мастер ведёт игру на допустим 10 человек, то это разве уже не показатель самой игры? Более того получается, что если все игроки развёрнуто за неё проголосуют, то 3 получается будут без голоса в случае, если с какой-то ещё игрой, в которой играет условно один игрок, но она понравилась ещё шестерым. А водить одного человека при всём при этом проще, чем десять. Более того, победитель в любом случае получает просто медальку в профиль и какую-то долю рекламы будущих своих проектов и какую-то долю признания. И то не факт, что это будет способствовать дополнительному притоку игроков хотя бы к этому же мастеру. Т.е. получается подготовка и принцип определения награды не соотносится с её ценностью. Т.е. тут либо поднимать престиж и ценность награды, либо упрощать принцип определения победителя. И мне кажется второй вариант предпочтительнее. Хотя бы потому что для многих фрпг это всё-таки хобби, способ приятно провести время, реализовать какие-то свои скрытые таланты. И в первую очередь должна чувствоваться лёгкость, атмосферность и дружелюбность. Особенно в неигровых темах. А у нас сейчас получается по теме премии: 1) разделение участников на более значимых и менее значимых(это строго на основании того факта, что одинаково обоснованные голоса имеют разницу больше чем в два раза); 2) игроки, которые не играют, лучше разбираются в играх, чем те, кто в них играют; 3)детальный научный анализ ценнее простого впечатления(ведь нельзя написать просто "мне понравилась игра", надо указать, что у мастера хороший слог, игра грамотно организована имеет хороший темп развития сюжета и т.д.). Выходит как-то странно, не так ли?
Я так понимаю
k : / хотел избежать случаев, когда есть условная строго закрытая для посторонних игра, все участники которой будут голосовать за своего мастера. Рациональное зерно в таком опасении есть: не очень справедливо, если такая игра в итоге побеждает в номинации, так как в неё играть-то могут только избранные, но парадокс в том, что даже в этом случае такой тип игр
поощряется, потому что читать-то её могут, а
различие в стоимости голосов популяризирует как раз чтение, а не участие.(это опять же строго на основании того факта, что одинаково обоснованные голоса имеют разницу больше чем в два раза). Поэтому как-то получился выстрел из базуки по мухе, который пробил в стене дырку.
И возвращаясь к сравнению объективности голосов:
сторонний читатель не сможет оценить игровой процесс, он увидит только то итоги, только текст. Он не будет чувствовать себя вовлечённым в процесс игры, максимум в книжный сюжет. Возможно он будет сопереживать героям, которых он не придумывал, действиями которых он не руководил, но это будет совсем не то, как если бы он участвовал в игре. Даже если у него и возникнут при прочтении какие-то дилеммы - все решения уже будут приняты за него, а не им. Так что же читель сможет лучше определить? Только сухие факты: насколько грамотно мастер трактовал правила системы, насколько грамотно построение предложений и т.п. Да, у игрока, который участвовал, по всем "сухим фактам" может быть несколько завышенное мнение, но только в том случае, если игра ему понравилась, когда он в ней участвовал. А если игра нравится игрокам, то это значит, что она удалась, разве нет? Пардон, правильнее мастеру и игрокам, но мастера мы не трогаем, он в любом случае за себя голосовать не может и наверно не должен
k : /, я в своём посте ни коем образом не хочу сказать, что продленная тобой, Аникой и всеми теми, кто вам помогал, работа вышла неправильной и лучше бы не делали. Это совсем не так. Вы оказались в цейтноте, не имея какого-то изначального четкого шаблона и не просто показали себя весьма хорошими организаторами заслуживающими за уже на данном этапе проделанную работу исключительно тёплые слова, но и попытались привнести что-то новое. И главное, что вам уже точно удалось, так это встряхнуть весь форум.
Вы молодцы, и здесь мы взялись не за обсуждение и оценку того, как вы организовали премию, но на почве введенных вами новшеств пытаемся найти максимально оптимальное сочетание всех идей и предложений на будущее.
Форумная премия, предложения, замечания
Список форумов · Гарнизон · Крепость · Аллея Героев
так приятно 
