Дом с привидениями, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Дом с привидениями»

Текст рассказа: «Дом с привидениями»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 2 

Завершено 1813 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 2 

Завершено 1813 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Честно, прочитала по диагонали,такое длинное вступление,пустые диалоги.Мне не понравилось. Извините.

Очередной рассказ о событии.
С не в меру затянутым началом.
Увы.
Хотя, написано хорошо.
Я бы даже сказал: старательно.
Характеры, описания - очень хорошо.
Диалоги показались подогнанными под ситуацию.
Что не очень хорошо.
Сюжет, почти вся мотивация, мелкие детали... Хорошо.
Вот только не пойму, какого хрена надо было переться черт те знает куда, чтобы послать парня.
Ну, и само событие встречалось не раз и не два.

На уровне большинства рассказ смотрится хорошо.
Но полное отсутствие мысли удручает.
Не люблю, когда читаешь-читаешь, ждешь-ждешь... а оно ни о чем...
Иногда даже злость берет:
Умеет же автор писать!
Так почему же не задумался, о чем пишет?!

Но это моё мнение, которое разделяют далеко не все.
Кому-то хватает насквозь вторичного сюжета с привычными героями и старательно выполненными описаниями.
Словно писал отличник, подгоняющий сочинение под вызубренные требования.
Ну, или троечник, желающий показать, что он может не хуже...

Удачи!

Я, в общем-то, не собирался более читать рассказы, ибо надоело, но феерический срач в основной теме вызвал определённое любопытство и желание составить собственное мнение о рассказе, перенявшем эстафету Одного Из Худших Рассказов Финала.

Анна щурит отвыкшие от света глаза и в растерянности вытирает горячую липкую жидкость с груди и шеи.

Настоящее время? Буквально в следующей фразе можно легко продемонстрировать, почему оно применяется здесь неумело и криво:

Перевернутая кружка на простыне, как потерпевшая крушение баржа, заливает остатками напитка размокшее шоколадное печенье.

Настоящее время подразумевает слайд-шоу. Если прошедшее выстраивает информацию параллельно, то настоящее – последовательно, то есть каждый образ в нём идёт после предыдущего по хронологической шкале. Смотрим здесь: кружка на простыне заливает печенье – уже размокшее печенье. То ли герой-романтик успел разлить кофе ещё на кухне, то ли это косяк восприятия.
Да, это мелочь. Но из таких мелочей состоит рассказ. Вот, например:

Даня, виновато улыбаясь, меняет постельное белье.
Анна идет в ванну, наливает воду и забирается в обволакивающее уютное тепло.

Сначала Данил начал менять бельё, и только потом Анна пошла в ванну. Видимо, он вытаскивал простыни прямо из-под девушки.
Я, конечно, понимаю, почему здесь было выбрано настоящее время. Оно создаёт иллюзию неспешности, неторопливости, психологичности. Но это если правильно его применять, что умеют не только лишь все.

Рано утром его нужно было сдать заказчику. Успела.

Она же только что проснулась, когда успела-то?

37-градусная

О да, числительные цифрами…

«Надо снять ему квартиру что ли. На первое время. Не хочу с ним оставаться. Сколько можно нянчиться! Как же объяснить ему это? Как же мучительно! Учитывая, что мы ни разу не поссорились. Особенно когда он твердит: «Соскучился!" и жмется, как щенок. Трудно быть монстром… Жалкий, слабый, бесхарактерный маленький мальчик. Ни интересов, ни амбиций! Если его в третий раз, на третей работе, его кинут с зарплатой, а он смиренно промолчит - что уже просто абсурд чистой воды! - живо отправлю его назад к маме».

Все и без того слабые попытки выстроить психологизм разваливаются такими вот мыслями от первого лица. От третьего они смотрелись бы нормально, а вот прямой речью – как будто актёры играют по плохому сценарию и читают по бумажке. Ибо речь неестественная.

Зачем она спрашивает? Скорее, уже из злости. Ни вчера, ни сегодня, ни завтра он не в курсе, что хочет на завтрак, на обед, на ужин, мясо или рыбу, рис или картошку, пойти гулять или остаться дома, в парк или в центр города, синий пуловер или зеленый… За него надо решить, выбор его парализует, он будет благодарен всему предложенному, но никогда ничего не придумает и не предложит сам. Человек без мыслей, безконфликтный, безропотный, домашнее животное. Все это грустно, более, чем грустно. Что он делает здесь уже почти три года?

К примеру, вот здесь норм.

«Что-что? Да не может быть! А это не то место, случайно, куда мы сегодня едем?».
Не веря совпадению, Анна вчитывается:
«2-е место – усадьба князей Голицыных, Воронежская область (Россия)

ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!
Серьёзно, это едва ли не наиболее затасканный способ дать читателю информацию. Не говоря уже о том, что в дальнейшем контексте эта информация нахрен не нужна.

- Это 4 км вплавь, потом 180 – на велосипеде, потом 42 – бегом.

*звуки рвоты*

- Это меня тоже бесит, Кир, неимоверно. Но знаешь, что меня бесит больше всего?

Меня вот бесит то, что уже который абзац я читаю какие-то нудные разговоры про спорт и грибы вместо нормального развития сюжета. Чем это отличается от разговоров в начале? В начале нам демонстрировали психологический конфликт: инфантильный Даня и уставшая от этого Анна. А здесь – пустая унылая болтовня.

В номере тесно. Слишком тесно, чтобы спать здесь вместе.

Невероятно, но факт: возможность спать вместе зависит не от размера номера, а от размера и/или количества кроватей.
Эм. И это всё? Серьёзно?
Ок, давайте восстановим события.
Нам показывают двух главных персонажей – парня и девушку, тут же демонстрируют их конфликт. Затем примерно 50% рассказа занимает скучнейшая бытовуха без следа саспенса или интриги, а потом все вдруг исчезают, и Анна обнаруживает, что люди, с которыми она разговаривала, давно мертвы. А парень с подругой так и остаются где-то в астрале.
Всё.
Всё, Карл! А как же конфликт с Даней? Где развязка? Он что, просто пропал и всё? На кой чёрт нужна была Кира, если в сюжете она играет роль мебели? Что вообще произошло?
Если провести подробный анализ, получается следующее: удачное начало, где красиво расставлены акценты и все нужные фигуры, а потом в повествование наливают воды, вводят ненужную Киру, и всё это для того, чтобы закончить совершенно невнятной сценой ухода. Рассказ тупо оборван. Можно, конечно, нафантазировать себе ответы на вопросы касательно сути произошедшего, но главным остаётся вопрос – где развязка? Где эмоции? Где, блин, реакция на произошедшее? Творится чертовщина, а героиня реагирует даже слабее, чем персонажи американских молодёжных ужастиков, те хотя бы орут. А здесь – ну ок, я не знаю, чем мы упарывались, но поеду-ка домой. И всё.
Мда-с.

Прочитала. Рассказ интересен с той точки зрения, что может оказаться как совсем простым рассказом с набором современных штампом, запутанным мистическим сетингом и неясным финалом, написанным девушкой "уставшей от жизни" и выставляющий собственные ценности и понятия всем на обозрение, так и более глубоким рассказом. Более глубоким психологически и социально. Именно так кажется, когда выныриваешь из чтения и пытаешься понять, что же прочитала? Не может же быть ладно написанная вещь пустышкой?
В рассказе много достаточно интересных современно осмысленных эпитетов, например:

Дождь и скорость в соавторстве пишут на стекле нервные желто-красные кардиограммы

Рассказ словно дышит нашими днями: фриланс, блогерство ... Слишком много штампов, но может это не штампы вовсе? Может это желание показать заштампованную девушку, одинокую, мечтающую о любви, но живущую в своем мире, девушку, которая слишком много читает блогов и сидит в квартире одна?.. Она сошла с ума или что же с ней произошло?
Меня заинтересовал отзыв Джени о мирах в рассказе. Но может эти миры в голове у Анны? Она сама их создает.
Моя интерпретация рассказа:

Свернутый текст

Итак, что известно об Анне?
Она переводчик технических текстов, фрилансер, сидит дома в основном, не краситься, не одевается толком, только голову помоет, да глаза накрасит для встречи с заказчиком. Читает блоги некой Киры, легкоатлетки, феминистки и в общем-то наверное в чем-то может успешной, как думает Аня, девушки. И испытывает к ней, некие чувства, даже наверное и более, чем дружеские. Вообще роль Женщины в рассказе центровая. Именно женские персонажи ведут сюжет и не только. Но об этом чуть позже.
Далее. У Анны есть парень Даня, преданный, как пес, не проявляющий никаких желаний, требований, только подчиняющейся своей хозяйки. Парень этот в финале превращается в щенка (узнаем об этом благодаря разбитому бокалу и ране на пальце). Тут хочу задать вопрос: "А был ли мальчик?"...
Дом с приведениями. Благодаря журнальной статье можно узнать:

«2-е место – усадьба князей Голицыных, Воронежская область (Россия)

… история этой усадьбы началась в 1764 году. Голицыны возвели в центре села трехэтажный особняк, вокруг которого сейчас ходит столько легенд. Княгиня Голицина после смерти супруга славилась беспощадностью и жестокостью к провинившимся крестьянам.

Якобы для наказания крепостных она оборудовала в усадьбе специальный секретный подвал.

Ходит множество легенд о призраках замученных людей, что по ночам бродят по дому...»

Снова центральное место занимает ... женщина. Женщина-мучительница.
Каким же оказался Дом с приведениями на самом деле? Уютное место в глуши со старым роялем, где заправляет седовласая старушка Лидия Сергеевна. Опять таки .. женщина. Приведение, как после понимаем.
И вроде бы все понятно, трое в компании, где лишним оказывается Даня, ему, пресмыкающемуся солдафону, не место в их высокоинтеллектуальном обществе. Анна набирается с силами и обрывает отягощающую ее связь, уходит спать к подруге.
Утро. Все меняется. Дом кажется старым особняком, с потертой мебелью и расстроенным роялем, Кира исчезла, Даня стал псом. Управляющий - мужчина. Тоже призрак. Анна бежит. Бежит с этим щеночком, чтобы, наверное и его потом погубить... Как Кира губит кошку, которую и любила...
Финал в рассказе есть, но он настолько тонок, что очень сложно уловить мысль автора. А если попробовать уловить намек?
О чем рассказ? Мне кажется, это рассказ о женщинах-мучительницах. Самостоятельных, решающих за себя и за других, желающих иметь выбор. Анна в рассказе находится в окружении «женского» мира, где управляющая женщина, а утром просыпается в «мужском» мире, где домом заправляет мужчина. Но все эти миры мертвы. В реальности эти миры погребены под плитами

Вдруг взгляд Анны падает на две прислонившиеся друг к другу плиты, обросшие мхом. «Здесь покоится Ерёмин Валерий Петрович… 1…», цифры не разобрать, на другой плите – Анна отодвигает еловые ветки - «Ерёмина Лидия Сергеевна… 17…», даты тоже подо мхом.

Главные вопросы – почему исчезает Кира, почему Даня стал псом, а Анна осталась тем, кто она есть? Быть может, Кира исчезла потому, что слишком эмансипированным женщинам не место в «мужском» мире, мужчинам вроде Дани тоже, им отведены роли псов, а вот Анна… Возможно она не совсем определилась?..
Дом с приведениями – мистическая социальная модель мира, где призраки управляющие - это роли людей в жизни, но роли - это не настоящее, реальность она совсем друга? А все вокруг - наше представление?...
А может рассказ проще, чем кажется?

Отдельное спасибо за описание перехода времен года и утекающей, быстротечной жизни. Отрывок и вправду крут! Рассказ достойный.

Тут хочу задать вопрос: "А был ли мальчик?"

Ха-ха, интересное прочтение. После "Петровых в гриппе", похоже, без такого подхода не обойтись :)

Я прочитал рассказ.
В принципе это один из тех случаев, когда фэнтезийное допущение слабо привязано к содержимому и заметно его портит. Такая ровная женски-феминистская проза, где сильная героиня бросает парня-тюфяка – и вдруг привидения. Влюблённые и разлучённые. Что это должно бы значить – а поди его разбери. Ни идейно, ни сюжетно этот элемент никакой нагрузки не несёт. Призраки не влияют на поступок героини, правда – есть некоторая связь между преображением дома и превращением Дани в щенка, но она чисто хронологическая, эти события происходят одновременно, а зависит ли одно от другого, нам не объяснено. Отсюда же, вероятно, некоторая размытость происходящего – куда друзья героини делись, например. Как Даня превратился в щенка – и что это вообще должно значить (правда, последнего я могу просто не понимать в силу того, что не ЦА и могу не видеть скрытого смысла).
Часть же «в нашем мире» сделана временами очень недурно, современно и заметно напоминает один рассказ, который уже был в финале Пролёта Фантазии. Если увижу автора среди проголосовавших, сомнений не останется, но смущает, что рассказ, о котором я говорю, был заметно лучше вычитан – этот же по корректуре может поспорить даже с «Джульрасом». Лучше всё-таки так с рассказами не поступать, а то они потом в финал попадают и люди почему-то ругаются.
Возвращаясь к «реалу» – его в рассказе сильно подпортили диалоги героев, которые… пустые. Девушки обсуждают какие-то свои феминистские темы (и поверьте, я очень это уважаю), потом переходят на армию – и этот спич выглядит ну очень наивно и поверхностно, тринадцатилетний подросток задвигает такие идеи, не очень разбираясь, но желая высказаться по проблеме, которую сам придумал. Понятно, что здесь нужен наезд на Даню, но этот наезд какой-то тупой и никак вообще не влияет на решение Анны расстаться…
…или влияет? Или вот она съездила с парнем в странный дом, поболтала с подругой, которая привела кучу всяких фактов и статистики, и после этих разговоров решила, что с парнем нужно порвать? (То есть ясно, что решила раньше, но после них она это сделала, а прежде долго колебалась.) Вот… честно – а чем так плох парень? Он ведь нам вообще толком не показан. Пару раз чего-то промямлил. Человек проявляется в конфликте, в нестандартной ситуации, но этого в рассказе не было – по крайней мере с Даней. И почему героиня хочет с ним расстаться, мне как читателю непонятно совсем. И возвращаясь теперь к фэнтези – почему бы не сделать контраст между Анной и Даней и Ерёмиными? Он здесь очень просится, но сейчас не читается.
В общем, на этом я хочу закругляться. Жанр для меня не очень понятный, и возможно, я чего-то принципиального не понимаю. Но прямо сейчас мне кажется, что с задачей автор не справился совсем. Тем не менее я искренне пожелаю автору терпения, здравомыслия и – а он обязательно при этих качествах придёт – хорошего результата.

Человек проявляется в конфликте, в нестандартной ситуации, но этого в рассказе не было – по крайней мере с Даней.

Вот тут не согласна. Даня здесь очень четко показан безруким мямлей, не способным на серьезный поступок; из разряда тех, что звонят женам из магазина с картонкой йогурта в руке и спрашивают:
- Дорогая, я это люблю?
О каком конфликте может идти речь? Да он грохнется на спинку и сложит лапки при малейшем дуновении ветра.
Возможно ГГ в начале знакомства и испытывала к Дане какие-то чувства. Но теперь такой дитятя ей сильно надоел. В тексте сказано, что она решила дать ему отставку еще до поездки.
А с тем, что фэнтезийная составляющая рассказ портит - я согласна. На фиг всех призраков. Пусть здеь будет магический реализм с превращением Дани в щеночка в конце. Что для всех будет хэппи эндом.

Вводная часть нормальна, кроме "окончания на грудь" кофе.

Дальше начинаются загадки и странности.
Персонаж Данила пустоватый (сначала думал, что он приведение). Не поздоровался с подругой, мало взаимодействия в целом с окружением, мало информации кто он такой.
В целом, на этапе прибытия в гостиницу история становится совсем слишком разреженной на подробности, как сон, где какой-то сюжет есть (или иногда просто бла-бла за жизнь и увлечения), но как мы сюда попали, зачем и что происходит – не особо понятно и остаётся только предполагать. Частые размышления о подкрадывающейся старости ГГ выделяются сильней всего и создают общую депрессивность.

С момента пробуждения в точке с воскресшим дедом, вместо бабки, я перестал верить в реалистичность текста, в возможность подобных диалогов, реакций и эмоций (на мой взгляд, человек, на такие фокусы вселенной должен был бы реагировать, по крайней мере в мыслях, фонтанами версий, а скорей всего и внешней паникой, но не равнодушием).
+ сам момент с "могилками" совсем уж выглядит как детская страшилка из пионерлагеря (наверное он должен быть страшным, но у меня "не верю").

В итоге - читабельно, но строить догадки, кто есть кто на самом деле, и в какой на самом деле форме существования, с минимум фактов - так себе занятие.