Мясо и косточки, Обсуждение. Открытый 2024

Здравствуйте, автор, не будем говорить кто, хотя это okuma ). Перечитала рассказ, и хочется сказать несколько слов, даже не после драки кулаками помахать, а просто – понравился же. Только это не совсем рассказ :).
Постараюсь не слишком повторяться (да, текст сложный, избыточный, с этим согласна), расскажу о том, почему – плюс к уже сказанному – воспринимается так непросто, несмотря на то, что буквально с первых слов ясно, что сильно, талантливо, а к финалу понятно, что ещё и грандиозно. Ещё физика, но уже метафизика, предместья Философии. Путаница Мультивселенных. Что есть реальность. Что есть личность. Что есть долг. Грандиозно, но да, тяжело.
Вот как я увидела ваш текст. Это в довольно небольшой мере текст для читателя, но не потому, что он для автора, как предполагают выше. Просто он устроен сценарно. Картинки даны очень тщательно, подробно, но таким образом, что я скорее слышу директивы, как они должны выглядеть, чем вижу их непосредственно. Я-режиссёр ловит каждое слово, всё хорошо понимает, всё, идёт снимать, да, это интересно! А я-читатель смотрит на это несколько скептически, ему нужна картинка другого рода, не надиктованная, а непосредственная. Почему есть этот эффект сценарного надиктовывания, я могу только предполагать. Предположения: картинки (а здесь они, в общем-то, и события) даются очень сплошным, одинаковым образом. Такой вариант воспринимаешь именно как диктат: это, теперь вот это, потом вот это дОлжно увидеть. Нет, это не сухо, не бесцветно. Всё это подсвечено-подкрашено апокалиптикой, эстетикой развала, но ведь и она по всему тексту одинаковая. Мы уже к середине где-то перестаём воспринимать это как развал и гниение, просто привыкли.
И вот эти сценарно-диктующие картинки составляют бОльшую часть текста. За их вычетом что мы имеем? Истории как таковой – мало, и она (неизбежно повторюсь) ясна только в самых общих чертах. Было сложно, а потом ещё и рисунки Саши добавились, которые непонятно в какую плоскость всё это переводят (галлюциноидную, возможно), а потом наблюдатель / слом той пресловутой стены…
И вот что у нас получается: сложная история + сценарный, не-для-просто-читательский подход. Поэтому и так трудно воспринимать.
НО. Какие прекрасные герои. Какие невероятные диалоги. Какой мир. Какая обалденная плоть (независимо от эксклюзивности идеи; все мы, в принципе, не на эксклюзивности работаем, а на нюансах). И написано так, что мне ни разу поправить не хотелось. Я имею в виду, что не рычала на не те слова, не те обороты. Это практически чудо! :) … Или нет, вру. В двух местах шерсть таки вздыбливала. Чуть ниже скажу, где.
В общем, вижу три выхода: снимаем кино, пишем роман (тогда всеми узелочками можно отдельно, как следует, со знанием дела и удовольствием заняться) или прорабатываем конкретно этот текст (сценарность всё равно останется, но если подчистить, уточнить, возможно и упростить саму историю, всё же будет другой коленкор).
Наверное, это выглядит как советы, а советы – в отношении таких сильных текстов – обычно выглядят очень так себе. Но пробую оправдаться: это просто то, что думается. Мысли по поводу.
В общем… Спасибо, okuma! Вы занимаетесь чем-то реально интересным. Рада, что перечитала. Точно не впустую.
Да, те два местечка.
”Корабль горделиво урчит:
– Идёт с Энцелада”.
Въедливая я, конечно, но мне это важно. Во фразе нечем урчать, нет Р.
”...всё её тело словно охватывают трупные спазмы”. Несмотря на то, что понятно, и вне зависимости, насколько это о ”другой” плоти: труп это труп, спазмов уже нет, ничего собственно нет.
Теперь, кажется, всё :).
ЗЫ. Забыла вот о чём. Тоже важно. В хорошую сторону. Замечательные имена, вообще отличный нейминг!

сильно понятней от объяснений не стало

Необходимое уточнение. Не то что б я тупой и вообще не понимаю о чем речь. Но подача идеи такая, что каждый волен понимать смысл по-своему. Я вот понял так, что плоть - это овеществленная фантазия/мечта/творчество. Которая изменяет и творит миры.

Кларк
Спасибо вам еще раз за теплые слова :З

Стырю ее и разовью.

Ай-ай-ай :D

drug-zhivotnyx

представляешь себе что- то вроде Бухенвальда или Освенцима

Хм, честно говоря, не думал об этом. Параллель сама по себе мрачная, и закладывать такое осознанно я вряд ли бы стал, но вообще сам по себе биопанк со всей этой его зацикленностью на органике - не самая, конечно, приятная на свете вещь. Так что я понимаю многих комментаторов, которых отвратило от одного только сеттинга) ну, как говорится, чем богаты :D А по части сравнения: я все-таки думал, что люди идут на такое дело добровольно - тому могут быть разные причины - но все-таки добровольно) такое вот своего рода предсмертное донорство.

Но подача идеи такая, что каждый волен понимать смысл по-своему. Я вот понял так, что плоть - это овеществленная фантазия/мечта/творчество. Которая изменяет и творит миры.

По-моему, вполне себе хорошая трактовка)
Я вообще обычно не против, если каждый в истории видит что-то свое, мне и самому тоже нравится, когда существует определенный простор для читательских теорий. Хотя в данном случае на лицо очевидный перекос в непонятность, в этом я, конечно же, каюсь)

Лайка Ролингстоун
Большущее спасибо за отзыв! :З
Да, история получилась очень плотной. Отчасти потому, что я не очень умею в краткость, отчасти из-за своеобразной ошибки планирования, когда мне все время кажется, что событий-то тут раз-два и нет, добавлю-ка еще, и как следствие - черновик на 75к и неистовое размахивание бэкспейсами) Хотя по большей части, как мне кажется, причина в том, как я вижу сами истории. Чаще всего это несколько ярких сцен с разрывами между, своего рода фильм в миниатюре, который я с переменным успехом стараюсь перенести на бумагу, и множество вещей всегда остается за кадром, потому что - ну, понятно же все и так :D каждый раз обжигаюсь на этом, и каждый раз все равно сую лапу в кипяток) Спасибо еще раз!

Замечательные имена, вообще отличный нейминг!

Вот за это отдельная благодарность :З
Маленький Ктулху очень доволен!

люди идут на такое дело добровольно - тому могут быть разные причины

А вы кстати не читали "Разделяющий нож" нашей Лоис Макмастер Буджолд? Там описана любопытная культура, в которой одной из важнейших обязанностей/прав было отдать жизнь, точнее поделиться смертью, для зарядки разделяющего ножа.

не читали "Разделяющий нож" нашей Лоис Макмастер Буджолд?

Не слышал об этой книге, но звучит интересно)