Цитата(Крошка Элли)
Занирайя правильно говорит о сюжете, о конфликте, про героев.
Иногда. Иногда - нет. Прочтет рассказ - мб скажет что по делу. Не прочтет - ну куль, не судьба.
Цитата(Крошка Элли)
Салладорец правильно говорит про психологическую составляющую конфликта, про пустоту содержания.
И снова-здорово - прочтет и будет тебе психологизм. Нет - ну, не судьба. Их разборы - это шар судьбы. Если им понравится читать, если твое произведение будет похоже на их любимые произведения - добро пожаловать, быть может, тебе повезет. И то не факт.
Цитата(felidae)
Если б в Новеллах был ещё "скрытый" слой отсылок, ради которых надо гуглить,
а странные цитаты?) А отчество Безрукова?) А... (ну ладно, мб больше ничего и не было, но все же!)
Цитата(Крошка Элли)
Или потому что графомана называют графоманом?
Нет, потому что их внимательность при прочтении рассказов стремиться, прошу прощения за упоминание, к уровню Лютеции. Но к ней в этом вопросе претензий нет - она все же читатель... который подходит с тем же мерилом великой литературы к рассказам, которые ей не нравятся, а если нравятся - ну ок, можно и клише пропустить, и картонки, зато атмосфера какая! Кислородная!))
А так... Ну допустим, что Салладорец и его верный француз Занирайя делают проф. разборы. Для того, чтобы до этих разборов добраться, нужно слушать про то, как ты присылаешь кал на пролет. И я не могу предъявить им за это - они вполне искренне считают это калом. Т.е., получается эдакая постмодернистская зарисовка - некто копается в говне в поисках алмазов, чтобы те, кто навалил первичное говно, продрались через вторичный кал в поисках алмазов ценной информации в речи Салладорца и Занирайи. Нет, штука красивая, но вот упирать в ее пользу...