Новая история Гофмана, Обсуждение. Весна 2024

Международный литературный конкурс «XXXII Весенний Пролёт Фантазии 2024»

«Новая история Гофмана»

Текст рассказа: «Новая история Гофмана»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 мая 2024 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• ?

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.


Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, Автор!

История в стиле Лавкрафта, хоть и называется историей Гофмана. Вполне себе атмосферненько. Думаю, для ПФ вполне сгодится )

Удачи!

У рассказа интересное намерение - замаскироваться под готическую повесть и поселить в мыслях читателя образ мрачных улиц и таинственных зданий начала 19 века. Но на мой взгляд реализации этой цели довольно сильно мешает структура текста.
история начинается ниоткуда (с описаний того, как герой испугавшись истории боится заходить на старые улицы) и ведет никуда (закончившись на описаниях, как герой испугавшись боится заходить на старые улицы).

При этом про самого героя мы за весь текст практически ничего не узнаём, что мешает как-то ему сопереживать.

Обещанный Гоффман появляется на один абзац. И хоть он и назван "мастером слова" - его страшную историю мы слышим в пересказе, и она не обладает какими либо стилистическими отличиями.

Самым тяжелым для меня оказалась прямая речь. несколько раз в тексте кто-то к кому-то обращается, но понять кто и к кому сложно, ни одного полноценного диалога в тексте нет, а некоторые абзацы описаний начинаются, как строчки прямой речи

Автор, я прочитала ваш рассказ. Поделюсь субъективным впечатлением.
Как задумка ужастика неплохо. Есть чудище, рассказ про него, есть ожидание героя встречи с ним.
В одном месте я подзависла «язык пристал к зубам»- простите, попыталась представить, как это? Как маньяк пристал? При этом губы-то дрожали…
Как рассказ, скорее не сложилось. Осталось ощущение больше, что это затравка, подсветили страхи героя, но он преодолел их якобы, зайдя на второй этаж… Но хотелось чего-то еще, что за ним потянулось что-то или хоть тень чудища…
В конкурсе удачи!

Я прочитала рассказ
Сюжет понятен до прозрачности и в силу этого интересен.

оно, будто капля воды, могло меня форму. Сияло она зеленовато-голубым свечением,

Во-первых,пропущены две буквы на конце слова "менять". Во-вторых, ошибка в родах - "сияло" не "она", а "оно".

но не смотря на мои старания, ничего не услышал

Слово "несмотря" в данном случае пишется слитно.

Здравый смысл почти полностью покинул меня и сейчас и жаждал встретиться со своим кошмаром.

Получается, что здравый смысл жаждал встретиться. Ситуацию может спасти только замена второго союза "и" на местоимение "я".
Идея - тоже понятна и приемлема: иногда сам страх перед чем-либо хуже самого этого чего-либо.

Автор, я прочитала ваш рассказ и нажала на минус.
Объясню, как так вышло.
Задумка неплохая - мини-исследование наших страхов, как они появляются, как все больше и больше власти над нами берут. Я не фанатка Гофмана, но он здесь в тему, вопросов нет. Сюжета маловато, но не, что совсем нет.
Для меня все сгубило исполнение. Вы, попытались стилизовать под современников Гофмана, но получилось не везде. Местами текст просто стал очень корявым. Да и вообще текст плохо вычитан, много ошибок,. Еще и это диалог, из-за него кое-где вообще непонятно, кто с кем говорит и что автор имел в виду.

Признаюсь, я не читал Гофмана (гоните меня, насмехайтесь надо мной), и всё же я считаю, что даже основанные на реальных событиях и личностях истории должны свободно восприниматься и без стороннего знания.
Проблема в том, что здесь, помимо имени Гофмана, нет вообще ничего. Структурно мне это даже сложно считать рассказом. Это повторение, нанизанное на повторение, нанизанное на повторение. Следите за руками:
- Сначала герой говорит, что ему страшно ходить по улицам старого города.
- Потом некий писатель читает рассказ, посвященный ужасам улиц старого города.
- И под конец герой поддается страху на улицах старого города.
А нам-то вы что рассказать хотели? В чем идея текста?
Рассказанный ужастик - это рассказ в рассказе, как минимум структурно он не самостоятелен и может нести только вспомогательную функцию. И да - он написан стилистически плохо, как бы вы ни старались вложить в уста статистов похвалу.
То, что ужастик воплотился в реальности? Ну так он и не воплотился. Герой просто словил паническую атаку. А я точно не хочу читать на конкурсе фэнтези рассказ про паническую атаку.
Что помимо сюжета?
Герои - картон, даже не раскрашенный. Кто они? Где они? Ни арок, ни мотиваций - ничего.
Язык одинаков на всем протяжении, не меняется даже в момент рассказа в рассказе, и таки да - совсем не хорош. Плюс путаница с диалогами.
Минус, конечно.

Здравствуйте, автор.
Прочитала Ваш рассказ и мнение у меня сложилось душераздирающее. Все настолько красочно как по мне описано, что я сама подчас испугалась некоторых моментов. Хоть и текст написан довольно тяжело, но фантазия справляется с описаниями, данными нам автором. Плюсы - добротно проработанный сюжет. Минус - вложенная мысль что человек может пойти на битву со своим страхом и бесславно проиграть. Ужасы не люблю, а так продолжайте творить, может просто в другом направлении. Удачи)