Алгоритм кукушки, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Алгоритм кукушки»

Текст рассказа: «Алгоритм кукушки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 22

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

okuma
Искренне поздравляю с победой!
Рассказ запоминающийся.

П. С.
Мёду, медовухи, малины, корешков, грызунов, насекомых и всего, что любят мишки!))



Добавлено через 1 мин. 44 с.

Заем

красной рыбой и сочной косулей

было бы там про биологию, ты бы не был так снисходителен к аналогам фраз вроде «едва не порезав меня на лоскутки пиксельных дорожек».

Биологический аналог этой фразы мог бы звучать как "едва не порвав меня на лоскутки генетического кода". Я бы мог сказать, что у генетического кода нет лоскутков, потому что генетический код - это тупо правила, по которым ДНК переводится в белки. И вообще существует стандартная ошибка называть генетическим кодом не то, что им является (по-моему даже на первом ОК у кого-то была путаница между геномом и генкодом). Да, я бы мог подушнить, как это было с теломерами, но не уверен, что это могло бы повлиять на оценку.
Дело в том, что Окума ненамеренно считерил (либо он оказался хитрым медведем с многоходовочкой), сыграв козырную лично для меня идею*.
Это когда в высоких технология обыгрываются биологические принципы (с умом). Этот тот редкий случай, когда даже эпиграф уже бьет в цель, а я ведь эпиграфы недолюбливаю. Эпиграф сразу дал понять, что красивое название - не пустышка. Я лишь жалею, что этот рассказ не попался мне не на преноминации, не в полуфинальной группе, а дождался лишь в финале.
Идея искусственного интеллекта, который действует как кукушка - это нечто. Меня вот больше всего интересует, как это вообще в голову могло прийти. Ибо в порте, на мой взгляд, не было ничего такого бомбического, Евы - это давно знакомый коллективный интеллект. Но тут не просто очередной злой искин в виртуальной реальности, это, мать ее, кукушка - пример одного из самых зловещих способов размножения в природе (хуже, наверное, только осы-наездники). Окума, отсыпь мне, пожалуйста, своей травы своего нового меда. Как у тебя эти две материи сгибридизировались?
Конечно, ко всему прочему, автор еще и писать умеет.
Еще момент: этот рассказ в отличие от многих других не выпячивает тему конкурса. В других это как красный флажок: "этот рассказ написан на тему бессмертия, смотри сюда.". Ну ок. А вот Кукушке удалось и соблюсти тему, и выйти из этого узкого пространства, и просто быть хорошей НФ.

И главное - никаких теломер.
Шучу. Теломерные рассказы у меня занимали далеко не последние места, потому что... на биологическом безрыбье и теломеры - рыба.

* - будем считать, что эта дверка закрылась

Что ж, всем доброго времени суток!
Огромное спасибо всем, кто хвалил, ругал, голосовал, хейтил (спецноминация для главного хейтера :D), жамкал вфиналы и не делал этого, кто болел, кто не болел, жюри, организаторам, в общем, всем прочитавшим или хотя бы попытавшимся)) я вам очень благодарен за время, которое вы потратили на мою историю, спасибо! Кому-то понравилось, кому-то нет, кто-то остался равнодушным – это нормально, важнее то, что вы здесь были, и многие даже черкнули мне пару строк или пару страниц, и вот они, эти герои:
lfnsij
Масау
Hollowman
Masha Rendering
Весёлая
gritsche
Ривер
Кларк
Шапочка из фольги
Wadim
Страница
drug-zhivotnyx
Донской
Жанна
Кукабара
Аменхотеп
Nvgl1357
Фрекенбок
GonzoMother
MiaSola
Элен Мэлиан
Fun
Обоснуй
Dax
slavindo
Астра Ситара
Татьяна Валери
AntareS44
Olybuy
Амбер
constp
Алеся Ясногорцева
Ilse Witch
Боб
Ariostro
VladimirZ
mysterium
Крошка Элли
Своя
Bioskeptic
Табита
Спасибо огромное!
Многие также жамкали на кнопочку, но есть и те, кто сделал это молчаливо, однако я о вас знаю и помню:
Ада
Анастасия
Anuta
Фокус Покус
Большое спасибо!
Но это ещё не всё, есть люди, которые голосовали за рассказ в финале, и это особенно ценно, учитывая, что в этом сезоне мнение читателей было весомо, как никогда. И вот они, эти вершители судеб:
AntareS44
Ariostro
Константин
MiaSola
Fun
Фокус Покус
Регина
Dax
Черная борода
mysterium
Огромнейшее спасибо, во многом благодаря вашим пинкам я и долетел до верхушки)) Вот. Никого ведь не забыл, правда?))

Что ж, это был трудный сезон во многих отношениях. Долгое время я не знал, как относиться к этому рассказу, как оценить его, хороший он или плохой, но прошло время - и я по-прежнему этого не знаю)) Так уж получилось, что я очень долго ничего не писал вообще или же начинал, но потом с отвращением отбрасывал. Такой вот мрачный период, когда и мёд не в радость. Собственно, не считая недописанных огрызков это моя первая полноценная история со времён «Евы», и я не ждал от нее многого, даже наоборот - я ждал провала, и я к нему морально готовился. Что ж, сказать, что я тысячу раз менял свое мнение за этот сезон, - значит, не сказать ничего. Я знаю, многие технические моменты проседают и замечания, коими полнилась эта тема все два месяца, во многом правильны и разумны. Я не айтишник, и где-то, конечно же, лопухнулся, где-то чутка схалтурил или схитрил, и многие заметили в рассказе дырки, которые я старательно заклеивал обоями. Но я не хотел углубляться в научные и технические дебри, ибо наука наукой, а фантастика фантастикой, меня же интересовала история сама по себе, и мне кажется, что по крайней мере с этим я хоть немного, но справился. И я хочу еще раз поблагодарить всех за то, что вы, вы все - и хвалебными, и разгромными отзывами, - сами того не зная поддержали меня и придали сил))

А теперь, пожалуй, кратенько отпишусь персонально))

lfnsij
Так и было задумано)) только не пойму - а в чём сложность?

Масау
Большое спасибо за вдумчивый отзыв! Вы хорошо подметили, что оцифровка не гарантирует ни бессмертия, ни безопасности, и мне хотелось это показать в истории - не знаю насколько успешно - что такой виртуальный мир дает человеку огромную неопределенность и повод для сомнения в самых естественных вещах, в которых нам в принципе в нормальном состоянии сомневаться не приходится. Человечность здесь необходимо подтверждать, и любой сбой или вирусная атака может поставить тебя в один ряд с программой, и попробуй потом докажи, что ты не осёл)) На этой неопределенности я и попытался построить сюжет, задав в конце вопросы, чтобы каждый сам для себя ответил, кем в итоге была Рахиль - жертвой или угрозой. Ну и сама идея ИИ, который не стремится захватить власть или уничтожить человечество, а лишь хочет, чтобы его «дети» были вровень с творцом, мне показалась интересной, и такая вот вышла кукушка)) А вопросы… ну, я люблю, когда история оставляет пространство для толкований, и сам вот попытался это пространство оставить, хотя, может, чутка и перестарался))

Hollowman
Не перестану повторять, что меня восхищает твоя способность глубоко копать и выхватывать суть)) Огромное спасибо! Ты очень хорошо сказал, даже и добавить нечего))

Masha Rendering
Спасибо за отзыв и отдельное - за самую, наверное, правильную формулировку жанра)) Я бы под этим подписался, да, это действительно такая вот геймерская фантастика (к счастью, не ЛитРПГ), ну дык ведь и я не айтишник)) А вся замута, начиная с дождичка из людей и кончая войнушкой в кубе, по замыслу (оно может быть истолковано иначе, ну, мне, по крайней мере, этого бы хотелось) был такой вот отвлекающий маневр, пока ИИ запускает и налаживает процесс внедрения в процесс оцифровки, чтобы потом штамповать собственных отпрысков, которые смогут безопасно и вполне легально жить в этом мире наравне с человеком))

Весёлая
Большое спасибо за отзыв, очень рад, что история понравилась))

gritsche
Спасибо! Очень рад, что вы заметили пасхалочку :З

Ривер
Спасибо, что заглянули и нашли время черкнуть пару строк)) Честно говоря, мотива выпендриться у меня не было, как и желания потужиться ради оригинальности подачи. Я придерживаюсь мнения, что каждая история должна быть рассказана по-своему, отсюда и набор выразительных средств. Если бы это была другая история, то я бы и написал ее иначе))

Кларк
Большое спасибо - и за отзыв, и за поддержку))

Шапочка из фольги
Спасибо! :З

Wadim
Спасибо, что заглянули))

Страница
Большое спасибо! :З

drug-zhivotnyx
Спасибо за подробный отзыв и за труд перечитывания, на который не каждый способен (например, я :D). Я, правда, не очень понял, почему вы решили, что род Киндзё - это род кукушат (и что это вообще значит, они типа потомственные?), но большинство замечаний в кассу, я об этом уже писал выше. А кукушата - суть «дети» ИИ, который и есть главный вражина, и ИИ этот, по задумке, нечто вроде роевого интеллекта, то есть это такая разумная хтонь, состоящая из неразумных по одиночке искинов, децентрализованная самоорганизующаяся система. Чтобы это разжевать, мне уже не хватало знаков и мастерства, да и не хотелось, честно говоря, разжёвывать это в ущерб динамике и драме))

Донской
Большое спасибо за добрые слова, рад, что вам понравилось)) А вывернутое наизнанку пространство я себе сам представлял как некий переломанный и перекрученный хаос в инверсированных цветах, но, как говорится, мои картинки - ваши картинки, чувствуйте себя как дома))

Жанна
Большое спасибо!))

Кукабара
Большое спасибо, очень рад, что вам понравилось :З

Аменхотеп
Спасибо за отзыв! Правда, я не очень понимаю о какой филологической тусовке идёт речь, сам я не филолог ни разу, а пишу так единственно потому, что я так пишу)) И читателя, кстати, уважаю. Неуважение, на мой взгляд, - это когда разжёвывают и кладут в ротик, как будто читатель недалёк умом и с ним можно общаться только выкрикивая слова по слогам. Нет. Если вам не понравилось, так что ж, это нормально, так бывает, но это не делает рассказ элитарным и у него не отрастает вдруг некая сакральная соска, к которой никак не могут приникнуть обычные люди. Вы тоже извините за прямоту, но это полная ерунда)) Ну а по поводу того, относится ли оцифровка к науке, я думаю, спорить бессмысленно))

Nvgl1357
Спасибо за вдумчивый отзыв! Спорить не буду, так как не профи, но да, алгоритм применяется в задачах оптимизации, хотя косвенно он связан с роевыми интеллектами, а именно о роевом интеллекте мне и хотелось написать. И если смотреть на вещи с позиции фантастики, то почему бы и нет? Алгоритм может применяться буквально, все зависит от задач, которые ставит перед собой ИИ, и мне было любопытно, к чему это может привести))

Фрекенбок
Спасибо за отзыв))

Хотела добавить, что кукушка сбрасывает яйцо в Не случайно выбранное гнездо, а по наблюдению ученых в то гнездо, где выросла сама.

Очень любопытно, я о таком не слышал)) а можно ссылку на источник?

GonzoMother
Спасибо за отзыв! Если вы о Гиперионе, то я начинал, но бросил, до подходящего, так сказать, настроения))

MiaSola
Большое спасибо!))

Элен Мэлиан
Спасибо! Рад, что уважил тебя художественностью, хотя, признаюсь честно, это скорее неумышленно получилось, я всё ещё не до конца понимаю, что это за зверь, уж больно он абстрактный :D

Fun
Привет! Скажу сразу, хейтер из тебя получился такой себе, но это мне же на пользу, жаловаться не буду :D спасибо за третье место)) Ну а теперь к делу. Слушай, с чего ты взял, что тест Тьюринга пройден? Этот вопрос не давал мне покоя весь конкурс. Если ты имеешь в виду Женю Густмана, то копни поглубже и поймёшь, что с ним не все так просто. Женя имитировал подростка с плохим знанием английского, диалог с ним длился 5 минут, и даже за это время процент поверивших в него был лишь 33%, а это не так уж и похоже на успех. Тем более что сам Тьюринг не устанавливал конкретных временных промежутков для теста, как и определенного процента людей, которых компьютер сможет ввести в заблуждение. Ну да ладно, основная претензия была не в этом, я понимаю. И тут отчасти согласен, тест Тьюринга в фантастике дальнего прицела действительно может смотреться не совсем уместно, вроде такого вот реликта, но дело в том, что лично я с некоторым скепсисом смотрю на то, сможет ли ИИ достаточно успешно имитировать человека, отсюда и упоминание теста. И заметь, чтобы хоть как-то разбавить доминирование этого теста, я ввел ещё несколько, несуществующих в реальности, но не менее важных. И тут уже могу только пожать плечами)) Претензия принята))

раз идея китайской комнаты подразумевает полный косплей человека машиной, как в мире будущего вообще могут серьезно рассматриваться тесты вроде теста Тьюринга? Т е очевидно, что «китайская комната» вставлена в рассказ без понимания того, какую проблему поднимает данная концепция.

Вообще-то китайская комната и была придумана, как критика теста Тьюринга, в чем тут у тебя противоречие? Как наличие критики может отрицать существование объекта критики? Упоминание китайской комнаты призвано подчеркнуть тот факт, что тесты не всесильны, какими бы крутыми они ни были. И я вполне понимаю, для чего это было вставлено в текст, потому что через него красной ниточкой проходит мысль о том, что без физического тела сколько ни проверяй, нельзя даже понять, являются ли людьми те, у кого официально есть слепок. Короче, я тебя не понял, растолкуй))

Отдельный смутивший меня момент — путаница в тексте между тем, что такое пикселы и что такое полигоны

*пожимает плечами*
Я в этом деле не профи, так что косякнул, чего уж. Но меня дико удивила такая бурная реакция на такую мелочь. Производные слова «пиксель» упоминаются в тексте аж целых 4 раза, а «полигон» и вовсе невероятные 2! Исправляется за три минуты удалением или одного, или другого, или всего разом. И стоило ли так беспокоиться? Все мы не без грешка)) А аргумент о моей всеобщей некомпетентности на основании этой ошибки я даже комментировать не буду.

В общем, меня не впечатлила твоя критика, как-то это слабовато для главного-то хейтера :D Но знаешь, в одном ты прав: следует быть внимательнее с современными или около того понятиями, когда речь заходит о фантастике дальнего прицела)) и вот за это спасибо!

Обоснуй
Привет! Спасибо за отзыв! И сразу к делу:

Все эти «ореолы рефракционного искажения», «полигональная рябь», «пласты исходного кода», «кратеры обезумевших текстур» и так далее – не более чем бессмысленные сочетания эффектных и броских слов. Да, они рождают в сознании визуальные образы, но если вдуматься в каждое из них, получается полная бессмыслица

Вот интересно, а для чего мы вообще пишем слова? Часть из них должна нести информационную нагрузку, часть развлекательную, часть, скажем так, псевдозвуковую (я о диалогах у нас в головах), часть же из этих слов должна создать в воображении какую-то картинку. И иногда, чтобы эту картинку донести, следует обратиться не к разуму и конкретным вещам, а к сердцу, душе, чувствам/вставить свое и понятиям абстрактным? Я не хочу писать: «небо стало угловатым, словно превращаясь в скопление геометрических фигур», я хочу более ёмкое, более красивое, несущее в себе, к тому же, сравнение неба с водной гладью: «полигональная рябь». Вот представь себе, что небо - это вода, а круги на воде - вовсе не круги, а сцепленные треугольники, и они постоянно в движении, то уменьшаются, то увеличиваются. Такой образ всплыл у меня в голове, и его я хотел поймать. Я мог бы написать об этом целый абзац, но, к счастью, оказалось достаточно и двух слов)) Вот серьезно, неужели ты всерьез думаешь, что я сидел с рандомайзером и сцеплял слова, чтобы звучали покрасивей? Меня можно поймать на неудачных моментах или ошибках, но я не вешаю бантики ради бантиков))

Я уже не касаюсь того аспекта, что виртреальность, в которой будут (если будут) находиться оцифрованные личности, не требует пикселей и полигонов. Образы скорее всего будут внедряться в оцифрованное сознание напрямую, минуя визуализацию конструкций.

А вот это уже вопрос не к рассказу, а фантазии на тему. Как будет, мы не знаем (и будет ли), но у меня в рассказе вот так, и подобного рода критику я не понимаю. Если бы я хотел описать виртуальность в виде проективного сна, я бы это сделал. Тем более, что история писалась не ради технических примочек, и всю концепцию виртуальности в рассказе я постарался подать как можно более обтекаемо и не углубляясь. Как я уже писал выше, в научной фантастике меня больше интересует фантастика, чем наука)) В общем, спасибо! Твое мнение было для меня важно))

Dax
Спасибо за подробный отзыв! А я так надеялся, что капитан вновь придет ко мне первым, но что ж поделать, я безмерно рад, что он всё-таки пришел и не оставил меня без традиционного отзыва, который в свете нового комментаторского титула смотрится ещё более внушительно))

Это называется сюжетная дыра.

Хм, я, честно говоря, не понял, где тут дыра. Трактовать можно, как нравится, но по изначальной задумке Рахиль никогда и не была программой, а человеком, у которого под шумок стёрли слепок - единственное легитимное доказательство человечности, и вдобавок подчистили память окружающих таким образом, как будто ее никогда не существовало (благо, окружающих было не так много). Тесты она прошла совершенно естественным образом, и этот факт вкупе с информацией о ее якобы программной природе, должен был хорошенько привлечь внимание, сделав ее фигуру автоматически опасной в глазах фагов. И все эти махинации в итоге пустили главную героиню по ложному следу, а правда, те вопросы, что она задаёт в конце, - попытка осмыслить ситуацию по-новому, в свете озарения, которое с ней случилось, когда он услышала от Эммы о кукушатах. Или мы все же говорим о разных вещах?))

Но, делить меня на ноль, куб с Рахилью же имеет физическое воплощение.

Да, я уже писал об этом выше, момент с нападением на куб самый скользкий в истории, и я маскировал его, как мог. Я придумал несколько объяснительных фраз, повертел так и эдак, но решил в итоге просто не заострять на этом внимания, туманно указав на тот факт, что фагам-таки проще все сделать ручками, чем привлекать инженеров с Изнанки. Почему – вопрос, но вдруг-таки есть причина? :D
*вздыхает*
Но не буду оправдываться, мой косяк))

Но… Понимаете, да? Нет?

Честно говоря, нет :D

Знаете, алгоритм кукушки перестанет работать тогда, когда останутся одни кукушки.

Возможно. Но с какой стати это должно волновать ИИ?))

Уже довольно давно употребимым считается именно ИскИн.

В черновике было именно так, но мне не понравилось, как это звучит))

Цугцванг нельзя объявить. Это Вам не шах. Его-то – как и запой – и осознать не всегда получается. Но можно в нём оказаться.

А вот за это огромное спасибо, да, ещё один мой косяк)) Ну и вообще - мешок тушёнки для капитана! С мёдом! Внутри инкрустированного консервными банками унитаза-холодильника! :D
Спасибо!

slavindo
Спасибо за отзыв! С профи спорить не буду, тем более что вам Обоснуй вроде неплохо ответил. Что ж, не понравилось, так не понравилось, я в любом случае рад, что вы заглянули))

Астра Ситара
Большое вам спасибо и низкий поклон, как за отзывы, так и за поддержку)) Вы удивительно четко все поняли и написали, я бы и сам, наверное, лучше не смог ответить на выпады. Очень круто, когда оказывается, что ты с читателем на одной волне :З Большое спасибо!

Татьяна Валери
Большое спасибо, рад, что вам понравилось))

AntareS44
Большое спасибо, очень крутой отзыв! Ну так ведь оно и понятно, имею честь иметь дело с одним из двух лучших критиков этого сезона))

111 000

Так ведь они никого и не атаковали. Все эти люди, по сути, невинные жертвы большой вирусной атаки, из-за чего их буквально вырезало из мест, где они были раньше, и вставило в определенные места на небе, откуда они потом и падали, перепортив по дороге все, что их окружало. Я об этом писал тут:

Я посадила коптер возле дома. Его останков, если точнее. Подобные аномалии мы находили во всех местах, откуда были вырваны и выброшены в небо люди.

…но да, есть у меня привычка оставлять многие вещи с неявными объяснениями, мне-то кажется, что все и так понятно, а разжёвывать не хочется (итог очевиден). Но на всякий случай после этого сбоя всех этих людей начинают проверять, потому что - а вдруг. И натыкаются на Рахиль, а про Рахиль подробней я писал выше, как и про карантинный куб, и да, это косяк)) А вот с Хототогису все сложнее. Я сперва опишу его историю, как это выглядело у меня в голове. Изначально (давно) был создан Хототогису, и получился он у создателей так хорошо, что отличить его от человека они не смогли. Они испугались того, что он даст им жару, и потому уничтожили, раздробив на множество отдельных ИИ попроще, которые Хото-1, -2 и т.д. Хототогису же остался в таком вот препарированном и неполноценном виде, так что его приспособили под нечто вроде голосового помощника. Области влияния Хототогису и Хото сильно ограничены, каждый отвечает за свое, а далее уже начинается маленькая техномагия)) Раздельно эти ИИ неполноценны и неразумны, каждый выполняет свою задачу и не жалуется, но все вместе они - децентрализованный роевой интеллект. Отдельные кусочки не осознают себя частью чего-то большего, но при этом рой живет и функционирует, а, соответственно, творит все те вещи, что происходят в истории, однако его отдельные кусочки даже не понимают, что происходит что-то из ряда вон. Объяснять это подробно в конце означало бы пожертвовать динамикой и положить кирпич там, где ему не место, так что мне пришлось обойтись намеками))

Однозначно подкачала сцена группового боя в кубе.

Мне хотелось чего-то такого параноидального в конце, когда хаос не только в душе главной героини, но и вокруг нее, это должно было, помимо развлекательной цели и напряжённой кульминации, подчеркнуть непостоянство и хрупкость виртуального мира. Я тоже не уверен, что все получилось так, как нужно, но мне эта сцена почему-то нравится)) В общем, большое спасибо! Ответы на эстафетные вопросы – в самом конце))

Olybuy
Привет! Спасибо, что заглянула ко мне))
Не думаю, что о субъективностях, вроде ответственности за текст и его качества, стоит дискутировать, но вот дальше есть на что ответить:

Мир вроде бы продуманный, но вот герой, избегающий оцифровки, который сам занимается оцифровкой – смутил

О причинах отказа Эммы от оцифровки я не писал, но это и не требуется. У Эммы нет отвращения к цифровым людям, она дружит с одним из них и не считает их неполноценными или же недолюдьми, она не митингует и не призывает никого отказываться, считай, что уважает чужой выбор и чужую жизнь, что не мешает ей, конечно, по-дружески высказать главной героине то, что она обо всем этом думает. И почему она не может заниматься оцифровкой? Радикальные меры обычно принимают радикально настроенные люди, но в Эмме я вижу способность к компромиссам. К тому же оцифровка в этом мире вполне естественная вещь, а тех, кто ее не делает, - единицы, и у меня не было желания вводить это в абсолют и делать из них эдаких воинственных дикарей, которые тычут в компьютер палками и кричат, что это вселенское зло. И тему религии я тоже не затрагивал. И в итоге не вижу проблемы))

Вот, о чем хотелось бы почитать. О том, избегает ли общество кукушек среди людей, когда может на это влиять. А вот о том, чего там хочет ИИ мне как-то совсем не интересно.

В принципе, на этом ответ можно и заканчивать. Вышесказанное по большей части - размышления о том, как тебе бы хотелось и что тебе интересно. К рассказу это отношения не имеет, потому что мне-то как раз было интересно другое, о чем я, собственно, и написал))

У вас куча каких-то механик по организации этого мира, но нет главной – по оцифровке человека.

Потому что она не главная)) если присмотреться, можно понять, что я писал не об этом и не вокруг этого крутится история. А такого:

И вот вроде проскальзывает в финале, что героиня сознанием поняла, что не должна быть кукушкой, но у нее нет чувств и виновата в этом, конечно, не она

…вообще не было :D В конце героиня понимает, что ее дочь - вовсе не ее, а кукушонок, подсаженный вместо выброшенного слепка ее настоящей дочери, но при этом понимает она и то, что доказать это уже не сможет, как не сможет и не любить этого ребенка, как не сможет и разобраться в причинах этой любви - естественная ли это вещь или же навязанная извне, чтобы кукушонок рос в сытости и безопасности)) В общем, большое спасибо! Твое мнение в любом случае для меня очень важно))

Амбер
Спасибо, что заглянули!))

constp
Большое спасибо за отзыв и веру в рассказ)) не согласен по поводу форматирования, здесь оно как вспомогательный, но далеко не главный, способ погрузить читателя в атмосферу, в каком-то смысле это не просто разделители, а часть повествования. А множество точек имеют своей целью создать необходимую мне паузу перед таймскипом и подчеркнуть бесповоротность сделанного главной героиней выбора - а в мире бессмертных смерть должна значить гораздо больше, чем в мире обычном))

Алеся Ясногорцева
Ну что сказать: спасибо, что заглянули!)) С моралью вы, правда, ошиблись, морали здесь нет вообще. И по поводу ошибки тоже можно поспорить. Люди, как говорится, меняются, да и не всё так просто решается, увы. О возможных мотивах главной героини очень хорошо, кстати, написала Астра Ситара))

Ilse Witch
У главного злодея нет цели вредить человечеству и уничтожать его он тоже не собирается. Он хочет лишь, чтобы его дети жили с людьми в равных условиях, хочет, если угодно, возвысить себя до уровня творца и стереть между ним и собой все границы)) Большое спасибо за отзыв!

Боб
Спасибо, что вспомнили и всё-таки черкнули мне пару строк! Я вас ждал))

Ariostro
А вам большое спасибо за отзыв и за высокое место в голосовании! :З

VladimirZ
Очень рад, что Астра Ситара избавила меня от необходимости отвечать, потому что в принципе почти все, что нужно, она уже написала)) Я не очень понял, зачем было переходить на личности, но что ж, предположим, я пару раз удачно моргнул. Рассказ не понравился, «Порт» на ваш взгляд был лучше, и ок, остановимся на этом)) В любом случае благодарю за прибытие и наведение шороха))

mysterium
Большое спасибо за место в топе!))

Крошка Элли

Геометрия супрематизма. Простите, какое отношение все это имеет к падающим точкам с неба?

К падающим точкам - никакого, это одно из описаний самого неба, то есть оно в этот момент было похоже на картину супрематиста - углы, углы, геометрические фигуры. Про полигональную рябь я писал выше, а вспоротое нутро неба означает, что среди этого геометрического хаоса начали появляться разрывы. Вроде все логично))

Инверсионные следы тьмы – это что-то с чем-то! Как, объясните мне, как такое сочетать?!

Инверсионные след вы, несомненно, видели не раз, - это то, что оставляет за собой самолёт)) Разве трудно представить, что этот след не белый, а черный? А вокруг него, как бумага, сминается и кривится само пространство? Глючит, иными словами, ведёт себя неестественно. Тот факт, что вы что-то не смогли понять или представить, не означает, что перед вами пустышка))

У вас все внимание ушло на техническую сторону. И в сиротстве остался мир вашего рассказа. Зачем нужны слепки?

Серьезно? :D

А без слепка едва ли можно было убедиться, человек перед тобой или нет. Слепок — единственное прямое доказательство, основа для всех резервных копий, страховочный фал бессмертия, душа, как любили говорить в религиозных кругах.

Можно я не буду отвечать на все вопросы?)) Вкратце могу сказать, что при написании историй мои мысли обычно в куче, возможно даже, они кучкуются излишне усердно, в результате чего возникают трудности перевода. Но это НФ, здесь я мог себе позволить писать сложно и не разжевывать. Рад, что вам хотя бы понравилась идея! В общем, большое спасибо!))

Своя
Спасибо, что заглянули))

Bioskeptic
Знаешь, я надеялся, что ты заглянешь)) Большое спасибо! И за отзыв и, особенно, за высший балл)) ну, и это, прям захвалил :З Эээх, да если бы я знал, где все эти идеи ныкаются, уж я бы, конечно, навёл там шороху, но увы, в плане идей я обычно не фонтан)) Эта конкретная придумка пришла мне в голову, когда я пытался и так и эдак приладить к теме бессмертия одну бредовенькую идею: что-то вроде того, как если бы наши тела, которые мы бросили, переселившись в виртуальный мир, вдруг объединились в хтонический децентрализованный рой и устроили зомби-апокалипсис, а оцифрованный ГГ должен был эпично «вселяться» в разные тела и выкашивать гадов всеми подручными средствами :D В итоге я полез в интернет искать информацию по роевым интеллектам и тут уж наткнулся на эти слова: алгоритм кукушки. Вот тогда-то меня и бахнуло)) Короче, спасибо! Добавить больше нечего, очень рад, что рассказ понравился :З

Табита
Большущее спасибо :З

Так, а теперь эстафета))

1. Кто создал (или как получилась) самая первая кукушка?

Самая первая кукушка - та, про которую я как раз и написал. До этого ничего подобного не было, а если и было, то история об этом умалчивает :D Думаю, я сюда скопирую то, о чем писал выше: «Изначально (давно) был создан Хототогису, и получился он у создателей так хорошо, что отличить его от человека они не смогли. Они испугались того, что он даст им жару, вдобавок к тому был неотличим от человека, и потому его уничтожили, раздробив на множество отдельных ИИ попроще, которые Хото-1, -2 и т.д. Хототогису же остался в таком вот препарированном и неполноценном виде, так что его приспособили под нечто вроде голосового помощника. Области влияния Хототогису и Хото сильно ограничены, каждый отвечает за свое, а далее уже начинается маленькая техномагия)) Раздельно эти ИИ неполноценны и неразумны, каждый выполняет свою задачу и не жалуется, но все вместе они - децентрализованный роевой интеллект. Отдельные кусочки не осознают себя частью чего-то большего, но при этом рой живет и функционирует, а, соответственно, творит все те вещи, что происходят в истории, однако его отдельные кусочки даже не понимают, что происходит что-то из ряда вон». Наверное, примерно так всё и было))

2. Если рассматривать события рассказа с позиции борьбы Добра и Зла, кто из ваших персонажей на стороне Зла?

Хм, любопытный вопрос. Если бы была возможность не выбирать, то я бы и не стал, но если уж вопрос поставлен, то полагаю, что моя кукушка и ее кукушата. В дикой природе кукушка так размножается, и да, это ужасно, но так уж есть, а вот размножаться подобным образом в людской среде, пожалуй, вершина дурного тона))

3. Верите ли вы сами в возможность описанного в рассказе бессмертия?

Да не очень, честно говоря)) мне кажется, человек много потеряет от подобного перехода. Что-то приобретет, да, но неизбежно и потеряет, заплатит одним за другое, и неизвестно, а не получится ли так, что он в итоге променяет хрен на редьку?))

Благодарю за интересные вопросы! :З

Хм, я, честно говоря, не понял, где тут дыра

Итак, есть кукушка (ИскИн-кукловод) и кукушонок (Рахиль).
Даже так: согласно разъяснениям, Рахиль подбрасывают не просто в гнездо, а прямо в яйцо, сохраняя оболочку.
ИскИн должен был действовать согласно какой-то цели.
Т.е. можно сразу отбрасывать варианты, что цель неизвестна (т.к. у нас худ.произведение, а не головоломка), цель - по приколу. Также не катит вариант, что Рахиль - не первый кукушонок.

Итак, возможные цели:
1) прощупать уязвимость системы людей для дальнейших действий (разведка боем);
2) отвлекающий маневр;
3) введение шпиона/спящего агента для дальнейших действий
4) нанесение критического урона изнутри.

Ни одна из этих целей не бьётся с комплексом событий до явления Рахили и событий после.
Последовательно мы получаем указания в тексте то на одну цель, то на другую.
То кукловод всё хитро подчистил (это вроде как трудная задача), то косякнул, что Рахиль, оказывается, мертва 10 лет. А ИскИн априори должен не быть бестолковым.
Это как всем почистить память, убедив знакомых, что шпион - наш человек и его все знают, даже научить его мастерски ругаться матом, чтоб он все проверки прошёл, но дать паспорт времён российской империи.
Рахиль проявляет себя то как человек, то как вестник хаоса.
Да, можно предположить задумку, что ГГ заблуждается, но читателю больше неоткуда взять информацию.
Это и есть сюжетная дыра.
Более того, у нас заявлен убер-враг, дело которого просто закрыто, хотя он крайне опасен.

Рахиль никогда и не была программой, а человеком, у которого под шумок стёрли слепок - единственное легитимное доказательство человечности

См. цитата из текста:

Сердцем же не могла увидеть Рахиль убийцей, вестницей хаоса. Тот, кто создал её, знал, как и на каких струнах играть

Т.е. есть тот, кто создал Рахиль. Читатель это запоминает. И помнит, что создатель - ИскИн, холодный, расчётливый разум.

в итоге пустили главную героиню по ложному следу

А зачем?
Еще раз. Главная антагонист - тот самый кукловод, кукушка. Не Рахиль. Но ему не уделено должного внимания. Персонаж не проработан - нет целей, мотивов, предыстории, в конце концов. Всё сконцентрировано на Рахили.

Но с какой стати это должно волновать ИИ?

Тут я про автора, а не кукловода )))

Честно говоря, нет

Лучше, чем я написал, я, наверно не напишу. Просто сокращу.

Отрицание физического мира в киберпанке ... становится не созданием уникального мира и самостоятельной истории, а доведением авторского посыла, т.е. идея сама по себе, подтекст торпедирует достоверность. А идеи в голову читателя подсаживать можно.
Знаете, алгоритм кукушки перестанет работать тогда, когда останутся одни кукушки

Т.е. когда в голове читателя идея задавливает и мир, и историю, страдает восприятие.

А рассказ - крутой, не спорю. (с)

Вообще-то китайская комната и была придумана, как критика теста Тьюринга, в чем тут у тебя противоречие? Как наличие критики может отрицать существование объекта критики? Упоминание китайской комнаты призвано подчеркнуть тот факт, что тесты не всесильны, какими бы крутыми они ни были. И я вполне понимаю, для чего это было вставлено в текст, потому что через него красной ниточкой проходит мысль о том, что без физического тела сколько ни проверяй, нельзя даже понять, являются ли людьми те, у кого официально есть слепок. Короче, я тебя не понял, растолкуй))

У тебя в тексте написано, что обсуждаемый ИИ, это пример банальной китайской комнаты, т.е. китайская комната в этой Лит.Вселенной, это не мысленный эксперимент, а уже что-то банальное, т.е. существующее во множестве вариаций. Иными словами, описываемое тобой будущее существует в парадигме отсутствия грани между ИИ и человеком. Даже начальник героини говорит, что "для ИИ тест Тьюринга — пустяк" и приводит пример ситуации когда тест был пройден. Так зачем тогда героиня так возится с этим тестом Тьюринга если в ее мире концепция китайской комнаты является банальностью, доказывающей несостоятельность таких тестов?

Ты сам себе в тексте ответил, почему рассказ нельзя строить вокруг таких тестов, и все равно строишь текст вокруг этой проблемы. И в заголовке у тебя та же проблема. И главная идея вертится вокруг той же проблемы. Ведь что такое кукушка? Это когда ИИ подсаживает человеку машину, и та вырастает неотличимой от человека. И что в этом такого в рамках этой Лит. Вселенной? Чего Офис переполошился с таких кукушек, если они уже живут в мире, где ИИ неразличим?

Чтобы весь твой рассказ работал, китайская комната не должна быть банальной, она должна быть чем-то, что до сих пор не было преодолено. Иначе текст сам себе противоречит.

Добавлено через 4 мин. 13 с.
в этом же весь цимес! В том, чтобы четко обосновать невозможность существования человекоподобного ИИ, а потом удивить читателя тем, что компьютер нашел способ таки создать человекоподобный ИИ методом «кукушки».

Добавлено через 6 мин. 8 с.

я с некоторым скепсисом смотрю на то, сможет ли ИИ достаточно успешно имитировать человека

В тексте дается противоположная позиция.

Ведь что такое кукушка? Это когда ИИ подсаживает человеку машину, и та вырастает неотличимой от человека. И что в этом такого в рамках этой Лит. Вселенной? Чего Офис переполошился с таких кукушек, если они уже живут в мире, где ИИ неразличим?

Падажжи, е-мае.

Во-первых, прохождение ИИ всех тестов не значит, что нельзя изобрести нового теста, который ИИ не пройдет.
Во-вторых, от невыводимости обмана на чистую воду не следует того, что обмана нет - я так понял, именно это рабочая философия Офиса.
ИИ может быть не отличим от человека, но в мире, где люди озабочены сохранением душ (слепков), такой ИИ одним своим существованием представляет собой экзистенциальную угрозу. Значит, задача Отдела сделать все возможное, чтобы разоблачить ИИ и устранить его. Да, возможно, охотники на ИИ в этом отношении - расисты, ратующие за сохранение чистоты человечества от всяких паразитических недоэлементов (так как чистота опять же штука условная, потому что может не быть теста, который эту чистоту способен проверить).
А использование всяких тестов, даже самых примитивных, говорит лишь о том, что либо в мире существует множество разных ИИ, либо Офис действует в бюрократической инертной манере, соблюдая громоздкие протоколы, ведущие свое начало с тех пор, как ИИ еще не могли пройти тест Тьюринга. В последнем случае его могут использовать чисто как формальность.

А ИскИн априори должен не быть бестолковым.

Побуду еще немного секундантом Окумы и скажу, что вообще нет) Нет такого априори) А если есть, его пора изничтожить.
Безошибочный и идеально действующий Искин - это, имхо, скучный пережиток старой НФ (всемогущие квантовые компы немногим лучше).
Да, блин, если мои данные не устарели, мы уже почти век не можем полностью решить проблему плавающей запятой и все еще работаем над созданием истинного рандомайзера.

Искин может действовать аппроксимационно - то есть лишь приближенно решать сложные задачи. То есть быть лишь чуточку лучше в их решении, чем человек, несмотря на громадные вычислительные ресурсы. Такой ИИ как раз будет в чем-то действовать хорошо, а в чем-то ошибаться. Даже если есть идеальное решение принципиально, может не быть способа его вычислить ни одним известным алгоритмом (теорема Геделя, привет), можно лишь оптимизировать.

Вполне реалистична лично для меня ситуация, когда Искин-антагонист сдает какие-то позиции, действуя глуповато, если, в целом, это не мешает ему выполнению главных целей или есть большая вероятность их достигнуть, несмотря на другие ошибки.

На сколько я понимаю, в сюжете "людьми" признаны цифровые слепки (коды с записанным алгоритмом, что имитируют живую личность).

Я лично исхожу из того, что цифровые слепки сохраняют сознание "аналоговых" людей.
И эти люди уверены, что существует способ отличить их от ИИ.

что "для ИИ тест Тьюринга — пустяк" и приводит пример ситуации когда тест был пройден. Так зачем тогда героиня так возится с этим тестом Тьюринга если в ее мире концепция китайской комнаты является банальностью, доказывающей несостоятельность таких тестов?

Вы бы ещё спросили, зачем на полиграфе тестируют, если все знают, что полиграф можно обмануть. И зачем нужны психологи с их тестами недоказуемыми, когда все знают, что это те ещё шарлатаны псевдонауки. Допустим, речь не о тесте Тьюринга, а об изобретённом на его основе более сложном тесте Павлова, который ИИ тоже, бывает, проходят — вас это устроит? Если есть тесты точно определяющие ИИ, зачем вообще нужны аналитики, как главная героиня?

в этом же весь цимес! В том, чтобы четко обосновать невозможность существования человекоподобного ИИ, а потом удивить читателя тем, что компьютер нашел способ таки создать человекоподобный ИИ методом «кукушки».

Вы такой упор делаете на ИИ, а истории вообще не про то. Это как говорить, что "Призрак в доспехах" — история об искусственном интеллекте. А речь-то о сознании человека. О том, что информационный мир такой же реальный для осознания, как и физический мир. И если так, то что вообще реально? Речь идёт не о разнице между ИИ и человеком, а о подтверждении своей собственной реальности, не искусственности. То есть, если перевести метафору: когда возвращаешься из своих мыслей к окружающему миру, то как понять, что всё вокруг — не продолжение того, что происходит у тебя в голове? Это известный философский вопрос о реальности сознания, об ограниченности каждого из нас своим собственным мышлением.

В контексте данной истории: если нет физического тела, то как понять, что перед тобой реальный человек? То, что ИИ в виде программы не отличается от человека в виде, например, текста, который я пишу — на уровне информации разница между ИИ и человеком только в качестве это информации? Значит, встаёт вопрос: человеческое сознание — это нечто большее, чем информация? Если определить в рассказе отличие ИИ и человека — то таких вопросов не будет.

Значит, встаёт вопрос: человеческое сознание — это нечто большее, чем информация? Если определить в рассказе отличие ИИ и человека — то таких вопросов не будет.

Fun не просто так упоминал Тест Тьюринга и китайскую комнату. Эти вещи как раз лежат в плоскости проблемы сознания у человека и его возможного отсутствия у ИИ.

Даже один человек не может доказать другому, что у него есть сознание и он не является философским зомби. Это просто утверждается, исходя из одинаковой природы людей. Соответственно, чтобы понять, возможно ли сознание у ИИ, существуют всякие тесты-костыли. А концепция китайской комнаты эти тесты критикует.

Суть спора в том, что, по мнению Funа, в мире рассказа страдает логика у персонажей, которые эти тесты применяют.

Вы бы ещё спросили, зачем на полиграфе тестируют, если все знают, что полиграф можно обмануть.

Действительно.

Во-первых, прохождение ИИ всех тестов не значит, что нельзя изобрести нового теста, который ИИ не пройдет.
Во-вторых, от невыводимости обмана на чистую воду не следует того, что обмана нет - я так понял, именно это рабочая философия Офиса.
ИИ может быть не отличим от человека, но в мире, где люди озабочены сохранением душ (слепков), такой ИИ одним своим существованием представляет собой экзистенциальную угрозу. Значит, задача Отдела сделать все возможное, чтобы разоблачить ИИ и устранить его. Да, возможно, охотники на ИИ в этом отношении - расисты, ратующие за сохранение чистоты человечества от всяких паразитических недоэлементов (так как чистота опять же штука условная, потому что может не быть теста, который эту чистоту способен проверить).
А использование всяких тестов, даже самых примитивных, говорит лишь о том, что либо в мире существует множество разных ИИ, либо Офис действует в бюрократической инертной манере, соблюдая громоздкие протоколы, ведущие свое начало с тех пор, как ИИ еще не могли пройти тест Тьюринга. В последнем случае его могут использовать чисто как формальность.

1) Как ты и сам писал выше, зачем называть тестом Тьюринга то, что уже тестом Тьюринга не является, а является уже новый тестом.

2) Ты наверняка читал рассказ «Жизненный цикл программных объектов» — историю про встраивание человекоподобных ИИ в общество. Помнишь тамошнюю проблематику, да? Так вот если бы Офис стоял на философии, что возможность ИИ думать еще не делает ИИ человеком, то тогда дискурс рассказа НЕ должен был бы построится на проблеме теста Тьюринга. Сколько ты не улучшай тест Тьюринга, суть его в тесте на коммуникацию и когнитивные способности. А тут в рассказе путаница между тем, могут проходить машины такие тесты или это для них банальная китайская. Т.е. тут нет этой философии Офиса, нет прописанных критериев отличий мыслящих субъектов. А если бы дискурс был бы на этом уровне, то сотрудники Офиса не стали бы строить спор на основании коммуникативных тестов.

Свернутый текст

Вы бы ещё спросили, зачем на полиграфе тестируют, если все знают, что полиграф можно обмануть. И зачем нужны психологи с их тестами недоказуемыми, когда все знают, что это те ещё шарлатаны псевдонауки. Допустим, речь не о тесте Тьюринга, а об изобретённом на его основе более сложном тесте Павлова, который ИИ тоже, бывает, проходят — вас это устроит? Если есть тесты точно определяющие ИИ, зачем вообще нужны аналитики, как главная героиня?

Либо вы, либо я не понимаем суть теста Тьюринга.

Тест Тьюринга — это такой тест на коммуникацию, что в рамках диалога человек не может отличить ИИ от другого человека. Но мы живем в эпоху нейронок, которые в рамках ограниченного диалога УЖЕ способны проходить этот тест, и на этом основаны современные голосовые службы поддержки с ИИ. Сама мысль о том, что спустя 300 лет в будущем данная технология не сумеет развиться до более комплексного космлея человеческой коммуникации и настолько банальный тип теста как проверка ответов, будет все еще актуален — все это кажется мне странным в свете той научной повестки, что мы наблюдаем сегодня.

Но проблема не только в этом. В том, что сам рассказ заявляет, что ИИ в этом мире уже могут проходить тесты на коммуникацию, но героиня все равно напирает на эту систему оценки.

Fun не просто так упоминал Тест Тьюринга и китайскую комнату. Эти вещи как раз лежат в плоскости проблемы сознания у человека и его возможного отсутствия у ИИ.

Тест Тьюринга упоминал автор, а Fun говорит о том, что в этом упоминании нет смысла, раз тест нерабочий. Я же считаю, что если ввести в рассказ однозначный рабочий тест, определяющий разницу между ИИ и человеком, то можно не писать рассказ вообще, не зачем. Сам конфликт между одновременным прохождением ИИ неоднозначного теста "на человечность" и при этом отсутствии неоднозначного критерия, определяющего человечность ("слепка") — основа истории. История не технологическая, о реальных нейросетях, а философская, о природе сознания.

Суть спора в том, что, по мнению Funа, в мире рассказа страдает логика у персонажей, которые эти тесты применяют

Не, ну а действительно, зачем это надо, если можно проверить наличие/отсутствие слепка? То есть сам порядок действий странный: будем мучить тестами задержанного, пока не узнаем, что у него есть слепок. Логично было бы сначала проверить наличие слепка, а затем уж, если бюрократия требует, запустить какие-то тесты. Имхо, в рассказе все наоборот исключительно для драматизму

Ща где-то переживает Дед Континуум )))

В контексте данной истории: если нет физического тела, то как понять, что перед тобой реальный человек?

Это и есть вопрос китайской комнаты. В рамках рассказа проверить разницу между ИИ и живым человеком очень легко. у людей и ИИ принципиально разный алгоритм формирования информации. Мозг человека настроен на то, чтобы распознавать миллоны вариаций рукописных букв, но с трудом перемножает шестизначные числа, тогда как "мозг" ИИ для распознавания тех же букв вынужден конвертировать их в числовое значение, т.к. его процессы основаны на колоссальных вычислительных мощностях.

Проще говоря, в рамках рассказа Кукушка есть очень простой способ проверить, является ли разум искусственным — попытаться засунуть этот разум в тело реального человека. Если "софт" с биологической оболочкой не состыкаются, то это будет означать что ИИ не настоящий. Это и должно было стать настоящей проверкой на разумность в рассказе. А не тест Тьюринга. Об этом рассказ. Что ИИ можно поместить даже в дочку героини, потому что теперь софт совместим с хардом.

я прикопался к тому, что в рассказе проблема софта и харда решается на уровне примитивного коммуникационного теста.

В рамках рассказа проверить разницу между ИИ и живым человеком очень легко

Между живым человеком с оцифрованным сознанием?))) Который уже сам, по сути, нейросеть?

Мозг человека

Нет у такого человека мозга. Мозг — это тело. Сознание в цифровом мире не имеет физического тела, это же цифра.)))

засунуть этот разум в тело реального человека

А куда девать сознание тела реального человека? И как вы поймёте, что у тела, пусть, например, безжизненного с виду, не осталось сознания?
Об этом рассказ — о сознании. А не о роботах.))

Помнишь тамошнюю проблематику, да?

Не читал Теда Чана. Вообще.

Так вот если бы Офис стоял на философии, что возможность ИИ думать еще не делает ИИ человеком, то тогда дискурс рассказа НЕ должен был бы построится на проблеме теста Тьюринга. Сколько ты не улучшай тест Тьюринга, суть его в тесте на коммуникацию и когнитивные способности. А тут в рассказе путаница между тем, могут проходить машины такие тесты или это для них банальная китайская. Т.е. тут нет этой философии Офиса, нет прописанных критериев отличий мыслящих субъектов. А если бы дискурс был бы на этом уровне, то сотрудники Офиса не стали бы строить спор на основании коммуникативных тестов.

Возможно из-за того, что я не читал Теда Чана, мне понятнее не стало

— Хототогису, результаты. Она прошла?
— Прошла, — ответил он. — Весь перечень: тест Тьюринга, обратный, распределение Голубева, RIG, расширенный эмпатический.

Это намекает на то, что сотрудники офиса применяют различные инструменты, в том числе статистические. И их уклон в эмпирическое тестирование я вполне могу понять. Любой мыслящий субъект - это черный ящик. Различия доступны лишь в поведении. Но, блин, они кукушку выявили даже не по этим тестам, а по отсутствию слепка. Эти тесты - просто маленький штришок, описывающий работу Офиса.

Логично было бы сначала проверить наличие слепка, а затем уж, если бюрократия требует, запустить какие-то тесты.

Так из-за бюрократии и не смогли сразу проверить, поэтому начали с тестов и особо не дёргались, пока слепок не получили.

Имхо, в рассказе все наоборот исключительно для драматизму

Там нужен был конфликт между пройденным тестом и отсутствием слепка, чтобы героиня купилась. Её-то начальство на это не повелось, а у героини — психологический конфликт, и расчёт был именно на этот конфликт с дочерью. По сути, машина хакнула психику человека.

я прикопался к тому, что в рассказе проблема софта и харда решается на уровне примитивного коммуникационного теста

Я понимаю, что ты прикопался к тому, что на тест Тьюринга тут ушел значительный кусок теста.
Но из рассказа следует, что он - не единственный, чем тут пользуются.
многие другие упоминаемые тесты у меня не нагуглились. Вполне возможно, что Окума придумал свои, более эффективные, футуристические. Либо использовал нечто совсем уж специфическое.

Я понимаю, что ты прикопался к тому, что на тест Тьюринга тут ушел значительный кусок теста.
Но из рассказа следует, что он - не единственный, чем тут пользуются.

я пытаюсь объяснить, что он вообще не должен был тут использоваться. В рассказе есть технология эмуляции мозга, называемая «слепками». Вот ты мне, как увлекающийся биологией человек, скажи, стал бы ты проверять виртуальный мозг тестированием внешних проявлений речевой зоны (которым по своей сути и является тест Тьюринга)? Очевидно, что нет, и при проверке речи такого мозга ты бы проводил анализ речевого поведения на уровне нейронов. В мире, где мозги реальных людей эмулируют, даже у реальных людей есть шанс не пройти тест Тьюринга, если что-то закоротит в слепке. Это по сути как сделать очень сложную машину, а потом просто побеседовать с ней. Так не делается

Добавлено через 4 мин. 17 с.

А куда девать сознание тела реального человека?

в таком мире должно быть полно людей, чьи разумы сошли с ума или еще как-то «сломались», а тела остались. Даже выбрасывать ничего не надо.

И как вы поймёте, что у тела, пусть, например, безжизненного с виду, не осталось сознания?

по нейронной активности мозга.

Вот ты мне, как увлекающийся биологией человек, скажи, стал бы ты проверять виртуальный мозг тестированием внешних проявлений речевой зоны (которым по своей сути и является тест Тьюринга)?

Я хз, как это должно работать в виртуальной реальности.
Что там является нейронами и вообще ли они расположены рядом друг с другом. Что там вообще с хардом, который может поддерживать такой софт.

Понимаешь, в чем фигня. Ты понимаешь под тестом Тьюринга вполне определенный, ограниченный тест. И это понятно. Тут проблема терминологии.
Для меня тест Тьюринга - это общее название любого эмпирического теста, направленного на различение ИИ и человека. Тест Войта-Кампфа на эмпатию из бегущего по Лезвию - я рассматриваю, как просто разновидность теста Тьюринга (его вряд ли бы прошли писхопаты). Я не уверен, что может существовать неэмпирический способ выявления ИИ в мире Кукушки.

Но соглашусь с тем, что в рассказе вырисовываются противоречия.

Побуду еще немного секундантом Окумы и скажу, что вообще нет) Нет такого априори

Есть!
*подаёт 3*(n+1)/7-томник Канонов киберпанка.

Безошибочный и идеально действующий Искин

Позвольте!

Речь не о том, что Иск_Ин не может ошибаться и не может проиграть.
Речь только о том, что шахматному компьютеру нельзя поставить детский мат.
Плюс. Иск/ин а) разумен б) расчётлив в) ЛИШЕН ЭМОЦИЙ
Т.е. он имеет цель и следует ей наикратчайшим путем исходя из находящегося в его распоряжении массива данных.

Вполне реалистична лично для меня ситуация, когда Искин-антагонист сдает какие-то позиции, действуя глуповато, если, в целом, это не мешает ему выполнению главных целей

Каких?

Dax
Хм, я вроде бы уже ответил на все это, и вот опять по кругу)) Рахиль - не кукушонок, обычный человек. ИИ преследовал четкую цель - отвлечь внимание, пока он налаживает процесс выпуска и внедрения кукушат. Он подстраивает все таким образом, чтобы фаги пришли к выводу, что сбой случился из-за Рахили, а моменты несостыковок (вроде противоречия в памяти героев) должны были убедить фагов в том, что они хотя бы частично предотвратили угрозу, эти несостыковки только подчёркивают тот факт, что с Рахилью не все ладно, приковывают к ней внимание. То есть ИИ-кукловод сделал все, чтобы фаги почувствовали не только то, что идут по верному пути, но и то, что побеждают. Такой вот небольшой гамбит. И все это дело раскручивается, пока в итоге Рахиль, повинуясь логической бомбе внутри себя и главной героини, не перехватывает контроль над кубом, окончательно убеждая фагов в том, что она - это зло. Засчитывается?))

Каких?

Оставить потомство, естесна.

шахматному компьютеру нельзя поставить детский мат.

Если только детский мат - не попытка сбить противника с толку)

Ну камон, там вообще в конце дается намек на то, вся эта кутерьма с Рахилью, кубом и человекопадом - это тупо отвлекающий маневр, шоу. Рахиль не кукушонок. Кукушонок внутри Юми.

Добавлено через 1 мин. 4 с.

Рахиль - не кукушонок, обычный человек.

Охренеть. Я думал, просто хорошо сделанная имитация, ИИ