Я прочитал рассказ.
Это… у-у-ух, автор. Ух)
Текст очень образный, сочный, преисполненный красок. Аж слюной захлебываешься, подхватывая и отправляя в рот слово за словом. Момент с «Почему она одета в грязную одежду с большой девочки?» – крипота-а-а. Момент линьки – совершенно фантастический. Весь. Целиком. Много необычных оборотов, впечатляющих метафор, и за это, автор, мое вам с хвостиком.
Люблю статичные истории – такие, в которых события тянутся и тянутся… тянутся и тянутся… и вроде бы ничего не происходит! Но потом эмоциональная стагнация героя сменяется бунтом, вскрываются вызревшие гнойники – и наступает развязка. Я получаю от таких текстов глубокое, ГЛУБОЧАЙШЕЕ удовлетворение, но… тут есть сложность. Не каждый автор умеет верно отмерить тот промежуток, в котором события «тянутся и тянутся… тянутся и тянутся…». Не каждый успевает вовремя щелкнуть ножницами и перейти к кульминации. Отрежешь слишком рано – не дожмешь саспенс, лишишь читателя сладкого, липкого предвосхищения. Отрежешь слишком поздно – и читателю наскучит. Предвосхищение перейдет в раздражение: ну быстрей уже, быстрей, пусть это закончится!
Не у каждого хватает чуйки, чтобы щелкнуть ножницами вовремя.
Имхо: автор «щелкнул» чуть позже, чем требовалось. Когда цикл действий (заготовка леденцов, весенние ярмарки, сбор детей, зимовка, заготовка леденцов, весенние ярмарки, сбор детей...) начал повторяться, от статичности текста аж под ложечкой засосало. Появилось отчетливое ощущение: сюжет должен выстрелить. Вот-вот! Ну вот-вот же! А он не выстреливал и не выстреливал.
Начало казаться, что финала не будет. Автор пошел на второй круг, а потом будет третий, четвертый, и это скатится в дурную бесконечность. На меня – читателя, – автору плевать. Он занят литературным самоудовлетворением.
Благо, в итоге сюжет заскрипел и сдвинулся с места. Не выстрелил... но хоть что-то! И пошел, и пошел... и понесся, и взлетел в кульминацию, и закончился жестко и феерично.
У меня очень скромный читательский багаж. Я не изучил и толики того сказочного многообразия, что наплодили авторы всех мастей – от братьев Гримм до Кинга-младшего… простите – Джо Хилла.
Волшебная карета кааапец как похожа на его NOS4A2. Я читал мало сказок, и вряд ли могу судить, оригинален такой сюжет или нет. Как на мой вкус – оригинален. Хоть и обыгрывает классические мотивы. Эдакое внебрачное дитя пряничной ведьмы и Крампуса, раз в сезон наказывающее детишек за плохое поведение.
И если претензий к оригинальности у меня нет, то есть претензии к... м-м-м-м... к размножению.
К амброзии.
К паукам.
И к финалу.
По каждому из пунктов пройдусь отдельно.
1. Размножение.По уровню важности я оцениваю эту правку на 2 из 10. Мелкая придирка, которую можно было не озвучивать. Но… будь я автором, я бы дожал этот момент. Им можно воспользоваться, чтобы разнообразить размышления Отравы о Хозяйке. А то – сладости, дети, жрачка, жрачка, дети, сладости, опять жрачка… Бооооринг. Чем многограннее процессы в голове героини, тем лучше. Так почему бы ей не поразмышлять о роли Хозяйки в жизни паучьего гнезда?
Зимой паучиха остервенело ищет человечьих самцов. Называет их «тяжелой пищей»… видимо, не совокупляется с ними, а «выпивает». Или и то, и другое? Но если мужчины – тяжелый и грубый корм, зачем тратить на них время и садить желудок?
Но она тратит. И ее расстраивает, что оболочка стареет и перестает привлекать мужчин. Так все-таки – зачем ей самцы? Только для еды? Не похоже. Для удовольствия? Может быть. Но знаете, чо? Здесь чертовски логично выглядел бы аспект размножения. Хозяйка зовет себя «паучьей мамкой», но по факту – какая из нее мамка? Потомства она не производит. Пауки размножаются в гнезде сами по себе; а Хозяйка занимается исключительно их обслуживанием. Доставляет им корм и подает на блюдечке… совсем как Отрава подает ей паучьи конфетки.
Видимо, не так уж сильно они и отличаются.
Эти размышления привели меня к двум выводам:
а) автор то ли намеренно, то ли случайно упустил важную ступень в жизненном цикле паука. Чтобы паучья мамка была паучьей мамкой, она должна приносить жизнь. Это бы сделало роль Хозяйки в судьбе паучьего гнезда более весомой. А еще – объяснило бы, почему она так жадно стремится в объятия мужчин.
б) если автор намеренно ушел от темы размножения, то это можно было изящно подчеркнуть. Что Хозяйка – паучья мамка только на словах. Что она хочет казаться важной, бесценной, незаменимой… но по факту – носится у пауков на побегушках. А в качестве оплаты получает конфетки с эликсиром бессмертия…
2. Амброзия.Уровень важности правки: 6 из 10.Мне всегда казалось, что лучшие магические механики – те, которые можно описать одним предложением. Напейся воды из следа оборотня в лунную ночь – и сам станешь оборотнем. ВСЁ. Просто, понятно и логично. Но механики в «Леденечике» выглядят очень… причудливо. Так, словно автор переусложнил. Чтобы пауки производили эликсир бессмертия, нужно приносить им детей; не все пауки производят эликсир бессмертия, а только один подвид, а пауки другого подвида ловят пауков первого подвида и приносят ведьме на съедение; но съесть этих паучков просто так нельзя – нужно еще собрать пыльцу амброзии; потом этой амброзией нужно накормить паучков с эликсиром; и только после этого можно закинуть их в рот.
Такое ощущение, что автор то ли сам запутался, то ли нас решил запутать. Вот и вертит стаканчиками по столу.
Что делать? Упростить нынешнюю механику. Уже тот факт, что пауки разных видов уживаются в одном гнезде, кажется мне проблемой. Окей, у нас тут фэнтези! Почему бы и нет! Вот такие особенные колдовские пауки, которые дружат видами и живут вместе. Но… зачем? Пусть это будут одни и те же пауки! Каждая особь жрет эликсир бессмертия и настаивает его в своем брюшке. Некоторые пауки под действием магии вырастают до огромных размеров, чтобы обслуживать Хозяйку. А некоторых – маленьких и слабых – ей отдают в качестве конфеток. Жертвуют слабыми особями, чтобы Хозяйка и впредь обслуживала гнездо и кормила его детьми.
Введение дополнительной субстанции (амброзии) в эту конструкцию я тоже не одобряю. Автор взял и пришил собаке некомплектную ногу от кота. Почему амброзия? Зачем амброзия? Паучков надо кормить? Окей, кормите их тем, чем паучки обычно и кормятся – мухами! Или другими насекомышами – скажем, романтичными светлячками, в чьих брюшках теплится кусочек солнца. Пауки – хищники, и запихивание в них амброзии… почему амброзии?.. кажется странным, алогичным решением. Там даже не говорится, что амброзия какая-то волшебная. Самая обычная пыльца! Почему тогда ее нужно скармливать паукам перед «приемом препарата»? Что такое она делает? Какие механизмы запускает? Эти механизмы не запускаются пыльцой других растений? Почему? С хрена ли сложное, многослойное паучье колдунство привязано к рандомному сорняку?
Да, автору был нужен финальный твист с подменой корма. Ну так пусть пауки кормятся романтишшными светлячками, которых Отрава ловит в зарослях по ночам; а потом им подсунут гадкую жирную муху. И снова… и снова… и дальше по сюжету. Или пусть они кормятся мухами, а Отрава подсунет вредную и горькую божью коровку… Главное – пусть пауки будут пауками. Хищниками. Это сделает картину более цельной.
3. Пауки.Уровень важности правки: 4 из 10.Сначала меня это не парило. Глотнул текст залпом, и никаких претензий к паукам не возникло. Но потом…
Потом…
Потом я задумался: а почему, собственно, пауки?
Да-да. Паук – классика хоррора. Если уж пугать чем-то людей, то злобной человекообразной паучихой. Но… пауки же не подходят! Да, любые неувязки можно списать на то, что пауки волшебные. Не такие, как в нашем мире. Но зачем лепить особых, не-таких-как-все-пауков, если можно взять других божьих тварей? И они более изящно впишутся в концепт.
Мои претензии к паукам:
- это хищники, а значит, кормление амброзией ни к селу, ни к городу.
- пауки асоциальны. Ну… есть несколько подвидов (погуглил – 25 из 40000), которые живут колониями. Но среднестатистический паук – одиночка, который скорее сожрет другого паука, чем будет с ним строить логово на миллион голов. Паучья мамка таким браткам тоже не нужна. Это ж не пчелы.
- пауки не испытывают никакого интереса к сладостям; а именно вокруг сладостей крутится весь сюжет. Да, дети ведутся на леденцы. Вот паучиха и придумала, что можно лепить из говна и палок, чтобы их заманивать. Но это не выглядит… стройно? Гармонично? Пауки – прядильщики, и скорей уж они могли прясть волшебные шелковые ленты и платочки, которыми ведьма заманивала бы молодых женщин. И тоже получала бы корм.
Если заменить пауков на а) муравьев, б) пчел, картина сложится куда удачнее.
- Муравьи и осы всеядны, а значит, кормить их можно хоть амброзией, хоть детьми. Пчелки, правда, веганы… значит, они будут рады амброзии! А детей будут класть в землю, чтобы питать ими волшебную грибницу.
- И муравьи, и пчелы супер-социальны, они живут колониями и зависят от своих «королев». Концепция пчеломатки или муравьиной королевы выглядит куда логичнее, чем паучья мамка.
- И пчел, и муравьев тянет к сладкому. Чистая глюкоза, дармовая энергия, все дела... Следовательно, их кропотливый труд по созданию волшебных леденцов будет выглядеть естественно. А пчелы еще и мёдом вложатся. =)
Правда, ни взрослые пчелы, ни взрослые муравьи не линяют… зато они много раз перелинивают, пока не дорастут до имаго. Куклятся, скидывают шкурку и выползают свеженькие и обновленные.
А если кому-то кажется, что муравьи и пчелки – это недостаточно крипи…
Цитата
Линька личинки пчелы. Прядение кокона
/…/
После запечатывания личинка выпрямляется в ячейке. В это время происходит сокращение стенок ее кишечника, и остатки переваренной пищи, прорвав тонкую заднюю стенку кишки, проталкиваются в толстую кишку, а отсюда наружу. Личинка откладывает испражнения в один из углов ячейки. Затем личинка приступает к прядению кокона.
Крышечка кокона прядется личинкой из секрета прядильной железы. Стенка и донышко кокона состоят из секрета прядильной железы, мальпигиевых сосудов и клейких выделений стенок тела личинки.
/…/
Последняя линька происходит обычно в день выхода пчелы из ячейки или иногда накануне этого. По окончании линьки пчела сразу прогрызает ячейку и выходит из нее. После выхода пчелы кокон и находящиеся под ним испражнения личинки остаются в ячейке. Одна и та же ячейка служит для вывода многих пчел, поэтому вскоре соты из белых становятся желтоватыми, затем светлокоричневыми и, наконец, темнобурыми.
Цитата
Для муравьёв типичны четыре личиночные стадии, которые завершаются окукливанием, хотя у некоторых видов может быть три или пять личиночных стадий. Кормление личинки осуществляется при помощи трофаллаксиса, когда муравей отрыгивает жидкую пищу из своего зоба — как и при обмене пищей между имаго, хранящими пищу в «общественных желудках».
/.../
Перед окукливанием личинка перестаёт питаться и выделяет содержимое своего кишечника. У некоторых видов муравьёв личинки перед окукливанием плетут кокон. Коконы муравьёв в народе неверно называют «муравьиными яйцами». В зависимости от питания, которое получает личинка, она может развиться в царицу или рабочую особь. Если у вида существует деление рабочих на касты, то питание также определяет, к какой касте будет относиться будущее имаго муравья.
/.../
Царица хранит сперму, полученную во время брачного полёта, и оплодотворяет ею свои яйца. Первые рабочие в новой семье являются слабыми и мелкими по размеру в сравнении с более поздними рабочими особями. Они увеличивают гнездо, добывают корм и ухаживают за расплодом.
… и так далее, и так далее. Берем неприглядные физиологические детали из жизненного цикла муравьев (пчёл), мутим-крутим, гипертрофируем – и получаем ааааахрененную мерзопакость, которой можно пугать людей. Плюс зацикленность на пище, главенство самки, наличие прядильных желез на ранних стадиях развития. Полное физическое перерождение, социальные навыки…
Всё подходит!
Впрочем, никого, кроме меня, пауки не напрягли. Если они кажутся мне неуместными – это моя проблема, а не автора. Считайте, я просто поразмышлял.
4. Финал.Уровень важности правки: 9 из 10.Концовка была идеальной! Страшное посмертие, перерождение в новый организм; в нечто такое, чем ты никогда не хотел быть и чем никогда себя не представлял. Шаг в новую, мерзкую, гадкую жизнь, которую и жизнью-то не назовешь!
Концовка была идеальной… до тех пор, пока на ухо Отраве не прошептали «Ну здравствуй, Леденчик».
Всего одной фразой автор уронил крутое, почти кафкианское перерождение ниже плинтуса. Вывел историю на те же рельсы, с которых только-только ушел – к противостоянию с хозяйкой (взаимодействию с Хозяйкой, сотрудничеству с Хозяйкой, дружбе с Хозяйкой etc). Наша песня хороша, начинай сначала.
Имхо: зацикливание истории – хороший прием, когда автор увязывает концовку с началом. Но если вся история циклична, то в конце этот цикл нужно разорвать. Читателей уже укачало на карусельке и тошнит от повторов.
Хозяйка не умерла. Отрава не умерла. Никто не умер. Все и дальше продолжат делать друг другу гадости и искать пути спасения. Это обесценивает историю. Упрощает и, что важнее, уплощает её.
Часто концовки – вопрос вкусовщины. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Но лично я посоветовал бы автору чикнуть ножницами чуть раньше – и оборвать историю в том месте, где у героини изо рта поползла паутинка.
* * *
А напоследок – моя любимая рубрика.
Хлебом не корми – дай подоказывать людям, что они неправы.Цитата(Olybuy)
Вообще до самого финала казалось, что ей в целом не претит убийство, только эстетическая его часть.
И поэтому до самого финала не было фактически конфликта, что меня раздражало. Подружились две недобрые сущности и давай младенцев жрать. Ну классно, что. Ездят вместе, паучков кушают. За кого переживать-то?
Серьезно?
Не за кого переживать?)
Итак, у нас есть девочка. Возраст не знаем, но когда Хозяйка выглядела на тринадцать, она была «чуть старше Отравы». Значит, самой Отраве 11-12 лет.
Двенадцатилетнюю девочку похитили. Накормили волшебными леденцами… мы не знаем, какими. Ей отбили память, но могли давать что-то еще, чтобы сделать Отраву внушаемой, готовой на всё ради Хозяйки. В сюжете большинству детей давали по несколько леденцов. Как только у Отравы возникают вопросы, ее тут же кормят новой конфетой. Читай – обкалывают до полной несознанки.
Затем ей наглядно демонстрируют, что люди – корм, и она тоже.
Цитата
А может, ты тоже хочешь стать удобрением? Нет? Так пошевеливайся!
Не будет прислуживать? Значит, ее сожрут. Эту мысль паучиха повторяет много раз, в разных вариациях, вбивая это в голову ребенка. Либо послушание и услужливая улыбка, либо смерть.
Цитата
А ты, Леденчик, – мое любимое блюдо. Захочу – съем…
Цитата
– Надо скорей подобрать барашка или овечку, – кутаясь в тонкий плащик, проворчала Хозяйка. – А то как бы от тебя, мой сладкий Леденчик, снова не отгрызть.
Цитата
– Какая ты стала лакомая, – задумчиво сказала Хозяйка. – Так бы тебя и съела, – она вдруг схватила Отраву за руку: – О-о, чистый десерт!
Цитата
Хозяйка всю дорогу называла Леденчиком и разок даже, сказав: «Дай полакомлюсь», обняла, вонючая, – и Отрава провалилась в обморок.
При этом Отрава осознает судьбу других детей и ужасается:
Цитата
– Не хнычь, дуреха, – проворчала Хозяйка. – Что побледнела-то! Дура! Нашла, кого жалеть.
Ребенку постоянно угрожают. Его сажают на наркоту (см. эйфорийный эффект паучков). То, что Отрава отрешается от действительности и ублажает себя тортами, шубками и бусиками – это, блин, нормальная защитная реакция! Психику двенадцатилетнего ребенка сломали через колено. Осуждать Отраву за ее действия – все равно что осуждать жертву маньяка, которая подстроилась под реалии и стала ему помогать. Лишь бы пытали других – не её.
Да-да, наверняка найдется высокоморальный, серьезный, супер-ответственный ребенок, который откажется потворствовать маньяку. Который не станет лебезить, мурлыкать и зазывать детей на смерть. Да. Возможно. Но если жертва выбирает другой путь – путь слабости, – она не перестает быть жертвой. Или если девочка не заламывает руки, не СТРАДААААЕТ, а отрешается от кошмара и утешает себя безделушками – значит, ей норм так жить?
Сильно сомневаюсь.
Да, Отрава была вредным и жадным ребенком – потому попалась паучихе. Но за это она не заслуживает смерти! Как и за то, что под давлением обстоятельств, в атмосфере постоянного страха и угроз, она не смогла быть идеально хорошей и правильной. Не сумела встать в позу и сказать: «нет, я не буду заманивать других детей! Хоть пытайте меня, хоть убивайте!»
Маленькая девочка хотела жить, и потому начала лебезить и услуживать.
Вот ведь гадина… Нечего ей сочувствовать! Сочувствовать нужно только правильным деткам, у которых моральный стержень толщиной с железнодорожную шпалу.