Здравствуйте, Автор!
Я прочитала рассказ.
Главный герой, Николас Лемальф (почти Фламель, если читать наоборот) создает "Философский камень", жертвуя ради него своей жизнью и жизнью Уинри. У меня первой мыслью было: почему Николас так уверен что он не обманулся, что он его творение идеально? Ну и другие вопросы, уже упомянутые комментаторами выше - чем так плох Левиафан, что случилось со старым миром, почему все боятся некромантии - мне тоже непонятны. Я могу предположить, что Лемальф, как главный создатель Левиафана,
Цитата
Левиафан начался с его усилия
бывшего сначала символическим китом-спасителем (наверное, не просто так название) и превращенного властью старейшин в "чудовище", ощущает ответственность за весь мир. В тот момент, когда Уинри спрашивает, зачем нужно было создавать "подобие мира", Николас не знает что ответить, а потом для него ответом становится создание Философского камня. В целом, поступок главного героя был бы яснее, если бы читатель лучше узнал мир. (Простите, Автор, если я ничего не поняла и пишу неверно!)
Мне нравится идея, вера героя в наступление нового мира, Золотого века. Но не могу поддержать:
Цитата
Эдэм для тех кто его заслуживает, но его невозможно сотворить на костре или углях старого, только из пепла.
причем, эта мысль появляется неожиданно в самом конце.
Финал, конечно, трогательный. Николасу в любом случае очень сочувствую.
Сам текст надо, наверное, вычитать. Много повторов (например, в коротком абзаце про дверь слово "руна" повторяется 7 раз).
Цитата(Крошка Элли)
Цитата
Узник сидел на кровати, в абсолютно пустой комнате. По центру стоял столЭто как?
Наверное, комната была пуста для главного героя, то есть для него ничего в ней не существовало. Да и "былки" в первом абзаце, на мой взгляд, тоже символичны - как бы подчеркивают существование, "бытие" всех предметов отдельно от главного героя...
Спасибо за рассказ! Автор, заходите после деанона - ответите на все интересные вопросы)
Удачи!