Результаты «Весеннего Пролета Фантазии 2013», Результаты конкурса

В этой теме публикуются результаты конкурса. Победитель будет объявлен 16 июля 2013 года

Финалисты (первая цифра означает баллы на предварительном этапе, вторая - в финале)

1. Дмитрий Лазарев "Антихрист" 2013 (16 Ф 15 15 10 5 2) 47 - победитель!
2. Андрей Коробкин (Vltavsky) "Бог из бархана" 2013 (10 Ф 15 12 8 5 4) 44
3. Владислав Локмайнд (Дималиск) "Васильковый луг мэтра Доре" (16 Ф 15 12 3) 30
4-5. Андрей Казуров "Небо видело все" 2013 (15 Ф 15 8 3,5) 26,5
4-5. Эйрел Пыльный "Критика безответственного разума" 2013 (22 Ф 8 6 5 4 3,5) 26,5
6. Александр Придатко (Somesin), Ольга Цветкова (Heires$) "Подаренные сказки" 2013 (15 Ф 15 10) 25
7. Токио Спагетти "Последнее дело комиссара Дезиля" 2013 (15 Ф 12 8 1,5 1) 22,5
8. Николай Чапайкин "Искорка" 2013 (20 Ф 10 10) 20
9. Деленда Ист "Новый мир" (2) 2013 (16 Ф 8 4 3 2) 17
10. Виталий Николаев "Немного о совершенстве" 2012 (8 Ф 12 4) 16
11-13. Олег Фомин "Дикие острова" 2013 (5 Ф 6 6) 12
11-13. Денис Рязанов "Справедливая цена" 2013 (15 Ф 12) 12
11-13. Александра "Некромант и надоедливый зомби" 2013 (15 Ф 12) 12
14. Shantel "За краем неба" 2013 (6 Ф 10 1,5) 11,5
15-16. Дмитрий (Light) Петунин "Птица серая, птица золотая" 2013 (15 Ф 6 5) 11
15-16. Елена Волщукова "Тень" 2013 (12 Ф 10 1) 11
17. Т.К. Финский "Тело" 2013 (6 Ф 5 3 2) 10
18-19. Влад Верноцвет (Guy of Gisborne) "Четыре зверя" 2013 (6 Ф 8 1) 9
18-19. Евгения Биткова "Плата за мечту" 2013 (7 Ф 4 3 2) 9
20-21. Виктор Пепел "Жизнь за пределом людей" 2013 (10 Ф 6 1) 7
20-21. Василий Маркович (Serpent Venimeux) "Список" 2013 (16 Ф 5 2) 7
22. Е-Конон "Тысяча лет и один день" 2013 (10 Ф 6) 6
23. Никита Данилов "Счастливое семейство" 2012 (5 Ф 3) 3
24. Сергей Галевский (Dante34) "В поисках спасения" 2013 (7 Ф 1) 1
25-26. Шелли МакЛир "Однажды осенним днем" 2013 (6 Ф 0)
25-26. Марина Голубцова "С чего начинаются чудеса" 2013 (5 Ф 0)

Список рассказов, которые не прошли в финал (цифра в скобках - набранные баллы на предварительном этапе):

27. Геннадий Горкавченко. Старый волк 2013 (4)
27. Кира Эхова. Возвращение в замок Явь 2013 (4)
27. Антон Кузнецов. Партия 2013 (4)
30. Юлия Федина. Дорль 2013 (3)
30. Алексей Провоторов. Чувство долга 2013 (3)
30. Ольга Михеева. Дорога в Седьмое небо 2013 (3)
33. Анна Родионова. Ведун. Что-то тайное 2013 (2)
33. Numb_Sphinx. Как жить без проблем 2013 (2)
33. Константин Павлов. Тысячеглавый 2013 (2)
36. Екатерина Чёткина. Заклятые враги 2011 (1)
36. Евгения. Волчий Гребень 2013 (1)
36. Константин Врасков. О том, как Ясон вышел на Неприступную тропу 2013 (1)
Ким-Де-Форм. Похмелье Оттовордемгентшенфельда 2013
Динар Зигангиров. Однажды в городе 2013
Ольга Кравчук. Новый мир 2011
Алексей Зайцев. Речной демон 2013
Лайт Эклер. Сначала была искра… 2013
Erika N. Зелье с последствиями 2013
Андрей Быков. Сказ о том, как Кощей Бессмертный заморской царевны домогался 2013
Эдди Алерт. Промашка 2013
И. Омельченко. Долина 2002
Константин Пимешков. Био-техно-маго 2013
Неизвестный автор. Наёмники
Олег Готко. Тайные дела 2013
Ацкий. Блудный 2013
Таиска Кирова. Убить дракона 2013
Ольга Соболева. Паразиты 2013
Александр Попенов. Фантазер 2012
Дрон (Андрей Москвин). Погоня 2013
Тимелия Люрик. Принцесса Сапгир 2013
Амелия Ашен. Libertatem amissam elective 2013
Геннадий Сагалаков. Темная сущность 2013
Сергей Кумаков (Spiritum). Старик с востока 2013
Рикардо Дель Тави. Ничего незаконного 2013
Татьяна Найкова. Ведьма в 39 поколении 2013
Ольга Полякова. За тонкой гранью хрусталя 2013
Лариса Львова. Легенда о цветах аурелии 2013
Иван Голубь. Всего одна загадка от Дьявола 2013
Slick. Сильные мира сего 2013
Ольга Истомина. Ночь длиною в вечность 2013
Армен Налбандян. Оазис Ледяной пустыни 2012
Донук. Пешка 2013
Селина. Вниз 2013
Александра Колегова. Странник сновидений 2013
Т.С. Фролова. Ледяная паника, или снежная сказка и её нехитрое окончание 2013
Олеся Кочерга. Волчье сердце 2013
Юлия Андреева. Гномы – они откуда? 2010
Юлия Шашкова. О, дивный и новый 2013
Игорь Ревзин. Дары богов, дары людей 2013
Максим Шенцов. Крушение надежд 2013
Мария Хрулева. Сокровища 2013
Алексей Тихонов. Сам дьявол 2013
Казимир Руденко. Медведь 2013
Денис Скорбилин. Долгий путь 2013
Iris Sarrd. Победитель 2013
Аравин. Паломник 2013
Виктор Молчанов. Аксиома 2013
Аристарх Власов. Бешеный ветер и нежный цветок 2013


Номинации

Самый интересный сюжет
"Антихрист" - 5 голосов
Ближайшие преследователи "Четыре зверя" и "Список" - по четыре голоса.

Лучший мир
"За краем неба" - 5 голосов
Ближайшие преследователи "Последнее дело комиссара Дезиле", "Подаренные сказки" и "Справедливая цена" - по четыре голоса.

Лучшая идея
"Птица серая, птица золотая" - 6 голосов
Ближайший преследователь - "Бог из бархана" - 5 голосов

Юмор
"Немного о совершенстве" - 13 голосов
Вне конкуренции

Самый оригинальный рассказ
"Подаренные сказки" - 12 голосов
Вне конкуренции

Лучший рассказ для детей
"Искорка" - 13 голосов
Вне конкуренции

Вот так выглядит приз победителю конкурса:

Но вообще я не ловлю какого-то острого фана от того, что здесь можно голосовать за шесть работ из шести прочитанных и/или за себя. Я лучше вообще голосовать не буду, сорри)

То есть это мало для тебя? Или слишком много? В любом случае можно голосовать за меньшее количество и за себя, конечно это чревато тем, что потом будут косо глядеть, но победителей (хехе) не судят.

Ну в следующем пролете Боб обещал много жюри. Главное, чтобы их было меньше, чем участников

Угу, представляю 100 жюри...

Учитывая, что жюри будет больше - может, уже не актуально, но в порядке идеи-предложения:

Может быть, после объявления финалистов давать день-два до оглашения имен непрошедших, и дать возможность внести кандидата из них. Т.е. если не автор, а кто-то из читателей настолько проникся рассказом, то может вынести его кандидатуру на обсуждение? Если ещё наберется хотя бы пяток поддерживающих, то оставшиеся члены жюри читают работу и принимают решение, давая возможность рассказу добавиться в список финалистов.
Для примера, как сейчас с Чувством долга. Вижу, что многие хотели бы видеть его в финале. Кто-то бы внес предложение, остальные поддержали. 3 оставшихся члена жюри прочли, если готовы были бы такое в 10ку поставить - рассказ стал бы 27м в списке.

Главное чтобы в следующем туре опять не пришлось менять систему из-за теперь уже не огромного, а чудовищного количества рассказов. А то, чего доброго, удвоится народу еще разок. Ведь у всех есть знакомые, знакомые знакомых...

А вообще при достаточном количестве членов жюри и в этот раз получилось бы дельно. Да и конечно, по старой доброй нужно было уравновесить голоса жюри общим голосом. Хоть и пять человек прочитали все рассказы... Да хоть бы и один, этому герою нужно было дать возможность выбирать. Сложность лишь в том, что без комментариев невозможно проверить действительно ли человек прочел все, но я бы, пожалуй, рискнул поверить людям. Главное отменить в правилах вот это

и/или за себя.

РАЗВРАЩАЕТ, причем даже лучших из нас.

Но вообще я не ловлю какого-то острого фана от того, что здесь можно голосовать за шесть работ из шести прочитанных и/или за себя

А все работы прочесть - не? Слишком сложно?)

Главное чтобы в следующем туре опять не пришлось менять систему из-за теперь уже не огромного, а чудовищного количества рассказов. А то, чего доброго, удвоится народу еще разок. Ведь у всех есть знакомые, знакомые знакомых...

Судейство упростится) читаешь первую страницу рассказа, не зацепило - в топку. Берешь следующий.. и т.д.

Главное отменить в правилах вот это

Вроде как в обсуждении "хорошо бы в след. пролете" эта тема в списке тех, которые даже не обсуждаются

Может быть, после объявления финалистов давать день-два до оглашения имен непрошедших, и дать возможность внести кандидата из них. Т.е. если не автор, а кто-то из читателей настолько проникся рассказом, то может вынести его кандидатуру на обсуждение? Если ещё наберется хотя бы пяток поддерживающих, то оставшиеся члены жюри читают работу и принимают решение, давая возможность рассказу добавиться в список финалистов.
Для примера, как сейчас с Чувством долга. Вижу, что многие хотели бы видеть его в финале. Кто-то бы внес предложение, остальные поддержали. 3 оставшихся члена жюри прочли, если готовы были бы такое в 10ку поставить - рассказ стал бы 27м в списке.

Яро поддерживаю!!!

Вот кстати, подумала, что при таком количестве работ очень правильно, что читатели будут голосовать после жюри. Иначе бы сплошь и рядом была бы ситуация голосования за рассказы из прочитанных 10-20, реально мало кто 85 прочел и вообще будет читать, а не читая большую часть голосовать - имхо, это не честно. А уж 25-26 прочесть и проголосовать - это вполне реально.

Вроде как в обсуждении "хорошо бы в след. пролете" эта тема в списке тех, которые даже не обсуждаются

Уж поверь, я в курсе. По причине использования людьми (нет не так... злоупотребления), которых я очень уважал, этого правила, я тут и не появлялся. Разочарование знаете ли отлечивал :-) Счас уж понимаю... творческие личности - чего от них требовать.

Caster
Да плюнул бы на это) зачем ради каких-то там личностей лишать себя удовольствия участвовать в Пролете?)

Удовольствие участвовать в Пролете, как я теперь искренне считаю, необходимо заслужить написанием дельного рассказа. Я пока не заслужил, но надеюсь скоро исправиться. Под своим непоявлением я имел в виду полный игнор комментирования прошлого Пролета, ну и почти полный этого за компанию. Знаешь ли, осадочек на душе остается, когда рвешь пупок за хороший рассказ и нарываешься на ту ситуацию в которую попал я.

Я помню) Приходи на следующий Пролет участвовать

То есть это мало для тебя? Или слишком много? В любом случае можно голосовать за меньшее количество и за себя, конечно это чревато тем, что потом будут косо глядеть, но победителей (хехе) не судят.

Я привык читать все работы и голосовать за лучших по моему мнению. И привык к тому, что другие поступают аналогично. В озвученных мною случаях другие голосователи, фактически, обесценивают вес моего мнения. И это неприятно знать.

А все работы прочесть - не? Слишком сложно?)

Мимими.
Мне - не сложно. Голосовать рядом с теми, кому сложно - не очень радостно. Так понятнее?)

Мне - не сложно. Голосовать рядом с теми, кому сложно - не очень радостно. Так понятнее?)

Я пока что не наблюдаю таких, кто бы проголосовал не прочитав все рассказы

Мы же вообще о достоинствах и недостатках системы голосования сейчас рассуждаем вроде. По сравнению с групповой. В ней есть для меня ощутимые минусы, о чем я и сказал.
Пока может и не было таких, да.

Я вообще не припомню за последние четыре Пролета случаев, чтобы кто-нибудь проголосовал не прочитав все рассказы (старожилы, так ведь?). Помню обратное - когда кто-то не проголосовал, потому что не все прочел. Так что за это по-моему не стоит особо переживать)

White_Knight

что ВСЕ рассказы прочитают единицы, а голосовать будут многие, причём оперируя только теми рассказами которые прочли.

Somesin

от того, что здесь можно голосовать за шесть работ из шести прочитанных и/или за себя

так наше голосование подключается только на этапе финала же. То есть прочитать надо 25(26) рассказов. Их то за месяц прочитать точно можно?

Heires У меня тоже была такая мысль сразу после оглашения результатов-ввести что-то вроде апелляции, когда бы участники, аргументированно, могли добавить к финальному списку понравившийся рассказ. Число голосующих - в процентном соотношении с общем числом рассказов. А жюри могло бы принять или не принять рассказ в финал, опять таки, аргументированно.

Мне не нравится эта идея. Это напоминает подачу апелляций и только затягивает сроки и приводит к лишним спорам. Сто пудов, что желающих добавить будет достаточно, и каждому аргументировать... Нафига жюри такое счастье, они и так выбирают систему, чтоб поменьше читать, что доказывает, что лишнего времени нет. К тому же правилами жюри запрещено высказываться на форуме о рассказах до конца конкурса, и это правильно.

Не забудьте, что подача апелляции - это де-факто недоверие к решению суда (что не украсит атмосферу). Поэтому апелляция в судебной системе не подается в тот же суд, ибо смысл? Только в суд высшей инстанции.

Higf - плюсую.
Одновременно, соглашаюсь, что идея с аппеляциями неплоха сама по себе, но в данном случае я не вижу возможности ее реализации без спешки, дерьма и неувязок.

РАЗВРАЩАЕТ, причем даже лучших из нас

Меня это правило заставляет более критично относиться к собственному рассказу. Ящитаю - его надо оставить.

РАЗВРАЩАЕТ, причем даже лучших из нас

Слишком громкое слово =)

Это напоминает подачу апелляций и только затягивает сроки и приводит к лишним спорам.

Вот чтобы это не напоминало юридический процесс, нужно сделать чтобы "последний шанс" давался рассказу в защиту которого выскажется подавляющее большинство читателей/участников. Не нужно принимать во внимание пять разных работ за которые поступило по три голоса. Просто и легко. В данном случае и на сегодняшний день таким спасенным мог бы оказаться рассказ "Что-то там про волков"(не читал, не помню) про который имеется упоминание в каждом посте первых двух страниц этой ветки. И никаких споров я там не наблюдал.

Для меня главным аргументом против апелляции является то, что после нее рассказы-финалисты оказываются в неравном положении. Все, в том числе и члены жюри, будут знать, что часть рассказов прошла обычным порядком, а один-два через "черный ход". Не знаю, как это скажется на голосовании, в пользу этих отличающихся рассказов или наоборот, но то что скажется - точно.

Из тех же соображений, кстати, не публикуются баллы, набранные рассказами на предварительном этапе. Понятно, что кто-то набрал много, а кто-то еле пролез, но это закрытая информация до конца конкурса.

Меня это правило заставляет более критично относиться к собственному рассказу.

Вот без всякой задней мысли, просто для личного моего развития, милая Таиска, не расскажете ли вы нам (мне?) почему это правило заставляет вас критичнее относиться к своему творению?

Дисклеймер: При всем при том, что я осознаю - наличие данного правила является объективной реальностью и неотъемлемой частью правил Пролета.



Добавлено через 1 мин. 56 с.
Боб, да это исчерпывающее объяснение с которым, пожалуй, сейчас не поспоришь. Надо приглядеться к примерам использования такого механизма. После, возможно, я найду что возразить.

Против "последнего шанса" еще кое-что. Сразу после объявления финалистов была снята анонимность с вылетевших. Если кого-то вернуть нет анонимности. Это тоже надо обдумывать.

Кастер, во-первых, у нас еще в первом пролете была ситуация, когда автор работы привел 20 друзей на форум и они все за него проголосовали. Жюри рассказу ничего не дало, и справедливо. так что одно мнение читателей - не показатель.
А если рассказ дать другим членам жюри на проверку - то совсем нехорошо. Ты смотришь со стороны читателя, а посмотри со стороны жюри. Мне не всегда, когда был в жюри, нравились вкусы коллег. Им, видимо, мои. Но мы просто молча делали свое дело. А вот давать возможность отменять решения, причем взаимно - посеет рознь. Так что предложение - фигня.
Потому, как я говорил, в судебной системе всегда решает суд высшей инстанции, но у нас жюри и является самой высокой инстанцией. и если еще кто-то будет отменять его решения... И так желающих немного, а тогда это станет совсем унизительно, если честно.
Большее всего такая "апелляция" напомнит ябедничество "мама, меня папа обидел!"

автор работы привел 20 друзей

Есть замечательная возможность наблюдать кто-когда зарегистировался, кто и что писал и т.д. твинки и мертвые души не такая уж и проблема. Но Боб прав в том что написал выше. Пока одобрение предложения мною отменяется до более полного изучения.

Caster
Не проблема, но я говорю о том, что это не автомат и надо принимать решение. А так как у нас высшая инстанция - жюри, то это ведет к тому, что одни члены жюри будут рассматривать возможность отмены вердикта по рассказу других членов жюри. Что я считаю не менее существенным аргументом. Просто Боб шкуры члена жюри изнутри не ощущал, как и ты, потому я и призываю не забыть и эту сторону.

Higf

Немного поясню свою мысль, потому что я не думала, что со стороны жюри она так может выглядеть. Дело не в том, что кто-то из судей не прав, и надо ему мнение именно оспорить. Просто ситуации разные бывают. Например, вот сразу два с ходу:
1. Группы разбивают по размеру рассказов, т.е. теоретически может выйти так, что одна группа содержит 15 крутых рассказов, а другая только 5. Ну это я так, грубо. Так вот, судьи из первой группы хоть порвутся, но ещё 5 затолкать не смогут. При этом могут оценить, как хороший и у рассказа могут быть шансы на топ.
2. Судей на рассказ по 2. Один поставил в 10, посчитав достойным (пусть в конец, ну и что?), а второй не поставил. Уже половина мнения есть за рассказ, значит, у остальных он теоретически мог иметь высокие шансы.

Мне кажется, оба эти варианта не об оскорблении решения судей, а о случайностях и вкусовщине.

Heires$, а зачем это? Если рассказ уже не оценён двумя судьями из пяти, выиграть ему будет затруднительно... Поэтому особого смысла протаскивать работу в финал не будет, ведь задача финала - выявить только одну работу.

Heires$
А если он для меня не одиннадцатый, а середняк?
Вот честно... Если бы я не поставил какой-то рассказ в десятку, не сочтя достойным, но он прошел бы по мнению другого члена жюри - я бы пожал плечами, может, подумал бы о вкусах.
Если бы мое решение сделали ничего не значащим после процедуры публичной апелляции - я бы подал заяву о выходе из жюри.
За других говорить не буду.

Light
Ну теоретически один из судей прошлого конкурса не поставил победителя ("Рижскую осень") в десятку, второй дал 4 балла - он мог бы не пройти.

Higf прав
сейчас в финал выходят такое количество рассказов, каким когда-то было общее число участников, и в следующий раз будет еще больше. если не относиться к жюри как к неизбежному злу данности, то возможен хаос

P.S. я, увидев результат, расстроилась, и готова поменяться местами с теми из моего ТОПа, кто не прошел в финал, потому что болею за то, что мне больше нравится. но я так же понимаю, что конкурс проходит 2 раза в год, и стабильно талантливо пишущий автор все равно будет однажды отмечен, что, кстати, по пролетовским результатам видно