Лицо учителя, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Лицо учителя»

Текст рассказа: «Лицо учителя»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 22

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

И самое главное — я его дочитала.
Просто из любопытства.

Так вот, автор, если ваша цель — эпатаж как он есть, цель достигнута. Но вот честно, я бы этот текст сожгла. Он мерзкий и жуткий.
Я не хочу разбирать его по абзацам — не вижу смысла.
Вам тут кучу комплиментов наговорили, что тут моё мнение. Я просто плюсану Обоснуя и Max228.

И очень жаль, что вот такая хрень популярна... а мы потом удивляемся — чё эт наша молодёжь такая...

Тут уже все побывали) Вот и я пришла сказать своё мнение по поводу рассказа.

Не буду, как некоторые, говорить, что там автор закладывал в рассказ... Автор лично мне этого не говорил, в голову к нему я тоже не влазила, поэтому скажу, что я, как читатель, в рассказе увидела, а чего не увидела.

Так вот.
Детей в рассказе нет.

То, что есть это – не дети. Роботы, андроиды, некие искусственно созданные куколки с именами и набором функций. Но не дети. И я сейчас говорю не о том, насколько автору достоверно удалось прописать персонажей, о другом. О том, КОГО он написал. А написал он не детей.

Я пока читала, не могла отделаться от странного ощущения: смесь гадливости и неестественности происходящего. Экзаменатор ведёт себя странно. И эта странность, казалось бы, должна закручивать гайки. Но чем больше гайки закручиваются, тем сильнее неестественность поведения детей. Это знаете как... Как старая заезженная пластинка. Ты её слушаешь, а она то поскрипывает, то булькает, а под конец и вовсе игла застряла на одном месте и тверкает, тверкает, тверкает... Поняли, да?

А когда дядька начал раздвигать грудные клетки и прочее, у меня всё сошлось, иголка перескочила, песенка поехала дальше – а, ну да, производственный брак. Из говна и палок пытаются вылепить конфетку, а выходит всё та же Лада калина. Но как ты ни тюнингуй, ДЕТИ из этого вот не получатся, увы. И это не автора проблема – это проблема этого мира, в рассказе. Ну, через жопу у них там всё. Рассказчик же и сам говорит об этом. Вот это было очень... реально. Такой вот срез нашей с вами постсоветской реальности. Это когда "у нас в отделении ремонт не делали двадцать лет, денег министерство не выделяет, но завтра приедет президент, поэтому срочно скидываемся на обои и всю ночь клеим!". В общем, вот эта атмосфера в рассказе мне очень знакома. И новый учитель в классе, и нарисованные образы детишек (образы, да. Вы им хорошо раздали роли). Но в чем задумка была? Тут в комментариях сказано много слов на тему современных детей, сорян, автор, я ничего этого в рассказе не увидела. Поэтому по поводу самих нынешних детей я тоже своё мнение оставлю при себе.

Что в рассказе было хреново лично мне.
Психология. Рассказчик делает упор на эмпатию и общение, однако то, что делает учитель, вообще не из той оперы. Насаждение авторитета. Унижение и подчинение – это есть. Но зачем? Как попытка сделать "любите его, сочувствуйте ей, сопереживайте"? Хотите правду? Так называемый учитель делает всё, чтобы вызвать у детей (и у меня как у читателя) отвращение к этим подопытным кроликам. Верно сказали Дакс и Обоснуй – "Никого не жалко никого. Ни тебя ни меня, ни его" (с)
Какая тут эмпатия? (ржёт). Да каждый из них сидит и думает "Только не меня! Только не меня!"

Вы когда-нибудь видели, как дети заступаются друг за друга? Перед учителем, перед страшным гопником, перед чьим-то озверевшим папашей, влетевшим в класс?

Большинство молчат.

Да, кто-то хихикает – ведь это весело! Это не с тобой! В комедии ведь как? Если кто-то упал – надо смеяться (с) "Укрощение строптивого".
На весь класс из тридцати человек хорошо если найдется один, кто спросит "За что вы его?". И это не эматия, нет. Это смелость. Голос человека, который не останется в стороне. Голос лидера, за которым потянутся и остальные. А в рассказе кого первого учитель опустил, а?
Помните? Неформального лидера. Обезоружил класс. За кем им идти? Они все сцыкло. Стадо, которое будет делать всё, что скажет этот гопник, с замашками плохого полицейского. Подростками знаете, как легко управлять?) Рассказчик знает. Но того, о чем там много словей написано, социализация, эмпатия... Как бы вам пояснить... Возможно, автор очень старался. Возможно, он очень хотел заложить всё это в рассказ, но не заложил. И осталось оно пустым звуком. Красивой табличкой для любителей спгс.

Предположу, что не хватило практических знаний. У меня сложилось именно такое впечатление, что автор сам не знает, КАК это работает. Принцип придумал, но грамотно и достоверно ввести его в повествование не сумел.

Зато автор зашёл с чёрного хода. Уверенно запустил в рассказ чернушных крючочков, чтоб уж наверняка. Добавил умных словей, чтоб добавить рассказу научности. Сыпанул щедрой рукой "фе-контента"... И слил концовку.

Можете пинать меня ногами и восторгаться "так во-от оно чё-ё! Так это же рассказ де-евочки!".
Ау, пацаны! Какая девочка?! Откуда она там взялась? Её нет в рассказе. "Ты суслика видишь?.." Ну, вы поняли.
Крутил-крутил автор интригу, красный проводок или зелёный? А если рванёт? А если зелёный? А если минёр – дальтоник?

Не рвануло. Бомба сдулась. Игрушечная такая бомба, резиновая. Накрученная социалочка оказалась не социалочкой, а всё той же заезженной пластинкой. Эх, автор... А мне так хотелось, чтобы в конце это самое Лицо ка-ак жахнуло! Но после всех сомнений (читайте выше), которые вызвал у меня текст, концовка и вовсе показалась прилепленной по принципу "я не знаю, как красиво выкрутиться из всего, что я там накрутил". Как последний шанс оправдаться.

Теперь что касается языка рассказа. Тут уже упоминали, кажется, и цыканье к месту и не к месту, и неуместную пигалицу (это как прийти в женскую гимназию и внезапно называть одну из трёхсот девочек девочкой, в то время как другие носят клички и имена). Язык мне, как и концовка, как и невнятная психологическая линия (говорим об одном, делаем совсем другое) был скорее в минус. Хотя бодрое повествование, и темп хороший. Да, автор определенно умеет удерживать внимание аудитории. Молодец!)

А теперь общее впечатление.
Я люблю, когда в психологию. Я люблю, когда про подростков. И стиль рассказчика такой, гопниковский мне зашёл. Но на мой вкус вы замахнулись на блюдо, которое вам не удалось приготовить как следует. И вместо "Ах!" я говорю "А вот в Парыже едали мы куропаток! Так то да! А вы, брат, подменили артишоки редькой, спаржу сельдереем и вместо петрушки сыпанули кинзы."

Как-то так)

Предположу, что не хватило практических знаний. У меня сложилось именно такое впечатление, что автор сам не знает, КАК это работает.

И в чём это выражается? Ну, незнание автора, как это работает и нехватка практических знаний.

Но зачем? Как попытка сделать "любите его, сочувствуйте ей, сопереживайте"?

Нет. Эмпатия - только одна из тем рассказа. И эмпатия тут не "кто-то заступился за кого-то", а феномен, который как раз только при наличии хорошей базы человеку знаком, так называемый "детский эгоцентризм". Обычно, как самый примитивный его пример, приводят простой опыт: ребёнку показывают композицию из кубиков и просят описать, как она выглядит с другой стороны. До определённого возраста человек на это не способен.
И примером отсутствия эмпатии служит девочка, которая не способна увидеть ситуацию глазами подруги, для которой есть только её точка зрения, и больше ничего. А не эмпатия в бытовом и привычном нам значении. То есть автор-то как раз в теме разбирается получше, чем, наверное, нужно, чтобы рассказ стал всем понятен.
А по сути экзаменатор проверяет не только эмпатию, а в целом то, насколько они люди, насколько способны спонтанно реагировать. Потому всё время меняет стратегию поведения, ставит их в новые условия и т.д.

И в чём это выражается? Ну, незнание автора, как это работает и нехватка практических знаний

А это как раз то, что теория и практика – две большие разницы. Можно знать теорию от и до, но не уметь применять знания в практиктической ситуации. То есть не смочь создать ситуацию, когда оно будет работать так, как тебе нужно. В данном случае у меня возникло такое предположение.

То есть автор-то как раз в теме разбирается получше, чем, наверное, нужно, чтобы рассказ стал всем понятен.

Вот или кстати да! Встречала такую фишку, когда у человека в голове объем проф.знаний велик, но внятно донести до аудитории он какую-то мысль не может. Это как "у нас есть 45 минут, я вам начну рассказывать, а самостоятельно вы ещё получебника прочитайте, чтоб на следующем занятии нас было с вами о чём разговаривать". И вот автор свои 45 минут отговорил, а ссылка на остальные пол.учебника в рассказ не влезла. И в рассказе оно невнятно и в итоге на выходе случился упс. Может и так, да)



Добавлено через 5 мин. 54 с.

по сути экзаменатор проверяет не только эмпатию, а в целом то, насколько они люди, насколько способны спонтанно реагировать. Потому всё время меняет стратегию поведения, ставит их в новые условия и т.д.

А вот это как раз – это один из приёмов, чтобы запутать человека, выбить его из колеи, вызвать стресс, панику и заставить делать то, что тебе нужно. На лиц с неустойчивой психикой аки подростки действует слёту. Здесь спонтанная реакция будет в итоге одна. Тогда возникает логичный вопрос – что это за школа и кого там растят?

А это как раз то, что теория и практика – две большие разницы. Можно знать теорию от и до, но не уметь применять знания в практиктической ситуации.

Так вроде отлично тут применены знания в практической ситуации-то. Ты совершенно верно начала разбирать: первое, что делает герой, чтобы дестабилизировать ситуацию - выводит из строя лидера компании, так что никакого внешнего ориентира, кроме самого экзаменатора, у них не остаётся. А дальше каждого бьёт по больному, при том ведёт себя непредсказуемо, так, что приспособиться к его поведению и просчитать простой метод взаимодействия нельзя. В итоге заученные схемы и маски подвергаются проверке на прочность, каждый реагирует в меру своего уровня человечности. Не зря же экзаменатор говорит про тихоню, что "он-то сдаст". Потому что из всей компании только он ведёт себя ну хоть как-то близко к реальному поведению, реагирует на шок и запредельный стресс так, как мог бы прореагировать человек, доведённый до отчаянья.

И в рассказе оно невнятно

Мне так не кажется. По-моему(может, я не прав) у тебя ощущение невнятности возникло из-за того, что тема именно школьного коллектива, взятая автором за точку отсчёта, заслонила суть. Но при этом ты ведь сама отмечаешь, что тут не школьный коллектив как таковой, и школьники эти - не дети. Потому странно винить автора в непонимании поведения в обычном классе. Ведь проблема этого класса как раз в том, что этот класс не может вести себя как нормальный.

А про концовку я согласен, я ещё в самом первом комментарии говорил. Она действительно недокрученная, хоть и придумана по сути хорошо.

неуместную пигалицу (это как прийти в женскую гимназию и внезапно называть одну из трёхсот девочек девочкой, в то время как другие носят клички и имена).

Так это же специально. Она с самого начала как будто подсвечена, и только в конце становится понятно, почему.

Я пока читала, не могла отделаться от странного ощущения: смесь гадливости и неестественности происходящего. Экзаменатор ведёт себя странно

Но на мой вкус вы замахнулись на блюдо, которое вам не удалось приготовить как следует

Я, конечно, кулинарного образования не имею - завалил лабораторку на кафедре лёгкого пищевого отравления, но имхо блюдо получилось интересным, а для такого конкурса так и вовсе почти экзотическим.
Кинг писал: «Этот парень съехал с катушек. Почему этого никто не замечает?!» )))


По-моему получился довольно правдоподобный и живой рассказ - рассказ в меру озлобленной девочки-подростка, которую напугали и вывели из привычного равновесия. Я бы даже гендерную принадлежность вынес за скобки, если бы только не подчёркнутое несколько раз «она пахнет правильно», именно девочки-подростка, начинающей осознавать свою сексуальность и стремящейся выставить её всем напоказ. Тоже кстати способ самоутверждения, на котором можно зациклиться и «тверкать».

Но чем больше гайки закручиваются, тем сильнее неестественность поведения детей

Мне вообще сложно судить о том, какое поведение должно считаться естественным в ситуации, когда экзаменатор носит с собой табельное оружие, которым имеет законное право воспользоваться. И говорит, что пользоваться приходилось..

Психология. Рассказчик делает упор на эмпатию и общение, однако то, что делает учитель, вообще не из той оперы. Насаждение авторитета. Унижение и подчинение – это есть. Но зачем?

Чтобы вывести из знаменитой зоны комфорта и, собственно, провести экзамен, мне кажется. Шок - по сути приём холодной перезагрузки сознания, а учитель знает как этим пользоваться. Так ли уж странно его поведение, если оно укладывается в рамки логики и поставленных целей?

Кто из вас автор рассказа?

Прикалываешься, что ли? ))) Автор больше одного комментария оставить не может )))

Гостья из прошлого, ну конечно, рассказ ведь может нравиться, только если знаешь автора))
Не у всех так. Я без понятия, чей рассказ. Мне просто интересен текст и интересно его обсуждать. Не думаю, что кто-то в праве это запрещать.

я ведь припомню...

В тебе не сомневаюсь)))
А если серьёзно, можно как-нибудь без флейма, переходов на личности и скатывания обсуждения текста в непонятно что обойтись? Бсв ведь просила.

Прочитала рассказ.
Джесси Шелл: Ваши скрытые мотивы.
Учитель зарабатывает деньги или улучшает человечество, изменяет его к лучшему.
Многие считают, что это невозможно: люди любят только то, что вредно.
Но это неправда.
Больше всего люди любят, когда о них заботятся.
Они оценят и запомнят то редкое чувство, когда кто- то заботится об их будущем.

Джесси Шелл: Секрет, лежащий на поверхности.
Повлиять на человека сегодня недостаточно. Реальность, в которую люди погружаются в самом юном возрасте и которая определяет их мышление на всю оставшуюся жизнь — определяет мышление следующего поколения.

Джесси Шелл: Самая глубокая тематика.
Пришло время поговорить о том, кого нужно слушать в первую очередь, о том, как важно слушать — самого себя.
Кажется, что это довольно просто.
Но наше подсознание таит в себе множество тайн. Мы часто что-то делаем, не понимая зачем.
Вы, возможно, думаете, что сейчас не время для самокопания и можно отложить этот вопрос на потом. Но на самом деле, " потом" никогда не наступит, жизнь слишком коротка.
В мгновение ока окажется, что времени уже не осталось.
Время разрушает все, что у нас есть.
Как ворон Эдгара Аллана По, оно насмехается над вами, крича "никогда", и пропадает в темноте.
Вы не сможете его остановить.

Джесси Шелл: Призма ворона.
Всё своё время нужно тратить только на важные вещи.

Автору спасибо за рассказ "Лицо учителя"

Здравствуйте, Автор.
Я почему-то думала, что писала Вам комментарий и даже нажала заветную кнопку.
А получается, я только собиралась это сделать(((((
Это очень и очень печально.
Я прочитала рассказ. Он мне понравился.
Аллюзия на наше общество, где за детей думает сеть настолько прозрачна, что мне даже как-то неловко её озвучивать.
Прилипшие к лицам маски, к душам социальные роли, которые за пределами сложившегося коллектива придётся менять.
Фанатичное желание найти того, кто скажет тебе, что надо делать, даже если этот кто-то приказывает тебе трясти жопой.
Ломка когда всё таки приходится думать.

"Бедные дети", - подумала я, когда прочитала рассказ.
Такие уже кажущиеся себе взрослыми, а думать так и не научились.
И как это действительно сложно научить маленького человека думать.
Об этом я тоже подумала.
И хорошо бы сделать это самостоятельно, чтобы к твоему ребёнку не пришёл некто сильный и не начал делать всё что ему заблагорассудится.
Учиться думать, это сложно. Гораздо удобнее искать шаблоны и выполнять приказы.
И конечно бедная девочка не сдала экзамен.
Но я думаю, что сама попытка для неё это уже есть шаг вперёд.
Жить дальше не обдумав произошедшее она не сможет.
Значит всё хорошо.
Ей конечно предстоит длинный путь. Но это же здорово.
Очень надеюсь, что и остальные дети смогут пойти дальше, хотя опыт пинок в страну осмысления был безжалостный.
Я очень верю, что у всех у них всё будет хорошо.
Потому что они получились живые, разные, глупые конечно, но глупость это не порок, это всего лишь знак большого пути впереди.

Благодарю Вас за рассказ.
Он точно не сливается с общим фоном.
И удачи Вам. Очень жаль, что я такая растяпа.

Обоснуй, при всём уважении, ну, обычно такие произведения пишутся теми, кто столкнулся именно с этой стороной жизни или отказывается её игнорировать. И хочет, чтобы другие хотя бы задумались. Можно, конечно, всеми силами избегать негатива. Но исключать реальные проблемы живых людей из жизни, как "статистическую погрешность", на основании того, что лично с чем-то не сталкивался - на мой взгляд, неправильно.

Aster, при всем моём искреннем уважении, я не против проблематики этого рассказа. Я против решения этой проблематики такими средствами. Мне средства омерзительны.

Я против решения этой проблематики такими средствами. Мне средства омерзительны.

Ну, учитывая, что кмк это все-таки нечто из разряда "альтернативной" прозы, хоть и мягонькой и легонькой, чутка даже слишком нежной, то омерзительно - это нормальное чувство. в большинстве своем такого толка произведения и вызывают желание сказать "нет. это не про нас, это неправда, я не согласен", просто потому что содержат в себе:
а) некоторую провокативность
б) "вскрывают нарыв", утрируют плохое и преуменьшают хорошее.
Так что автор счас читает и мб даже и рад. Но, на мой взгляд, тексту все-таки не хватает смелости и злости, чтоб по-настоящему тут нас всех пережалить, но для конкурса - вполне норм.

Но, на мой взгляд, тексту все-таки не хватает смелости и злости, чтоб по-настоящему тут нас всех пережалить

Получается, что так. По-настоящему подорвались только несколько человек, остальных не ошпарило. Но зато те, кого не ошпарило, смогли оценить мысль и подачу.

Так что автор счас читает и мб даже и рад.

Да он не "мб", а точно рад. Он добился своей цели: рассказ заметили и каждым комментарием раздувают ему рекламу. А для чего еще весь этот эпатаж? Если бы не вся эта чернуха, разве рассказ стал бы так популярен?
У нас тут есть авторы, и все их знают, которые из раза в раз пишут действительно прекрасные, красивые, тонкие и мудрые вещи и из раза в раз проходят в финал. Ну а у кого мастерства поменьше - пытаются пролезть за счет эпатажа. Очень надеюсь, что эта попытка провалится.

Но ты права, я точно не ЦА этого рассказа. И я об этом написал в первом же комментарии.

Да он не "мб", а точно рад. Он добился своей цели: рассказ заметили и каждым комментарием раздувают ему рекламу. А для чего еще весь этот эпатаж? Если бы не вся эта чернуха, разве рассказ стал бы так популярен?

Я понимаю, но это претензия вроде "автор, зачем ты пишешь про трупы? чтоб привлечь внимание?". понятно, что натуралистичность, агрессивная подача привлекает больше внимания, чем плюшевые мишки и розовые пони, и понятно, что такие вещи автору понятны. На пролете вон куча рассказов с вывернутыми кишками, а привлекают внимание единицы - потому что они хорошие, или выделяются на фоне остального чем-то помимо трупов :). так и тут.
Хотя я с ОК только пару рассказов прочитала, не берусь судить обо всех

Добавлено через 14 мин. 26 с.

Ну а у кого мастерства поменьше - пытаются пролезть за счет эпатажа. Очень надеюсь, что эта попытка провалится.

мне кажется, это совсем не про мастерство, а больше про вкусы, ну и, возможно, мировоззрение и взгляды самого автора. Вообще для меня лично главный критерий - авторская честность. Если ты видишь мир красивым, добрым и мудрым - пиши об этом , а встречается и такое, что авторы пытаются как раз-таки на этой красоте и метафоричности и доброте выйти на волну одобрения, но за это им почему-то никто не шпыняет (потому что это тоже нормально)

Masha Rendering

мне кажется, это совсем не про мастерство, а больше про вкусы, ну и, возможно, мировоззрение и взгляды самого автора. Вообще для меня лично главный критерий - авторская честность. Если ты видишь мир красивым, добрым и мудрым - пиши об этом , а встречается и такое, что авторы пытаются как раз-таки на этой красоте и метафоричности и доброте выйти на волну одобрения, но за это им почему-то никто не шпыняет.

вооот)))
стопудово)))
я чесна порой пытаюсь про доброе-светлое, афиг(( одни лбы и леденчики(( беда с мировоззрением, короче. Проклятое наследие РЛ. Вот только, мне каж, надо намного больше мужества, чтоб писать крипоту во имя доброго/светлого, чем доброе/светлое во имя того, что и так всем понятно. Короче, все равно люди во вросших в глазницы розовых очках будут истерить, когда их тычешь в правду жизни, знаем, проходили)) За свою картину мира не мы первые готовы бруно на костер отправить)) а штоб не портил нам чувство счастья и мировой гармонии. Нету ее) только в искусстве можно намекнуть, а как оно могло бы быть, если бы не "вот это вот все"( Да и то намек правдоподобней выходит, когда от противного (то есть как в Лице), а не в прямую.

Добавлено через 6 мин. 38 с.
я, честно сказать, не говорила, что Лицо - это вот прям литература-литература. Он сырой, он местами проседает, он где-то недожат, где-то пережат, но он заставляет думать. И когда я тут пишу опять комментарии, я не то чтобы за рекламу этого раска, Обоснуй, не, я за поговорить с умными людьми)))

Обоснуй , ну это-то понятно. Было бы странно, если бы такой текст всем нравился и никого не отталкивал.
Не знаю, я тоже обычно против треша как художественного метода. Но тут почему-то происходящее мне не показалось каким-то сверхэпатажным. Может, потому что довольно рано становятся понятны правила мира и нечеловеческая природа собравшихся. Может, потому что если мысленно взвесить уровень жести и уровень/многоплановость идеи, идея для меня перевешивает. А может, из-за концовки, которая чуть-чуть шатает четвёртую стену и намекает, что автор не обидеть всех хотел, а "хорошо рассказать". Наверное, если б действительно хотел обидеть, получилось бы сильнее и разозлились бы вообще все, тут я согласен с Машей, кстати.

по сути экзаменатор проверяет не только эмпатию

Мне вообще показалось, что приезжий учитель проверяет их способность отстоять личные границы, сопротивляться насилию и буллингу (даже когда это всё исходит со стороны авторитета). Я так думаю, что на экзамене засчитывалась сдача тем, кто смог это понять и передал в своём пересказе. Мол, мир жесток и опасен, в нём надо взаимодействовать с людьми и пытаться понять мотивы их поступков, уметь своей головой думать, а не подчиняться стадному чувству в стрессовой ситуации. И в версии пигалицы вроде бы это проскальзывает, но как-то она не докрутила. Согласна с предыдущими комментаторами, что какие-то моменты она поняла слишком уж хорошо, какие-то преувеличила (как ворчливость взрослых по поводу "а в наши-то годы!"), что с её позиции логично, но всё же её рассказ мало похож на то, что следовало бы ожидать.

И когда мы ищем умение думать своей головой, то эпизод с директором ("А не подлижите") воспринимается в новом свете: пигалица ждёт, что и взрослым придётся жить по инструкции и пресмыкаться перед стоящими выше по иерархии, но так ли это? Мне вот по рассказу от лица этой ученицы вообще мало о мире понятно — только что она ничего о нём не знает. Если она описала этот момент верно, то и директриса бы экзамен не сдала (и презрение экзаменатора понятно), а если неверно, то они живут в каком-то гиперпрогрессивном обществе, но перед выпуском туда аттестат зрелости получают только после стресс-интервью, где надо отстоять как минимум свои права и свободы. Может быть, отказ от участия в треше (пусть и ценой несдачи экзамена) означал бы сдачу экзамена.

вот смотрю на уважаемых читателей и думаю, вернется через месяц автор и скажет:

Свернутый текст

своим мнением, высказанном в столь резко-непримиримой форме, ты вчера зафутболил этот текст из середки будущего финала в его десятку,

Что-то я сильно сомневаюсь, что членов жюри сильно интересует написанное здесь. Абсолютное большинство, скорее всего, сюда даже не заглядывает. А даже если кто-то заглянет, вряд ли на его мнение повлияет написанное мной. Тем более, что это мнение обычного дилетанта.
Так что ничего я никуда не зафутболил.

PS А рассказ и без того лидер читательского голосования. Обошедший по кол-ву голосов "Предельный импульс", "Свет всех наших дней" и "Когда принцесса очнется". И это меня удивляет больше всего.

Что-то я сильно сомневаюсь, что членов жюри сильно интересует написанное здесь. Абсолютное большинство, скорее всего, сюда даже не заглядывает.

Дон Алькон, наверное, про то, что у этого текста больше всех плюсов (вроде бы). Если его не возьмет жюри, то он проходит по зрительскому (как то так же?). Так что он по идее в любом случае - финалист. А там, конечно, не известно...

Тут так шумно, весело и многословно, что писать развернутый коммент уже не вижу смысла, поэтому скажу лишь, что рассказ мне понравился)) Спасибо, автор! Это было здорово

Автор, прочитала Ваш рассказ (ещё бы, такой ажиотаж вокруг него.))

"Гротеск.. Понимаю.. " (С) Но в данном случае - не понимаю.
Слишком много искусственности в сюжете, абсурдности, лично мне это очень мешало в восприятии рассказа, его проблематике. Вот вроде тебе уже и сказали что и зачем прямым текстом, но так все топорно решается, а хочется какого-то более тонкого психологизма. " Перевертыша" субъекта повествования для меня не было( я потом специально перечитала) , хотя эта идея сама по себе достаточно удачна, но она не была воплощена, так как "учительская" часть написана слишком недвусмысленно для иного восприятия.
Подумалось, что очень сложно передать тему проблемы социально-коммуникативной адаптации и адекватности с помощью абсурдированной "чернухи", возможно, в форме комического абсурда это было бы понятнее , удачнее и острее.

.всегда хотелось задать это вопрос при обсуждении произведений из школьной программы, но некому было, а сейчас появилась возможность: Автор, Вы действительно вкладывали все те смыслы, что увидели читатели, или просто от души повеселились, создавая рассказ и читая комментарии?

Платить надо учителям как платят в Государственной Думе — много и постоянно.
Учитель должен быть миллионером — путешествовать, знать языки, общаться с людьми разных национальностей.
Учитель — элита общества, золотой фонд страны: в его руках будущие химики, физики, литераторы.
В школе должна быть демократия: отменить такие слова: мы благодарны правительству и т д, а говорить, что мы благодарны нашему трудовому народу!
Илон Маск уже спасает черепах на каком то острове, а мы всё ещё пишем: низко кланяемся за то, что...Ваше сиятельство!
Противно, ей богу!

Я тут зачем-то почитала комментарии.
И возгорелось сердце моё...:)
Шучу.

Но хочу заметить.
На рассуждения, что подача недостаточно хлёстка или на то, что противная, и на то что финал смазанный.
Предлагаю взглянуть на финал и оценить от чьего лица ведётся повествование.

Всю историю рассказывает подросток, которому перед рассказом основательно вывернули все жизненные ориентиры.
Который после всего этого как минимум в шоке.
Который из всех сил пытается доказать, что он-то способен пройти тест на человечность.
Но при этом понятия не имеет, что это на самом деле такое.

Текст можно изложить по разному, но при этом придётся менять точку зрения рассказчика.
Думаю, что если бы рассказ вёлся учителем, а не его лицом, то всё бы могло звучать и резче.

И ведь не даром же именно так назван этот рассказ.

Предлагаю взглянуть на финал и оценить от чьего лица ведётся повествование.

Всю историю рассказывает подросток, которому перед рассказом основательно вывернули все жизненные ориентиры.

При всей моей симпатии к рассказу, именно этот момент(имхо) не совсем убедительно получился. Поверить, что рассказывает центральный персонаж с пистолетом, мне было проще, чем что рассказывает девочка. Получается, она вроде как сдала. Но при этом, выходит, она так описывает своё же поведение на этих уроках, что, получается, вроде как не должна бы сдать.
Девочка обозначена рамкой 'начало-конец' как концепт, крутой концепт, но внутри истории её маловато. Не в том смысле что маловато в плане человечности, а маловато, чтобы вытянуть этот концепт. Потому и концовка звучит слабее, всё-таки, чем могла бы. Именно потому что автор изменил, вернее, усреднил точку зрения и прям глубоко забуряться в то, как будет рассказывать всё это подросток на таком экзамене, не стал. Ну, такое у меня впечатление возникло.

Если бы рассказ был назван по другому, я бы согласилась, с тем, что финал написан, чтобы хоть как-то закрыть историю.
Но мы видим историю, а потом в финале понимаем, что рассказано не учителем, а от лица учителя.
Значит, название, то есть самое-самое начало текста отсылает нас к языковой игре, которая раскрывается в финале.
А значит текст продуман очень тщательно.
И значит финал здесь не лишь бы закрыть историю, а именно то к чему шёл весь текст от названия.

С тем, что он может не нравится такой финал, я согласна.
А вот с тем, что он не продуман и сделан абы лишь бы как - нет.

Думаю, цель автора была именно начало (название) и финал, а потом он уже раскрыл это в тексте, поиграв с читателями в подмену рассказчика.

Мне лично больше нравится то, что запаковано внутри этого.
Для меня это история про детей.
Но желание немного поводить читателя и сделать так, в принципе, понятно.

Думаю. цель автора была именно начало (название) и финал, а потом он уже раскрыл это в тексте, поиграв с читателями в подмену рассказчика.

Согласна. Тут можно спорить, хорошо ли воплощена концовка, не нужны ли дополнительные крючки внутри, но задумка, по-моему, очевидна.