Без лишних слов, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Без лишних слов»

Текст рассказа: «Без лишних слов»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 4

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Ну я должен был прочитать этот рассказ)
Чувствуется влияние Лавкрафта и ли кого-то., пишущего в схожем ключе.
Временами была интрига, было интересно. Но чаще я скучал, захлёбываясь подробными и совершенно бесполезными описаниями, никак не играющими на сюжет.
Отсутствие концовки - страшный грех. Я имею в виду, историю трактирщика, вернувшего своих детей. Зачем так, а? Непонятно.
Непонятного много. Например, почему из=за того, что давным-давно в городе пропадали люди, современные жители (всей страны) такие необщительные? Все верят в легенду? И боятся рассказывать истории из страха, что их заберут ко двору герцога? Неубедительно.
Но это, конечно, не голактега. В полуфинал можно.

Прочитала рассказ, спасибо. Было интересно следить за ходом вашей мысли, идти за героем по сюжету. Немного сбивала с толку авторская речь: действие происходит в наши дни, ГГ ездит на машине, ходит на работу, заключает контракты, но при этом описывает свои приключения в стилистике начала двадцатого века, самое позднее. Я всё время ждала, во что это выльется, надеялась, что игра в доктора Ватсона будет сюжетно оправдана. Например, герой окажется посланцем из проклятого замка или что-то подобное.
Я не имею в виду, что язык плох - он изобразителен ("долины, покрытые густой словно овечья шерсть травой"), но, на мой взгляд, не соответствует выбранной эпохе. Все персонажи говорят в едином стиле (и ГГ, и герцог), что не лучшим образом влияет на их характеристики. Ну, и некоторые слова, а также штампы мешают восприятию текста. Например, я сломалась на "харчевне" и на фразе "меня подстерегла и сразила наповал неудача".
В целом у вас довольно многообещающий сюжет, его нужно только докрутить. Незакоченный дневник, признаюсь, вызывает раздажение. Не раскрыт смысл словесной абракадабры, на которой вы дважды делаете акценты. Сбежавшего из города героя хочется отправить в настоящее приключение, а не делать соглядатаем )) В общем, полуфинал всё решит, надеюсь вы туда пройдёте. Я проголосую за рассказ, потому что интересных моментов в нём больше, чем минусов.

Прочитала рассказ)
Автор, пожалуйста, не обижайтесь) Попросили - получите правду. Заметно, что вы старались.

Но удача всех обходила стороной. Все как один возвращались они в город

, а в следующем абзаце

Жители города начали замечать, что из тех, кто уходил искать замок, мало кто возвращается назад.

- слишком близко. И м.б, лучше бы сюда эпизодик с каким-то пропавшим чужаком, чем скучное перечисление событий. Да, и почему нельзя было сделать рассказ хозяина гостиницы как есть, речью персонажа, стилизованно, с точными словечками, с эмоциями? В том виде как есть - ну, мне тут стало уже так скучно, что я начала писать отзыв.На самом деле скучно стало раньше, когда он комнаты перебирал и к хозяину подлизывался. Все это можно было сделать короче и изящней. А, да, вот еще, с моей т.зр.,логический недочет: вы начинаете с того, что все жители всей страны неразговорчивые, а дальше оказывается, что неразговорчивость важна по сюжету жителям одного городка.
Экспозиция на полрассказа - это скучно, и даже не заметно, чтоб автор наслаждался сеттингом, нот, это просто описание системы координат, в которой действует гг. Типичность этой экспозиции - тоже скучно( Дневник - отталкивает штампованной речью. Это халтура в том же смысле, что и речь хозяина гостиницы: не надо давать говорить автору, надо дать сказать персонажу. А не хвататься за первый попавшийся стереотип из плохо переведенной английской литературы. и повторы, смысловые повторы:

Минул год с того дня, как в городе стали исчезать люди. Больше приезжие, из тех, кто искал сокровища из местной легенды. Но были среди пропавших и горожане. Люди боялись, чурались друг друга, а особенно – чужаков, но продолжали жить своей жизнью.

Это ж мы уже читали, когда говорил хозяин гостиницы.Такие повторы и рождают скуку.

сказал первый стражник. – Покажем вам, что тут к чему.  Они накинул нам мешки на головы и куда-то повели. Мы шли молча. Стражники вполголоса напевали какой-то марш

ой, ну все. Покажем - и мешок на голову. ага. и стражники - напевали. ага. напевали

Ну все. Дочитав, я рассердилась всерьез. На кой черт я терпеливо читала столько, чтоб в конце рассказа получить, извините, фигу? Обрыв сюжета - это для рассказа фатально. Если читатель ничего из обещанного в экспозиции не получает за чтение, значит автор не справился.
Ну вот смотрите, что мы имеем по факту: 1-я экспозиция: неразговорчивая северная страна и скучающий гг - это общая экспозиция к рассказу, так что вроде ок, если не считать, что потом вся эта эксп. становится не важной. 2-я экспозиция: неразговорчивый городишко и гостиница с разговорчивым хозаином - это экспозиция и завязка - и фига, обрыв, развития действия нет. Не считать же развязкой то, что герой (после отрывка из дневника)в последних строчках смылся. 3-я экспозиция - это дневник. В нем повествование пошло чуть дальше - экспозиция, завязка, развитие действия - и бооольшая ФИГА вместо ожидаемой кульминации.
В общем, да, бывают рассказы без устойчивой схемы Экспозиция-завязка-развитие действия- кульминация и развязка. НО ОНИ И НЕ НАЧИНАЮТСЯ ПО КЛАССИЧЕСКОЙ СХЕМЕ!! А в вашем тексте три ТРИ!!! попытки начать рассказ. И все они кончаются ничем. По сравнению с обломом отсутствия кульминации все мелкие недочеты вроде сбоящей на уровне абзаца и фразы логики и отсутствия некоторых запятых - уже ерунда. Тут найдутся любители поисправлять такие ошибки. Меня больше раздражает, зачем было прочитано столько "мяса" про страну-город-гостиницу-замок, если ни одна деталь, ни одна фраза не оправдана кульминацией? Ну, на кой мне знать, что стражники напевали или как правильно подлизываться к хозяину гостиницы? На что все это работает? Блин, да в рассказе - каждая фраза должна быть в яблочко, в кульминацию. А ТУТ ДАЖЕ САМОЙ МИШЕНИ НЕТ!!! А значит, нет идеи, нет эмоций в целом по истории - да ничего нет, просто стадо букв.
По поводу ГГ)) сперва мне показалось, что это человек с внутренним миром формата фентези, - потому для него и гостиница.- трактир. Но это я приняла желаемое за действительное, потому что по факту гг - никто, ничто и звать никак, потому что автор сам не знал, что с ним делать. Автор не рискнул дописать рассказ - вот и герой вышел трусом, который сбежал вместо того, чтобы влезть в приключения, которые вы, автор, обещали и обещали, и не дали((
Итог: это не история. Это три упражнения на одну тему "напиши экспозицию".

Рассказ я прочитал.
Этакая история без конца, написанная ради того, чтобы рассказать легенду об исчезновении. Написанная хорошо - этого не отнять.
А суть-то в чем?
Ну, услышал главный герой легенду. Ну, увидел подтверждение ей: книгу и цепочки... И всё. Даже обидно. А я в начале настроился на ужасы, потом предполагал, что главный герой станет попаданцем. Но нет - легенда так и осталась легендой. Рассказом внутри рассказа...

Удачи!

Здравствуйте, автор.
Я прочитала ваш рассказ, а теперь сижу и чувствую себя зайцем из того матерного стихотворения:

В лесу справлялись именины,
На них был заяц приглашен,
А он, бедняга, так нажрался,
Что встал на стул и начал выражаться...

Вот чесслово, вы просто ставите меня в неловкое положение! Вроде как вы меня зазвали прочитать и откомментировать ваш рассказ, а я теперь думаю, как бы это вас так ругать, чтобы не выглядеть совсем уж неблагодарным гостем. Ладно, для начала, что понравилось.

Интрига. Рассказ читался как детская страшилка, знаете, одна из тех, которые фиг его знает, как закончатся: то ли чёрная рука всех удушит, то ли приедет гроб на колёсиках, в в нём нечто милое и смешное.
Мне вправду было любопытно до самого конца – чем же дело кончится. Но вы мало того, что затянули интригу, по нескольку раз повторяли одно и то же, так ещё и многозначительно замолчали в конце! Вот после такой концовки мне и захотелось вскочить на стол и заорать "... ... в рот такие именины!"

Кто ж так делает, а? Вы ставите удочки на протяжении сюжета: жители страны необщительные, герцог не пустил на порог банду нищих, гости ни черта не жрут неделю и замок исчезает, а затем начинают пропадать люди, которых заставляют рассказывать истории... Единственная удочка, на которую вы поймали рыбу – объяснение, почему же все молчат. И то объяснение странное, касающееся только жителей города. Вся остальная страна тоже в курсе легенды и решила молчать на всякий случай?
А остальные закинутые удочки? Причем здесь нищие со своей тайной? Как хозяин таверны освободил детей? Почему выпив столько бухла, чтобы разговорить хозяина "отеля", гость не опьянел сам? (Это, пожалуй, самый важный вопрос).
Если честно, я с самого начала рассказа думала, он призрак. Поэтому никто с ним не разговаривал и почти никто не видел. А оказалось всё ещё проще – автор просто не придумал до конца, чё ж там такое случилось. Милый мой хоро-оший, догадайся сам! – вот так это называется.

Немного по тексту: поначалу у вас в рассказе слишком много "я". Большую часть их можно смело вырезать – мы и так ведь понимаем, что раз идут глаголы первого лица, значит речь идёт о рассказчике.

И местами у вас очень много однообразного перечисления действий гг. Подряд. Я вошёл, я прошёл, взял, положил... Без разбавления другими формами глаголов это создавало такую занудную монотонность, что рассказ начинал казаться унылым, честно.

Комната была чистой и свежей.

Не совсем поняла, как комната может быть свежей. Проветренной? С новеньким ремонтом? Свежепостроенной?

Вечером седьмого дня спустившийся с гор туман целиком накрыл величественный замок и окрестные строения.

Здесь, видимо, опечатка? Не строения, а селения?

и влекут своим дурманом десятки раскрытых бочек с вином.

Открытых?

Благодаря трудолюбию жителей селение быстро превратилось в небольшой город

Хм... Мне сейчас так хочется спошлить... Но удержусь. Простите.

А вот тут мне было непонятно:

– Ты гляди, а этот очнулся! – сказал, указав на меня факелом, рослый бородатый стражник в потертом кафтане.
– Давно не было такого, – заметил второй, пониже ростом, но с изрядным брюшком, с мечом на поясе и двумя мешками в руках.

Давно не было чего? Чтоб кто-то очнулся?

И зачем они переодевали прибывших и надевали им на голову мешки?

В общем, загадок, что иголок у кактуса – ешь и рыдай, читатель. Автор, вы садюга! :(

Звали? Я пришла.
Начнём вот с чего - это не совсем сказка. Байка, легенда, но не сказка. Хотя даже легендой сложно назвать.

Автор, можно, я на "ты" перейду? Ну раз уж пригласил? Можно, да?

У тебя очень неплохо получаются описания природы - я прям зачитывалась. И начало получилось очень удачным)) Я сама люблю путешествовать, и мне было очень легко представить себя на месте ГГ. И в первой части я нигде не споткнулась.
Часть с рассказом о легенде тоже удалась. Но уже похуже - есть косяки и провисания. Но поправить несложно.
А вот дневник-исповедь - лучше вообще переписать. Никуда не годится.
Ну и финал - совсем слит. Идти весь рассказ к раскрытию тайны и бросить на самом интересном? Как-то несправедливо по отношению, например, ко мне - пригласил, а потом просто вставил за дверь.

Плюсовать не буду: именно из-за финала. Минус тоже не поставлю: это всё же читаемо и больше половины текста - с интересом. Пожелаю удачи.
И хочу спросить - финал такой из-за того, что писалось в день Х?

Прочитал рассказ.

Стилистика хорошая, читается легко. 5 из 5

Что касается сюжета, то рассказ кажется незаконченным. И дело тут не в том, что записи обрываются. Просто в сюжете остались три путника, явившиеся к замку герцога и странное поведение гостей на празднике. Очень хочется, чтобы это было увязано с прочитанной героем историей. Без этого - 3 из 5

Плюс я поставлю. Мне понравился стиль и в целом история.

Рассказ прочитал.
Очень в духе (нео)готической литературы. Интрига, мистика... Только вот читателя изрядно обманули. Рассказ не предлагает ни разгадки, ни намека на нее. Просто парочка незаконченных сюжетных линий. Автору хорошо даются природоописания. Но стоит уделить внимание логической структуре предложений и выбору слов в ходе повествования:
[с другой стороны остужается холодным морем]
[ И вот однажды, когда осень уже клонилась к зиме, но день был на редкость солнечный] - может быть лучше "и вот в один на редкость солнечный день,хотя осень уже клонилась к зиме,
[Я, прямо скажем, не скупился на лесть, источая её будто цветок, приманивающий пчел]. - но цветы лесть не источают
А в целом, атмосфера создана, саспенс присутсвует. Любителями По и Сеттерфилд должно понравится.

Рассказ прочитал.
По-моему , это как раз тот случай, когда сумма квадратов недосказанностей не равна квадрату произведенного эффекта.
Рассказ затягивает. Просто нельзя не дочитать его до конца. Но: очень много обозначенных и брошенных линий. Пропадали и нет искатели сокровищ? Почему начали пропадать именно дети? Почему с гг общаться не хотели и на ночь никуда не пускали ?
Чуть прояснить бы причинно- следственные связи между событиями, и чувство обманутого ожидание не перевесило бы достоинств рассказа. Потому что, как ни крути, а интересно.

Доброе время суток, Автор!
Я прочитал Ваш рассказ, поскольку Вы внесли его в табличку. Ну-с, давайте по порядку.
1. Начало читается легко. Вы хорошо владеете изобразительными средствами языка (видать, не зря мне Ваш рассказ попался в день рождения Пушкина). Очень органично передаётся атмосфера романтики путешествий, вот прям почувствовал. НО выбранный стиль речи как мне кажется, лучше бы смотрелся в произведении времён Стивенсона или Свифта, а вот в сочетании с современным автомобилем создаёт явный диссонанс. ИМХО. А что собственно мешало перенести действие куда-нибудь в 18-19 век? Думаю, получилось бы органичнее.
2. С трёх сторон страна остужается, омывается и пр. А с четвёртой там тогда что? Или Вы намекаете на какую-то вполне конкретную страну, особенности географии которой все должны знать?
3. Прекрасное местное вино... Судя по Вашему описанию, эта страна что-то вроде Исландии, Норвегии, Дании или Шотландии. Вообще в странах с холодным климатом нечасто встречаются хорошие сорта вин, но это конечно, как говорится, на вкус и цвет. Бренди, вискарь, эль, глинтвейн, настойки какие-нибудь фирменные от хозяина трактира, вересковый самогон в конце концов, а? Это я не последовательность употребления, а возможный ассортимент перечисляю если что)
4. У Вас в произведении очень много недосказанностей. Очень. Много. Настолько, что единственным объяснением во время прочтения мне видилось, будто Вы ссылаетесь на какую-то вполне определённую и хорошо известную многим легенду или сказку, которую просто не знаю я. Отсюда и отсутствие объяснений сюжета, и обрывы линий персонажей. Но в комментариях я не увидел, чтобы кто-нибудь узнал знакомое произведение... Может быть потом узнаем?
5. Многие пеняют Вам за финал. С учётом пункта 4 не вижу смысла это делать. Либо Ваш рассказ - отсылка к известной легенде, в которой можно найти необходимые разъяснения, либо если ничего толком непонятно, то и финал просто идёт в тон всему рассказу. Поэтому судить не берусь. В любом случае мне понравился Ваш стиль. Рекомендовал бы перенести действие на пару веков назад и подробнее рассказать читателям легенду, которая легла в основу всей истории. Думаю, Вы ещё порадуете читателей новыми увлекательными историями!

Я прочитал рассказ «Без лишних слов».
Очень субъективно. История оказалась интересной, хоть и, как по мне, немного скомканной в конце. Порадовал открытый финал – что же стало с хозяином таверны? То ли он спал после долгой ночи, то ли был похищен? Интересно.
Написано красиво. Читается легко. Внятное и приятное повествование. Весь мир описан легкими мазками, штрихами – это порождает желание расширить обзор, узнать больше об окружающей реальности.
Опечалило отсутствие описание спасения детей. Почему это не описано? Лень? Недостаток времени? И при этом автор упомянул о трех цепочках – зачем, если нам не объяснили, какова их роль?
Еще момент, который мне немного мешал познавать ваш мир, уважаемый автор, это несостыковка преступления и наказания.
Попробую пояснить. Герцог был проклят из-за своей грубости и надменности. А за что прокляли его гостей и близлежащие деревни? В чем была их вина? Но, оставим это на откуп легенде. На то они и легенды, что проклятия там раздаются и правым, и виноватым.

Цитата: «Я обращался за помощью к соседям, к бургомистру, к старейшинам торговой гильдии, но меня, будто прокажённого, гнали со двора. За какие-то семь дней я превратился из всеобщего друга, в чьей таверне каждый готов был пропустить кружку-другую, в изгоя, с которым никто не заговаривал, и даже старался не встречаться взглядом.» – Почему? Если пропадали взрослые и дети по всему городу, зачем так жестоко обращаться с тем, чьи дети пропали? Просто для нагнетания драматизма? Чем мотивировано отношение горожан к этому человеку?

Цитата: «Когда всё это началось, пошли слухи, что исчезают лишь те, кто слишком не воздержан на язык и своими дерзкими речами беспокоит ушедших в мир иной.» – откуда пошли эти слухи? Проклятие безостановочных разговоров коснулось лишь герцога и его гостей. Потом ВСЕ пропали + близлежащие деревни. Позже эту местность заселили уже другие люди. Кто рассказал, что чрезмерная болтливость вызывает демонов, если все, кто об этом знал, пропали еще в самом начале?
Просто получается, что сначала болтливость была наказанием (сутью проклятия), а потом оказалась поводом для проклятия.
Итог. История понравилась. Читать легко (пресвятая тавтология). Мешали логические загогулины сюжета.
Пы.Сы. Стражники и управляющий как то уж больно складно, как для проклятых, говорили (с паузами). Где проклятье?

Я прочитал рассказ.

И не уверен, что смогу что-то существенное добавить, но попытаюсь.
Тут действительно несколько завязок, причём изложены они в достаточно своеобразном, старомодном стиле, который сам по себе требует от читателя особого настроения. Кроме того, описаний вроде бы много, но они удивительно расплывчаты – начиная с первого же предложения. Страна вроде как северная, но "с одного края омывается теплым течением, с другой стороны остужается холодным морем" – сразу создаёт некое неопределённое впечатление. Но это ерунда, что хуже – гораздо большая неопределённость в образе самого рассказчика. Да, к моменту, когда он начинает слушать историю хозяина гостиницы, мы понимаем, что герой здесь – скорей наблюдатель. Но для такого формата истории вступление получилось слишком долгим, а тайна, которая беспокоит героя(недружелюбные горожане) – не настолько остра, чтобы заинтриговать читателя.

Затем следует легенда о загадочном замке, которая заканчивается многоточием(отмечу довольно остроумный ответ насчёт исчезновения молодёжи), и, наконец, дневник. Дневник, вообще-то рушит нехитрую космогонию рассказа – ведь люди исчезали бесследно. Ладно, допустим, автор дневника сумел вернуться...но, простите автор, создаётся полное ощущение, что вы просто не придумали, как. Да, в каких-то случаях тайна может остаться неразгаданной, тем самым придать рассказу очарования - но не когда нас подводили к разгадке трижды!

А вот с тем, что развязки нет, не соглашусь. В принципе, развязка мне понравилась: внешняя история оказалась о том, как герой смог избежать судьбы прежних исчезнувших. Это даже красиво и необычно – история о том, как мистическая, необъяснимая сила прошла совсем близко(и, видимо, забрала хозяина гостиницы) – но мимо героя, который даже не понял произошедшего. Ничего не случилось, а что могло случиться, мы не знаем. Да, в этом есть свой смысл – но из-за того, что весь рассказ до того читается как череда оборванных вступлений, неудавшихся попыток рассказать историю, медленных, плавных, задумчивых – история всё же не складывается в целое.
Что мне точно понравилось: сама эта идея потустороннего замка, существующего для историй – и только. Это очень интересно, жаль, что автор решил не раскрывать её полностью.

Озвучу я такое замечанье
(Хотя рассказ и нравится слегка):
Когда в названьи – «Сайленс», «Трон молчанья»,
«Без лишних слов» иль «Немоты торчанье»,
То лишних слов в нём ОВЕРДОФИГА.

Что до симпатий. Автор, вы читали.
Об этом бредит каждая строка.
И это хорошо. Для вас. В начале.
Куда б нас дальше судьбы ни умчали...
Но лишних слов здесь ОВЕРДОФИГА.

Как удобно, когда сохранился текст ответного сообщения с ОК-2020 )))
Поэтому я знаю, с чего начать:
«Сначала хочу вынести благодарность всем, кто прочитал и – особенно! – тем, кто откомментировал. Чтоб вы понимали, все комменты скопированы и занесены в черную книжечку ))) На память, так сказать.
Считаю важным отозваться в ответ. Не оправдаться, но пояснить. Не доказывать с пеной у рта свою правоту. Ведь к этому меня обязывает ваш труд чтения и комментирования. Ну, и еще кое-что.
Этот рассказ – в некотором роде эксперимент.»
Вот тут считаю необходимым не процитировать, но сослаться на отзыв уважаемого Ларго, к которому я так и не решился обратиться за комментарием, на рассказ «Царевна».

Общие пояснения.
Замысел состоял в том, чтобы реализовать идею рассказа не только и не столько средствами сюжета, а сколько композиционно, создавая завязки, но не давая развязок, развешивая ружья, но потом ломая эту четвертую стену. В рассказе первая часть специально более многословная, нежели вторая. Пытаясь этим всем вызвать у читателя вопрос, «а почему, собственно?»
Идея рассказа – в лишних словах. Везде. В общении с незнакомыми. В общении с близкими. В литературе в плане сюжетов. В тексте. Внутри себя.
Поэтому, оборвав многие сюжетные ниточки, получились

Свернутый текст

Рассказ был написан около двух лет назад. На конкурс был сдан задолго до дедлайна. И лично в моей голове схема заполнения белых пятен есть. Просто она стереотипная. Ты идешь на зов баяна. А этого мне хотелось избежать. А то читали б сейчас аллюзию на «Пусть говорят».
При том, что я вполне осознаю не сильно высокий уровень исполнительского, так сказать, мастерства. Упор был на контрасте присутствия лишнего и отсутствия необходимого.
Я понимаю, что такой рассказ есть недобро по отношению к читателю. Поэтому чувствую легкую вину перед теми, кого через табличку персонально звал. Я читал ваши отзывы с предыдущих раундов, потому и обратился. Примерно понимал, что услышу, но нюансы, меня интересовали нюансы )))

Избранно персонально
Nvgl1357

Свернутый текст

Ну, виноват! Зато мой рассказ был прочитан одним из первых )))
Я видел список финалистов прошлого сезона и, более того, читал Ваш рассказ. Но что мне было делать? И так не помогло, что идея рассказа была вынесена в название, и ей же рассказ был зафинален ((( Изначально рассказ назывался «Золото молчания». А еще раньше «Замок болтунов».
Да, и спасибо за плюс!

Светлана Леднева

Свернутый текст

Спасибо, что прочли и написали отзыв. Повторюсь, я сознательно делал акценты на деталях, которые суть фигура умолчания.
Благодарю за плюс!

Мурашка

Свернутый текст

Я дико извиняюсь и так же дико благодарю. Извиняйте, что заставил страдать и спасибо, что откликнулись на призыв из таблички (пока она была жива).
Поймите правильно, я примерно представлял тон комментария, поэтому какие могут быть обиды ))) Более того, я говорю СПАСИБО!!!
В целом, выше я объяснил, что и почему сделал в рассказе. Очень не хотелось писать шаблонный рассказ.

Да, и почему нельзя было сделать рассказ хозяина гостиницы как есть, речью персонажа, стилизованно, с точными словечками, с эмоциями?

Ну, эт-то, я не очень хорошо пишу. Поэтому вставлять в программу четверной тулуп стремно )))
Но, согласитесь, я же смог у Вас вызвать сильные эмоции? ))))

constp

Свернутый текст

Благодарю, что откликнулись на призыв из таблички.
Я читал Ваши отзывы. Обычно они краткие, но суть в них есть.

А я в начале настроился на ужасы, потом предполагал, что главный герой станет попаданцем.

Вот: рассказ создает стандартные ожидания. Поэтому и нужно было их ломать.
Спасибо за плюс!

Весёлая

Свернутый текст

Благодарю, что откликнулась на призыв из таблички. Извиняюсь за причиненные страдания.

многозначительно замолчали в конце

Ну вот )))) Многозначительно )))

Кто ж так делает, а?

Ну вот )))) Никто. А я сделал ))))

Милый мой хоро-оший, догадайся сам! – вот так это называется.

Ну, вот ))) Именно!

Немного по тексту: поначалу у вас в рассказе слишком много "я".

Не заборол ((( Пишу я не очень. Я это сознаю.

Автор, вы садюга! :(

Простите, но да )))

Гостья из прошлого

Свернутый текст

Спасибо, что откликнулась на призыв из таблички.

Но уже похуже - есть косяки и провисания.

Да я понимаю. Просто отзывы я строчу гораздо лучше, чем сам себе рассказ пишу )))

Идти весь рассказ к раскрытию тайны и бросить на самом интересном?

*кивает

И хочу спросить - финал такой из-за того, что писалось в день Х?

Не, со всем тщанием и заранее. Таков был план.

Алёна

Свернутый текст

Благодарю за краткое, но положительное впечатление, подкрепленное плюсом )))

AntareS44

Свернутый текст

Собрату по табличке – Ave! Благодарю за прочтение и за развернутый комментарий.

А что собственно мешало перенести действие куда-нибудь в 18-19 век?

И меня бы еще до кучи били за мат.часть )))) Я не очень эрудированный. Но осторожный.

Или Вы намекаете на какую-то вполне конкретную страну, особенности географии которой все должны знать?

Специально на карту смотрел, чтоб не было такой страны. Это всё вымышленные места, имеющие параллели со Скандинавией.

Может быть, потом узнаем?

Я так старался, чтобы заход был минимально похож на конкретное произведение, только на жанр. Но изначально замысел возник из «Замка лгунов».

Думаю, Вы ещё порадуете читателей новыми увлекательными историями!

Если меня не будут сильно бить ))))

пилигрим

Свернутый текст

Герою битвы с малокоментниками!
Спасибо, что прочитали мой рассказ. И за большой отзыв.

То ли он спал после долгой ночи, то ли был похищен?

Безусловно, похищен. Дотранделся )))

Почему это не описано?

Воооот! Вопрос идеи – местами лишних слов много, местами – их нет. Создавал диссонанс.

На то они и легенды, что проклятия там раздаются и правым, и виноватым.

Так точно.

Просто для нагнетания драматизма?

Так точно. Ну и вообще. Вон тех, кого подозревают на Ковид, как травят. И ни за что.

Где проклятье?

Проклятье живо! ))))

Aster

Свернутый текст

Лучшему комментатору прошлого и – уверен! – этого раундов – моя благодарность.
За чтение поздней ночью, за комментирование. Вы все аспекты осветили.
Да, была попытка сыграть в матрешку – история в истории в истории. Но на классный уровень я это не вытянул, понимаю.

Это даже красиво и необычно

Я пытался уйти от сюжетных штампов всеми силами. И тоже готов утверждать, что внешне сюжет имеет развязку, и есть арка ГГ, который теперь, видимо, не будет таким любопытным треплом. Разве все истории, которые мы в реальной жизни видим, раскрываются от А до Я? Вот сосед пошел выносить мусор, а вернулся через три года. Что там было – кто его знает. Но суть-то не в том, где его носило и как он смог вернуться, а в том, что можно уйти и исчезнуть надолго.

сама эта идея потустороннего замка, существующего для историй – и только. Это очень интересно, жаль, что автор решил не раскрывать её полностью.

Было б куда хуже, если б я ее начал раскрывать. Хотя, повторюсь, в моей голове – вся история целиком. Там все ружья стрельнули )))

Пишу отзыв, не читая комментариев.
Дакс, я ничего не пониль :-( Я пыталась, но ничего, совсемочки :-(
Блин, ты клёво пишешь! Язык прям реально мне, как тортик заходит. Душистый, калорийный, образный. Вкусно! Но я не пониль! (плАчу)
Ломала голову над тайной звенящих шариков, но если там примешана какая-то историческая аналогия, то я в этом деле слаб... Хотя в целом здорово. Вообще мне нравится, когда не хватает ответов, когда самому приходится додумывать (ой, меня критики за это тоже ругали-ругали) :-)
Но тут я бессильна. Не шмогла я, не шмогла.
А повествование-то цепляет! Увлекает! Надеюсь, что это начало чего-то большего :-)

Пишу, прочитав комментарии.
Мне количество деталей не мешало - наоборот, помогали картину нарисовать. И картина красивая, сочная! Я даже запах в трактире том чувствовала!
К сюжету у меня претензий вообще нет. Никаких. Мне всё понятно. Кроме финала :-(
Проблем с временными скоками у меня не было. Вполне логично, что герой, приезжая в глубинку, сам будто в прошлый век попадает. Тут вообще без вопросов. Такое "перемещение во времени" доступно каждому из нас, просто съездите к бабушке в деревню и посмотрите ковёр на стене :-)
Почитала ещё. И, кажется, я поняла! Ура! Хотя не факт. Суть этой работы, этого рассказа - в достоверности! Погружение! Возможность пережить ощущения героя! Вот ты такой едешь в другую страну, всё вроде круто, а потом чуешь, что что-то не так. Натыкаешься на странное поведение людей, пытаешься что-то понять, а потом странная, незаконченная легенда. Офигеть! И фишка как раз в том, что обычный человек, любой из нас, мог оказаться в такой же ситуации! получить обрывок информации, просто легенду. И жить потом с этим! Если смотреть на это рассказ, как на попытку просто опубликовать запись собственного, но придуманного (возможно) дневника, то всё сходится! Не бывает в нашей реальной жизни точных ответов! Не бывает завершённых историй! Есть обрывок дневника, а дальше - живи с этим. И это круто! Дакс! Ты прелесть! Ща дочитаю комменты и твой ответ, если я ошиблась, будет грустно, но пока я в это верю, и мне нравится! :-)
И да, мне все эти стили повествования разные вообще не мешали. Но я же графоман необразованный, куда мне? :-)))))))) Короче, всё норм :-)/
Кстати, название ироничное :-)))))) Лишние слова реально убрал :-))))))))))))))))))))))))))))))) Финал, например :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Прочитала твой коммент. Вах! Дакс, круто! Жаль, мне не хватило мозгов понять, но ты молодец!
Не, даже если долго думать, я бы эту идею не поняла. Но она мне нравится! :-)
Как, трактирщика всё-таки того??? Ну лан :-)
Короче, Дакс, ты мне врезал по башке отсутствием ожидаемого финала. Я расстроена и довольна одновременно :-) Ты крут! :-*

Давненько я здешние рассказы не комментировала... Надо исправляться.

Начну, по традиции, с плюсов.

Из плюсов. Хорошая читабельность, грамотность и лёгкий слог с вкраплением метафор. Неплохая, пугающая фишка проклятья с бесконечными разговорами в замке. И, конечно, интрига, сохраняемая до самого конца.

Из минусов. Слишком... как бы сказать... пасторальное, что ли, спокойное повествование. Сперва я начала быстро представлять этакий «Сайлент Хилл», но потом история сдулась. Особой жути не обнаружилось, как не обнаружилось и чёткого завершения истории с открытием всех тайн. Ружья не выстрелили.

В общем, вы угадали, мне не понравилось. И если сравнивать этот рассказ с уже читанной работой Автора на ОК, то ОКшный, при всех его недостатках, понравился мне больше. В общем, Автор, пожалуйста, в следующий раз пришлите на конк что-нибудь более цельное, с чёткой концовкой. Уверена, что вы это можете. Успехов!

Just D
Большое спасибо! Рад Вашему отзыву.

Dax
Да пожалуйста.
Стараюсь по мере сил комментить вылетевших знакомцев и не только х)