ТантоЦитата
Под белым шумом ливня, барабанящего по жестяной крыше верфи, в театральном свете прожектора стоял на коленях обезглавленный труп. Убийца бережно уложил отсеченную голову в картонную коробку, устеленную белым шелком.
Стоял труп - убийца уложил. Здесь некорректный переход от несовершенного действия к совершенному.
Цитата
Ткань напиталась кровью, точно песчаный пляж бурой водой. Закрыл коробку
Пляж закрыл коробку?
Цитата
На стенах – изображения самураев, гейш и волн; ширмы между столиками покрыты иероглифами; грани интерьера обозначены неоновой подсветкой; под потолком мерцали круглые бумажные фонари.
Цитата
Ленивое канцелярское описание. Чтобы сделать простое перечисление параметров красивым, нужна уместность. Здесь этого нет.
И опять сбои совершенный-несовершенный: покрыты, обозначены, но мерцали. Плюс первая фраза вообще лишена глагола, из-за этого сбоит всё.
Цитата
Фиолетово-красный вакуум
Альтернативная физика?
Цитата
Приглушенная болтовня немногочисленных посетителей. На миниатюрной сцене нетвердо стоял лысеющий британец
Вот опять. Первая фраза - это фраза без глагола, то, что в таком контексте красиво смотрелось бы в настоящем времени. Но не в прошедшем.
Цитата
Его глаза едва видны в щелках припухлых век, черные волосы взъерошены, будто воронье гнездо.
Здесь сбоим, переходим на настоящее время. Зачем, мистер Андерсон?..
Дальше мне надоело выделять такие ошибки, они системы и встречаются по всему тексту.
Цитата
Некоторые торговцы уже сворачивались, шумно закрывали свои точки роллетами. Начался маленький переполох.
Здесь внезапный переход от действия-описания к действию-экшену, которое в итоге тоже оказывается действием-описанием, хотя поначалу таковым не выглядит. Очень так себе.
Ладно, понятно, миниатюра накладывает свои ограничения. Но в чём суть, помимо кое-как сляпанной атмосферы нуара? Детектив-каратель повыпиливал ряд высокопоставленных говнюков и захаракирился, обожравшись деликатесами? Хорошо, а где его личность? В сущности, единственное, что мы о нём узнали за рассказ - это что он эстет. Всё. А какие у него стремления, по каким мотивам он всё это делал, почему выпилился после того, как его раскрыли - всё это нам, видимо, знать не нужно, хотя это буквально основа психологической составляющей рассказа. Вместо этого пришлось читать плиту абзаца про кушанья в ресторане.
МышиА вот тут всё весьма неплохо. За одни только диалоги мы узнаём всю базовую историю героя, его психопатию с галлюцинациями, его путь убийцы и даже место для поворота в конце осталось. Странно, правда, зачем было делать его котом, но в конечном итоге это ни на что не влияет (собственно, поэтому и вопрос).
В любом случае голос сюда.