Четверо Ну Итакдалее , Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Четверо Ну Итакдалее »

Текст рассказа: «Четверо Ну Итакдалее »

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 2 

Завершено 1806 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 1 

Завершено 1806 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ я не дочитал.
Извините, автор, слишком многословно, чтобы я сходу разобрался, откуда в 18 веке пулемет. Тратить время, когда есть другие рассказы, в которые можно не вчитываться, которые захватывают с первых абзацев, не хочется.

Я Вас приветствую, Автор!
Прочитал я тут Ваше творение. И вот, что замечу:

Свернутый текст

Все были осведомлены, ЧТО случилось тогда в октябре 1708 года в никому не известной пограничной Шведской провинции Курляндии, и поэтому представляли себе этого храбреца совершенно по-иному. Это должен был быть мощный дикарь, который, наверное, мог бы разодрать лошадь вместе со всадником. Кто другой мог бы с 50 гренадерами разбить 500 славянских головорезов,

Альтернативная история?)

Довольное, округлое лицо его и в бреду невозможно было принять за лик сурового викинга.

Какие викинги, автор? Их уже, почитай, как лет пятьсот нет на описываемое время.

Миротворческие усилия курляндского герцога кончились тем, что в одно прекрасное утро генерал Меншиков, командовавший неприятельскими войсками, прислал парламентеров с предложениями о капитуляции.

Меньшиков? Точно, альтернативщина. Или у автора свои источники, неизвестные современной истории.

Погребок был прекрасен, особым пронизывающе-вкусным запахом коптящихся окороков,

Прямо там окорока коптились?)
Может, уже копчёных окороков?)

гренадеры еще больше зауважали своего воеводу

Воевода у шведов?

потому что имеющийся у них кусок запального шнура оказался слишком коротким, а длинный кусок кто-то стащил

Русские на войну пришли

это как фишка ляжет

Хмм ... Про фишку - явно лишнее.

...С экзистенциальных позиций вообще нет никакой разницы, что мы сделаем

Термин "экзистенциализм" появился в начале двадцатого века. В начале восемнадцатого века о нём знать просто не могли.

Осмотрев самодельный пулемет и набитые неприятельским порохом патроны детина запахнулся в тулуп и присел на камень, довольный результатами своего труда.

Ясно. Альтернативщина, объясняемая возможностью перемещения во времени. Что ж, посмотрим, что дальше автор насочинял

? Чувствую, что мне пора представиться, расписной ты мой. Я ? тут он выдержал нужную в таких ситуациях паузу секунд в 5 ? Ленин!
При этом он стал яростно рвать с головы несуществующий картуз и встал в позу стремящегося непонятно куда Ильича.

Всему есть предел. Даже с вольным обращением с историей. Иначе бред выходит, с потугами на юмор.

пулемет Максим

Пулемёт Максима

путь наш лежал на Запад

А почему сторона света с заглавной буквы?

Ну, что сказать... С самого начала было вполне читаемо и понятно, не смотря на вольную трактовку истории. Ну, а когда пошли все эти прыжки во времени, теряется нить повествования. А финал и вообще смазан, как мне показалось.
И за весь рассказ только один удар саблей, и одна отрубленная голова??? Ну, автор, я так не играю. При таком исходном наборе возможностей, и такой пацифизм! Расстроили Вы меня.
Но, в любом случае, спасибо Вам за труд)

Рассказ прочел.
Мой мозг плавился в вгрызаясь в этот сюр, но я смог его осилить.
Срочно нужно чем-то закусить, веселым и жизнерадостным.
Автор, спасибо, но добавки не надо.

Рассказ я прочитала.
С трудом.
Идею, как мне показалось, уловила - встретились четверо родственников из разных эпох. Но реализация покачала.
Юмором не прониклась. Подозреваю, что именно он должен был сделать рассказ интересным.
Дизориентация в происходящих событиях, временах, локациях. Все четверо родственников "из ларца, одинаковых с лица", несмотря на то,что родились в разных эпохах.

Рассказ я не дочитала.В начале раздражало обилие числительных написанных цифрами,потом гнерадер,рассуждающий о м рафаэеле,иа уж когда дошла до самодельного пулемета?Вы серьезно?Если бы кто и придумал в те времена такое,так наш русский мужик.
Но я не поленилась ,Автор

Ещё с XVI века начались попытки создавать пистолеты и ружья револьверного типа (с барабанами). В 1718 году английский юрист Джеймс Пакл запатентовал ружьё Пакла, представлявшее собой ружьё, поставленное на треногу и снабжённое барабаном. Скорострельность при этом повышалась по сравнению с обычным ружьём более чем вдвое (с 4 до 9 выстрелов в минуту), но ружьё было и более громоздко в обращении, требуя нескольких человек прислуги, которые в противном случае могли бы сами вести огонь. Оно никого не заинтересовало и не было принято на вооружение. Кроме того, появление барабана освобождало от перезарядки патронов, но не от манипуляций с подсыпанием затравки в кремнёвый замок, также занимавших значительное время при перезарядке. Таким образом, до появления унитарного патрона о подлинной скорострельности в нашем понимании речи быть не могло,

Пролистала дальше,в тексте еще и другие исторические личности,кроме шведского короля.За что им такое несчастье?

Нет, ну вот тут дискутируют имеет ли право критик оценивать рассказа, если он его "не осилил". Да, честно признаемся этот трэш мы не смогли одолеть (прочли только 2/3). Но сказать, что молоко скисло можно и не выпивая всей бутылки. А это молоко скисло, увы. И дело тут ни в многочисленных исторических ляпах, которые мы по ходу прочтения отмечали, а потом просто бросили, дело даже не в слабой композиции рассказа, лишних деталях, корявом языке, а дело в том сумбуре какой выплёскивает автор на бедного читателя. Не всякому такое выдержать, мы не выдержали...

Я прочитал рассказ.
Увы, автор, но в моём понимании это графомания. Причём ничего не имею против явления как такового. Это хороший расслабон, не думаешь ни о целях героев, ни о причинно-следственных связях, не нужно вдаваться в матчасть и всякие занудные вещи вроде пунктуации при прямой речи и не только. Но зачем отправлять это на конкурс, я не понимаю. Поэтому – минус.