Цитата(Old Forest)
Начало понравилось - чума, горящие люди за решеткой, настроило на положительный лад.
а так ли оно хорошо? Атмосферой вот, которая строится из последовательности, образов, логики и деталей?
Вообще, это одна из основных моих претензий к рассказу - отсутствие внятной картинки. Что происходит, как происходит, где и с кем происходит... и сцена у ворот, в общем, идеально подходит в качестве иллюстрации.
Героиня находится снаружи города, за стенами, а люди горят внутри и не пытаются спастись. Почему? Магия? Но не описано даже попыток. Ну вот представим себе, город горит, на стены почему-то (кстати, почему? Изнутри обычно есть лестницы) никто не лезет, решётку никто не ломает (в городе нет ни одного бревна на таран?). Когда героиня подходит к воротам, изнутри не ломится толпа с воплями: спаси! Открой! Да и толпы нет - а где она? И тут же совершенно спокойный мальчик. Почему-то решётка в огне и механизм раскалён - хотя огонь вроде бы внутри, а не снаружи стен? Кстати, а что именно горит - город деревянный, а стены при этом каменные? Или деревянные, но не падают и не прогорают? А почему запорный механизм СНАРУЖИ гороских ворот? Почему толпа не кидается за мальчиком, который идёт к воротам с сестрой и сумками?
И это только часть вопросов к первой сцене - другие относятся скорее к странностям героини, которую в первую очередь почему-то интересует собственная раса. То есть рассказ начинается со сцены, которая, я уверен, у автора в голове смотрится логично (например, там магическое поле, а мальчик смог пройти потому, что героиня не только целитель, некромант и красавица, а ещё более адовая Мэри Сью), но в тексте - картинка не складывается вообще. Точно так же картинка не складывается на драке двух наёмников (задние карманы на мантиях?..), нападении быка (откуда?!), скомканном переезде... я не уверен, что хоть где-то чётко представлял себе обстановку и действующие лица.
Причём у автора в голове это всё наверняка есть - стройное и полное. Потому что я же вижу тут скелет самой истории, вижу куски ЛОРа, политики, социалки, но - в текст это всё не вошло. В итоге история несётся с горы кубарем, оставляя за кадром, кажется, целые куски, которые объясняли и проясняли бы действие.
Структура, соответственно, просто убита. События происходят как Портосы - потому что происходят. И если до хватания за задницу события ещё как-то выстраиваются в логический ряд, то потом начинается какой-то хаос из лоскутов. Но лоскуты - ладно, на самом деле, чёрт с ними, если бы их связывала логика. Но...
Ни одно событие до самого конца не имеет ответа на вопрос: "почему?" Ну просто, почему это всё происходит, где логика? Финал отвечает на вопрос "что творится глобально", но не отвечает ни на одно "зачем оно так творится, в чём логика?". Зачем с героиней это вот сделали, чем мешал наёмник лекарю-гувернеру и зачем вообще была та драка вот именно там? Причём тут те дети и какую роль они играют в сюжете? Почему другое тело? Почему героиня не помнит даже имени, зато не испытывает никакой неуверенности при социализации на любом уровне? Почему наёмник не взял с собой героиню, когда понял, что она немая и необразованная? Я вот про это:
"- Ты красивая. Пожалуй, убивать тебя не буду. Со мной поедешь"
но поняв, что она дефектная (хотя я так и не понял, чем немота мешает трахать красивую женщину), не убивает свидетельницу убийства всё равно и просто исчезает. Как бы... правда, что ли? Ну то есть, я могу ДОПУСТИТЬ, учитывая последующие события, что он не просто исчез, а его исчезли, но в кадре это смотрится как один сплошной фейспалм. Ещё один: это то, как она уговорила лекаря их принять. Ну да, мы знаем, кто он такой, но блин, а героиню не смутило, что абсолютно алогичное уверение, что она защитит от мужа, от которого не могла защититься сама, устроило хозяина?.. Двойная влюблённость на деле там же - основы у неё нет вообще никакой, ноль. Просто случилось. В сюжете героиня на деле ничего не делает сама, всю историю решения принимает мир вокруг неё, потому что вот настолько она важна. Хотя важность обоснована... ну, тоже никак. Потому что так и не понятно, чего же за сведения у неё хотели выудить и с чего они стоят таких методов.
Впрочем, интересно здесь то, что по сути ведут её весь сюжет на убой, то есть сама по себе задумка - вполне красива и драматична, но! Чтобы она сработала, надо было последовательно выгладить структуру, а не комкать к свадьбе вообще без перехода. Надо было, наконец, делать стиль под драму, а не это вот залихвацкое подмигивание читателю под "ну канон жанра же" прямо в тексте. И не надо было в конце делать так, что главный злодей упрашивает героиню, чтобы та спросила у него, почему он это всё делает. Это хуже даже простого монолога злодея, правда. И в этом случае я не понимаю, зачем там последний кусок из другого ПОВ. Этого героя мы не знаем, по сути, его появления в кадре хаотичны и не особо внятны, так что интереса к нему, в общем, нет. И до его страданий, соответственно, дела тоже нет, потому что в них не верится. Ну и... может, не стоило делать настолько классическую Мэри Сью?.. Но это уже ладно, жанровое, и вопрос ЦА. А вот внезапный рояль с некромантией - ну да, я понимаю, что в той драке карманистых мантий некромантия упоминалась, но вывода о том, что она как-то защищает сознание, сделат там ведь нельзя? То есть упоминание есть, а на сюжет не работает, потому что этот кусок ЛОРа в рассказ не вошёл.
Со слогом хорошо бы тоже что-нибудь сделать, потому что сейчас текст очень сырой. Прыгает не только время - прыгает даже стиль повествования от первого к третьему лицу. Обычно - я, а иногда - она. У героини всё же потеря памяти декларирована, а не шизофрения. Повторы, совершенно неестественные диалоги... впрочем,
Old Forest уже накопал примеров. Это - стиль, но внутренняя логика фраз хромает порой тоже. Ну вот например, самое трогательное в тексте:
"Не успел признаться в симпатии, а потом уже и влюбленности, с первого взгляда."
то есть симпатия была ДО первого взгляда, удалённо? Или вот то, что героиня идёт по коридору одна и спокойно думает, что муж просил не ходить одной. Обоснования, почему она не послушалась - нет. Мужчина в разорванной аортой живёт полчаса (а выражение "хлестая артериальной кровью в разные стороны" в принципе кривое), хотя помер бы, пока героиня ещё обнималась со скелетом. К странностям отнесу и "под звуки умирающих мучительной смертью" - это слишком абстрактно. Допустим, под крики - это значит, что они кричат, умирая. А под звуки? Звучат? Умирают, звуча? Не читается же.
Или вот:
Цитата
Сколько мы шли и куда – не знаю. Просто брели, не останавливаясь на банальный ночлег. Кажется, заканчивались вторые сутки, когда у мальчика неожиданно поднялся жар
- двое суток. Брели. без отдыха. С сумками и маленькой девочкой. Причём видимо посреди нигде, без деревень или городов на двое суток пути. Это и к картинке, и к логике.
Цитата
крики посмертной агонии.
- это зомби кричали, что ли? Посмертное - это после смерти.
Цитата
Совершенно не проявлялась чувствительность нервных окончаний
- жуткий канцеляризм.
И таких мест в рассказе полно. Они убивают напряжение, сбивают атмосферу, даже темп чтения, потому что спотыкаешься, пытаясь понять, что имелось в виду и зачем оно вот ТАК. Ну а героиня из-за этих же странностей выглядит ещё и не очень умной.
М... и зачем таки в сюжете арка с детьми, кто мне скажет?
Ладно. Помимо того, что мне не понравилось (сюрприз!), замечу, что не знаю, как сделать эту историю лучше в рамках рассказа. Если взять и связать всё, что здесь есть, это тянет минимум на повесть. Иными словами, стоит взять идею и придумать для неё другой сюжет, с иной точкой входа, другого я посоветовать не могу. А сейчас получилась каша. Скомканный лист бумаги. А ведь могла бы быть красивая драма - она здесь просматривается, правда, и за неё мне как-то обидно даже. Идея ведь красивая, пусть и стандартная в базе, но... увы.
Мое прекрасное путешествие , Обсуждение. 2019 Весна
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2019»
