Мутные воды, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Мутные воды»

Текст рассказа: «Мутные воды»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 2 

Завершено 1806 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 0 

Завершено 1806 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.
"Мутные воды" меня не вдохновили. Рассказ не завершен, это - отрывок великой саги. Сюжет присутствует, но не содержит смысл (хотя автор отлично разбирается, где хорошие парни, а где плохие). Логика прихрамывает. Имеются пунктуационные и речевые ошибки (автор, после написания Вами произведения - покажите его родителям направьте его на проверку друзьям/знакомым).

То, что порезало глаза - "Рафаэль развил мысль", "пролаял рыцарь", "сеанс скалолазания", "горло покрылось наждачной бумагой", "магический фон", "звучит быстро", "выдал экспертное мнение". Считаю не совсем удачными конструкциями, впредь заменяйте/упрощайте/удаляйте подобные выражения.

- Кто пил из колодца из наших? – хотелось даже не спать, а просто лежать и ничего не делать.

Действительно, Автор! Лежали бы и ничего не делали.

Складывалось ощущение, что кричали отовсюду, демоны, жившие в стенах местной избушки, решили выбраться из ада, чтобы разбудить следопыта своим лаем.

Я уже был в предвкушении эпичной схватки ордена рыцарей с исчадиями ада (которые тоже лают) но проклятые демоны просто перепутали пунктуацию...

звуки накладывались друг на друга, создавая впечатление неземного гула, который доставлялся в мозг Геса, минуя уши, с помощью гигантских ложек, словно конвейер смеси из слухов и домыслов, возникающих в мыслях человека, попытавшегося разобраться в происходящем

Вероятно, автор употребляет не только метафоры.

Возможно девушка страдает лунатизмом - удивился Гес.

"Удивился" - не то слово.

уже задумался Гес

Наконец-то! Кстати, автор, Гес - пишется с двумя "с"

Кост достал длинный предмет, похожий на посох, от посоха шла радужная дорожка по направления к костру, искрили молнии и раздавалась молитвенная песнь.

Ну-ка, ну-ка! А что стало с длинным предметом, похожим на посох? А "Амулет пророка" - это для конспирации?

девушка захныкала, ее уже начали привязывать к самодельной пыточной

А вот тут подробнее, пожалуйста. Про самодельную пыточную, - в следующий Пролет.

В общем, автор, времени, проведенного за прочтением рассказа, мне не жаль. Желаю Вам запастись терпением Вам еще ЕГЭ сдавать.

Вывод: добро пожаловать в наши ряды. Вы - настоящий мракосвет.

Рассказ «Мутные воды» прочел до конца.
С одной стороны присутствует сюжет, с другой стороны - суть рассказа все время куда-то ускользает и в конечном итоге полностью теряется.

"Проснулся Гес от жутких криков. Складывалось ощущение, что кричали отовсюду, демоны, жившие в стенах местной избушки, решили выбраться из ада, чтобы разбудить следопыта своим лаем. Вспомнив вчерашний разговор, сон смахнуло как рукой. В горле першило, голова болела."
Возникло ощущение, что в поиске истины - прочел набор фраз, которые никак не связаны между собой.
Однако ожидание развязки заставило продолжить чтение. Но, увы – только потратил понапрасну время.

Рассказ прочел.
В общем, это такой сборник канцелярита, что прям вау.

Отряду рыцарей Цитадели пришлось не раз вникать в местные проблемы,

После короткого, но эффективного расследования были выявлены распространители чумы и логово злодеев.

После допроса вышивших мятежников Бертраму удалось выявить источник распространения заразы.

И это только в первых двух абзацах - самые типичные примеры.
Короче не айс.

Прочитала рассказ.

Начало сбивает с ног хлёсткими метафорами:

"Горячий воздух был повсюду, обволакивал людей и животных, как плотный саван, завязанный на голове покойников, умерших от чумы в селении Ключи Рассвета 17 августа 1217 года от Рождества Христова!


Ну да, ну да. А потом подул ветерок, который развевался, как хвост пса Шарика, нагадившего у будки, сделанной из профнастила в селении Малые Жопки четвёртого грудня 7855 от Сотворения мира.

Дальше понеслись рыцари, налёты, крестьяне, монастыри, канцеляриты, патетика. Короче, ниасилила, уж извините.
Не зашло.

Я думаю, автору было достаточно сложно передать читателю предысторию событий в рассказе. Поэтому такое обилие канцеляризмов. Нет четкого начала рассказа. Складывается ощущение, что весь рассказ размыт. Из-за этого не совсем ясна мотивация персонажей. Так как нет начала, то и четко выраженной кульминации тоже нет. Возможно рассказ задумывался как притча. Когда из-за действий или бездействия человека могут пострадать невиновные, то следует пересмотреть поведение с учетом последствий.

Рассказ прочла
меня заворожило начало - немного непривычный язык, кажется, как будто это из летописного свода о походе одного из отрядов рыцарей, как будто с ними в походе шел писарь и протоколировал все. Это мне очень понравилось
ПОтом картинка поменялась, началось не описание, а сама жизнь отряда. Это мне тоже очень понравилось. Единственное, я бы разделила два этих абзаца чем нибудь, указывающим, что это разные углы зрения на один поход. (Ну мне бы так хотелось, не значит, что это так нужно, простите)
И вот, воистину, вот все мне понравилось, кроме того, что все быстро закончилось) И вроде бы я согласна с тем, что вся эта темнота крестьян, которую отряд встречает постоянно, вызывает утомление и не стоит выеденного яйца, и не стоит множественных описаний, но блин! мне бы хотелось больше и ярче, наверное, мне не хватило угла зрения самих крестьян, напуганных, подстегиваемых паникой, их состояний, когда они ищут жертву, чтобы все решилось. ВОт этого мне не хватило, а так начало меня заворожило, особенно прямо атмосферно первые абзацы

Я прочитал, но это не рассказ.
Начало напоминает не то газетную статью, не то выдержку из учебника истории. И та и другая подача для художественного текста одинаково вредна по определению. Худлит говорит языком образов, а не фактов. Прочитайте "Слово живое и мёртвое" Норы Галь и "Стилистику русского языка" Ирины Голуб, чтобы быстрее сориентироваться в том, как, собственно, не надо. Ну и читайте больше хорошей художественной литературы разных жанров и стилей, чтобы, собственно, понять границы. Они достаточно широкие, но всё же есть.
Ну а после начала идёт вроде бы вполне художественный диалог, только читать его должно быть интересно, а вместо этого… следствие уже проведено, детали установлены, и самый яркий конфликт возникает у героев не с ведьмой, а друг с другом, когда один не может сразу рассказать всё и выдаёт информацию частями.
А ведь конфликт – это звено истории. И финал слит, потому что нельзя закончить то, что не начал. Вы не начали, хотя сама идея расследования уже подразумевает как минимум классический конфликт "сыщик – преступник". Здесь же… обе стороны довольно безлики, персонажи не отличаются друг от друга, эмоциональности никакой и читать не очень-то и хочется. Откройте книгу, включайте фильм и разбирайте каждую сцену по отдельности. Как авторы показывают персонажей, чтобы мы их не путали, как показывают их мотивы и какими эти мотивы могут быть и как эти мотивы двигают сюжет. Здесь – можно менять всё местами, и ничего не изменится. Увы, это пока не полуфинал.