Добрый ворон, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Добрый ворон»

Текст рассказа: «Добрый ворон»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 1 

Завершено 1806 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 0 

Завершено 1806 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.
Казалось бы есть мораль: не жадничать, быть внимательным к родителям. Но подана идея смазано. Притча о Добром вороне и пастухе сумбурная, с большим количеством воды. А замысел об отношении беллетриста к матери вообще не раскрыт. Так, легкое упоминание и единственный спонтанный выкрик.
Читалось с трудом, приходилось продираться через сумбур притчи.
Автору удачи и новых, раскрытых до конца идей.

Пастуху дом его бурка ,а за девять месяцем не построить шалаш,это каким же надо быть лентяем?
Про беллетриста полный аут.

Шура спешила на автобусную остановку, но общественный транспорт даже не проезжал мимо,

слушайте нормальные пастухи так не выражопываются.

издавая мягкий топот лисьих лап

Вертясь в воздухе и прилипая к открытой пасти смертоносной рептилии, плоская кость защищала пастуха от укуса.

человека по прозвищу «Седой», который контролировал караванные пути,

Автор я прочитала до конца,хоть и по диагонали ,только из-за вашего посвящения.Я думаю, мама рассказала ВАм мудрую и добрую сказку.То,как вы ее пересказали,дает мне право дать вам совет: "Уберите посвящение!".
А потом перепишете сказку,и прочитайте вашим детям, и уже если им понравится,то смело посвящайте самому дорогому человеку на свете.

Рассказ прочитан. Спасибо, Автор, за подобную притчу, облаченную в современные одеяния.
Замечаний по тексту, ошибкам пунктуации и орфографии настолько много, что мне жаль времени, которое нужно потратить на их вытаскивание в это сообщение.
В любом случае, спасибо за рассказ.

Рассказ прочитал.
Сухо, скучно, канцелярно.
Попытка обыграть старую добрую сказку про белого бычкато, что за все нужно платить и моралью в духе "Дима помаши маме". Как-то не айс.
Не фазирую. Успехов.

надеяться-то не на что, беллетрист попытался написать продолжение сказки. Полгода спустя осознал он со всей ясностью, что не сможет дописать вразумительное окончание сказки.

Это звучит как повторы, и отвергает от чтения.

ему вряд ли удастся сомкнуть глаз

ему вряд ли удастся сомкнуть глаза

Её имя – Луноликая...

По тексту с самого начала ощущается беда с именами. Даже у главного героя имени нет. А тут и вовсе прилагательное вместо имени.

Общее впечатление.

Дошла до 7 страницы и поняла, что с меня хватит. История не дурна, но так занудно написано, что я просто не могу заставить себя читать дальше. Простите автор, но думаю мы просто сойдемся на том, что я не ЦА для вашей истории.
Спасибо за рассказ.

Я прочитал рассказ.
Что сказать, что сказать... Впечатление осталось двойственное. С одной стороны, идея рассказа мне понравилась, попытка её изложения — тоже. В грамматике и пунктуации ошибок не нашёл, за что Автору большое спасибо.
Но есть в рассказе один большой косяк. Даже не косяк, а косячище. Автора запугал и подчинил своей воле злой зверь. И имя зверю этому — канцелярит!
Запомните крепко-накрепко, Автор: словам вроде "контролировал", "фиксировал", "замедленность", "окружность" нет места в фэнтезийном рассказе! Во всяком случае, не в таком количестве, как у Вас. Перлы вроде

вызывая сползание телеги

обнаруженным ими примитивным формам жизни

Поезжай немедля в западном направлении.

ветки трёх разных видов деревьев.

крутил её в конусовидную трубочку.

убивают всё ощущение сказочности и нереальности происходящего! Они мешают "погружаться" в вашу историю, мешают чувствовать персонажей! Мы видим их каждый день в справочниках, в документах, в инструкциях, в правилах, они уже осточертели и стали очень привычными. Не говорят нормальные люди исключительно канцелярским языком, тем более не должны так общаться сказочные персонажи! А Ваши ворон и пастух шпарят, будто из пулемёта.
Чистите речь, переписывайте предложения более простым языком, и всё у Вас получится.
А вообще рассказ мог бы получится неплохой, если бы не эти языковые косяки. Всего лишь нужно немного сократить размер, добавить сказочности, сделать больше вставок с беллетристом — и получится неплохая притча.
Спасибо Автору, желаю удачи!

Прямо скажем, не самая лучшая попытка объединить историю некоего литератора и детскую сказку с простенькой моралью. К несчастью, в данном произведении много минусов, и не очень заметно плюсов...
Для начала, идея собрать вместе две абсолютно разные линии для столь маленького произведения изначально провальная! Вот и результат: про пастуха еще как-то более или менее удалось рассказать (хотя тоже можно было бы это сделать ярче), а вот про беллетриста - совсем нет. Почему? Описания слабые, эмоции вялые, раскрытие образов плохое. Тут надо писать гораздо больше и глубже, а лучше выкинуть писателя и заняться только пернатыми. Но и это еще не самая неприятная проблема. Главное, что автор вообще не имеет представления о том, что есть литературный язык! Текст скучный, монотонный, напоминает некий отчет из милицейской сводки или описание научного эксперимента. Предложения длинные и тяжелые, какие-либо приемы для оживления текста отсутствуют напрочь. И это еще если не брать недостатки форматирования текста! Так что желательно бы идею хорошенько обдумать, а текст полностью переписать. Тем более, что даже если отбросить стиль, то само произведение в целом выглядит сырым.
Вывод. Явно неудачный опус, который достаточно далек от того, как должна выглядеть художественная литература. Оценка - 4/10.