(пытаясь собрать глаза в кучу)
Цитата
Он нашёл его сразу после заката, когда исчезающий в кровавой агонии заоблачного багрянца солнечный диск скрылся за горизонтом над морем, и окрестности принялись жадно пожирать своры сумеречных теней. И вот они стояли друг напротив друга в провонявшем отбросами и рыбьими потрохами тупиковом закоулке – истерзанный собачьей жизнью мальчик-бродяга, грязный, лохматый и в оборванном тряпье, и высокий старый длиннобородый колдун, в чёрном балахоне с остроконечным клобуком и с резным деревянным посохом в правой руке.
Цитата
В широком проёме капюшона, испещрённого загадочными знаками, вышитыми серыми нитками, развиднелся морщинистый лик древнего старца, отмеченный блестящими бледно-голубыми глазами, мутными и водянистыми.
Какая жесть. И так - весь рассказ.
Мда. Я пытался прикинуть, сколько здесь лишнего, и не смог. Дохе... много. Раз в пять точно можно сократить чисто за счёт лишних слов, и текст сильно выиграет. Ну а сейчас рассказ просто тонет в этих адских перегруженных фразах. Сначала это забавно, конечно, на голактегу, но уже абзаца с третьего начинает всерьёз утомлять обилием ненужных описаний и метафор. Да, описания и образность важны, но, право, лучше с ними недомудрить, чем перемудрить. Текст, написанный избыточно простым языком пресен, но читабелен. Предложения с четырнадцатью прилагательными и причастными оборотами - увы, нет. Глаз на таком очень быстро замыливается, и в итоге текст не читается, а просматривается - и то если повезёт. Обычно просто бросается с полстраницы.
Это если ещё не начинать про ошибки, пафос, уменьшительно-ласкательное, кривой выбор слов (лик развиднелся, а мальчик упокоился, ага, точно).
Стилистически, в общем, тут всё крайне грустно, и совет один: резать, безжалостно резать! И тогда, может быть, со временем появится стиль, а не вот эта каша из буковок. Не нужно описывать вообще всё максимально подробно - оно так просто не работает. Не нужна и эта велеречивость здесь, не работает пафос, а обилие деталей уничтожает ту атмосферу, которую вроде как призвано создавать. Не создаёт же. Только заставляет изобретать всё более монструозные конструкции для атрибуции.
"С безумным блеском во взгляде одержимый адепт отбросил посох и возложил свои длани на хрупкие плечи мальчугана", угу, точно.
В общем, пишите позаковыристее - и читатели проклянут не хуже того одержимого адепта.
Чисто для иллюстрации: на первую сцену знакомства ушло десять тыщ знаков. На дорогу и мысли - ещё пять. Иными словами, почти за ТРЕТЬ немаленького текста произошло только одно: мальчика подобрал колдун и они добрались до некой точки. Вступление на пятнадцать тысяч знаков. И стоит задаться вопросом, интересны ли читателю описания дороги и генерик-гротов? Это ещё пара тысяч знаков сверху. Невероятно растянутый текст... Но
"в глубинах его юного духа уже сформировалась бескомпромиссная решимость довести задуманное до конца",
так что я всё-таки дочитаю, хотя уже, кажется, понял структуру.
Отдельно отмечу рояль с аристократичностью, но это так, мелочь в рамках глобального песца. Хотя, в режиме структур-наци хочется сказать, что вот те клирики из начала, страхи и мир вообще не играют никак. Оно просто есть. Зачем-то.
А вот наркотрипы милые, но как-то без фантазии, генерик, клише.
О-о, и в последней трети нам, наконец, рассказывают, зачем, надо же. Правда, способ выбран тот ещё - монолог.
Цитата
- И получить в распоряжение целую вечность, чтобы творить зло?
(с интересом) а что мешает творить добро?
(потрясённо) ладно, я не угадал. Ну то есть, что рассказ заключается в одном разговоре и одном ритуале - да, но постскриптума ещё на пять тыщ как-то не ожидал.
(читая постскриптум) скука, пафос клише, клише, абстракция, клише, пафос.
Итак. Структурно рассказ - раскормленная миниатюра из двух событий на тридцать тысяч, а постскриптум содержит перечень событий ещё на роман. Слог - перегруз обыкновенный нечитабельный, с кучей ошибок. Фантазия - какая-то есть, но по виду скорее генерик, своего там как-то не заметно. Персонажей и эмоций, соответственно, практически нет, но я оценил попытку создать хотя бы иллюзию глубины через контраст между позициями. Сюжета можно считать нет, он слишком размыт. Если его записать нормальным языком, по объёму получится едва ли треть. Идея? Ну-у... формально - есть, но раскрытия нет вообще за рамками максимально пафосного клише.
В общем... грустно это всё, хотя поначалу и весело.
Тем не менее, потенциал тут, конечно, есть, но работы впереди - ууу!..
Во имя посмертия, Обсуждение. 2019 Весна
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролёт Фантазии 2019»
