Гнев, Обсуждение. 2019 Весна

Международный литературный конкурс «XXII Весенний Пролёт Фантазии 2019»

«Гнев»

Текст рассказа: «Гнев»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21 мая 2019 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Слабый рассказ   

голосование

    - 2 

Завершено 1806 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Рассказ достоин полуфинала   

голосование

    - 2 

Завершено 1806 дней назад (21-05-2019 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ и поражена инфантильностью принцев. Гг, Петр, недоволен любой ситуацией, бежит от ответственности: стоит сбыться его мечте — и сразу все плохое и все вокруг плохие, только что-то недостижимое — хорошее. Константин пытался весь рассказ быть крутым воином и зловещим некромантом, но в конце устроил нытье, прям как на кушетке у психоаналитика: так мне было хорошо, пока я был единственным ребенком, а потом родился брат, и отец стал любить его больше, чем меня, бедный я, бедный, пришлось из-за этого стать плохим.
Сюжет бодрый и написано читаемым языком. Только "войны" и "воины" — два разных слова и пишутся по-разному.

Прочитал рассказ, забавное чтение.

В общем, весьма неплохое произведение. Сюжет честный и понятный, все заявленные в начале ружья стреляют в положенный момент, никаких хвостов, концовка логичная.

У автора полный порядок с юмором, просто пару мест процитирую:

позвал пса Адольфа

Ха

– Чего Вы ко мне пристали? Я просто пью местный самогон, он мне очень нравится.

Ха-ха

Но вот общий тон повествования очень сухой. Автор рассказывает все как было, последовательно, не отлвекается на лишнее позерство, что здорово.
Но изюминки не хватает. К тому же рассказ пестрит неуместным разговорным сленгом, мелкими ошибками, просто словами не на своем месте.

– Ты никогда не научишься защищать семью. Всегда будешь тряпкой. Порой надо переступить через себя, чтоб спасти тех, кто тебе дорог. А ты даже псину спасти не смог.
– Так как ты её убил!

Сложно представить себе восклицание, которое начинается с «так как». Попробуйте произнести вслух этот диалог.

в добавок я хорошо управляюсь со своими владениями

«Вдобавок» пишется слитно

За время отсутствия Константина я развил положительные отношения со всеми соседями

Канцеляризм какой-то, «развил положительные отношения»

– бармен мой старый друг.

Бармен? ) Трактирщик, хозяин, владелец таверны – никак не бармен. Там же не бар?

полюбоваться различными волшебными облаками.

«Различными» можно убрать, оно тут так же хорошо сидит, как овца на насесте.

За два года правления я наладил отношения со всеми соседями и прекратил войну. Моё королевство наладило различные торговые пути,

Повтор «наладил»

Замку повезло ещё меньше. Он и раньше выглядел отстранено

И от чего он отстранился? Это ж замок, недвижимость!

Ошибки такого рода - это невнимательность к языку. Если тщательнее подбирать слова, повествование будет смотреться более цельным, стильным.
Ну и иногда хочется какой-то игры с читателем. Сейчас было ощущение, что я читаю пересказ рассказа, а не само литературное произведение. Знаете, бывают "война и мир за 20 минут"? Вот и тут такой пересказ: произошло то, затем это. Я спросил то, он ответил это. Не хватает эмоций, ярких картинок, каких-то акцентов.
Единственный похожий на игру момент, это "в яблочко", которым начинается и заканчивается рассказ. Что ж, это хорошо, но мало.

Итог: работайте на чистотой стиля, внимательней относитесь к языку, нащупайте, какой регистр речи, когда применять. Из этого сложится неповторимый авторский стиль. Я в этом рассказе вижу хороший потенциал. С построением сюжета вы уже работать умеете, драматургия тут выдержана хорошо. Но пока это скелет рассказа, надо ему мяса, кожу, красивую одежку и пару украшений навесить.

Плюс ставлю, все таки это история, которая заслуживает полуфинала.

Рассказ прочитал. Если честно, мне не очень понравилось, попробую объяснить, почему:
1. Сюжет
Не знаю, может, это я зажрался, но сюжет этой истории меня не зацепил. Главный герой - тюфяк и хлюпик. Если отец больше любил младшего (как оказалось в конце рассказа), то почему не сделал его наследником? Почему не занимался его образованием, чтобы к моменту восхождения на престол мальчик не растерялся и смог решить насущные проблемы?
Далее. В первой части рассказа автор говорит нам, что в отсутствие отца принц весьма неплохо справлялся с управлением государством. Что изменилось после смерти короля?
Ещё меня удивило то, как спокойно принц разгуливает по переулкам без охраны. Бандитов и грабителей в этом мире нет? Дополнительно хочется спросить, откуда жители глухой деревеньки знают короля в лицо? Я понимаю, жители столицы, но крестьяне... Или эта страна размером с Лихтенштейн? Идём дальше. Братец-некромант. Даже необразованные крестьяне захотели поднять его на вилы. Неужели придворные не смекнули, к чему может привести сидящий на троне некромант?
Насколько я понял, через всё произведение проходит мысль: "Когда достигаешь цели, оказывается, что то, к чему ты стремился, не так уж тебе и нужно". В принципе, мысль довольно здравая.
2. Язык
Выше писали, что язык весьма неплох. Да, читать можно, не не скажу, что приятно. То и дело проскакивает канцелярит. Текст изобилует массивными словами, которые нарушают ритм рассказа.
3. Диалоги
Не знаю, мне они показались довольно наигранными. Не говорят так в жизни.
Подводя итоги, можно сказать, что рассказ неплох, если рассматривать картину в целом, особо не всматриваясь в детали. Автору желаю успехов - исправляйте ошибки, улучшайте речь и продолжайте писать.

показывать своё мастерство
ведь я ничем не хуже своего брата
свой трон я передам ему
доставал свой меч
За всеми своими размышлениями
загоняешь свою боль в бутылку.
пояснять свои мысли
направлять свой гнев
Я отправлял своих воинов
я сел около своего брата
чтобы спасти своих близких,
чтобы выполнить свой долг.

лишние свояхи

– Ты в ответе за этих людей. Не ты виновник их несчастий, но ты единственный кто может остановить Константина. Это твоя ответственность.

Не, не, не, не, не!.. Именно он виновник их несчастий!


Общее впечатление.

Сюжет хорош. В самом деле, хорош. Концовка – так и вовсе огонь. За это спокойно можно ставить плюс и не сомневаться.
Однако исполнение хромает на обе ноги. Переход от одной сцены к другой между событиями просто ужасает своей простотой и прямолинейностью. Так ни в коем случае делать больше нельзя. Плюс написано немножко нудно, но это возможно из-за того, что Петр, как главный персонаж, редкостный нытик и мямля. Каким он бы в начале, таким и остался до самого конца. Но здесь это хорошо. В данном сюжете от него перемен и не требовалось, по сути. Нужно было лишь исправить ошибки, и он это сделал, ну а тот факт, что выжить не сумел, так… один черт от такого короля, как он, толку мало. Так что… история закончилась именно так, как и должна была. Приемник достойный найдется, и люди не пропадут. Надеюсь… Главное, что Константин мертв.
Последняя сцена мне особенно понравилась. Мертвый король прослушал о печалях сына, о том, что он чувствовал себя лишним. Так часто и так много Костя говорил о семье, а себя членом этой семьи и не чувствовал. Мертвый король обнял его, словно приголубить непутевого хотел, показать ему, что дорог сердцу был и будет всегда. Так и вышло. Троица умерла вместе, и осталась вместе навсегда. Поистине красивая и в то же время мрачная концовка, которая надолго останется в памяти.
Моя оценка 9/10. Если б исполнение не подкачало, я б не задумываясь, поставила десятку. Естественно, поставлю плюс.
Спасибо за рассказ.

Рассказ так сильно вдохновил меня, что я не удержалась и решила создать фан-арт на финальную сцену рассказа при помощи одной из видеоигр. Спасибо автору рассказа за вдохновение.

Свернутый текст

Рассказ прочитал.
Вот вроде инетересно. Сибсовые войны, сомнения, неразделенная любовь. Но опять исполнение подкачало.
Не фазирую.

Привет. Меня просили что-нибудь сказать об этом рассказе. Нет уверенности в том, как это случилось, возможно, сработал рандом. Или – что хуже – где-то есть какие-то неведомые силы, которые поставили его название рядом с остальными, чтобы я в скором времени ощутил душевные муки и прочие терзания совести. Я бы очень хотел обратиться к автору и извиниться – вот прямо заранее – но у нас тут суровый и взрослый конкурс. И если я упомяну личность автора, то все эти хорошие люди, которые развлекаются чтением отзывов на чужие работы после того, как сами несут им истину, будут смотреть на меня гневливо и порицающе. Я слабый человек, даже в интернете – и не могу на это пойти. Лучше уж признать, что теоретики постмодернизма из прошлого века были правы, когда выдумывали свою знаменитую концепцию смерти автора. Я сам из таких авторов – меня на самом деле нет. Есть только текст.
Но я извиняюсь просто в воздух. Ноосфера все стерпит.
У текста есть название. Оно простое и не привлекает лишнего внимания, поэтому в своей роли смотрится несколько сомнительно. Но что может быть лучше чистой эмоции и концентрированного чувства. О, оно настраивает.
У текста есть переходящий образ – яблочко. Развернутая метафора, а местами будто даже недурный эвфемизм – если внимательно отнестись ко всем ситуациям, в которых этот образ используется. Это на самом деле славно, кто же не любит, когда эдакой тонкой красной нитью через текст проходит какая-то яркая деталюшечка. Это делает его живым, он начинает дышать, чертовски важный процесс для текста, который хотел бы, чтобы его читали.
У текста есть чудесная достоверность – в очень редкие моменты, самым краешком. Будто рисуя портрет очередной знатной дамы за хорошие деньги какой-то художник – совершенно абстрактный художник – случайно метко запечатлел на фоне целую эпоху. Впрочем, на эпоху текст не замахивается. Но в те мимолетные мгновения просветления он будто бы изображает настоящую жизнь простого человека. Потому что в творческой выдумке просто не бывает таких странных, милых и жестоких одновременно действий, слов, реакций. Только в твердой дневниковой документалистике, только с нами. И в эти секунды прямо очень сочувствуешь главному герою – это мог быть чувак с моей улицы. А может, это он и был, я почти уверен, что он застрелил свою собаку.
Словом, текст немножечко талантлив, текст не совсем безнадежен. Но я жесток, я расскажу, что у него есть еще.
У текста есть герой, который рассуждает, как пацан со двора. Он играл в футбол на пустыре между стройками, он стоял на воротах и часто отбивал мяч головой. На футбольный мяч ни у кого из родителей денег не было, поэтому играли тогда сдутым баскетбольным, он даже так тяжелый. Пацан был очень добрым и ответственным, но с карьерой мыслителя у него не сложилось с самого начала. Зато ему всегда попадало в яблочко.
Героя можно и нужно оживить – какой футбол, какие мячи, тем более баскетбольные. Он наследный принц, будущий, а затем настоящий и прошлый король. Он не мыслит категориями подростковой ревности, а даже если ревнует – пропускает через призму своей личности, воспитания, окружения, обязательств.
У героя есть брат, такой же наследный принц, но такой же дворовой парень. И хотя он по всем параметрам более удачлив, он сын папиной подруги от классического фэнтези, но в яблочко ему прилетало ничуть не менее. Видимо, рикошетом.
Я очень надеюсь, что текст отлежится лет эдак несколько, а затем что-нибудь поменяет в психологических портретах героев, сделает их разными, сделает их достоверными, уберет весь этот налет подросткового инфантилизма, который совсем текст не красит.
У текста есть огорчающая торопливость, которая проявляется во многих моментах.
Почти полностью отсутствует атрибуция диалогов; худо-бедно передать, о чем герои разговаривают, все-таки получается, но вот как они это делают – загадка века. Двадцатого, в котором все авторы умерли от неосторожных постмодернистов, или шестнадцатого, когда сжигали ведьм. Важный элемент оживления героев попросту не используется, и это плохо.
Полностью отсутствуют переходы между сценами, хотя сами сцены сменяются регулярно – и не только в пространстве, но и во времени, что только все усложняет. Вот герой мечтает стать королем – а вот хоп – уже совсем не мечтает. Просто он прохавал королевскую жизнь и наелся власти с ответственностью с самого дна кастрюли – в маленьком и неприметном абзаце, который легко пропустить невнимательному читателю (читателей, кстати, тоже не существует, это просто духи неудачливых авторов). Остается только пристегнуть ремни на американских горках геройской жизни, приятного полета петровскими недоавиалиниями.
Спешит и сюжет в целом. Его кидает от братской драмы с убийством собаки чувака с моей улицы до любовной истории, целомудренной, как мои сны в первом классе. Его кидает от любовной истории, которая только-только лишь наклюнулась – к политическим дрязгам и социальным переделкам, а они оборачиваются доверчивым братом-изгнанником, который оборачивает в брата-изгнанника уже главного героя, но текст этого не показывает. Ох. Но добрый парень не отчаивается и вспоминает о своей любви, хотя и там все чудовищно скоротечно и невыносимо жестоко, это и есть тот мем, на который можно вздохнуть и написать «жиза», утирая скупую слезу.
У текста есть смешная и наивная концовка. Она честно старается свести все понаписанное буквами в кучу, и отчасти с этой задачей справляется, но тут есть проблема. Все понаписанное буквами – оно тоже смешное и наивное. Тексту нужно отлежаться и вырасти, тогда он сам над собой посмеется, а пока у него много некромантии с «ты чудовище» и «я люблю тебя», завершающими эту потешную и хаотичную братскую драму.
Можно было бы продолжить, но муки совести уже просто невыносимы. Это очень маленький текст, и ему нужно многое пережить, чтобы стать лучше. Но в тексты я верю больше, чем в людей.
Удачи тебе.

Автор, рассказ прочитала. Что хочу сказать...

«Шпионы» уже убегали к выходу, но мой брат повернулся к ним и поднял руку. По венам побежали искорки пламени.
Подобный трюк я видел впервые. Для меня стало шоком наличие у брата магических способностей.
Я толкнул Константина, и «плевок» огня ушёл в сторону. Раздался лишь собачий визг. Гоблины спаслись, но Адольф…
– Что ты натворил, придурок?! – заорал на меня Константин.
– Я? Это ты что натворил? Ты убил мою собаку.

Ржала как припадочная с этого момента.
"Для меня стало шоком" - ну, камон, это отвратительно. Почему нельзя было сказать просто "Меня удивило"? Да и сама ситуация тупа: братья, а друг о друге ничего не знают. Сами эмоциональные реакции героев в этом моменте -
Но назвать собаку "Адольфом" - ох, автор, вы сделали мне вечер!

Окей, текст можно разбирать и разбирать - на цитаты, фейлы и пр.
Нужен подробный разбор - после деанона стучитесь в личку.
На сегодня всё.