Результаты XVIII Весеннего Пролета Фантазии

Полные результаты конкурса

1. Дарья Рубцова «До смерти я свой бранный щит не брошу» (Обсудить) (15 15 15 15 15 15 15 15 12 8 6 5 2 С И) 155 - победитель конкурса!!!

2. Елена Лойко «Лучшее волшебство, на которое я способна» (Обсудить) (15 15 12 10 10 8 5 4 4 3 2 1) - 97
3. Сергей Яковлев (P.V.Blanos) «Каменный мешок людских сердец» (Обсудить) (15 12 12 12 6 6 6 6 5 5 4 2 2) - 93
4. Кирилл Пестряков (Kirillkrm) «Мир без волшебства» (Обсудить) (15 12 10 10 8 5 5,75) - 65,75
5. Сергей Герасимов «Оазис» (Обсудить) (15 12 12 10 5 4 3 1 1) - 63
6. Алена Сказкина «Колдун и виеса» (Обсудить) (15 12 8 6 6 5 2 1 5,75) - 60,75
7. Роман Комаров «О превращении в камень живого человека, или история о том, как один молодой офицер пострадал от неумелых колдовских действий шамана при загадочных обстоятельствах» (Обсудить) (15 10 8 8 5 2 2 5,75 Я) - 56,75
8. Евгения Кретова «Дед Назар» (Обсудить) (12 12 10 6 4 4) - 48
9. Елена Воробьева (Хроник) «Онейрон» (Обсудить) (12 10 10 8 6 О) - 47
10. Дмитрий Максимов «Свирель нумеролога» (Обсудить) (12 12 8 4 2 1 5,75) - 44,75
11. Ольга Бондарева (Бойцовая Белка) «Дважды рожденная» (Обсудить) (8 8 6 5 4 3 3 3 3 1) - 44
12. Валентин Стягов «Инструмент Судьбы» (Обсудить) (12 10 5 5 4 3 2) - 41
13. Эрик Керси «Восьмые врата распятого факира» (Обсудить) (12 12 6 3 3 2 0,5) - 38,5
14. Натанариэль Лиат «Дочка сэра Фила» (Обсудить) (10 6 5 5 3 3 2 1 Д) - 36
15. Яна Демидович (Just D) «Вакансия твоей мечты» (Обсудить) (10 10 6 6 3 0,5) - 35,5
16. Василий Щербачев (Оррофин) «Главный урок Виктории Штиль» (Обсудить) (15 8 4 4 3 1) - 35
16-17. Анатолий Медведев «Дело о пропавшей совести» (Обсудить) (10 10 6 4 2 1 1 Ю) - 35
16-17. Анна Мусина «Вертячка» (Обсудить) (10 6 3 3 2 2) - 26
18-19. Станислава Грай «Маяк среди пустыни» (Обсудить) (10 8 3 3 1 1) - 26
18-19. Василий Васильев (Jah) «Азатот» (Обсудить) (8 8 4 2 1 1) - 24
21. Артём Шевченко «Стихи для дракона» (Обсудить) (15 4 2 2) - 23
22. Александра Олькова «Когда молчит музыка» (Обсудить) (5 5 1 1) - 12
23-24. Наталья Зыкова «Ведьма из Осиновки» (Обсудить) (4 4) - 8
23-24. Унылая Депрессия «Стойкий железный солдатик» (Обсудить) (8) - 8
25. Андрей Михед «Спасительный дом» (Обсудить) (5) - 5


Цифра после скобок - сумма набранных баллов по результатам голосования жюри, общего голосования, голосования по номинациям.
В скобках - полученные баллы от каждого члена жюри или от общего голосования, буква означает победу в номинации и дает один балл.

Финалисты:

Свернутый текст

«Азатот» (39633 знаков) Обсудить
«Вакансия твоей мечты» (40000 знаков) Обсудить
«Ведьма из Осиновки» (20283 знаков) Обсудить
«Вертячка» (7063 знаков) Обсудить
«Восьмые врата распятого факира» (20887 знаков) Обсудить
«Главный урок Виктории Штиль» (39804 знаков) Обсудить
«Дважды рожденная» (34657 знаков) Обсудить
«Дед Назар» (33092 знаков) Обсудить
«Дело о пропавшей совести» (27692 знаков) Обсудить
«До смерти я свой бранный щит не брошу» (30744 знаков) Обсудить
«Дочка сэра Фила» (37050 знаков) Обсудить
«Инструмент Судьбы» (34813 знаков) Обсудить
«Каменный мешок людских сердец» (39976 знаков) Обсудить
«Когда молчит музыка» (13105 знаков) Обсудить
«Колдун и виеса» (27447 знаков) Обсудить
«Лучшее волшебство, на которое я способна» (30491 знаков) Обсудить
«Маяк среди пустыни» (24794 знаков) Обсудить
«Мир без волшебства» (28110 знаков) Обсудить
«О превращении в камень живого человека, или история о том, как один молодой офицер пострадал от неумелых колдовских действий шамана при загадочных обстоятельствах» (23381 знаков) Обсудить
«Оазис» (36198 знаков) Обсудить
«Онейрон» (34732 знаков) Обсудить
«Свирель нумеролога» (39122 знаков) Обсудить
«Спасительный дом» (31783 знаков) Обсудить
«Стихи для дракона» (32553 знаков) Обсудить
«Стойкий железный солдатик» (34721 знаков) Обсудить

Не прошли в финал
(Последняя цифра - полученные на предварительном этапе баллы. Проходной в этот раз оказался 14. Особого смысла в этих цифрах нет - все равно в финал рассказы не прошли. Но судьи их так или иначе отметили)

Свернутый текст

Сергей Булгаков «Иса» (2017) Обсудить - 13 баллов
Инна Супрун «Мелодия камней или Песня о ручном волшебнике» (2016) Обсудить - 13 баллов
Юлия Давыдова «Акша локсти (Белый лебедь)» (2017) Обсудить - 12 баллов
Буги Бой «Багровый туман» (2017) Обсудить - 12 баллов
Алексей Григоров (Алексей2014) «Жертвы» (2017) Обсудить - 12 баллов
Сергей Лобаков «Охотник и идол» (2017) Обсудить - 12 баллов
Эйрел Пыльный «Поток» (2017) Обсудить - 12 баллов
Инна Ким «Сны Иситы» (2017) Обсудить - 12 баллов
Вика Осадченко (Векша) «Шимский феномен и другие секреты» (2017) Обсудить - 12 баллов
Лариса Львова «Я же врейза!» (2017) Обсудить - 12 баллов
Наталя Кошель «Старик Эрграв» (2017) Обсудить - 11 баллов
Фарида Чотчаева «Голод» (2017) Обсудить - 10 баллов
Филипп Ли «До маленького изумрудного огонька» (2017) Обсудить - 10 баллов
Ирина Домнина «Драконья невеста» (2017) Обсудить - 10 баллов
Денис Морозов «Избыгнев и Перунов меч» (2017) Обсудить - 10 баллов
Власта Ковальчук «Квинтуррис энигма» (2017) Обсудить - 10 баллов
Дмитрий Проханов «Три костра» (2017) Обсудить - 10 баллов
Анна Шикова «Улица Регьюне» (2017) Обсудить - 10 баллов
Марина Крамская «Иллюзия» (2017) Обсудить - 9 баллов
Михаил Москалев «Договор» (2016) Обсудить - 8 баллов
Дмитрий Иваненко «Её бремя» (2017) Обсудить - 8 баллов
Дон Алькон «Зайка моя» (2017) Обсудить - 8 баллов
Александр Нелепин «Краснокожий Буки» (2017) Обсудить - 8 баллов
Аня Яичница «Мое маленькое кружевное платье» (2017) Обсудить - 8 баллов
Андрей Старцев «Песнь из пруда» (2017) Обсудить - 8 баллов
Павел Пауков «Под взором электрических икон» (2017) Обсудить - 8 баллов
Дмитрий Ахметшин «Поруганная истина, потерянная вера» (2017) Обсудить - 8 баллов
Денис Рязанов (Раймон) «Рабыня для ведьмы» (2017) Обсудить - 8 баллов
Надежда Максимова «Семь претендентов и волшебный меч» (2017) Обсудить - 7 баллов
Alicia Dreamy «Что случается с человеком после того, как он падает со сто сорок девятого этажа» (2017) Обсудить - 7 баллов
Вадим Филиппов «В оплотах безумия» (2017) Обсудить - 6 баллов
Олег Фролов «Ведьмина Роща» (2017) Обсудить - 6 баллов
Артем Калганов «Духи павших детей» (2017) Обсудить - 6 баллов
Мария Тарадова «Змеиная благодарность» (2016) Обсудить - 6 баллов
Levis Stipula «Истории по пути в Роуз-Гаден» (2017) Обсудить - 6 баллов
Елена Зыкова «Небывальщина наяву» (2017) Обсудить - 6 баллов
Иван Климов «Условное прощение» (2017) Обсудить - 6 баллов
Юлия Бовда «Число Песка» (2017) Обсудить - 6 баллов
Настя Яцхей «Время отпускается медикаментозно» (2016) Обсудить - 5 баллов
Надежда Щербачёва (Aseneth) «Дорогая Апрель» (2017) Обсудить - 5 баллов
Ричард Максвелл «Дракон Зеленого холма» (2017) Обсудить - 5 баллов
Юрий Окунев «Защитники обычного леса» (2017) Обсудить - 5 баллов
Васильева Светлана (Эстер) «Золото вечности» (2015) Обсудить - 5 баллов
Наталья Рей «Ино» (2017) Обсудить - 5 баллов
Александра Захарова «Костёр» (2016) Обсудить - 5 баллов
Рамиля Гуданова «Сказочник» (2017) Обсудить - 5 баллов
Лина Догановская «Сомнамбулы» (2017) Обсудить - 5 баллов
Алан Тодд «Туман» (2016) Обсудить - 5 баллов
Джонни Рэйвэн «В Огне» (2017) Обсудить - 4 балла
Владимир Фёдоров «Коломбина» (2017) Обсудить - 4 балла
Мотыжник Рассвета «Надежда» (2017) Обсудить - 4 балла
Аркадий Ульянов «Обретение мифа» (2017) Обсудить - 4 балла
Ева Лех «Самое дорогое» (2017) Обсудить - 4 балла
Heavy metal «Сказание скальда » (2017) Обсудить - 4 балла
Ирбис «Сказка про Ведьму или приключения Хельдин» (2017) Обсудить - 4 балла
Настасья Солнце «Сказка чародея» (2017) Обсудить - 4 балла
Ксения Эм «Тысяча бумажных птиц» (2017) Обсудить - 4 балла
Александра Рокки «Близнецы» (2017) Обсудить - 3 балла
Артур Фишер «Боевой повар Тефтелька» (2017) Обсудить - 3 балла
Telie «Буть внематильние!» (2017) Обсудить - 3 балла
Галина Емельянова «Говорящий с духами» (2017) Обсудить - 3 балла
Артём Агалаков «День Перевоплощения» (2017) Обсудить - 3 балла
Алексей Руденко (Solace) «Дневник смертника» (2017) Обсудить - 3 балла
Александр Мамагулашвили «Железное Сердце» (2017) Обсудить - 3 балла
Ванесса Хельсинг «Муха» (2017) Обсудить - 3 балла
Кира Эхова «По ту сторону миража» (2017) Обсудить - 3 балла
Влада Алиферцева «Принцесса-Дракон» (2016) Обсудить - 3 балла
Елена Семагина (Парадокс) «Проклятие Эрна» (2017) Обсудить - 3 балла
Максим Гронский «Договор, который лишил самого ценного» (2017) Обсудить - 2 балла
Дмитрий Пэн «Звездный пояс» (2017) Обсудить - 2 балла
Артём Тихонов «Кто ты» (2017) Обсудить - 2 балла
Иан Таннуш «Легенда о цветке Безумия» (2017) Обсудить - 2 балла
Анна Медовая (Макавити) «Лучший друг для господина Дракона» (2017) Обсудить - 2 балла
Влад Ключевский «Остров на краю света» (2016) Обсудить - 2 балла
Александр Рамазанов «Охотник на богов» (2016) Обсудить - 2 балла
Виктор Зилинга «Поцелуй безумия» (2017) Обсудить - 2 балла
Рикардо Дель Тави «Почти классическая сказка» (2017) Обсудить - 2 балла
Валентина Кузнецова (Бутрим) «Талисман» (2017) Обсудить - 2 балла
Анна Мухина «Таракан Барсик» (2017) Обсудить - 2 балла
Ирина Першина «Василиск» (2017) Обсудить - 1 балл
Дмитрий Ащеулов «Во всем виноваты принцессы» (2016) Обсудить - 1 балл
Михаил Абрамов «Джин» (2016) Обсудить - 1 балл
Вадим Скумбриев «Идеальное желание» (2017) Обсудить - 1 балл
Дайнеко П. - Alordi «Клан Дракона» (2013) Обсудить - 1 балл
Александр Красильников «Крепкие узы» (2017) Обсудить - 1 балл
Николай Лунегов «Подарок» (2017) Обсудить - 1 балл
Ольга Ярмаркова «Притча о совином народце» (2017) Обсудить - 1 балл
Ирина Мошева «Сад дяди Эдварда» (2016) Обсудить - 1 балл
Константин Пимешков (constp) «Соответствующие заклинания» (2017) Обсудить - 1 балл

Не прошли в финал и не набрали баллов

Свернутый текст

Райнер Лют «Архонт» (2017) Обсудить
Ольга Ванина «Ау, дичь» (2017) Обсудить
Виктор Стасевич «Бегущий к рассвету» (2017) Обсудить
Виолетта Меньшова «Без названия» (2017) Обсудить
Анастасия Афанасьева «Биффи и Странный Дом» (2009) Обсудить
Борис Королёв «Во имя Света» (2017) Обсудить
Александр Арутюнян «Возрождение» (2016) Обсудить
Айрат Байкузин «Воин» (2017) Обсудить
Алекс Мамонтов «Война» (2017) Обсудить
Виктор Казаев «Восемьдесят тысяч» (2017) Обсудить
Инесса Строганова «Время желаний» (2017) Обсудить
Елена Зайцева «Всегда четверг» (2017) Обсудить
Юрий Иващенко «Выжидающий под печкой» (2017) Обсудить
Рони «Да прибудет снег и холод» (2017) Обсудить
Мария Расторгуева «Далеко на юге» (2017) Обсудить
Евгений Самокиш «Девятый справа, в одном ряду с высокомерием» (2017) Обсудить
Вадим Фарг «Кур?ур Дур» (2017) Обсудить
Ксения Время «День Рождения» (2017) Обсудить
Азамат Мусабиров «Дивы» (2014) Обсудить
Роберт Воксон «Дитя богов» (2016) Обсудить
Анастасия Черткова «Добро пожаловать в Ад» (2017) Обсудить
Екатерина Цурупа (Serret) «Дорога из лунного света» (2017) Обсудить
Илья Мельников «Дриады» (2017) Обсудить
Veterrock «Ей стало тихо» (2017) Обсудить
Елизавета Коротеева «Желтые носки» (2017) Обсудить
Денис Пылев «Живая и мертвая вода» (2017) Обсудить
Иван Маныч «Жизнь после мести» (2017) Обсудить
Камилла Таранова «Зазеркалье» (2004) Обсудить
Маргарита Винтер «Зевс и Листрея, или слышать добро сердцем…» (2016) Обсудить
Юлия Синякова «История одного дерева» (2015) Обсудить
Ксения Ветер «История одного дракона» (2016) Обсудить
Алиса Голикова «Крылья» (2017) Обсудить
Павел Криков «Культ» (2017) Обсудить
Оксана Ханько «Луна» (2017) Обсудить
Никита Саляев «Маска» (2017) Обсудить
Александра Хоменко «Место под солнцем» (2017) Обсудить
Игорь Седельников «Мечники Алуриены» (2017) Обсудить
Вячеслав Ацкий «Моим желанием было» (2017) Обсудить
Ксения Хуторная «Моя реальная нереальность» (2017) Обсудить
Мария Смирнова «Нарисованный мир» (2017) Обсудить
Юрий Енцов «Несколько майских дней» (2017) Обсудить
Елена Владарчук «Нефритовые боги» (2016) Обсудить
Александра Малахова «Нецелованная» (2017) Обсудить
Александра Веревкина «Одна ночь глазами тени» (2017) Обсудить
Арюна Итигилова «Одна сотая солнца» (2017) Обсудить
Наталья Мирошина «Окна» (2017) Обсудить
Мика Варбулайнен «Олакрез» (2017) Обсудить
Сергей Захаркин «Охота на грифона» (2016) Обсудить
Дарья Жерновкова «Ошибочное лекарство» (2017) Обсудить
Анна Мария Ростецкая «Письмена на крыльях» (2011) Обсудить
Кейтлин Дрейк «Повелитель голема» (2017) Обсудить
Екатерина Юнг «Повелитель чувств» (2017) Обсудить
Надежда Семакова «Полнолуние» (2011) Обсудить
Диана Аветисян «Портрет Марго» (2017) Обсудить
Сергей Кавъяр «Последний выбор Геракла» (2017) Обсудить
Олег Макеёнок «Последний рассвет» (2017) Обсудить
Наталья Дмитренко «Последний танец» (2016) Обсудить
Юлиана Амелина «Посылка» (2016) Обсудить
Дарина Дрейк «Потому что мы - есть он» (2017) Обсудить
Маргарита Воскресенская «Почему ослы не играют в карты?» (2017) Обсудить
Светлана Евсеева «Принцесса Солнца» (2017) Обсудить
София Романова «Путь боевого некромага» (2017) Обсудить
Татьяна Кравченко «Пять стихий» (2017) Обсудить
Александр Редькин «Равновесие» (2017) Обсудить
Анна Гранат «Рейс на 7-е небо и Неуловимые друзья» (2017) Обсудить
Оябун «Рецепт божественного сна» (2017) Обсудить
Дмитрий Шаров «Речная Тайна» (2011) Обсудить
Михаил Токарев «Рождение на Аляске» (2017) Обсудить
Мила Ван Дель Скай «Роняя перья с чёрных крыльев, или в небо за бабочками» (2017) Обсудить
Ракыя Турдубаева «Сердце Земли» (2016) Обсудить
Андрей Балыкин «Сильнее собственной веры» (2017) Обсудить
Наталья Банаховская «Сладкие губы лягушки» (2017) Обсудить
Анна Афанасьева «Солнечный Пёс» (2016) Обсудить
Иван Худяков «Тени Древней Башни» (2017) Обсудить
Павел Двуреченский «Тень Дракона» (2017) Обсудить
Чарли Холл «Теперь меня нет» (2015) Обсудить
Вячеслав Вревский «То, что упало с неба» (2017) Обсудить
Георгий Марченко «Утка по-пекински или Новый год по-русски» (2017) Обсудить
Ангелина Юрченко (Нuнchиc) «Химера» (2017) Обсудить
Иван Пустельга «Химера 2» (2014) Обсудить
Руслан Выборнов «Холодный Взгляд» (2017) Обсудить
Саша Осмоловская «Хорошие слова, плохие слова» (2017) Обсудить
Казек Краев «Хранитель покоя» (2017) Обсудить
Полина Фокина «Хроника Жизни» (2017) Обсудить
Сергей Турчанинов «Хроники Эмберграмма: Обсидиановые престолы» (2016) Обсудить
Джо Харкер «Цветной эльф и ее друзья» (2017) Обсудить
Алина Ювчица «Частичка новой жизни» (2017) Обсудить
Николай Трухонин «Чертяка» (2017) Обсудить
Алиса Кин «Шаг в неизвестность» (2017) Обсудить
Алекс Лерд «Шагая по мосту» (2015) Обсудить
Андракон «Экзамен» (2017) Обсудить
Молдир Сатпаева «Это моя история» (2017)

Дочитал финалистов. Общие впечатления - такого яркого рассказа, как в прошлых двух раундах были победители, я для себя не нашел. Но 6 штук, которые бы я поставил в свой личный топ, примерно равных и очень хороших рассказов насчитал без труда.

Есть рассказы, которые я совсем не понял или, что называется, "не зашли". Напр. "Дело о пропавшей совести", "Маяк среди пустыни" или "Оазис". Но посмотрев комментарии понимаю, что это скорее мои личные проблемы, читатель у этих рассказов определенно есть.

И есть еще группа рассказов, к которым у меня есть серьезные претензии, но эти претензии перевешиваются достоинствами. Тот же крайне коряво написанный "Свирель нумеролога" - на другой чаше весов грандиозная фантазия автора.

Также есть группа хорошо написанных, но очень простых рассказов. То есть вот все отлично, но как-то и тема заезженная, и сюжет не оригинальный. Читается обычно легко, но не удивляет. Отношу сюда "Вертячку", "Деда Назара", "Стихи для дракона" и т.п.

В целом уровень хороший. Обращает на себя внимание крен в сторону "богатого внутреннего мира" и серьезных идей. Видимо, компенсация даркфэнтезийного разгула в прошлом раунде.

Хе-хе, отвлёкся от пролёта - а тут и результаты, да какие.

Финалистов с финалом, вылетевших - с вылетом. Недаром пролёт фантазии, а не полёт :)

В целом уровень хороший. Обращает на себя внимание крен

Рад, если побольше будет. Плюс этого раунда что уже один судья не может единолично решать быть ли рассказу в финале - судя по баллом, если проходной 14.

Ладно, надо почитать комментарии и описаться в теме рассказа.
Финалистам - удачи L)

И есть еще группа рассказов, к которым у меня есть серьезные претензии, но эти претензии перевешиваются достоинствами. Тот же крайне коряво написанный "Свирель нумеролога" - на другой чаше весов грандиозная фантазия автора.

Глянул вот только что "Свирель" - заинтересовал ты меня. Именно по языку, кусочек. Не, Боб - ты, конечно, в общем и целом прав, но не везде - я по поводу корявости. Хвалившие рассказ за язык - хвалили его вполне честно, а хорошо/плохо не количественная оценка, а качественная - и относительная.

Смотря с чем сравнивать. По языку это не самый корявый рассказ. Видно, что автор старался - написано просто, предложения короткие, ошибок относительно мало. Т.е. для тех комментаторов было хорошо, потому что им язык не очень мешал.

Косяки есть - но я обратил внимание не на то, что ты.

Просто вот перечитайте часть, где ГГ первый раз встречается с колдуньей. Ведь там через предложение какой-то ляп, начиная от "женщины в коричневых брюках и леопардовом жакете" и по всему тексту до цифры 4.

Я не вижу ничего плохого в "женщине в коричневых брюках и леопардовом жакете", если женщина в таких брюках и жакете - так и нужно писать L), а вот то, что она "стояла" - вот это и есть лишнее слово - и ненужное. "Дальняя часть комнаты" в том же предложении - также не очень хорошо.

Ну и вообще, повторов много. Много ненужных подробностей, несущественных деталей вроде:

Женщина нахмурилась. Окровавленный рот искривился в ухмылке.

Два действия одновременно - хмуриться и ухмыляться, и можно подобрать один эпитет выражающий такой оскал - выйдет понятнее, короче и ярче.

Короче, лишние детали будут мешать воспринимать текст опытному читателя. А неопытный такое не заметит и проскочит - выхватит что-то одно.

Так что не всё так уж плохо, зря ты автора так приземлил по поводу корявости языка. Над стилистикой автору нужно ещё поработать, но это средняя температура грамотности по пролёту.

Я не вижу ничего плохого в "женщине в коричневых брюках и леопардовом жакете", если женщина в таких брюках и жакете - так и нужно писать L)

Ну это же классическая история про "мужчину в фетровой шляпе". Про это даже рассказ есть фантастический, как где-то на Марсе, кажется, селились персонажи, описанные писателями кусками. Тут вот дама - босиком же, да? :)

Но это, собственно, всего лишь начало. Я когда читал, не думал даже придираться, потому что корявость языка сразу списал в убытки. Ну, бывает, что же.

Смотри сам дальше, прямо подряд:

Свернутый текст

Женщина напряжённо всматривалась в сервант из чёрного дерева.

спросила она грудным голосом

Раздался слабый писк.

Из серванта выпрыгнул карлик, ростом и сам не выше книги

Женщина повела руками, и его ограничила невидимая преграда.

Женщина нахмурилась. Окровавленный рот искривился в ухмылке.

и т.д. и т.п.

А еще меня в этой сцене не покидала мысль, что ее мог бы отлично озвучить Сергей Дружко:

Свернутый текст

– Где ты прячешься? – спросила она грудным голосом. Открыв дверцу, небрежно толкнула несколько книг. – Не здесь. Но где-то недалеко

.

Я пригнулся, а когда снова решился взглянуть в окно, женщина стояла, повернувшись к серванту. Похоже, она меня не заметила.

А еще меня в этой сцене не покидала мысль, что ее мог бы отлично озвучить Сергей Дружко

Ну это же классическая история про "мужчину в фетровой шляпе".
Про это даже рассказ есть фантастический, как где-то на Марсе, кажется, селились персонажи, описанные писателями кусками.

Это из братьев Стругацких - путешествие на машине времени по литературным мирам:

Свернутый текст

На людей смотреть было интереснее. Я увидел здоровенных ребят в
комбинезонах, ходивших в обнимку, чертыхавшихся и оравших немелодичные
песни на плохие стихи. То и дело попадались какие-то люди, одетые только
частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело
(больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов,
ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу.
Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не
вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь
вроде "дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый
человек в мохнатой кепке и темных очках". Попадались и люди нормально
одетые, правда, в костюмах странного покроя, и то тут, то там
проталкивался через толпу загорелый бородатый мужчина в
незапятнанно-белой хламиде с кетменем или каким-нибудь хомутом в одной
руке и с мольбертом или пеналом в другой. У носителей хламид вид был
растерянный, они шарахались от многоногих механизмов и затравленно
озирались.

Ну это типа юмор - от людей в фетровых шляпах и женщин в леопардовых жакетах нам никуда не деться.

А вот из Пантелемона Романова:

Впереди стояли женщины в платках, за ними старушка в шляпке и повязанном поверх нее теплом платке, потом толстый гражданин и подбежавшие под ...

У каждого автора может проскочить такое, особенно когда идет развитие действия - излишнее детализация деталей описаний его тормозит.

Тут вот дама - босиком же, да? :)

Вот аналогичный пример - перевод из О. Генри:

Перед человеком стояла маленькая женщина в прошлогодней шляпке и плакала.

Да, такие обрубленные описания могут замечаться когда даётся одна какая-то деталь - поэтому может возникнуть впечатление странности. Это косяк стилистический - но ерунда по большей части - в сравнении с другими недочётами. А "стояла" у автора "Свирели" не нужно вовсе - и так ясно.

Не могу поставить плюсик призраку форума за первый комментарий к моему рассказу, отчаялся совсем, что делать, помогите мудрые товарищи-коллеги!

Не могу поставить плюсик призраку форума за первый комментарий к моему рассказу, отчаялся совсем, что делать, помогите мудрые товарищи-коллеги!

Поставь тогда минусик.

Боб
Тоже никак! Вообще ужас! Сначала порнохаб закрыли, теперь вот плюсики низзя ставить! Произвол!

обращает на себя внимание крен в сторону "богатого внутреннего мира" и серьезных идей. Видимо, компенсация даркфэнтезийного разгула в прошлом раунде.

Да нет, это просто я взял на себя труд разослать письма с угрозами большинству прошлогодних авторов, а самым большим любителям крови и кишок - прислал корзинку для пикника. Вот они и не явились.
А если серьёзно, то дилетантам, пишущим рассказы на пролёт, нужно в очередной раз напомнить, что масскультура никогда не примет чрезмерного накала чернухи, такое даже в 90е не прокатывало, и это то, о чем должны помнить те кто мечтает продаться. Вот они и вылетали ласточками.
Богатый внутренний мир - это вторая половина проблемы, так как часть авторов изначально выросли в среде навоза допускающей перекрестное опыление симпаффками, то нарциссизм и самолюбование - это единственные вещи на которых они пытаются выехать. Пролёт - место, куда само наличие крамольной мысли привлекает людей с критическим мышлением - понятное дело сбивает эти высеры ещё на подлёте. В идеале должно остаться то, чего в остальной литературе - той самой что публикуется в толстеньких журнальчиках и в бложиках - уже давно нет, то есть психологизм, матчасть и серьёзные, а главное - новые идеи. Но мир неидеален, а потому к ним подмешиваются в разных пропорциях продукты конвейерного производства, к счастью не так уж и много.

И я хотел бы спросить, как на твой взгляд, как организатора - у нас есть прогресс мысли?

такие обрубленные описания могут замечаться когда даётся одна какая-то деталь - поэтому может возникнуть впечатление странности. Это косяк стилистический - но ерунда по большей части - в сравнении с другими недочётами

а это из-за того что автор хочет изобразить беглый взгляд выхватывающий из общей серой массы яркие детали, но не умеет этого делать.

у нас есть прогресс мысли?

Любой прогресс в писательстве - вещь строго индивидуальная и в среднем по больнице измерять его бессмысленно. Такого, чтобы "все" взяли и со временем стали писать интереснее, конечно, нет.

Боб я не про это спросил. А про качественные изменения на конкурсе. Включая морг внепролёт

качественные изменения на конкурсе. Включая морг внепролёт

В плане организации, конечно, есть. Все время что-то добавляется/меняется/убирается/планируется.
Внепролет сейчас неактивен.

а это из-за того что автор хочет изобразить беглый взгляд выхватывающий из общей серой массы яркие детали, но не умеет этого делать.

В этом конкретном рассказе - да, не умеет. И проблема эта вторичная - автор просто боится запятые ставить, соединять простые предложения в сложные, не знает правил пунктуации. Ну это хорошо, что боится, - значит знает, что не знает, - уже какое-то знание, - но без этого знания нормальное описание не сделаешь.

А вообще - вполне нормально написать "девчушка в оранжевых штанишках" - вполне удачное описание, сразу даёт картинку, что молодая девушка в оранжевых бриджах. Это не ошибка - если персонаж мелькает, исчезает и больше не появляется.

Ладно, не суть - тут https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=160...mp;#entry986845 вопрос нарисовался - по матчасти. Не посмотришь? В постскриптуме.

Aeirel, bsv, Рикардо Дель Тави, Рад, что меня не забыли. На следующий пролет, думаю, предоставлю рассказик. Больше флудить не буду в этой теме))


Мотыжник Рассвета, тебя я не помню, еще посмотрим, что ты за фрукт)

Боб это понятно, а как ты оцениваешь результат изменений? Позитивно, негативно?


Добавлено через 5 мин. 7 с.

Ладно, не суть - тут https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=160...mp;#entry986845 вопрос нарисовался - по матчасти. Не посмотришь? В постскриптуме.

а ты можешь конкретнее? Давай сюда вопрос и тезисы спорщиков, а я пока проникнусь срачем, который они там развели.

как ты оцениваешь результат изменений? Позитивно, негативно?

Все идет в правильном направлении.

Боб а какие дальнейшие планы?

а ты можешь конкретнее? Давай сюда вопрос и тезисы спорщиков, а я пока проникнусь срачем, который они там развели.

Да особых спорщиков нет, :) я удивился, когда легионер коротким мечом голову девушке сносит.

+
Слушатели ожидали, затаив дыхание: Альцес принялся сосредоточенно утолять жажду. Пауза затягивалась. Возгласы нетерпения оторвали пройдоху от дармовщинки.

– А! Ну, всё. Рубанул, значит… и пошёл вином дурость свою заливать! Голову-то девчонке смахнул, как не было, – он подмигнул, и вновь присосался к фляге.

Мечи вроде бы у них короткие были - для колющих ударов в основном.

Хотя, наверное, можно и так оставить - раз это речь персонажа, который может придумывать. :)

Боб а какие дальнейшие планы?

Ща я тебе вместо Боба кратко тезисы распишу-угадаю :)

Дальнейшая раскрутка и популяризация конкурса. Бить по различным направлениям (партнёры, соц.сети, реклама, разработка близкой тематики(Штрихи)) - и самый основной критерий, показатель успешности - это кол-во участников. Больше участников - конкурс более массовый. И известный. Конкурс растёт - участников становится больше - есть развитие.

Ща я тебе вместо Боба кратко тезисы распишу-угадаю :)

Дальнейшая раскрутка и популяризация конкурса. Бить по различным направлениям (партнёры, соц.сети, реклама, разработка близкой тематики(Штрихи)) - и самый основной критерий, показатель успешности - это кол-во участников. Больше участников - конкурс более массовый. И известный. Конкурс растёт - участников становится больше - есть развитие.

В принципе - это одно из направлений, привлечение большего количества участников. Оно приводит к довольно интересным эффектам. Как пример - уже сейчас, на 200 рассказах, у нас тут появляется конкуренция не просто за выход в финал, а уже за то, чтобы рассказ прочитали. Не по должности (судьи), а просто коллеги-участники или даже условно посторонние люди типа меня. Такой получается мини книжный рынок.

Второе важное направление - устойчивость, которое является одновременно и ограничителем. Напр. из соображений устойчивости нельзя сейчас увеличить приз, даже если кто-то принесет мне мешок денег и предложит раздать. Но есть и другие слабые точки, про которые приходится думать и как-то поддерживать. Алькон вон в соседней теме написал, что если мне лично "Пролёт" надоест, то конкурс на этом и закончится. Это не обязательно так и будет, но опасения что оргкомитет (и я в том числе) - слабое звено "Пролёта", посещают меня частенько.

Ну и третье - технологический рост. Тут нам, к сожалению, не всегда хватает идей, знаний и рук, но даже если просто сравнить, что было 5 лет назад и что есть сейчас - это очень большая разница. И останавливаться тут нельзя, потому что это связано с той же массовостью: можно вручную опубликовать 10, 20, 50 рассказов. Можно с большим скрипом 100. А 500 - уже вряд ли, придется что-то придумывать.

вон в соседней теме написал, что если мне лично "Пролёт" надоест, то конкурс на этом и закончится. Это не обязательно так и будет, но опасения что оргкомитет

Э, это обратная сторона того, что всё у тебя под контролем - и дрязг никаких нет в администрации, и более-менее ясно, куда двигать. Любому проекту нужен сильный лидер, - и когда его нет, вот тогда всё схлопывается очень быстро.

Не могу молчать!!!
Но я просто в шоке от значительной части рассказов, вышедших в финал.
Не могу сказать, что все прочел, но только несколько рассказов осталось, а я уже просто боюсь дальше читать.
Что творится-то, люди добрые?!
Есть достаточно устойчивая статистика, что из 200 рассказов можно отобрать 20 вполне приличных, и 10 - весьма и весьма достойных.
Реально в финале парочка рассказов очень приличного уровня, и несколько неплохих, и не более того.
И тогда встает вопрос - а куда делись хорошие рассказы? Не прошли в финал? А почему?
Насколько знаю, не прошли рассказы Векши, Киры Эховой, других заведомо очень сильных авторов.
Неужели они были хуже тех, которые прошли? Что-то слабо верится.
Но как-то слишком все грустно выглядит...

Графоманъ я не знаю откуда ты взял эту статистику, но я могу тебе так сказать, что даже с "заведомо сильными" авторами финал всё равно будет слабым - потому что хороших авторов приходит мало, а вот днище лезет изо всех щелей.

Графоманъ я не знаю откуда ты взял эту статистику,

Да это, в общем-то, достаточно устоявшиеся цифры.
Разумеется, это относится к чистому "самотеку" - без эффектов селекции или антиселекции.
А здесь мы именно с таким имеем дело - вполне репрезентативная выборка.
Если проводить отбор, специально приглашая только сильных авторов - то и где-то один к пяти будет достаточно.
Если, напротив, проводить конкурс только среди школьников от 12 до 15... ну хорошо если парочку из 200 можно отобрать.
А в данной ситуации - ну с десяток очень приличных рассказов должно быть. И тут уже, возможно, проблемы с процедурой выхода в финал. "Электрические иконы" - ну просто вопиющий пример "сбоя системы".

Мда. Когда я не был в финале, казалось очень оригинальным и таким, знаете, "в яблочко" критиковать финал Но когда ты сидишь по другую сторону баррикад, как-то не очень. Обидно даже. Не только за свой рассказ (за свой вообще не обидно, он у меня канхвэтка: я им доволен ), но и за собратьев. Пожалуй, вынесу для себя этот урок и больше не буду так страстно ругать финалистов

На самом деле, всегда вылетает много хороших работ. Это правило святого рандома. + на каждый рассказ приходится 2 члена жюри. Вот и получается, что одному понравилось, а другому - нет. Играет роль и группа: ранжирование в сильных и слабых группах одинаково непростое, думается мне.

А в данной ситуации - ну с десяток очень приличных рассказов должно быть.

ну, они есть.

И тут уже, возможно, проблемы с процедурой выхода в финал.

ну и чо? То, что система работает плохо - это ни для кого не секрет, а плохо она работает потому что судействовать некому, вот Боб и берёт всех у кого есть желание.

Мы уже попросили судей прокомментировать и обосновать свой выбор. Чота их не слышно. Кстати не мешало бы ещё раз напомнить. Списки в студию, будем допрашивать лично.

ну и чо? То, что система работает плохо - это ни для кого не секрет

Система работает вполне удовлетворительно.

Боб я отложу комментарий сего заявления до момента когда всё же осилю финал.

Как пример - уже сейчас, на 200 рассказах, у нас тут появляется конкуренция не просто за выход в финал, а уже за то, чтобы рассказ прочитали.

Хм. Тут, кажись, по нескольку значимых комментов есть у каждого рассказа. Ну а много их собирают либо рассказы более-менее хорошие, либо срачегенерирующие, либо просто удачливые. Но свою долю фидбэка пока получает каждый. Вот когда за 300-350 перевалит, тогда даже Мангуст, наверное, сдуется.

Не могу молчать!!!
Но я просто в шоке от значительной части рассказов, вышедших в финал.
Не могу сказать, что все прочел, но только несколько рассказов осталось, а я уже просто боюсь дальше читать.
Что творится-то, люди добрые?!
Есть достаточно устойчивая статистика, что из 200 рассказов можно отобрать 20 вполне приличных, и 10 - весьма и весьма достойных.
Реально в финале парочка рассказов очень приличного уровня, и несколько неплохих, и не более того.
И тогда встает вопрос - а куда делись хорошие рассказы?

Э, мочало - начинай сначала. Графоманъ, я год назад по поводу финала весны 16 приблизительно тоже самое писал, и ты же со мной пытался спорить. А теперь тебя самого зацепило :)

Успокойся, как идёт - так идёт. Установка Боба - ясна, раскрутить конкурс - чем больше рассказов, тем лучше - даже если рассказы с ошибками - они не фильтруются. Задача Боба - раскрутить конкурс, а не составить идеальный финал, которого в принципе быть не может. И для новичков это хорошо, возможность получить свою долю критики.

Далее судьи выбирают финал. Два человека на каждый рассказ. И оценивают исходя из своих вкусов. Какие претензии ко вкусам 2 случайных судей? Вкусы не осуждаются и не обсуждаются. Какие вкусы судей в каждой группе - такой и финал. А он разный - я финал не читал, но думаю, что половина точно рассказы вполне достойные. Может с ошибками и косяками, но не катастрофичными и исправляемыми.

Если, напротив, проводить конкурс только среди школьников от 12 до 15... ну хорошо если парочку из 200 можно отобрать.
А в данной ситуации - ну с десяток очень приличных рассказов должно быть.

Должно - не должно. Кому должно? :) На твой взгляд в финале и десятка приличных рассказов нет. А на взгляд Боба - много больше )

Какие судьи есть - такие есть. Идеальных судей нет, не будет - и даже если нашлись бы с дипломами филфаков - все равно среди авторов были бы недовольные. Или среди отбирающих вроде тебя.

А вот сказать спасибо, что не нужно читать рассказы, это да. Я лично - за то, чтобы было как было :)