В заповедных и дремучих, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«В заповедных и дремучих»

Текст рассказа: «В заповедных и дремучих»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

я не прочитала рассказ. Мне первого абзаца хватило.

За два часа до полудня

у него хронометр с собой? чего не "поутру" или "незадолго до полудня"?

крестик, продетый сквозь шнурок

это как? грамматическая ошибка

Его ноги были обуты в парусиновые, надраенные дёгтем солдатские кирзачи.

кирза - это кожа. Кожа не может быть парусиновой. Хотя, говорят, голенища бывают парусиновые

вязанных носков

вязаных - это отглагольное прилагательное, значит, одна н

Ни вязанных носков, ни суконных портянок под кирзачами не было.

ноги кончатся через полверсты

безразмерная, трёхлитровая глиняная бутыль

так безразмерная или трехлитровая?

с самогоном крепостью в 65 градусов

у него спиртометр тоже с собой?
ну и

боевой топор-саморуб

топор сам себя рубит? Или на дистанционном управлении?
Если в целом прочитать абзац, то мысль автора ясна - у солдата все хорошо, кроме отсутствия портянок)) Дальше что-то вроде увлекательное начинается.... Но дальше я не буду читать по причинам, мне очевидным, а вот как автору...
Ну, и нехорошо тырить у Высоцкого фразы даже ради только названия и аннотации. Все равно что насыпать шлака в украденный золотой сундук.



Добавлено через 50 с.
современная лексика в такой истории вообще не работает.

Я попыталась прочитать рассказ. Но рассказ не дался. Уж насколько я люблю мифологию, и то застопорилась на списке нечисти. То есть, всё вроде правильно, но зачем так много информации запихивать в один абзац? Кто знает, те и так оценят эрудицию автора. Кто не знает - гугл в помощь. А сейчас создается впечатление, что автор прочитал нечто вроде краткой энциклопедии "Славянская нечисть" и спешит поделиться прочитанным.
Как я поняла, это попытка написать юмористическую сказку в стиле "Солдат и чёрт" с привлечением былины об Илье Муромце? И времена в сказке дремучие, места заповедные? Тогда к чему современные словечки и реалии вроде кирзовых сапог? Юмора добавить? Увы, не сработало.
И уже не первый раз на этом конкурсе расстраивает пинание ногами героев русских сказок. Что они вам сделали? На Белянина ровняемся? На создателей мульт-саги о богатырях?
Ну почему на Западе своим фольклором гордятся и пишут действительно классное фэнези, а у нас только анекдоты сочинять способны? К тому же, несмешные по большей части.

Рассказ прочитала)))
Ну, что сказать...
Лёгкий диссонанс вызывает стиль написания рассказа, учитывая время, о котором говорится. Словно школьник пересказывает со слов автора прочитанный рассказ - половина своих слов, и два-три запомнившихся речевых оборота из книги. Если уж стёб, так хорошо адаптированный стёб. Под конец автор расписался , конечно. Хорошо так расписался. А вот начало немного подкачало.

И повторы. Его - его, над лесом - над лесом... "И академиев по части всякой дипломатии не кончал. Я их не закончил."
Рассказ не вычитали, а?
Вековые сосны и ели встреченные в третий раз почти через абзац уже стали раздражать, ей-богу.

Если проломить мишке череп, скончается мишка сразу. В результате, а не после оного действия))))

А вот мочилово годное! Со смаком, прям, такое!))))

Не ставлю пока плюсов-минусов. Там посмотрим. Автор, вам удачи!

Юморок-то с душком. Улыбнуться текст не заставил ни разу. Да и закончить его можно было где-то на середине. И Высоцкого как-то не к месту приплели.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Вот, яркий пример обширных намёков на классику (то первое появление О. Бендера, то цитаты из фильма "Чапаев"), которые восприняты не так, как (вероятно) задумал Автор. Отметили Высоцкого, а прочих не заметили? На будущее всем, кто собирается писать в таком ключе, стОит делать поправку на уровень знаний читателей... Сам в этот раз зашёл с другого фланга именно для проверки - в том числе - этого предположения.
По рассказу: не скажу, что в восторге, но работа более качественная, чем кажется на первый взгляд. Терпения с комментаторами!

кирза - это кожа. Кожа не может быть парусиновой

Кирза - не кожа. Это хлопчатобумажная (парусиновая - тоже) ткань с пропиткой для водостойкости...

Прочитал, ага. Раз пошла такая пьянка )))) Парня жалко, у него небось уже все ноги - одна сплошная кровавая мозоль.
Аллюзий много, это хорошо, что автор "в теме", другой вопрос - в какой теме? В очередной раз соглашусь с одним из критиков - от...цептесь вы уже от русской темы. Напишите всерьез - не поймут. Напишите стеб - обругают. Пишите про эльфов с гномами и драконами - безпроигрышный вариант.
Про ошибки тут уже написали. Про Высоцкого - тоже. Действительно, не стоило так уж... цитировать-то.
Не оцениваю, плюс не за что. Минус вроде тоже, технически рассказ не совсем провальный.

Я прочитал рассказ.
На разок прочитать - потянет, не больше. Ну так ознакомиться так сказать, ни отвращения ни восторга, конечно это не вызывает.
Нет написано то красиво, но как то без души.

Порадовал комментарий с придиркой о безразмерном, трехлитровом бутыле. Всё таки хорошо, когда критикующие так внимательно читают то что критикуют.
-

Прочитал.
Автор молодец. Хорошая сатира. Я всхохотнул над этим стёбом. Спасибо.

Я прочитала рассказ.

Читала и ловила себя на мысли, что симпатично, но слишком просто. «Много жуёте!» – хотелось сказать. Зачем, например, разъяснять, что «фак you» на русско-английском?

Однако, глянув на комментарии, поняла, что ошибалась. Текст, оказывается, слишком сложный. Ну не отражает народ ни эту эклектику, ни эти цитаты – во всяком случае, адекватно не отражает. Даже вон оскорбилися, смотрю. Мол, не трожьте святое – русский фольклор и Высоцкого! Эээ... А их что, как-то принижают? Рассказ-то, что называется, на позитиве. Светлый, бодрый, с ПРОСТЕНЬКИМ, повторюсь, мягким юмором. А тут вот, получается, что надо ЕЩЁ ПРОЩЕ. Как в «Хорошо послал», который общими усилиями таки вытянули в полуфинал. Он послал – она улетела. Охренеть, какое великолепие...

Мурашка, если «современная лексика в такой истории вообще не работает», то она не работала бы и в Филатовском «Федоте-стрельце» – интонационные отсылки именно туда.

Алёна, избыточный список нечисти объясняется просто, тут даже не надо любить или не любить мифологию, ясно же написано: «...От Нюси Андрей узнал, что Муромский лес – это сплошная аномальная зона, смешение времён, где всё навалено и перемешано: и песни, и непонятные знания, — сам чёрт не разберёт. И в Муромский лес может заявиться кто угодно, из любого времени и любой страны».

В общем, впечатлений, впечатлений...