о, Господи... всё же, думается мне, идеальная голактега получается, когда вроде бы есть потенциал в истории, но потенциал этот полностью убит, от первой до последней буквы. И у автора всё чудесно получилось.
Вообще, в случае вот такого, наивного, кривого, неумелого и очень по виду искреннего всегда встаёт вопрос: глумиться, или нет. Будучи адским снобом, лично я обычно склоняюсь к положительному ответу, и этот раз исключением не стал. Так что...
Автор, вы совершили, кажется, все ошибки, какие я только мог вспомнить. Орфография, пунктуация, стилистика, выбор слов, неправильное использование крылатых выражений, несогласованности, канцеляризмы, разбивка на главы (!), в которых есть части (!!), цифры в тексте, повторы и слов, и реакций, отсутствие ПОВ и проблемы с фокалом, логические дыры, проблемы с мотивацией, темп, кривая визуалка. Речь героев выглядит так, словно это кривой перевод с машинного. Это даже не киборги, кажется, потому что машины даже в наше время изъясняются лучше. Что там ещё?.. Ну, реакции в принципе кривые, это да... а, проблемы с памятью у героини. Но это я могу извинить тяжелым детством и кристаллическими галлюциногенами. Наверное. Единственное, что здесь - это история. Замысел. И это, конечно, хорошо, потому что даёт некую надежду на то, что воплощение рано или поздно идеи догонит. Тем более что тут даже была попытка в космогонию и вот это всё мифотворчество.
Ну, это всё теория, которую ещё надо проиллюстрировать, да? На примерах лучше видно, все дела. Так что приступим. С самого начала рассказ чётко говорит: я - голактега! Потому что предполагаемые смыслы вообще никак не связаны с реальностью, с тем, что написано. И то, что с реплики начитать сложно - к делу не относится.
Цитата
-Рик, зачем ты так глубоко ныряешь? - Спросила Розалин, которая была взволнована, глядя на своего парня.
Это - не художественный текст. Ненужное усложнение, тяжелая и рассинхронизированная конструкция "которая - была, глядя". "Взволнованно спросила Розалин" - несёт ровно тот же смысл и хотя бы читается. Задача автора - не нагромоздить побольше слов, а передать смысл, всё. А тут? Если бы героиня смотрела в сторону, это имело бы смысл уточнять, а так все смыслы должны бы прятаться в контексте, чтобы не пришлось писать в деталях вот это всё. Лишние детали вообще зло - они и темп сбивают, и смысл. А в данном случае ещё и выдают плохое владение языком - чем больше слов, тем больше ошибок.
Во-вторых, после тире (не дефиса) ставится пробел. Впрочем, с оформлением прямой речи тут вообще швах.
В-третьих, а почему девочку это так нервирует? Персонаж не умеет плавать? Девочка убер-заботлива и у неё материнский инстинкт проснулся? Тут регулярно пропадают туристы? То есть, очевидный ответ тут: "Хочется. А почему нет?"
Цитата
-Боже мой, ты все всегда преувеличиваешь,- уставшим и злобным тоном проговорил парень, который явно был либо безумец, либо бесстрашный герой выдуманного романа.
Во-вторых, это вот делает из героя - злобного мудака. Или заставляет предположить, что героиня его уже день этой фразой задалбывает. То есть, читателю даётся конфликт: заботливая дурочка и злобный мудак. Ну, норм. Проблема в том, что это не соответствует персонажам, потому что герой тут же довольный, а дальше выясняется, что это у него хорошее настроение было. В плохом, видимо, он девочку ногами пинает. Понимаете, автор? Вы злобный тон записали в хорошее настроение. П - последовательность.
Во-вторых, вон он уточнение про роман или безумца - оно кривое. Герой или героиня-то точно в курсе, безумец он там или герой. Оно резко выбивается из текста, потому что написано снаружи, за автора. Тот случай, когда очень хочется донести до читателя красивый
и чужой книжный образ, но как это сделать - фз.
И да, частое употребление слова "который" - это признание в беспомощности. Текст - не кирпичная стена же.
Цитата
Небольшая деревья, в которой остановились отдыхать ребята у дяди Джона( родственника Розалин), была на первый взгляд совсем простой и неприметной. Хотя, на самом деле, самые измотавшиеся и измученные туристы обходили её стороной.
уточнение - зря. По тексту это ещё раз потом скажут, или не раз. К слову, где-то в конце дядя станет Бэном. Джон-Бэн, ня... Но вообще абзац кривой. Я даже прочитав текст не понимаю, почему туристы обходили её стороной, когда вон даже друзья героини спокойно там починились и уехали. То есть, деревня не рисуется вообще. Тезис дан, а подтверждения этому нет.
Вставка про деревню - жуткая.
Цитата
Ходили слухи, что эту деревню обосновали какие-то существа, которые выползали из своих нор и строили человеческие дома. При этом, чтобы все помнили об их существовании, они каждую весну оставляли подвешенный на дверной ручке дома один из всех возможных драгоценных камней, которых, к слову, и в помине не было даже в округе этой деревни. Зачем они это делали, для чего и почему?- было непонятно, но у каждого жителя деревушки были эти «камушки», которые одних- пугали, других-радовали, а третьим было просто все равно. «Мало ли, чего на свете не бывает.»- говорили они.
Вот вы, автор, наверное, сложили в голове картинку, порадовались, а я читаю что? Что в норах живут какие-то твари. Что они, жуя червяков в своих норных кухнях, обсуждают, а не построить ли человеческий дом или два? Зачем? Ну, это уже кухонная философия. И вот, они обосновали решение, построили дома... и ушли. Пришли люди, офигели, но стали жить - кстати, а интерьеры норные жители тоже обеспечили? Но не суть. А потом раз в год жителям дарят драгоценные камни. Рубины, изумруды, карбункулы... знаете, автор, вот что-что, а спокойствие, когда тебе рубин дарят, ну... такое)
Но в общем, это звучит как задел на хоррор, согласны? Правда, странный, потому что жители явно в состоянии изменённого сознания. Ну, классика - странный город, странные слухи, и два
тупых невинных подростка.
В общем смысле - не делайте так, автор. У вас эта история в тексте звучит дважды, причём второй раз контекст более правильный, сказочный. Повторы вообще зло, а уж непоследовательные обманки...
А, частого употребления слова "был" тоже стоит избегать, поверьте. Это туда же, к беспомощности, неспособности выразить мысль или образ красиво.
Тут же я на всякий случай скажу про ПОВ. Это такая штука, когда текст пишется с точки зрения персонажа, изнутри, с той или иной степени глубины. Это помогает читателю погрузиться в историю, сопереживать героям. Здесь описания отдельно, герои отдельно.
Цитата
Парень сделал ещё пять ныряний под воду
Пять раз нырнул - и зачем эта деталь? Подчеркнуть, насколько ему плевать на спутницу?
Цитата
Все были уставшие и довольные.
все - это два персонажа. Так просто не говорят - все двое были довольные.
Цитата
Рик взялся за стопу и завопил от боли! Что-то сильно жгло его ногу.
сначала он заорал, потом взялся за стопу, потом завопил? А зачем тут восклицательный знак? Авторская экспрессия не относится к тексту. А вот вторая фраза тут - это как раз ПОВ, но ПОВ желательно делать один на сцену. Ну и повторы. Дальше он снова вопит.
Цитата
белая майка насквозь просвечивала малиновый купальник
а ведь ей ещё рожать, в теории. А тут майка-рентген. Хотя мысль зачётная, конечно))
И атрибуция должна соответствовать реплике. Как шорты и майка связаны с моментом? Герой её хочет и обращает внимание только на майку, которая стирает из реальности купальник? Ну так ПОВ надо было. С атрибуцией по всему рассказу беда, впрочем. Там и повторы, и нелогичные вставки...
Цитата
Его тёмно-русые волосы слиплись и приклеились ко лбу, но это никак не изменило его хорошего настроения.
а должно было изменить? И это то самое настроение, которое хорошее только когда удаётся наорать на героиню?
Цитата
Подбежала Рози и стала отнимать как будто намертво приклеенные руки парня к ноге.
криво в плане порядка слов и в плане выбора слов. То есть, смысл понятен, но не говорят так. И там повтор смысла, потому что дальше она их снова отнимает. Аккуратно. Видимо, сначала вырывала с корнем.
Цитата
-Только так я смогу помочь твоей стопе.
(вздыхает) автор, ну вы вслух это прочитайте. Я понимаю, если героиня киборг, но вроде нет?
Конфликт тут при этом уходит, его просто нет, остаётся только крючок про странности деревни.
В общем, автор. В первой части первой главы (само по себе жуть) процентов семьдесят текста надо переписать под ноль. Вероятно, убрав купание нафик, потому что оно отношения к сюжету не имеет. Добавив внутренний конфликт. Добавив хоть чуть сложности персонажам, потому что сейчас это даже не манекены, а так, тени от них. Полностью сменив акценты и жанровые маркеры. Научившись оформлять прямую речь. И дальше - не лучше.
Дальше подробно не буду, просто самое... вкусное.
Цитата
Дядя увлекался флористикой, по этому всегда имел какие-то мелкие, но нужные вещи в доме..
автор, это ДЕРЕВНЯ. Пусть английская, ок, с коттеджами (хотя я всё равно не понимаю, как именно их строили норные твари), но всё же. Что, у деревенских жителей, которые НЕ флористы, нет нужных вещей? Далее, сама флористика. Детали о персонажах - это важно, но только когда они встроены в сюжет. Флористика играет? Нет. Нафик её.
Цитата
Вообще, говорить не в самый подходящий момент был просто конек девушки
такие вещи, автор, надо не рассказывать, а показывать. К тому же, "был просто конёк" - так тоже не говорят.
Цитата
Я же помню, что дядя говорил, что каждый год расчищают прибережья, в том числе и от камней.
это кривое оформление прямой речи или кривой переход на первое лицо? Плохи оба варианта. А ещё тут плывёт логика, потому что девочка на редкость умна, если считает, что ежегодная уборка - обычно перед началом сезона - обеспечивает чистоту на всё лето.
Кроме того, это всё ещё та пустая, неприметная деревня? Туристы не ходят, а коммунальщиков неведомая жуть не трогает? Ну, ладно, нет хуже тварей, чем коммунальщики, понимаю.
Цитата
-Всё, я нашел! Давай свою ногу,- сказал Джон. Сейчас будет больно
а, всё-таки это была ошибка оформления выше. А почему девочка говорит при дяде так, словно его нет?
И тут мы доходим до глобальной логики - понятия, с которым персонажи не знакомы вовсе.
Цитата
Честно говоря, я не хотел рассказывать вам в подробностях абсолютно всё об этой деревне, но, видимо, придётся.
а почему? Ты не хочешь рассказывать, так и не рассказывай. Скажи вон, что коммунальщики просто тупые уроды, девочка точно поверит - у неё нет причин НЕ верить. Всех странных событий - парень наступил на осколок кварца. Более того, потом дядя, не желая того, добровольно расскажет о решении... ну, в общем, весь он такой неопределённый, лучше бы придумать другого дядю.
Дальше... дальше у нас космогония. То есть, фейспалм. Там полглавы цитировать можно, но я ограничусь своим любимым:
Цитата
люди вытеснили их магию из своего «людского» мира. Мальпинетты не могли больше иметь свои дома среди людей: Везде стали постоянно проезжать машины. Они не могли больше поддерживать мир среди людских соседей- негатива стало гораздо больше, чем добра.
вот! Во всём виноваты технология и бесконтрольное размножение! Не то, что вот в шестнадцатом (подставить по вкусу) веке, когда все жили в мире и гармо... эээ... увлёкся. Кажется, не жили. Однако, автор, паршиво-то эти хранители мир поддерживали) Так, что эффект как бы вовсе не заметен. Машины, значит, их вытеснили, а войны и эпидемии - норм, естественный порядок вещей, да?) Но, правда, я понимаю проблему. Когда ты мелкий и невидимый, а тут машины по дорогам носятся...
(Сочувственно) давили, да? И фокстерьеры грызли? Или крысы? Бедняжки. Такую норную тварь сожрёшь ведь - несварение желудка обеспечено. Вон, одна сама себя сожрала через эн страниц, и какой эффект...
Цитата
Эти маленькие существа должны были поддерживать гармонию и любовь между соседями, братьями или сестрами города, который они охраняют.
Цитата
Хранителям пришлось оставить свои города. Самое главное для них стало- это сохранить себя и свою магию.
ну то есть, не так уж и должны были поддерживать, да, автор?) Потому что трудности - и специализация тут же меняется на сохранение себя. Одобряю, очень рационально, по-человечески. А, они же противоположность... упс. И блин, я тоже хочу сирену в виде драгоценных камней! Готов терпеть их бесшумное появление хоть каждую ночь!
Цитата
-Эй, дядя, Розалин, ну где вы там? Сейчас вы останетесь без ужина., -Весело засмеялся Рик, который подошёл к ним.
"- раздался весёлый голос Рика". Лишние слова, лишние действия. К слову, точка, после которой запятая - новаторство.
Цитата
На удивление, у дяди Джона был очень красивый большой вишневый сад. Он был настолько очарователен своими размерами и ухоженными деревьями, что дядя оказался именно тем человеком, у которого «по всем романам» воровали бы их.
нечитабельно в принципе. И вот эти вставки кавычками... автор, если не хватает умения донести образ - просто не нужно этого делать. Лучше просто, чем криво. Или вот дальше, где в кавычках "свойское" - зачем? И зачем вставка про мать? И дальше снова кавычки? Выразительности они не придают, просто спотыкаешься.
Цитата
Рики бежал, куда глаза его глядели. Он даже не заметил, как оказался в чаще леса, среди жутких пауков и странных растений.
Это полупрозрачное существо остановилось и вовсе перестало быть полупрозрачным. В воздухе стала четко прорисовываться фигура маленького ребенка или гнома, совсем смешная ядовито-красная одежка выглядела на нем, как на игрушке, которую... Которую купили в старинной лавке маленькому Рики родители, и которая навсегда потерялась в океанариуме.
-Помнишь меня, Рик?- Спросило существо, мы с тобой очень хорошо дружили в детстве.
вот тут, замечу, снова чёткие, жирные маркеры хоррора. Вплоть до ядовито-красной одежды, чтобы создать нужное ощущение. Автор, если вы пишете сказку - то и пишите сказку)
А "куда глаза его глядели" - лишние местоимения тоже зло. Было бы странно, если бы он бежал туда, куда глядят чужие глаза.
Цитата
Глава 2
Часть 1 «Возражение»
У парня в душе происходил тихий ужас.
это просто... ня. Прелесть, правда. Захочешь - так не напишешь, а вот каждая вторая голактега... эх, зависть.
А почему название расы с большой буквы? Ок, а почему ЧАСТЬ названий рас - с большой буквы, а часть - с маленькой? Что за мистический видизм?! Да, автор, избегайте чисел в тексте. А то " вот 5 брат, Тэйн..." - выглядит жутко вдвойне. И потому, что числом, и потому что "пять" не равно "пятый".
Цитата
-Он заблудился в вашем измерении людей.
-Разве это возможно?- Чуть усмехнулся Рикки.
я говорил про логику реакций? Персонаж - который даже не мангуст! - даже не подумал о том, что в его измерении каждый день и люди-то бесследно исчезают.
Цитата
Разговор с таинственными существами продолжался очень долго, из которого юноша
согласование. "Продолжался долго, из которого" - это вообще не по-русски.
А эмоциональные реакции лучше показывать, а не рассказывать. Рассказывание - тонкий приём, он СЛОЖНЕЕ показывания, а тут по тексту видно, что даже показывание-то кривое.
Цитата
Рики уже шёл по усыпанной гравием дорожке. Её специально сделал дядя, чтобы всё было в одном стиле рядом с его домом.
в смысле, там вся округа, кроме сада гравией заделана? А почему герой то Рики, то Рикки? И пожалуйста, автор, следите за употреблением времён. Бежала - это продолжающееся действие. Героиня бежала, и бежала, и бежала... и у неё, пока бежала:
Цитата
Её волосы были заплетены в два небрежных пучка. Платье, которое было красивого нежно-лилового цвета было заляпано соком вишни. Её кеды (которым, к слову, было уже года три, и которые очень подходили к её образу) спасли белые носочки от «вишнёвого загрязнения».
«Какая же она милая»- подумал Рик.
во-первых, герой уже видел, какое на ней платье. И, наверное, без платья тоже видел. Видимо, уровень вишнёвого загрязнения был слишком низок, поэтому милоты он не заметил тогда. Сюда явно просится порно в ванне из вишнёвой массы.
Во-вторых, заплести можно косички, а не пучки.
В-третьих вишнёвое загрязнение даже в кавычках звучит как загрязнение химическое) Автор, не пытайтесь сделать слишком красиво, пока не умеете. Получается очень неловко. Неестественные образы и ассоциации.
В-четвёртых, слово "милая" это странное чудовище описывает явно неверно. У неё прозрачные кеды ещё... рядом с майкой - жуть просто, а не гардероб.
Цитата
Куда ты смог пропасть за пять минут на 2,5 часа?!
ой какая почти одесская прелесть! Жаль, неосознанная, и часы цифрами. Не делайте так.
А что заставило героя потерять сознание? Почему магия вот прямо тут и так сработала?
(прочитав глюки)
Хм. У меня чёткое ощущение, что герой закинулся ЛСД и заполировал спидами. Потому что вон то неоновое... это кристалл нарки какие-то обронили? А девочка его голыми руками трогала. Дядя-то умный, опытный, пинцетом...
(вздыхает) автор, а сколько времени герой листал книгу? Я даже не спрашиваю, почему эти маль... норные твари после фей, то есть книга не по алфавиту и, кажется, не по регионам/алфавиту. Но мне дико интересно, если каждая страница - это даже не вид, а отдельное существо... нет, это точно было ЛСД и точно были спиды. И в целом, после:
Цитата
Рик и Рози познакомились «через десятые руки»
я уже ничему не удивляюсь. Какое богатое прошлое, однако, у героини, и она его не стесняется, "была честна". К слову:
Цитата
На удивление, они были очень похожи, но при этом, были совершенно разные и характерами, и взглядами на жизнь.
а это вообще как? Чем они тогда похожи были - фигурами после рентгеновской майки? Герой тоже волосы в два хвоста забирает? Чисто по тексту они похожи только тем, что говорят и ведут себя совершенно одинаково - что на самом деле тоже ошибка автора. Персонажи должны отличаться, если это не странная задумка.
И сюда же:
Цитата
Она любила Своего Рика, хотя этим летом было совершенно не до любви…
ну как бы... правда?) не верится совершенно, потому что в кадре один день, а начался рассказ с того, что героиня героя уже задрала. Сплошная любовь там была. И майки.
Цитата
все попытки Рика узнать хоть что-нибудь интересное про дядю не оказывались успешными. И, по этому, дядя Джон всегда был просто дядя Джон, ни больше ни меньше. Лезть в душу к людям Рик не любил
последовательность, да. Не любил, но лез и лез... мазохист, фу.
А, да, курсивное выделение ради экспрессии - лучше не надо так. Выделять лучше фразировкой.
Отдельно замечу, что логика средства спасения - запредельна. Спасти может только тот, кто... а почему? Даже в сказке должна быть какая-то внутренняя логика.
Цитата
-Я не знаю, почему он светится, -холодно начал дядя.
-Здесь есть только две допустимые причины: Либо то, что вы ищите или, в вашем случае, кого вы ищите находится в этом доме/комнате, либо этого здесь нет вообще. Тут я вам не советчик.
(торжественно выдаёт начищенные сапожки высшего сноба и начищенный колпачок для среднего пальца капитана очевидность) Отлично вообще. Вариантов два: или оно тут, или его тут нет. И как реагирует девочка? Благодарит, потому что шикарный совет же!
Цитата
Рики и Рози остались одни в маленькой комнате, которая была полностью забита их бесконечными мыслями.
(не думает про ЛСД)
Цитата
Несмторя на своё совсем непонятное обличие, это было очень милое существо.
слово "милый" в тексте использовано дважды. Тут и в описании любимой девушки героя)
В общем, ладно, у меня даже при перескоках через страницы лимит тэгов того, кажется. Фактически здесь можно придираться к КАЖДОМУ предложению, каждому абзацу, а часто ещё и к переходам между абзацами, частями и главами. Можно ругать практически каждое описание, атрибуцию... эх.
Автор, этот текст нужно переписывать под ноль, потому что средства выразительности не успевают за идеями.
Более того, сюжет надо думать тоже, потому что сейчас у героев всё по сути получается само собой, и то по-верхам. Осмысленных действий и пониманий для решения задачи - нет, да они и не требуются. Что надо - подскажут, а не подскажут, так оно само. Сложность квеста - просто отсутствует, даже конфликта с дядей по сути нет. Даже в сказке обычно требуется преодолевать сложности, а тут всё, до чего додумываются герои - это спросить у тех и этих. И внутреннего развития этот сюжет не даёт тоже, потому что, ну, для развития надо чёткую начальную точку, конечную - и что-то в середине. А здесь? Героиня не меняется, её просто эмоционально швыряет. Мальчик тоже - то орёт, то спокоен. Это всё - чисто внешнее. Больно - орёт. Не понимает - орёт. Сколько ему лет, говорите? В итоге внутреннего нет, эмоции по верхам, внешнее - примитив. Мораль есть, но к ней ничего не ведёт, так-то. Не являлся вопрос веры в магию важным для героини хоть сколько-то.
Идея должна проходить через рассказ единой линией, развиваясь и заканчиваясь. Приводя к некоему итогу и внешнего, и внутреннего путешествия героя. А тут итог какой? Героине кто-то запрещал верить? Героя кто-то заставлял верить? Он вообще только в последней сцене это отрефлексировал, и то на детском уровне. То есть, независимо от итога для героев ничего не меняется. А смысл? Магический мир спасён - ну и шут с ним. Затерянная деревушка жива? Ну, не такая она и затерянная, а без кристаллов как-то обойдутся. И это... а где вурдалаки-то? Им деревни не нашлось?
Автор, если серьёзно, если вы это действительно прочитаете и попытаетесь понять, то я дам совершенно искренний совет: если хотите, чтобы внутреннее путешествие решало проблемы героя - а иначе чего и затеваться, - то давайте эти проблемы сразу не снаружи, а внутри. Пишите из ПОВ, чтобы для героя вопрос магии был важен изначально. Чтобы он пришёл к неверию, а не просто не поверил. И так же - для девочки. Они пришли к разным выводам - значит, они разные. Значит, одни события на них влияют по-разному, на протяжении всего сюжета. Значит, эта разница должна накапливаться - а потом исчезнуть несмотря на разные ответы. Чтобы жизнь действительно была связана с этой магией, чтобы дядя не выглядел как манекен, а жил в ней. Чтобы в сеттинге "ужасные пауки" не вызывали фейспалма потому, что картинки мира вообще нет. Структурируйте, связывайте детали, чтобы оно стало паутиной, где увязаны все детально, всё поведение, все проблемы. Чтобы каждая строчка имена смысл в сюжете. Вот тогда это могло быть красиво.
А просто набор внешних действий с ненужными деталями, как сейчас... скучнота наивная. Для сказки слишком много суеты, для прозы слишком поверхностно - НЕЗАВИСИМО от языка, который плох в любом случае.
При этом всём задумка тут даже неплоха - есть и дуализм, и итоговое "кто видел - не верит, кто не видел - верит". Есть зародыши конфликтов, которые не работают потому, что нежелание дяди помогать ничего не даёт. Есть даже две ветки, собранные через прошлое. То есть, чисто структурно я всё это вижу, но текст... текст и логические/мотивационные связки - сплошные фейспалмы. Если переписать, может получиться даже мило. Только возраст героев подопустить, а то вот эта тотальная наивнющая сказка не вяжется с подростками и маркерами. В общем, учиться, учиться и ещё раз учиться, а пока что тексту в полуфинале делать нечего.
Мальпинеттское прошлое, Обсуждение. 2019 Осень
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2019»
