Предыстория. Астерия, Обсуждение. Весна 2023

Международный литературный конкурс «XXX Весенний Пролёт Фантазии 2023»

«Предыстория. Астерия»

Текст рассказа: «Предыстория. Астерия»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 0

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

…ну очень интересно!

Автор, я прочитал Ваш рассказ. Он оставил меня равнодушным.

Название. Ярчайший пример самого безвкусного варианта названия художественного произведения с использованием двух слов. Хуже только варианты с двоеточием (типа «Росомаха: начало»). Какая предыстория? Что за Астерия? Предыстория чего?

Слог. Слог… скажем так, оригинален, но впечатления производит тягостные. Дело даже не в издевательски длинных и коряво составленных предложениях. И не в ошибках, которых хоть и немного, но в сочетании с предыдущим пунктом это здорово выбешивает. А еще стилистическую планку, которую автор (зачем-то) установил сам себе регулярно роняют на пол. Пример хотите? Ну как в одном рассказе могут ужиться «полисы», «гоплиты», «сикофанты» и «овощной отдел»? Или вот еще цитата: «покуда как есть информация». Угу. Давеча компиляцию запустил… Короче, попытка смелая, но неудачная. Но за смелость хвалю.

Персонажи. Астерия – эта главная героиня. Но, кто она, понять довольно проблематично. Начнем с того, что кроме имени, в рассказе она также фигурирует как «мирмидонка», «дочь Фрасия», «сикофант», «полукровка» и даже «девушка поздней юности»… Что значат эти эпитеты нам никто (естественно) не объясняет (ну, а фигли, рассказ на 39979 знаков, на сноски букв уже не хватило!), а в школе я такое не проходил. Еще Астерия (вроде как) немного может управлять стихиями (с помощью браслета?) и у нее какие-то мутки с Тритоном, местным богом воды (?). Но это не точно. Ах да. Еще у нее рыжие волосы и зеленые глаза. Кроме Астерии в рассказе есть еще, натурально, вагон и маленькая тележка персонажей с забавными греко-римскими именами (имена есть даже у персонажей, чье появление нельзя назвать хотя бы эпизодическим. Скорее, мимолетным), но впечатления это не производит никакого.

Идея. Слава богу, автор позаботился об аннотации: «Бесценна ли свобода? Если да, то всё ли вы готовы отдать за нее?». Впрочем, как она (аннотация) связана с последующими событиями для меня так и осталось загадкой.

Мир и атмосфера. Какая-то толи альтернативная Древняя Греция, толи такой же альтернативный Древний Рим. Местами есть неплохие описания, но в целом декорации напоминают малобюджетную трешовую видеоигру-стрелялку Will Rock. Только без капли самоиронии.

Сюжет. Рассказ встречает нас амбициозно: Глава 1. Горечь победы. А дальше даже идут указания на место и время описываемых событий, что с учетом альтернативности мира, где происходит действо, не говорит ровным счетом ни о чем. Глава 2 также довольно скрупулезна относительно времени и места (снисходительно поясняя, что прошло уже 2 месяца). Впрочем, уже третья глава отделывается лишь небрежным «…там же, в тот же день», а последние две главы и вовсе кладут болт на какие-либо пояснения о времени и месте, ограничиваясь лишь пафосными подзаголовками. В самих же главах кипит какая-то своя, наверняка, важная, но совершенно бессмысленная и неинтересная для читателя возня. Сшибаются в заливе армии и флоты, плетутся заговоры «оппозиции», готовятся покушения на тиранов, боги выпрыгивают из воды и умоляют принять свои ухаживания, кто-то лапает свою жену за бедро, кто-то куда-то скачет на лошади… И все это с участием КУЧИ совершенно незапоминающихся персонажей с именами типа «Агесилай», а каждое третье слово-это какие-нибудь «лекифы», «ойнохойи», «амфориски» и «архагеты»… Нет, мифы Древней греции я тоже очень люблю, но еще больше я люблю меру…
И кстати, история вполне уместилась бы в 30-35 тысяч знаков. Зачем нужно было ее так растягивать – непонятно.

Итог. Совершенно необязательный к прочтению текст с явными симптомами графомании. Возможно заинтересует любителей греко-римской пальбы и сочувствующих. Остальные – проходите мимо, здесь не на что смотреть. Автору рекомендовал бы существенно снизить планку требований к себе.

Здравствуйте, автор! Я прочитал рассказ.

Была у нас уже Жертва Астерия, а теперь, стал-быть, "Предыстория. Астерия".

ПРО СТИЛЬ И СЛОГ
Было непросто. Могучетягучий стиль выбрали Вы для исполнения, что сослужило Вам недобрую службу, а читателю предоставило всяческие неудобства и труднопреодолимые барьеры на пути от завязки к развязке. Легко было прочитать предыдущее предложение? Ну вот и я о том же. Если такому длинному, обоснованно (обоснованно!) нагруженному предложению сопутствуют более короткие, вносящие разнообразие в динамику, то текст был бы в разы читаемее. Стиль чересчур пафосный, слишком витиеватый, в погоне за красивостями теряется смысл. Фразы запутанные и тяжёлые.

Но в рассказе у нас применяется единый монотонный ритм, усыпляющий и растворяющий внимание. Образность такая зашкаливающая, что вообще непонятно, что происходит. Зашкаливающие описания, образы действия, непременно включённые практически в каждую фразу, приводят к тому, что добраться до сути высказывания приходится, продираясь через дебри словопереплетений.

В результате такого стиля рассказ, хотя и представляет собой обычную историю, становится похож на пересказ событий - будто рассказчик стремится изложить информацию. Например:

Напротив обороняющихся, буквально в нескольких эмпирейских стадиях виднелось роковое войско, алые султаны на шлемах дополняли картину безнадежной тревоги и скорой скорби.

На фоне абзацев-кирпичей из перегруженных предложений невероятно свежо и притягательно выглядит следующий момент:

Впрочем, их самонадеянность была выше разума, раз они вдвоем решили, что справятся с человеком, который был в первых рядах во всех битвах. Выпад. Уход. Закрытие щитом. Толчок асписом. Ранение в ногу и последующее добивание острием в шею.

Почему? Потому что: разные длины предложений. Нагнетание напряжения. Динамика. Она нужна не только в экшн сценах, но и по жизни.

Иногда в антураж Древней Греции влетают современные понятия: "овощной отдел", "анализ ситуации", "генерация отговорок", "профессиональный шпион" - последние два вообще наводят на мысль, будто текст иронический; если задумывалось так, то не получилось. Каким-от образом какие-нибудь "Метаморфозы" можно читать, и стилизация там нисколечки не мешает. Но вот в данном тексте она прям ух-вах-чих-пых. В терминах путаешься (в первую очередь - в терминах, касающихся самих персонажей).

За то, то автору удалось протащить избранный стиль через весь текст, наверное, стоит похвалить.

КОЕ-ЧТО ПО ТЕКСТУ

«Час пробил, это последний шанс вернуть Люканнессу заслуженную мощь» - пронеслось в голове главнокомандующего

В этот момент читатель мыслями следит за предыдущим героем (Астерией), переход сделан неудачно.

но уже доносился шум всплеска форели

Не просто всплеск, и даже не всплески, а шум всплесков. Излишнее, кмк, усложнение.

откинув остатки сна в сторону, она со скоростью дротика метнулась к лежащей помятой одежде <..> Проведя последние мгновения на ложе, Астерия нашла в себе силы подняться

ГГ у нас уже встала, а потом ещё раз. Она, что ли, упала между этими действиями? Или она лёжа метнулась? Да ещё и не вставая с "ложа"? Нипанятна.

Наконец, вперевалку добравшись до внутреннего дворика, мирмидонка умылась прохладной освежающей водой из небольшого бассейна в центре полуоткрытого пространства.

Я понимаю, что имелось в виду, но именно логикой, а не как читатель, схватывая текст.

он превратился в настоящего тирана

Ну, тиран в Древней Греции означал нечто иное ;)

ПО СЮЖЕТУ
В тексте столько подробностей и деталей, связей персонажей, которых не один, не два и даже не три, да ещё и всё это подано выбранным автором стилем, что понять, что к чему, крайне затруднительно. Что мне удалось ухватить, так это то, что какого-то нехорошего правителя решили порешить, причём с разных сторон, и ГГ, будучи одной из исполнительниц коварного плана, попала под раздачу. Всё это должно было происходить на фоне красот древнегреческих полисов, в атмосфере вездесущих богов и колдовства. Как по мне, попытка хорошая, но стиль и монотонность ритма выбили из текста всё живое.

я прочитал рассказ, и это было больно! Коряво построенные предложения, современная канцелярщина, безжизненные наборы слов вместо образов, и надо всем эти парит типа Ахея, щедро сдабривая текст терминами. Даже не будь тут ошибок, умей автор в слова, текст всё равно читался бы слишком шумно, а в текущем виде оно просто дико тяжело. Рассказ буквально заваливает словами, растворяя в них крупицы смысла.
Вообще, если вычистить лишние слова, то объём, наверное, просядет вдвое. А если ещё и вычистить персонажей и сцены, которые не нужны для сюжета - на момент тут это всё, кроме героини и этого... полководца - то появится куча места, и можно будет придумать нормальный сюжет. Почему я считаю всё лишним? Да потому, что оно не влияет на сюжет, а используется лишь как стенка, о которую бьётся героиня, или как инфодамп о том, что потом и так появится в кадре.
А сейчас тут и язык тяжелющий, и структура крайне сырая, из-за чего возникает ощущение белого шума: вроде бы что-то происходит, но на кой нам это, не понятно. В кадр не влез даже Орфей - само по себе маркер, что тут что-то не так, потому что дилемма героини крутится в первую очередь вокруг него. Не влез толком Тритон и замут с ним, который определяет концовку. Все эти политические игры - невнятны, потому что даже не штрихами, а просто на отвали. Вместо этого знаки ушли в эти кошмарные вымученные кирпичи описаний - ценой смыслов, персонажей, динамики и сюжета.
И - НЕТ, тут НЕ НАДО больше знаков, нужно стереть лишнее и написать нужное. Хотя я понимаю, что планируется роман, но помилуй, автор, роман таким стилем, с таким построением сцен - это убиться веником.
Короче, тут легко можно поставить три минуса: за название, которое предполагает, что это часть крупной формы, за сам текст - язык и структуру - и ещё один авансом за то, что продолжение, небось, планируется писать или уже пишется так же.

Я прочитала рассказ.
Сюжет в общем и целом понятен, хоть и есть места,в которых читатель спотыкается. Например, всадник-вестник, который принёс новость о Фулонской симмахии. Читатель сначала думает, что это - представитель плобеждённой стороны, и только потом догадывается, что он - посланник.
Есть ошибки - не фатальные, но малоприятные.

роли поменяны местами

Неряшливо, лучше "роли поменяли места".

не могли пробудить ее из царства снов

Неряшливо. Лучше или убрать "из царства снов" - или заменить "пробудить" на "вывести".

Так дело и продолжалось, если бы самый главный человек в ее жизни не зашел в комнату.

Нужна ещё частица "бы" после "так".

собеседница произнесла последнюю фразу с шепотом

"предлог "с", а ты что здесь делаешь?

Тритон горделиво взирал на соглядатая

Почему Астерия названа "соглядатаем"? К Тритону-то она пришла не как соглядатай.

у братства торговцев ты не в чести», – беспристрастный взгляд демиурга оценивающе косился на гостью

"Демиург" - не торговец, а ремесленник.

Перед тем как отправится в дорогу,

Мягкий знак, ты где?

Он пытался остановить боль, но тщетно.

Останавливают то, что движется. Или "остановить кровь", или "уменьшить боль".

Тритон по ходу монолога игрался с белоснежными обитателями, который раз сослужившие верную службу.

Во-первых, не "игрался" а "играл". "играться может только роль актёром. Во-вторых, не "сослужившие", а "сослужившими".
Идея рассказа, его мораль - вся построена на изначальной ошибке. Это заблуждение очень распространено, к сожалению.

Имея всю полноту власти и желание вернуть Родине достойное место на международной арене, он видимо не осознавал какие могущественные силы наблюдают за каждым его шагом.

Никогда ни один серьёзный политик (тем более во власти!) не руководствуется "желанием вернуть Родине достойное место на международной арене" и тому подобными идейными мотивами. Все политики руководствовались экономическими интересами определённых классов (или кланов). А "возвращение Родине достойного места" - это пропаганда для народа, чтобы он активнее поддерживал власть и все её начинания. Вот если бы архагет стремился, допустим, к захвату рынков сбыта для оливкового масла или там к увеличению поля для захвата рабов - это было бы исторически верно.
Далее. Архагет популярен у простых людей, но раздражает всю знать. Такой ситуации в классовом обществе быть просто не может. Другое дело, что знать может расколоться, и могут быть кланы недовольных

Я прочла рассказ.
И несмотря на мою любовь к Греции и мифам, это скучно, потому что тягомотно. Очень много незнакомых слов сразу, зачем так делать? Нет экспозиции, завязки, да и с динамикой сложно, сюжет увяз сам в себе и кончился ничем.