Когда мы поедем обратно, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Когда мы поедем обратно»

Текст рассказа: «Когда мы поедем обратно»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 13

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 5

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Тьфу ты, даже аргументы нормальные привести не можете.
Все вокруг да около. Если со мной никто не спорит, то не надо приводить мои цитаты, а потом старательно мне растолковывать, что я не так поняла. И не употребляйте в разговоре с оппонентом такие детские отсылки, типа, маньяками не рождаются. Вы прекрасно поняли, что речь идет о героине, которая родилась в рассказе, а не в реале.
Ну и по поводу восторгов. И я именно рассказ и имела в виду, никоим образом не претендуя на свою персону. Что за глупые инсинуации?))) Странные люди.
Да. И последнее. Это не я с вами тут спорю, это вам тут мои комментарии покоя не дают. Я спокойно сижу на попе, пишу так, как мне видится. И никого не требую со мной соглашаться.

Это не я с вами тут спорю, это вам тут мои комментарии покоя не дают.

Я бы сказала, что много вам будет чести, но для вашего ЧСВ, боюсь, это не довод.

Тьфу ты, даже аргументы нормальные привести не можете.

А какие вам аргументы надо привести? Не вы ли вспомнили о психологии? Шизоид - это психотип, а не психиатрический диагноз.
Вас не устраивала логика героини - вас не устроило мое объяснение, вы вспомнили, что это фэнтези и в нем по определению ( видимо) так не может быть. Почему? Наверное, потому что нормальные аргументы - это те.что устраивают лично вас ( могу ошибаться, конечно). Но тут уж не угадаешь, что вам понравится( да и как-то не думала я, что мне в своем отзыве надо ориентироваться на вас, а не на свое мнение). Так что приходится брать другие ориентиры при аргументировании.
Но больше я вас цитировать не буду, извините. Не тронь, как грится...а то потом всякие последствия замучают...
ПЫСЫ:
Шизофрения - это болезнь, диагноз в психиатрии. шизоид - это как бэ психологический тип личности, имеющий чуть большее отношение, конечно, к шизофрении, чем холерик к холере, но все-так не одно и то же. ну да лан, буковки то похожи, какая в-общем-то разница, да ведь?( нет). Это я не для Крошки Элли объясняю, потому что она-то на попе сидит. а читает другим местом.

Вот что за человеки такие?! Вот все по себе меряют. Какое еще ЧСВ?))) Зачем оно мне здесь? Как вижу - так пишу.
Не я ли вспомнила о психологии. Астер вспомнил. Кстати, шизофренией ведает психиатрия. Но это точно не моя идея.
Не надо мне ничего объяснять. И тогда вы не будете в недоумении - почему меня не устраивает ваша логика объяснений. И угадывать тоже ничего не надо. Все рассказы, в основном, которым я нажала в финал, в этот финал и прошли. Те, которым я написала более критические замечания, не прошли, тоже в основной массе. Поэтому мне ваши объяснения и аргументы - до Эвереста. Уж простите за откровенность и грубость. Искренне прошу прощения.
А последствий не будет. если вы не успели заметить, то я вам скажу, что не злопамятна, и если мне рассказ нравится - я пишу об этом, несмотря на идеологические разногласия)))
За сим - раскланяюсь, пожалуй.

Крошка Элли , простите, а какое отношение к разговору имеет этот пассаж про финал?)) Ну вот этот рассказ вам не понравился, но он в финале))) Или там Динь-динь)) Или Свастика))) А Лоб так вообще лидер раунда))) Ну и ещё там куча других работ, гораздо более слабых))) Так что "все рассказы" и даже "в основном" это вы сильно лишнего хватанули))))) Финал Пролёта к теории литературы имеет довольно отдалённое отношение и в этом его неизменная непредсказуемость)))

Aster
так это же отличный аргумент! Все рассказы, на которые я лично ставила, тоже прошли в финал. Значит то, что я написала относительно этого - авторитетное мнение знатока с чуйкой на хорошие и правильные тексты! Всем бояться. попробуйте только мне слово в пику сказать! Гениально, буду пользоваться!

Aster
Финал не может ориентироваться только на мое мнение))) Но я рада, что те, на кого я ставила - в финале. И вы так акцентируете мое филологическое видение, словно это плохо. А это хорошо ведь. И очень помогает.
Хотя, ни в чем не убеждаю, ничего не утверждаю в данном случае.

Крошка Элли, ну, вы сами столько раз его акцентировали, это уже по инерции)) Не обижайтесь)) А так - не плохо, конечно, наоборот интересно. Я о том, что если ориентироваться исключительно на параметры литературности в плане определения финалистов Пролёта, можно испытать много разочарований, лучше от этих иллюзий избавиться как можно раньше)) Сейчас ещё трёх любимчиков вывели участники, потому картина немного выровнялась.

Aster
Сколько раз? Собственно сама - кажется, только один раз. Просто тут на форуме память у людей хорошая)))
Да я не обижаюсь. Зачем? Что это даст? Литературность и теория литературы - две большие разницы. Мне повезло. Я могу выступать в двух ипостасях - критика и читателя. Чаще всего, первый довлеет над вторым)))

эк ведь её перемкнуло-то нехило!
Из малахольной нудилки - в восторгнутую убивалку. Но с сохранением исходного посыла - шоп красявешно. Ну вон у Декоратора тож своя эстетика...
Эта чожа - бойтеся перфекционистов, им одного шелбана хватит до мочилова во имя достижения идеала ну иль там хотябо приятной симметрии? Сурово, чо.

Такта эт хоть хорошо, что те драконья сидят у себя в унутре стенки, жуют базальт и не высунываются наружу. А нето, пожалуй, такой эстет сморгнёт свою спицфитьскую слезу или там чихнёт ненароком - дак все, до кого добрызнет, вдарются остальных некрасивых свежевать в целях усовершенствования? Нам живых уродов нинать, мы тока с арбузяными глазиками чудо дивной красоты допускаем.
Сделайте мне красиво?..
Графа жальче - любоф зла, залюбишь и лягушку из пруда. А эту чо жалеть-то, она своё щясье огребла, с того и муженька прохладно-любимого уконтрапупила за ради мейкапу. У каждого своё щясття... Шла бы уж к своим дракошам.

Я прочитала рассказ, и после половины прочитанного финала это мой главный претендент на первое место в голосовании.

Да, история очень камерная, да, от мира показан лишь маленький, но довольно сложный кусочек, и мне понадобилось время, прежде чем я смогла в него вжиться, но... Пока что в этом финале почти все симпатичные мне рассказы, которые я читала, были недокручены, недожаты, спущены на тормозах и оставляли сожаление о том, что могло бы быть, но не случилось а здесь... мне наконец подарили шанс сказать "вау".
Финальный твист ну вот вообще не такой, как я ждала, и в других условиях он, возможно, показался бы мне гнетущим, но здесь я принимаю и люблю его всей душой хотя бы за то, что это вершина рассказа, которой он, рассказ, достоин, что она как раз на должном уровне по неожиданности, красоте, поломанности и боли - наверное, так.

Спасибо, это было круто.

Ларги, лиаты и альконы вышибли нафиг из текста.

Я, кстати, как и Ларго, при первом прочтении не допёхала.
Ну, вернее, обратила внимание, мол, "о, лиаты, надо же, ноосфера". За ларгов и альконов не зацепилась.
Теперь сижу и думаю, мне чувствовать себя польщённой или расстроиться, что тёзок в тексте как-то нелестно упоминают. Ну разве какое-нибудь благоразумное существо выроет ход такой ширины, чтобы самому же в нём застрять?
Сменить фотку в профиле на какую-нибудь менее толстую, что ли...

(Вчера оставила тут комментарий, а его нет. Сейчас уже не вспомню, что написала сразу после перечитывания, но всё равно хочу высказаться.) При втором чтении мне этот рассказ понравился больше. В первый раз я подумала, что язык не очень хороший: то штампы, то банальности. А сейчас увидела, что автор в некоторых фразах пережимает с этим намеренно, что он играет с нами. И очень умело. Так что это большой плюс.

Четыре категории людей мне тоже понравились — сначала автор нас чуть-чуть обманывает, чтобы мы представили себе меланхолика и холерика, но вскоре оказывается, что не всё так просто. И это тоже плюс, потому что не должны же люди в другом мире быть похожи на нас! А мир интересный и необычный, и это ещё один плюс :-).

И я считаю, что решение Ингрит пойти в опасное путешествие с лекарем и мужем выглядит вполне убедительно: она покладистая, она считает правильным поддерживать хорошие отношения с мужем, и она хочет попробовать то, что он предлагает, потому что верит: они будут более счастливы вместе после этого. По-моему, всё логично.

А вот развязка — как обухом по голове :-). И это тоже плюс! В общем, отличный рассказ. Спасибо, автор!

Цитата(Лютеция)
Ларги, лиаты и альконы вышибли нафиг из текста.

Я, кстати, как и Ларго, при первом прочтении не допёхала.
Ну, вернее, обратила внимание, мол, "о, лиаты, надо же, ноосфера". За ларгов и альконов не зацепилась.

А я вообще рекордсмен. Только сейчас об этом узнал…

Я прочитала рассказ.

Добавим к культуре кватроков и адеритов (холериков и меланхоликов), контрастно изображенной на примере супругов Ингрит и Жакри, дурнопахнущего одноглазого цефалота, магическую линзу дракона – и получим интересный, логически устроенный мир ровно такого «размера», какой нужен для сюжета.

Герои прекрасны: и наивный знахарь Ми То, и очаровательный в своем безобразии цефал Цинни, и слепо влюбленный в жену Жакри, и олицетворение тихого омута с чертями Ингрит. Вроде и небольшой рассказ, а образы героев раскрыты. Думаю, сделано это за счет наделения графьёв их национальным менталитетом, кровожадного уродца – счастливым взглядом, а опытного знахаря – невежеством, за которое он и поплатился.

Сюжет интересный, с неожиданным поворотом, открытый в перспективу: «Теперь городу было кому помочь». Отлично скроенный, крепко сшитый, цельный рассказ.

За эстетизированной лексикой скрывается авторская ирония. И в то же время приподнятый стиль ярко оттеняет те злодеяния, которые начинает творить Ингрит из лучших, в ее представлении, побуждений.

Рассказ – яркая иллюстрация к мысли о том, что не стоит изменять свою природу. А то хотели как лучше, а получилось хуже некуда с непредсказуемыми последствиями.

Очень понравилось.

Прекрасный рассказ. Есть пара шероховатостей, но они легкоисправимы вычиткой. Мир интересный, героям сочувствуешь в полной мере. Картину видишь. Браво.

Я наверное единственный кому рассказ не понравился. Не понравился несмотря на красивый слог. Читал и постоянно ловил себя на мысли, что засыпаю. Такое все неспешное, умиротворяющее, философское. Да и постоянные выдуманные словечки, на вроде, кватроки, аделиты, альконы... Интересно, Дон Алькон читал? )) тоже изрядно туманят мозг. Неожиданно замечал, что читаю через строчку и не могу иначе. Нет, неинтересен для меня этот рассказ. Динамики - ноль. Но раз такому количеству читателей понравилось, значит дело не в рассказе - дело во мне )

Я прочитал рассказ.

С начала до конца чтения в голове вертелась мысль, что если есть арабески, то наверное должны быть и арабы.
Ну а что касается собственно рассказа, то это довольно неплохой анекдот про то, что не надо пытаться переделать женщину, а то будет хуже. Сюжет в общем сводится к тому, что муж нашел средство изменить супругу (купил ей розовые очки), а у нее из-за этого съехала кукушка. Незамысловато, но имеет право на жизнь.

Я наверное единственный кому рассказ не понравился

мне тоже не нравится. - Извините, автор. Хорошая, изящная, талантливая подача плоской, комплиментарной обиженным девицам идеи, которая приятна множеству здешних фантазерок и фантазеров, коих автор наблюдал, очевидно, во всех их форумных проявлениях. Никаких мозговых усилий - все ясно сразу, все в меру, даже кровища и расчет на ЦА)

Добавлено через 2 мин. 5 с.

Но раз такому количеству читателей понравилось, значит дело не в рассказе - дело во мне

нет) Дело в рассказе, рассчитанном на большую часть здешней аудитории. Ну и что. Почему нет. Мастерству автора - респект)

Извините, автор. Хорошая, изящная, талантливая подача плоской, комплиментарной обиженным девицам идеи, которая приятна множеству здешних фантазерок и фантазеров, коих автор наблюдал, очевидно, во всех их форумных проявлениях.

Так можно и про "Бронзовый лоб" сказать, что идея комплиментарна обиженым балованым детишкам, которые до старости жалуются на токсичных родителей. Их тоже на любом форуме полно.
Тем не менее, в обоих рассказах заложена ценная, важная идея, и над каждой можно много думать. А можно отмахнуться.

Дело в рассказе, рассчитанном на большую часть здешней аудитории.

Слишком быстро здесь меняется аудитория и ее вкусы. Достаточно посмотреть на утешительные призы и победителей, они все разные.

Так можно и про "Бронзовый лоб" сказать,

Совершенно верно. Бронзовый лоб - хороший рассказ, но тоже весьма вязкий и вялотекущий. При всем уважении к автору, в свой ТОП взять его не смогу.
Джени, каждому своё.

возникает впечатление, что "Бронзовый лоб" уже тем хорош, что его то и дело с разными текстами сравнивают)

CityGirl, я сравниваю, потому что это текст, за который вы болеете в этом раунде )))

Да, и потому слежу, кто как когда и в каком контексте его упоминает. Но тут правильнее про "Когда..." Кто ж спорит, рассказ сделан умно во всех смыслах. Но меня вот покоробили эти лиаты с альконами, как коньюнктурное,пусть и остроумное заигрывание с форумом - и все, дальше уже хочется придираться. Не буду.

CityGirl, я смотрю, тенденция "не разобрался в идее - обзови её плоской" оказалась заразной, очень жаль. Ну и обвинение этого текста в игре на вкусах аудитории в данном случае и правда выглядит странно)) Ну, впрочем, все мы люди, от двойных стандартов полностью сложно уйти.

CityGirl, я просто пояснила свою мысль на примере, который должен быть вам понятен.
А если бы вы сразу сказали, что вас покоробили лиаты и т.д. (я, как и многие, их не заметила до комментария Лютеции), то вопросов бы не было. Но вы сочли нужным пренебрежительно высказаться о тех, кому рассказ понравился. А это можно провернуть относительно любого рассказа, что я и захотела вам показать.

Поразительно логичный и внимательный к деталям рассказ. Автор Вы, на сколько я видел, в виду явного преимущества побеждаете на Арене, поэтому я воздержусь от оценки, тем более вашего соперника "...водосточных труб..." я просто не понял, от того голосовать за Вас, не выяснив смысл донесенный соперником, было бы неправильным.

Всё, что написано ниже, исключительно моё личное мнение, абсолютная вкусовщина. Не претендую на объективность и ничего не смыслю в качественной критике.

Близко к классическому фэнтези, хотя рассказ в основном социальный, просто антураж средневековый.
Сюжета мне было мало. Ну правда: связались с волшебником, поехали в пустыню, прошлись пешком, нашли роговицу, кровавый занавес. Никаких поворотов, кроме финального. Одна сюжетная линия, один конфликт.
По исполнению хорошо: приятный язык, чёткие мотивации персонажей, ружья из начала рассказа стреляют в конце. Арабески и симметричные узоры вышивки упоминаются не ради красного словца.
Характеры персонажей утрированы нарочно, ради наглядной демонстрации идеи. Это работает, но не скажу, что мне понравилось, всё же герои с внутренними конфликтами цепляют сильнее.
На счёт идеи. Попытка мужа навязать своё счастье жене, переделать её под себя, оборачивается крахом. Что ожидаемо. Но вот, что интересно: автор не предлагает решения, он, напротив, демонстрирует невозможность решения при выбранном варианте действий. Ну как бы да, я согласен. А делать-то что? Как экстраверту и интроверту вместе жить, да так, чтобы счастье было совместным, а не по отдельности. Ведь брак - это всё-таки союз, а не сосуществование. Нет, кое-какие варианты я предложить могу, но я их и раньше знал, ещё до чтения рассказа. Автор не навязывает своё мнение, и это, наверное, хорошо, но какое оно, его мнение? Из рассказа я его не уловил.
Желаю автору удачи в финале.

Хочу задать вопрос автору, надеюсь, он после оглашения результатов ответит.
Мне подумалось, что героиня не собиралась убивать своих спутников. Просто они мешали ей сделать красиво, вот и пришлось их убить. У неё как будто убрали сдерживающие оковы морали в т.ч.
Боюсь, мой слог не сравнится с авторским, и объяснить свою позицию мне сложно. Но в тексте есть предпосылки к этому.

Надеюсь, что это всё так и есть, а не я это всё выдумала...

Не знаю, милый автор, что вы обо всём этом думаете, но никуда не деться от любви -

держите ещё эскиз!))

Вот оно, счастье )))
Очень крутой эскиз!