Договор, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Договор»

Текст рассказа: «Договор»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Яркий рассказ, наполненный мрачными образами. Атмосфера тёмного леса передана достоверно, сцены схваток и превозмоганий написаны смачно, остро. Оболочка у текста достойная. Только мне, как читателю, мало одной лишь картинки, я хотел бы увидеть за действием, коего в рассказе в избытке, что-то ещё, нечто живое, настоящее, чтобы поверить в события повествования. Я бы прочёл про интересного, противоречивого героя, про его могущественного, но по-своему правого врага. С удовольствием прочёл бы о том, что имеет для них обоих смысл, о котором я непременно должен узнать.

Увы, к финалу рассказа суть происходящего по-прежнему осталась сокрыта туманной дымкой тайны, и лишь неясные образы подсказывали моему воображению, что же произошло. Злодей совершал много маленьких действий во время своих реплик, но не сделал и не сказал ничего ценного. Дьяк с его потерей и борьбой тоже замер в области картонного мира.
Как сделал бы я:
1. Сразу поведать больше о герое, чтобы усилить сопереживание и дать хоть какой-то смысл его страданиям.
2. С помощью углублённой и проработанной предыстории укрепить эмоциональную связь между злодеем и героем. Заставить злодея по-настоящему действовать.
3. Благодаря вышеперечисленным пунктам разогнать драматизм финала, больше задействовав прошлое дьяка (семья и договор с тёмными силами).

Я прочитала рассказ.
Хорошая версия идеи персонального ада. Хотелось дочитать.
Периодически чуть портили впечатление ничего не раскрывающие эпитеты вроде "некрасивом асимметричном лице" (ни "некрасивый", ни "асимметричный" не помогают мне представить образ) и клишированные сравнения типа "так же быстро, как горячий нож плавит масло".
В остальном - мне понравилось, местами было даже как-то мерзенько и жутенько.

Гниль, слизь, кислота, кислота, гниль, слизь - и так бесконечно. Но ради чего? Я так и не понял. Что там у них такое произошло, о чем история?
К тому же, текст читается со скрипом. Много колдобин и избыточности.

Например:

"красные огоньки глаз и всё более затихающий лес. Всё живое стремилось" - многовато "все".

"Грубые пальцы на мозолистых руках, держащие топор и брусок, на миг замерли." - пальцы замерли на руках? Странненький оборот.

"Одетый в рваные лохмотья" - бывают другие лохмотья? Плеоназм.

"скептично оглядел лезвие" - вы уверены в слове "скептично"?

"попробовал остроту подушечкой пальца" - зачем тут подушечка? Да и без пальца можно было бы обойтись. Попробовал - и все.

"Рычание сменилось жалобным скулением." - "скуление" очень уж глаз режет.

"поднял над головой свой топор из тёмной стали" - зачем "свой"? Там еще и не его топоры есть?

И так далее через предложение.

В общем, извините. Мне не понравилось.

Три раза перечитал первое предложение, пока не врубился в смысл его.
Автор, я не считаю всех читателей такими же тугодумами, но что они встречаются чаще, чем вам хочется, уверен.

В рассказе не так много знаков, чтобы тормозить с самого начала. В случае короткого рассказа, на всё отводится еще меньше времени. А тут вы со своей конструкцией, которую надо читать, внимательно оглядываясь назад.
Не заставляйте читателей терять время на распутывание любых вам оборотов с самого начала. Приберегите их на второе предложение, на второй абзац... Лучше придумайте такое начало, чтобы глаз зацепился за смысл, а не запутался в нем.

"Пальцы на руках" считают. Да. А сжимают топор "пальцы рук". Хотя, и это описание необходимо только в том случае, когда нужно акцентировать внимание на пальцах. Тут же оно акцентировано прилагательным "мозолистый", привязанному к рукам. Да, можно было бы сослаться на звучание фразы... Но на мой взгляд, в данном месте ничто не ограничивает её изменение.

"Зловонная туша" смотрится тяжеловато и не очень-то сочетается с быстрым "набросилась". Тут бы разделить на два предложения и поменять последовательность: "тварь набросилась" и "придавила зловонной тушей".

Кажется, там было еще что-то подобное, но рыться и искать уже не буду. Если надо - обращайтесь после конкурса.

Если не обращать внимания на мелкие несуразности, написано очень хорошо. Ретроспектива ненавязчиво вплетена в сюжет. Действие сплетено с диалогом. (Извините, автор, не стал я разбираться с достоверностью боя. Если что - знатоки получше меня найдутся.)

Единственный огромный минус - предсказуемость финала. А ведь можно было вывернуть в пользу главного героя... Чтобы он покарал зло, обманувшее его. Ведь он просил силу, которая позволит защитить близких, а она дала её недостаточно.
(Надеюсь, смысл последнего предложения понятен. Разбираться с именами и местоимениями неохота.)

Ставлю плюс. Удачи!

Спасибо, автор, я прочитала рассказ.

Ты обещал мне ярость в обмен на силу. Я вижу лишь страх.

Не ясно, что за договор, зачем и почему он будет служить вечно. Почему ей потребовалась ярость?

Длинные узловатые конечности

В тексте запятых не хватает, в предложениях с однородными членами. Посмотрите, еще где-то было.

- Это ты провалился, Михаил, - едкие, болезненно правдивые слова Эммет выжигали душу сильнее, чем слизь лешего жгла кожу. Дьяк занес топор и с силой погрузил его в дерево.

- Это ты посчитал, что славная смерть избавит тебя от служения, - мужчина вырвал топор из ствола и снова рубанул. В стороны полетели крупные щепки, а лес недовольно зашелестел листьями, будто осуждая мужчину.

Тут что-то с диалогом не то. Кто посчитал? Она? Он? Леший?

Чувствуя приближение смерти, мужчина улыбался.

Почему он улыбается? Чему радуется? Службе нечистой силе вечно?

Я домучил рассказ. Много всего рваного, мозолистого и усиленного черной магией Наместницы. Некоторые обороты звучат дико. Не зашло.

Драка ради драки - вот какое впечатление оставил рассказ. Смачно развёрнутое описание, кровавые подробности и кислотная блевотина - это плюс.
Но сюжета, как такового я не увидела. Дров гг наломал много, а ради чего - непонятно. Если честно, хотелось какого-то развития сюжетной линии. Я вот, например, всё ждала, что он ща с топориком своим кинется на эту тётку беловолосую. Или всё это сражение приведёт к чему-то...
Ну хоть к чему!
А то получается он взывал к помощи только ради того, чтоб просто помахать оружием. Просто пришел на полянку, сказал "давай-ка устроим мочилово, читателя порадуем" и всё.
Какая главная мысль, какая цель в этом всём у Михаила была? Он назвался Дьяком, чтоб с нечистью бороться? Ну так, а нечистью-то ведь беловолосая и управляет. По факту, получилось "дай-ка мне, царь-батюшка, твоих служек трошки - бока им намять хочу".
В общем, какой-то глубокой мысли в рассказе я не увидела.

Что-то эта Наместница слишком много смеётся, буквально в каждом абзаце. А Дьяк постоянно испытывает жгучую боль. Эти повторы действия изрядно утомляют. Вообще, конечно, в этом рассказе что-то есть. Эмоции, антураж, боёвка. Но нет главного. Нет истории. Всё, что здесь написано, лишь эпизод сражения Михаила с лесной нечистью. Почему он вынужден биться с ней на потеху Наместнице – осталось за кадром. Да, звучит слово договор. Но что это за договор – неясно. Ощущение что автор именно и задумал описать зрелищную драку, а всё остальное было для него неважно. Получилось неплохо, но и не отлично. Шлифовать можно много, встречается изрядное количество корявостей. Однако, придираться не буду и поставлю плюс. Боевик имеет место быть. Добро пожаловать в Авантюрное королевство.

Странноватый мрачный рассказ. Можно сказать, триллер слегка в славянском стиле. Такой жанр я не люблю читать, но этот рассказ написан хорошо, складно, поэтому прочитала легко и даже с удовольствием.

Я прочитала прям весь рассказ.

Ужосы я не люблю, но признаю, что написано выразительно. Выворотень зачетный. Контраст Дьяк – Эммерт задан хорошо. Она такая жыстокая блонди, а он такой мозолистый и толстокожий раб. Она сидит на троне и распивает вино, закинув ногу на ногу. А он, в лохмотьях и шрамах, с отвращением целует топорище. Какой мущщина! И руны у него не токмо на лезвии топора, но и с обратной стороны кожи. Да еще и выжжены тама. Вах! А как сражается! И такой бруталец наивно заключил договор, который не помог спасти семью и от которого не избавит и сама смерть. Бедненький, покусанный, заплеванный мачо! Вот такой оксюморон, предполагающий опять же контраст. До кучи герой - дьяк-чернокнижник.

Сам по себе рассказик выглядит вполне целостным и законченным. Но мне, как и Alex Krah, хочется теперь узнать историю героя. А ведь «Договор» запросто может служить экспозицией к более объемному произведению. Тем не менее идея в рассказе есть («Лекарство… оказалось страшнее болезни»), и она, что не может не радовать, сопряжена с содержанием.

Однако моего кокошника не хватило, чтобы понять: 1) Зачем Михаил вызывал Эммерт? 2) Может ли режущий звук колокольным звоном разноситься по окрестностям? 3) Можно ли «служить культу», если культ и есть служение, почитание?

Автору победы над варгами.

ПРочитал.
Автор, начинайте писать заранее, а то видно что времени не хватило. Схватка мультяшная, вопросов больше чем ответов. Начало перемудренное. Я сначало было решил, что дьяк это чудовище, а оказалось - это мужик с топором. Автор с прямой речью беда, да и дорабатывать напильником текст нужно. Но потенциал есть. А потому добро пожаловать в полуфинал.

Рассказ прочитала. Начало обещало интригующий сюжет, но интригующий сюжет не состоялся. Автор, сбивает с толку тот факт, что главный герой то Михаил, то дьяк. И героиня то Эммет, то наместница. Одним словом каламбур. До сих пор не поняла, что хотел донести автор.

Рассказ прочитал. Не плохо показана мерзость. Сюжет интересный, язык читаемый. Но, извиняюсь, не мое. Удачи автору.

Я прочитал рассказ.

Красивый сочный антураж, неплохое побоище, правда со множеством повторов и преувеличений, и, пожалуй, всё.
Написано ровно, но кое-где предложения слишком длинные и витиеватые, лучше бы разбить на несколько меньших.
Сюжета нет, потому что нет и персонажа. Какая его цель, какой у него конфликт, мотив? Такое чувство буд-то зашёл сыграть партейку в кокой-то шутер без предистории, сюжета и идеи.
Договор упоминается постольку поскольку, и вроде как есть намёк на то, что условия не были соблюдены потому что кто-то чё-то не понял, вот и ж..па у героя. В общем урок таков, при заключении договоров читайте, что там мелким приписано.
Толковые три пунктика написал Alex Krah в первом коменте)

Тем не менее, потенциал и у рассказа и у автора есть.

Приветствую вас, автор. Я прочитала рассказ.
Вы создали картину - яркую, написанную уверенными мазками, сочными красками, и очень хотели, чтобы другие увидели, сколь в неё было вложено труда и таланта. И вот мой вердикт - тут всё на уровне. Кажется, будто вы каждое предложение по десять раз перечитывали, стирали, дописывали, снова стирали. Стругали, точили, сдували пылинки, чтобы получилось действительно хорошо. Как я уже сказала, так оно по итогу и есть. Но вот парадокс. При такой насыщенностью динамикой - абсолютная статичность истории. Но это понятно. Сюжет то в том и заключается, а именно в снежный шар, где вместо воды - кровь, вместо конфетти - пепел. Полная безнадёга (это я про мир главного героя, прошу не путать!).
Один момент. Здесь есть незнакомые мне слова, в том числе имена, да и сам антураж тому соблаговолит. Смею предположить, что в этом могут быть тайные смыслы, о которых я не догадываюсь по незнанию, потому что не разбираюсь в теме. Прошу меня простить, если это так. Но вот вопрос. Почему Наместница так часто смеётся? "Ты обещал мне ярость в обмен на силу. Страх тебе не к лицу. Гнев и всепоглощающая ненависть подходят тебе больше". Я правильно понимаю? Он заплатил за силу тем, что нанялся в бессмертные гладиаторы ей на потеху? И эти бои происходит регулярно? Как отметила раньше, я, вероятно, сужу, не разобравшись в вопросе, и не знаю, кто есть Наместница как личность, но неужели ей со временем не наскучило подобное развлечение? При том, что это будет продолжаться вечно.
Сильный рассказ, брутальный. Ни в коем случае не пустой. В какой-то мере он и не требует сюжета. Это законченная история, как есть. Но в следующий раз, когда будете писать новый рассказ, отличный по идее от данной работы, не забудьте вдохнуть в него больше жизни, с её ошибками, трудностями и победами. Экспериментируйте!

Я прочитал рассказ.
Извините, автор, но это неплохо разве что как упражнение в описании драки. Но конфликт нам не объяснён, мотивация не объяснена, для рассказа это серьёзный недостаток. Есть только один банальный ход, что Дьяк когда-то потерял жену и дочерей, хотя заключил договор с Эммет (как Вы сочетаете имена Эммет и Михаил, я не понимаю, но ладно), что та даст силу для их защиты. Есть даже попытка объяснить смерть семьи Михаила его страхом и вложить тем самым мораль, но так как что именно произошло, нам не показывают, попытка не засчитывается.
Так что докрутить здесь нужно только предысторию, но пока что именно её отсутствие и снижает позиции рассказа в списке весьма существенно.
Автору успехов.

Огромное спасибо всем, кто прочитал мой рассказ и оставил комментарий) Ваши слова помогли взглянуть на свой текст под другим углом)

В свое оправдание могу лишь сказать, что изначально задумывал оставить некоторую интригу, дабы в будущем развить рассказ в нечто большего объема. Но в итоге текст вовсе утратил смысл, задумка не была раскрыта никак, осталась лишь бессмысленная и беспощадная бойня.
Обещаю в следующем году постараться выдать что-то, что будет больше похоже на рассказ, а не трейлер)

Еще раз спасибо за добрые слова поддержки и критику. Очень ценю потраченное вами время)

Я прочитал рассказ - и очень жаль, что он не совсем рассказ, а скорее зарисовка. Я бы с интересом познакомился с приключениями и трагедией Дьяка. А пока это красочная, динамичная и яркая сцена из другой истории.

Читать было интересно, но не хватило предыстории, мотивации, глубины персонажей - того, что делает рассказ рассказом.
Мне понравились описания (не всегда ровные, но образные), атмосфера рассказа, жуткие существа (выворотень - просто огонь!). Было бы отлично, если бы вы сумели в будущем создать более целостную и объёмную историю на основе этой.

Успехов!))

Посмотрел трейлер. Заинтересовался будущим фильмом :)) Идея понравилась. Удачи автору!

Как много И. Постоянно, словно, спотыкается об обороты. Это плохо. Ещё плохо не раскрыты условия договора, поверхностное понятие "ты оружие моей воли" размыто хотелками Михаила. По логике, есть такое понятие как усталость металла, в нашем случае психологический фактор биологического оружия на основе биотехнологий))). Ясно желание, возможно, ясен и предконфликт с потерей некой Ольги, но более непонятно нишиша.
Битва возможно и красочна, но вот эти "И" все время аки палки в колесах! Рассказ без глубины, без погружения в конфликт, без предистории, лишь более менее красочное описание битвы и замученного ГГ.

Я прочитала рассказ.
Или все-таки фрагмент большой вещи? В принципе, история тут вполне цельная: трагедия героя, который связал себя договором, чтобы спасти семью, но семью не спас и вынужден служить наместнице вечно.
Но воплощение подкачало. Что-то не так со стилем, очень тяжело читать. И раскрытие ситуации через драку — само по себе интересная идея, но драка очень скучная. И в итоге больше всего интересует бэкграунд мира, подоплека ситуации, а она раскрывается лишь отчасти.