Автор у меня осталось слишком мало времени
Поэтому читать это полностью я не буду.
Сейчас объясню почему.

Добавлено через 7 мин. 39 с.

Для начала - прежде чем посылать текст на конкурс его нужно вычитать.
Неохота приподниматься, совсем не одно и то же, что неохотно приподниматься. Это раз.
Второе - приподниматься и вставать это совершенно разные слова. Приподнять жопу со стула, совсем не тоже, что и встать с него. Со своих мест - автор поднять жопу с чужого места у тебя вряд ли получится, как не старайся, поэтому лишние уточнения надо убирать.
Подол мантий - слова в тексте должны быть согласованы между собой. Если подол, то мантии, если мантий то подолы.

Вот из всего это я понимаю, что текст читать не стоит.
Потому что даже если там офигенный сюжет, что в таких текстах встречается раз на миллион, то мне он совсем не интересен из-за того что ты пока не научился писать по русски.

Добавлено через 8 мин. 20 с.
А название хорошее, мне понравилось.

я прочитал рассказ
затянутое начало разбавленное через чур частыми "он" "его " "него" и т.д.

а можно было и так: - раздался скрипучий скрежет, проржавевших механизмов, опускающих в зал металлическую клетку, с находившимся внутри, обнажённым арестантом...
немного растянутое предложение, но полностью отсутствуют "оны" "неёны" и всякая подобная ерунда...
далее в тексте опять полно коротких "паразитов" подменяющих собой художественное описание героев и окружения...и ашипки
в общем мне не зашло...
если пройдёте в полуфинал дам более полное описание Вашего текста...а пока минус...

Автор, я подумала.
Обычно, если не читаю рассказ полностью, оценки не ставлю.
Но из прочитанного текста понятно, что дальше пока рано.
Поэтому минус.

На мой взгляд, опять галактэка. На этот раз про мужика в синих кальсонах.
В качестве иллюстрации несколько забойных фраз:

"Ногой и весь в ссадинах подсудимый, от этих слов выпучил глаза, и мгновенно схватился за ржавые прутья клетки начиная не переставая мычать, крутя головой. В этот момент он напоминал свинью, которой сообщили «друзья», что её ведут на убой."

"Агни, я понимаю что тебя дерут кошки изнутри"

"Агни прикрылся рукой от лучей солнца, и начал всматриваться в силуэт сидевший верхом на драконе, в наезднике выделялись черные доспехи, ни больше не меньше Агни сказать он нем ничего не мог. Разглядеть остальные детали, было сложно. Но даже это вызывало у него спазм в животе, и дрожь в пальцах."

Пожалуй, достаточно.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Я прочитал рассказ.
2 (за старание) из 10.

Что понравилось:
Внезапно, неплохо представился персонаж Агни (младший брат). Для подросткового фэнтези - хорошо.
Есть сюжет. Хотя не очень понятный, но за старание.

Чего не хватило/не понравилось:
Пожалуйста, вычитывайте текст. От ошибок было физически больно читать. И дайте текст почитать кому-нибудь перед тем как отправлять на конкурс.
Очень много воды - бессмысленных персонажей, которые не делают ничего и никак не описывают мир.
Персонаж старшего брата вообще непонятен. Он любит сестру, но ему наплевать на нее. Он проплакал всю ночь на груди у Гризельды (или как-то так), но потом назвал ее шлю..й и бл..ю. С чего бы? Почему он возненавидел весь город? Им же искренне пытались помочь, даже награду назначили за поимку убийцы.
Алису было не жаль, потому что Алиса это девочка в белом платье 15-ти лет. В плане мы про нее больше ничего по сути и не знаем.
Слабый и непродуманный мир. Зато есть драконы. И мурлоки.

Мой вердикт:
Плохо.

Я прочитала рассказ.
С большим волевым усилием прочитала.

От обилия опечаток и ошибок просто резало глаза. Трудно продираться сквозь где попало расставленные знаки препинания и несколько раз перечитывать текст там, где этих самых знаков нет. Если вы знаете, что грамотность не входит в число ваших сильных сторон, ну дайте прочитать хоть кому-нибудь, у кого не ниже четверки по русскому в школьном аттестате.

Мир недостоверный. То и дело возникают персонажи "просто так". На историю не влияют. О мире от них ничего не узнаем (кроме того, что вот такие они есть тут).
И наоборот, о тех героях, которые нужны повествованию, дано слишком мало вводных.

Персонажи, даже главные, вообще слабо помогают понять устройство мира, поэтому атмосферности не получается, погружаться некуда.

Отмечу в плюс то, что некоторые обороты, если изъять из них ошибки, читаются приятно. Кажется, что могло бы быть написано неплохо, но увы. Нам досталась именно эта версия.

Это юмореска))
ухохатывалась на каждом предложении))


а кроме кальсон на нём что-то ещё было?))
обычно, когда судья уже вынес приговор, он уже не "идёт", а говорит: "заседание окончено" :)


"Прошу садиться!" Алё!)))
Он их в тюрьму, что ли, решил посадить? )))


- Судебное заседание объявляется открытым. Дело слушается под председательством судьи Пёрка Ируматора Лубриксона, - начал судья.

Ув. автор, вы бы хотя бы для приличия почитали о стадиях судебного процесса, прежде чем писать эту юмореску! :)
Первое правило автора - нельзя писать о том, чего не знаешь. Узнай сначала, потом пиши!

Я прочитала рассказ. По диогонали, но прочитала. Очень большое количество опечаток и ошибок - и пунктуационных, и орфографических, и стилистических. Такое впечатление, что автор отправил на конкурс черновик, не вычитав его даже пару раз. Или автор вообще не умеет писать по-русски.
"Я уже чувствую то золота, что нам дадут за твою поимку".
"Беря его за ногу он стал прицеплять к ней железное ядро на цепи".
"Вы поняли в чём вас обвиняют ?. – проговорил судья, вопросительна всматриваясь в подсудимого, у него уже не осталось сил на какие либо звуки. – Как же мне все это надоело. – прошептал он".
И так по всему тексту.
Автор, дорогой, не недо отправлять на конкурс сырой рассказ. Сначала прочитайте его вслух. Дайте прочитать друзьям. Поставьте на компьютер программу-редактор. А пока что этот рассказ воспринимается как неуважение к читателям.

Я прочитала рассказ. Но не до конца. Не смогла. "она прикусила губу, и отрицательно закивала" - это как? Кальсоны это нижнее белье, автора не смущает, что его герой в таком виде разгуливает? И таких нелепостей в тексте - не десятки даже, а сотни. Мир и сюжет вроде придуманы, но вообще не продуманы.

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. Почти прочитал...

Насколько могу судить, туземцы уже записали ваш рассказ в категорию текстов, которые они именуют странным словом "галактэга". Что сие означает - могу только догадываться. Предположу, что данная тарабарщина отсылает к местным верованиям, полным занятных и не очень божков с их интригами и всевозможными казусами. Либо же речь идет о чем-то куда более глобальном, вырывающемся за рамки привычной писательским племенам космогонии и переходящим в сферу... медицины? в диагноз?

Но кто я такой, чтобы ставить диагнозы?! Поэтому скажу прямо: ваш рассказ - это околографомань. Увы, но это правда. Не полная графомань, конечно, но очень близко к ней - где-то совсем рядом, "около".

Поэтому оценивать это адекватно практически не возможно. Я бы даже сказал, строго противопоказано. Легко свихнуться. Таки, штука заразная, и если ей злоупотреблять, то она легко может пробраться в мозг и выжрать там все подчистую. Дальше для писателя путь только один: в лютый трешак, отбиваясь от нападок высоко задранным носом и пренебрежительным "вы ничего не понимаете!", "вы просто мне завидуете!", "сначала сами добейтесь!" и пр.

Но я отвлекся. Так почему же данный рассказ я отнес к околографомани, а не к просто графомани? А все потому, что у рассказанной истории есть какой-никакой сюжет, с завязкой, развитием и финалом. Есть попытка в интригу и даже мораль в конце (да, автор, я все ж пролистал ваш текст до конца). Графомани такое не доступно, она бессвязная и бессмысленна (а еще, временами, восхитительна в этой своей бессвязности и бессмысленности). Вы же, автор, таки попытались рассказать нам историю, даже попытались создать характеры персонажам. В этом вам честь и хвала. А мне, по ходу, пора уже примерять на себе звание апологета графомани... Прошу прощения, околографомани.

Ваша главная беда в том, автор, что рассказ вы написали кривым и абсолютно безграмотным языком. Собственно, отсюда и все лулзы комментаторов выше. Отсюда и недовольство любого вероятного читателя, ведь искусство - это гармония формы и содержания. И если с содержанием у вас еще куда ни шло (типичная фэнтезя, каких полно и на форумах, и в издательствах), то форма - полный швах.
Но есть и хорошие новости. Проблему формы можно решить штудированием учебника по русскому языку, чтением хороших книг и усиленной работой над собой, над своим слогом. Если вы не опустите руки после таких вот отзывов и если не будете лениться, то легко выберетесь из категории "посмешища", форумные дикари перестанут именовать вас "галактэгой", и вы даже сможете занять какую-никакую нишу в среде интернет-писателей. Да, "если" - таков был ответ осажденных лаконийцев Филиппу Македонскому. Если!

На этом, пожалуй, все. Удачи желать не буду, так как вас она, судя по всему, уже не спасет. Плюсов и минусов также не ставлю, ибо я лишь залетный сквозняк и не имею таких полномочий. Добра!

"Учиться, учиться и ещё раз учиться!"(с) - В. И. Ленин.
От себя - удачи.

Добрый день, автор! Я прочитала ваш рассказ.
Хвалить ваш текст, к сожалению, сложно, ругать - проще простого, но мы же не ищем легких путей... Поэтому я накатала тут небольшой читательский обзорчик( писатель из меня ни то ни се, так что в сложные окололитературные дебри лезть не будем) с вопросами и размышлениями в духе " что же пошло не так" и " что с этим дальше делать". Ваша воля - задуматься и переписать(написать новое - отличный вариант), или отправить меня со всеми моими благими намерениями гореть в аду.
Итак, что же мы имеем:
Исходные данные: "Алиса, моя Алиса... - Имя Алиса - это какой-то загадочный элемент коллективного бессознательного у всего поколения советских и постсоветских детей. К имени Алиса тянет магнитом, что и доказывает такое количество отзывов и комментариев за первые дни конкурса. С привлечением внимания к рассказу вы справились. Молодец! Плюс.
По содержанию: классическая янг-эдалт( детский сад) фэнтезня с классическими ее элементами: у вас есть и корабль, и дракон, и сказочный город, и магическая академия, и кой какие интересные экземпляры фентезийных рас, и таверна и даже суд. А теперь задумайтесь - не много вы решили уместить в один рассказ? Может, можно было бы, например, обойтись без драконов? Или без разговоров на корабле? Нет?...ну мы к этому еще вернемся.
Объем - почти авторский лист. Это дофига знаков!
Не каждый профи удержит читательское внимание на протяжении 15-17 страниц текста, Не, ну реально, это очень многобукав! Надо быть либо очень отчаянным, либо очень прошаренным, чтобы раскатать свое повествование в авторский лист без потери читательского интереса.
Вы, наверное, от трех абзацев моего отзыва уже зевать начали, а представьте, каково будет, если я разойдусь сейчас на сорок тысяч знаков? Дочитаете? Вряд ли, а ведь я пишу о том, что важно конкретно для вас. А вы пишете, ориентируясь на широкий круг разных людей с разными вкусами, разным количеством свободного времени и разным настроением – точки соприкосновения со всеми найти не так уж просто...
Первое, что должно было вас насторожить при редактуре: почему у меня такой коротенький сюжет, и так много словечек. Нет ли среди них лишних? Можно ли чего-нить укоротить тыщ так на десять-пятнадцать? В конце концов, плохой, но короткий рассказ, вызовет у читателя, может, легкий приступ изжоги, а вот с длинным эпосом вы рискуете нарваться уже на самое настоящее бешенство. Оно вам надо? Не лучше ли перестраховаться?
Что имеется по сюжету:
Сцена номер раз: Суд.
Этакий пролог. Сцена для затравки, червячок на крючке для рыбки. Имеет место быть, и мне лично хочется вас за это похвалить - вы попытались заманить читателя в свои сети, а значит - вы соображаете более или менее, как все это работает в художественном произведении. Но работает ли в вашем рассказе - уже другой вопрос.
Вместо того, чтобы шокировать, испугать, развеселить( что угодно, только бы заинтересовать) читателя, что вы делаете? Описываете судью, каких-то вельмож, какое-то окно, перстни. Все ваше повествование - это описательная часть, то то сказали, то то сделали и все - дальше поехали.
В этой сцене вы нам представляете главного героя (с которыми у вас тоже, кстати, путаница, но об этом попозже).
Возможно, вам нужно было бы сосредоточится на ГГ, а не на других, маловажных деталях? Какое нам вообще дело до чувака в кальсонах( если не уверены в словоупотреблении – смотрите в вики хотя бы значение слова, а то рискуете попасть в неловкое положение, что как раз и произошло), до судейских перстней и цепей, если все это второстепенное, мимо проходящее в вашей истории?
И где затравка? Где интерес? Проблема вашей сцены в том, что вы неправильно расставили акценты и получили, что получили: пшик!
Есть еще очень непопулярный прием среди начписов: проверять каждую сцену на конфликт. Есть у вас во всех сценах конфликт? Кого и с кем? Как он работает на вашу идею?
Отвечу за вас: в этой сцене ( одной из десяти, наверное, конфликт имеется – и за это вам второй плюс! Но он настолько раздолбанный, рассеянный и убитый всеми вашими ненужными деталями, что почти не спасает ваш идущий на дно рассказ. Это применимо к первой сцене и ко всему рассказу, в общем. Почему так вышло? Если в вашей сцене нет конфликта - на выпил ее к чертям на сковородку!

У вас реальная проблема с героями. Главных героя два и пов мечется со скоростью бешеного пульса от одного к другому, да еще и липнет к второстепенным персонажам. А зачем оно надо? Один гг с камнем на шее, а второй хоть и голенький, но живой остался и идея-то, сам рассказ, посыл, мораль– про него! Не про Алису (как бы ни чарующе звучало это имя для читателя), ни про старшего брата Демиена (или как его там, прости Боже), а вот про этого горе дурачка младшего, которого приперло исполнить свое желание таким вот неказистым образом. И ваша финальная закольцовка это наглядно иллюстрирует! К сожалению, ни вы, ни я еще не продали е миллионный экземпляр книг про волшебника, чтоб потом, в книжке послабее, скакать повом от одного персонажа к другому – и все это принималось …ну благосклонно. Начинающих за такое бьют – линейкой по шаловливым рукам!
Но если вас штырит писать обо всем и про всех, высебя просто не контролируете, то у меня есть решение: я не очень люблю рассказы от "первого лица", но именно вам в качестве тренировки силы воли это будет очень полезно.
Тут может возникнуть вопрос: как же быть с убийством? Интрига же! Так ваша интрига раскрывается через два абзаца – это не интрига, а фигня. Придумайте сначала стоящий "вотэтоповорот", а потом и думайте, как его разложить красиво. А в этом случае не надо оно вам.
Сцена на корабле, в городе, в таверне.
Это сплошное мельтешение, трепыхание, бурление, хаотичное движение. Кто-то пришел, кто-то ушел,кто-то опять пришел. Умные люди говорят: "не рассказывай, а показывай" (вам, судя по всему, этот совет знаком) а у меня есть для вас другая вариация: не показывайте, а побольше выпиливайте ненужного из текста.
Можно, например, завести отдельный файл с пометкой "для себя" и поместить туда куски, с которыми жалко расстаться: " две трети сцены на корабле – в топку всяких гербертов, драконов, ругертов( или как их там), разговоров в очереди на входе в город( как на вечернюю дискотеку, чес слово), чудаков с жабрами, колдуний Гризельд, препинательств с лодочниками, сцен с хозяйкой таверны. Нафига оно? Я понимаю, что это ваше личное путешествие в фентезийный мир и обо всем хочется поведать, но это все уже когда-то где-то было, причем многократно и в лучшем качестве.
Ваши герои разговаривают восклицательными знаками. Вы тоже в повседневной жизни орете на всех?
Ваши герои картонные. Но это не удивительно и фиг ты с ним. Только у вашего Демиена есть забавная черта – каждый раз, когда надо платить, он исчезает. На "показать" этот маленький нюансик у вас ушло тысяч пять текста. Это нормально, как вы считаете? Лучше б вы рассказали – время бы читательское сэкономили.
Ваш мистер Гарберт имел виды на Алису. И что? Ничего.Тупиковая ветвь. А зачем оно тогда? Еще тыщ пять на выпил.
Про "язык –враг" – могло бы жахнуть ( мне понравилось), немножечко притупить раздражение, возникшее от всего происходящего ранее, но нет же – сорок тысяч знаков, семьдесят процентов ваших читателей к этому неплохому моменту уже отвалилось. А могли бы как раз на этой мысли и выстроить ваше повествование! Не в ширь, а вглубь улучшить, так сказать.
Ну да ладно. Я высказалась. Спасибо вам. Сложно было мне сформулировать, но надеюсь, хоть что-то вам будет полезно. Удачи.

Я прочитал рассказ.

Эх, автор. Разочаровал. Такая страшная, адская безграмотность (в жилах стыла кровь!) и такая тривиальная историйка из серии «Завидовать нехорошо». Агнис потянул одеяло на себя, а поплатились все.

И хочется кого-нибудь пожалеть – хотя бы Алису, – да как? Не вижу, чем бы она была любопытна. Кроме, конечно, «слюней на рту».

Прочитала рассказ. И лучше бы этого не делала... Понятно, что писал подросток, и нельзя сразу бить по рукам. НО лучше мы сейчас, чем потом разные редакторы и издатели.
В любом рассказе важна идея. А у вас она не прочитывается как оригинальная. Брат заказал сестру, чтобы добыть разрешительное письмо. Не ново. Но и это можно было бы представить в другом ракурсе, если бы вы владели техникой стиля хоть немного. Смысл содержания теряется из-за воды, налитой, видимо, для объема. Ну и необходимо в дальнейшем обращать внимание на грамотность. Уважайте своего читателя! Удачи в дальнейшем!

Ну, дорогой автор, я прочитал рассказ, а теперь прочтите его Вы. Внимательно, можно не за один день. И обязательно внесите правки. Потому что здесь и -тся/-ться, и безударные гласные, и согласование по падежам, и согласование деепричастных оборотов, и… в общем, многое, обидное, что при чуть большем терпении, имея хоть немного больше времени – можно было исправить и сделать рассказ чуточку симпатичнее. У него ведь потенциал хороший, в нём есть история – а не во всех текстах она есть. Но эту историю нужно учиться правильно рассказывать. Это тяжело и займёт не день, не месяц и не год, но поверьте – того стоит. Желаю преуспеть!
P.S.
Ребяаааата!

Товарищ Кроатоан, это мем. Вот ссылочка, для ознакомления, откуда ноги растут.

Я прочитала рассказ.

Ну, это за пределами добра и зла. Я, конечно, смеялась, но даже за это теперь неудобно.

Хотела поцитировать, но тут уже и без меня всё с этим нормально.

Написано странным языком, читается с трудом. Много ненужных деталей, описаний, лишних слов. Рассказ неприятный.

Я прочитал этот кусок творчества.
Бредовый, трэшовый и отстойный, безграмотный, невычитанный и заштампованный.

Я прочитал рассказ..
...
...
Чумовой! Я рад, что это сделал. Перевернул страницу и теперь она позади.
Сил почитать, что вам написали не хватит. Жаль. Может быть в другой раз.
13 минус от меня однако. Чертова дюжина.
Соврал, не смог дочитать. Понимаете?! Я! Не смог. Извините.