Я прочитала рассказ. И он мне понравился.
Но стиль письма и общая атмосфера очень напомнила рассказ весеннего победителя "Ловцы жемчуга". Когда мальчик достал жемчужину - ассоциации только окрепли. Сомнений в том, что герой окажется способен жить в воде и останется в ней, не было. Финал "Ловцов жемчуга", кстати, тот же, с выбором моря, а не земли.
Написано хорошо, складно, ярко. Только вычитать хотя бы опечаточки.
К сожалению, отделаться от этого ощущения "уже видела похожее" не получается.

Здравствуйте автор!
Очень хороший рассказ.
Я залпом его прочитала, как будто фильм посмотрела.
Идея есть в рассказе— необъяснимая любовь к морю у людей. Я тоже страдаю по морю, увидев океан я не испугалась, до сих пор рокот волн слышу.
Мир героев хорошо прописан, только часто упоминается, что мать моет посуду, потом готовит еду, мне это не понравилось в рассказе, может меньше об этом писать.
Место, где она сидела у реки и думала о сыне мне понравилось больше.
К сюжету и стилю рассказа вопросов нет.
Финал, конечно, ожидаем, юноша выбрал море.
Спасибо за рассказ.

Я прочитала рассказ. Понравилось. Но осталось неясным, что же с ГГ было не так. Почему он был не таким как все, почему рыжий и белокожий в отличии от остальных? Откуда эта страсть к воде? Ихтиандру жабры пересадили, вот он и стал человеком-амфибией, а здесь что? Просто списать на аномалию как-то неинтересно.

Рассказ прочитан, удовольствие получено. Автору спасибо!

Вот когда рассказ не айс, всегда есть что написать по этому поводу. А что писать, когда рассказ хорош?..

Автор, вам спасибо за классный рассказ!)

И, кстати, у меня он вот ни разу не вызвал ассоциаций с "Ловцами жемчуга"

Прочитала.



Прямо с первого предложения. А еще если двор огласился материнским голосом, то кажется, что речь о матери двора, но это я придираюсь.


Это же испанский? Испанский. Тогда "де ла" пишется раздельно, поскольку это предлог и артикль.


Точно оранжевым? Представляется апельсин, но никак не натурально рыжий цвет волос.


Вторая запятая не нужна.


Жуть какая.

Еще замечание вскользь - отбивки диалогов нужно отделять от последующих описаний.


Либо вдаль, либо в глубину ущелья или типа того.


Деепричастия обособляются.


Веков.


Повтор.


Погодите, но они ведь на самом севере Испании, почему южные? Для кого они южные?


Вымачивают, как правило, в чем-то, а не чем-то.


Это хороший вопрос. Чем он занимается? С утра до вечера на реке, ничему не учится - ни в школе, ни ремеслу, пятнадцатилетний здоровый лоб. Есть к нему вопросы :)


Странновато звучит - какие особенности у юношеского рта, чтобы указывать, что он именно юношеский?


Взбудораженный ил?) Нет, может и ничего, но мне показалось забавным.


Повтор.


Так ведь он и сейчас резвится с утра до вечера.


Лишняя запятая.


Лишнее тире.


Публицистика какая-то пошла. И вот зачем вам указание точных дат? Тут до середины текста нет ни намека на то, в каком времени происходят события.


Гугл не нашел мне такого праздника. Но может я плохо искала.


Здесь и дальше рассогласование - что-то (ср. р.), а глаголы - в мужском.


О краже.


Неправильная расстановка запятых.


Ужас какой! Девушка купалась, к ней кто-то подплыл, а потом поплыл дальше, что в этом дикого?


Так, я по-прежнему не догоняю, что у них стряслось. Никого не убили, просто своровали рыбу. Рыбаки не неженки, они бы уже давно собрались и пристукнули вора, тем более он один, у него нет явного оружия и по размерам он человек.


Криво.


Подрагивая дрожью


Так, я правильно поняла: они его прежде видели довольно отчетливо, боялись до смерти, а потом поймали и тут же освободили, пожалев. Что черт возьми происходит?


Если русалка, то произнесла.


Обидели залив маленькой буквой.


Это когда он был веселым и любящим? В 5 лет?

Теперь в целом.
Сначала мне рассказ был симпатичен, хотя явная связь с победителем прошлого раунда бросалась в глаза. Потом я ждала развития хотя бы одного из персонажей, не понимая у кого фокал - у матери или сына? Но автор упорно продолжал скучный пересказ. Потом началась беда с логикой. А финал добил меня окончательно - сплошное разочарование. Жил, жил и умер. А саспенс где? А кому сопереживать? Нет, автор, мне сначала хотелось плюсануть, но вы меня обидели таким жалким финалом.

Olybuy
Вы рассказ-то дочитали до конца? Никто там не умер. Это легенда испанская, если вы не поняли.
А вот по поводу некоторых стилистических нюансов - соглашусь с вами. Тоже немного напрягло.
Про вашу обиду - просто смешно)))) Особливо про сопереживание - тогда сопереживайте котятам, там это четко показано)))

Эм-м... Ну, я поняла, что это за легенда. Похожие сказки не только в Испании рассказывают. Но какой смысл ее пересказывать таким образом? Честное слово, я не поняла, что автор добавил в старую историю? Конечно, пересказ легенд, мифов и сказок - это сейчас модно, в Англии и США регулярно сборники таких рассказов выходят. Но в них обычно есть изюминки, свежий взгляд, неожиданный ракурс. И очень мешают ошибки. Вычитать бы рассказ, отредактировать.

Прочитал.
Тоскливая неплохая история.
Спасибо.

Оригинал интереснее, честное слово.

Вариация от Беляева тоже клёвая

Какая-то история состоялась. Без внятного конца и объяснения загадок. Действительно, хотелось бы узнать, с каким-таким водолазом согрешила бабка, что в итоге родился такой вот феномен. Быстрая деградация главного героя вызвала удручающее впечатление. Каких-то вторых планов и смысловых посылов я в рассказе не увидел. Все на уровне констатации факта. Да и текст изобилует шероховатостями. Но в то же время какая-то атмосфера в нем чувствуется.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.