Танец богини цветов, Обсуждение. Осень 2023

Международный литературный конкурс «XXXI Осенний Пролёт Фантазии 2023»

«Танец богини цветов»

Текст рассказа: «Танец богини цветов»

---

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20 октября 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала вашу легенду Автор.
Вот не поняла это предложение
"словно дитя, познающие мир – другой. "
бескрайние чистейшие источники -странно про степи или пустыни было бы уместнее.
Нет, его любви к Богине Цветов пределов не было. - У его любви.
Красиво,люблю такие миниатюры. Любовная любовь..Рассуждения про ангелов ,как то на мой взгляд лишние.
Финал не поняла ,от слова совсем.Будто забыли вставить часть текста Для полуфинала вполне.

Я прочитал ваш рассказ, автор.
Прошу прощения, если мои слова будут резать вам слух.
Как же это можно - написать десяток тысяч знаков и ничего не рассказать?
Вы упиваетесь сочетаниями слов, которые просто нагромождаются одно на другое и совсем не несут действенной информации! Наверное, есть такие читатели, которые восхитятся тем, как вы страдаете по несчастной любви, или мечтаете о счастливой, я честно так и не понял. Но это точно не я. И то, что написано, точно не имеет никакого отношения к жанру "рассказ", по моему скромному мнению.

Красивость текста всегда субъективна.
Но дело даже не в этом. Этот текст больше похож на самолюбование автора своим мыслепотоком.

Буду рад, если за мной придут комментаторы, которые разобьют в пух и прах моё мнение, однако у меня рука не поднимается пропустить это в полуфинал.
Скорблю, грущу, но ничего поделать ни с собой, ни с тем, что прочитал - не могу.

Как же это можно - написать десяток тысяч знаков и ничего не рассказать?
Вы упиваетесь сочетаниями слов, которые просто нагромождаются одно на другое и совсем не несут действенной информации!

Я разбивать не буду, абсолютно согласна. Еще и в этих красивостях есть ошибки и смешное, типа

а чистая вода заструилась по пересохшим руслам из подземных источников, наполняя царские фонтаны свежей чистой водой.

Красиво тоже надо уметь писать.
Еще такой момент, вы называете эту Богиню, то танцовщицей, то феей, то ангелом, то девушкой. Лично меня все это путало. Было ощущение, что это разные существа.
Прочитано.

Я прочитала рассказ. Автор, на мой взгляд, хотел создать атмосферу причудливой восточной сказки, и это ему вполне удалось. Но за всеми этими образами, эпитетами и метафорами сложно разглядеть суть текста. Увы, здесь показана только экспозиция, только завязка истории любви: есть главный герой и равнодушная к нему героиня, но их отношения статичны, мы не видим никакого развития. Что в начале, то и в конце. И никакими красотами слога не спасти бессюжетность в данном случае. Да и красоты нуждаются в серьёзной вычитке, как уже отметили в комментариях, пока что в них много перлов и неудачных решений. Я бы вообще немного упростила, но в первую очередь надо подумать над сюжетом. Главный вопрос во всех романтических историях - что мешает героям быть вместе? Найдите ответ на этот вопрос, и исходя из этого достройте миниатюру до полноценного рассказа. Удачи вам, автор.

Здравствуйте, автор!
Я прочла рассказ, спасибо!
К сожалению, я не люблю ромфант и красивое ради красивого.
Без отметки

Автор, добрый день! Не люблю писать отрицательные отзывы, но подумалось, что, может быть, вам пригодятся хотя бы некоторые мои рассуждения. Я почему-то уверена, что вы можете писать лучше.

Заглянула, привлечённая названием, и увидела примерно то, что ожидала увидеть. А что я ожидала увидеть? Ясное дело, танец Богини Цветов. Проблема рассказа (или моя) в том, что, кроме танца и последующего не очень внятного объяснения, в тексте ничего не происходит. Суть его можно изложить парой фраз, а вы это растянули в приличный объём. А читать это сложно, поскольку сплошной текст перегружен водой, рефлексией и достаточно банальными описаниями, в нём практически нет динамики, он не ощущается как объёмный, живой.

Очень много красивостей - причём красивостей не в плане витиеватого, мудрёного, вычурного языка, а в прямом смысле - вы используете в изобилии слова, обозначающие нечто красивое. Хотя, если вдумываться в них, не всегда понимаешь, к чему они. Например: "Могучий и безжалостный Бог Пустынь, победивший несметное количество небесных королей сидел, словно дитя, познающие мир – другой". Предполагаю, что "познающЕе", но не понимаю, что значит "другой". Или: "танцовщицу, окутанную невесомым ароматом цветов". Согласитесь, было бы странно предположить, что аромат цветов что-то весит, это смысловая избыточность. Или: "Из благодарности и собственной прихоти Богиня благословила джиннов и людей" - из благодарности кому, за что? И так далее.

Облик Богини Цветов (предполагаю, вы хотели сделать его возвышенным) заставил меня несколько раз улыбнуться. Если взять совокупность деталей о ней, получится интересный портрет. Так, у этого "кристалла чистоты и непорочности" пухлые губы, голос как густая патока (видимо, низкий), она умеет взмахивать массивными косами (представляете это движение головой?), способна исполнять все желания, ДАЖЕ самые гнусные и эгоистичные (напоминаю, кристалл чистоты и непорочности), и к тому же она иногда праздно спит у фонтана. А далее сказано, что она просто создана для праздности и расточительства, а ещё дальше намёк, что она любит не только расточительство, но и непотребство. В общем-то, античные боги тоже были далеки от совершенства. Но вы точно хотели составить именно такой портрет? Да ладно, может, и хотели. Но тогда надо было как-то соотнести заявленное вначале с итогом. Кстати, а в белых одеждах Небесного Царя поселился первородный грех )

Как и у многих начинающих авторов, Богиня у вас игриво хихикает и задорно отвечает. Я, честно говоря, удивляюсь, почему все так любят именно хихиканье и задор. На мой взгляд, это пока что сыро. Желаю вам терпения при работе над другими текстами и удачи!

Я думаю, что в нынешнем засилье житейско-бытовых историй, зачастую лишённых и капли волшебства, этот рассказ вполне заслуживает пройти в полуфинал — хотя бы ради разнообразия. Автор поставил сложную задачу, поскольку подобные вещи должны писаться безупречной прозой. Но большинству начинающих писателей не удаётся поймать даже тень поэтичности повествования. Поэтому стилистические огрехи я спишу на тот процент брака, что в обычном производстве такого рода текстов составляет половину от написанного, рождая смешные поделки, а здесь же уходит в процентов двадцать невычитки и кривых оговорок. Много ли это? Смотря с чем сравнивать и насколько вдаваться в детали. Полагаю, передо мной того рода картина, что с расстояния радует красотой рисунка и лишь вблизи огорчает несовершенством техники. И всё же я получила эстетическое удовольствие от прекрасной образности, ритмичности повествования и общего тона поэтического высказывания.

Кроме того, у рассказа есть сюжет (не соглашусь с кем-то в комментах). Сюжет ставит цель запечатлеть жизнь одного чувства: его зарождение, развитие, итог. По сути, это история признания в любви. Здесь есть конфликт: противопоставление всесилия власти и свободе чувства. В итоге, могущество земных царей бессильно перед истинной красотой. Автор взял идею и воплотил её в возвышенном образе.
Я такое люблю, спасибо. Подобное произведение требует трудной работы с языком — читать созданный текст гораздо легче и приятнее, чем писать (это адский труд). Может, если будет время, немного пройдусь по вычитке в меру своих сил. Поправить нужно не так много, а общий рисунок прозы вполне способен порадовать сердце поэта.

Или: "танцовщицу, окутанную невесомым ароматом цветов". Согласитесь, было бы странно предположить, что аромат цветов что-то весит, это смысловая избыточность.

В информационном тексте это было бы избыточностью, а в поэтическом — тонкая грань описательности: нужно показать, что аромат именно окутывает, то есть, не имея веса приобретает черты материальности. Только упомянув несуществующее качество можно оставить намёк на материю. А вообще "невесомый аромат" — это известный поэтический образ.
невесомый аромат примеры
Детали показывают насколько сложно понимать поэтический язык. Даже, казалось бы, очевидные огрехи требуют внимательности. В такого рода прозе легко зачеркнуть вполне годный образ, придраться к пустяку и не заметить гораздо более серьёзный промах.

Небольшая редактура начала текста.

Пример правок

В информационном тексте это было бы избыточностью, а в поэтическом — тонкая грань описательности: нужно показать, что аромат именно окутывает, то есть, не имея веса приобретает черты материальности. Только упомянув несуществующее качество можно оставить намёк на материю. А вообще "невесомый аромат" — это известный поэтический образ.

На мой вкус, образ спорный изначально - да, когда-то был свежим, должно быть, но из-за частоты использования (для меня необъяснимой) это штамп уже даже в поэтическом языке )

Рамина, если по приведённой мной ссылке видно множество примеров, то это вовсе не значит, что выражение является штампом. Ну, лично вам не нравится, но не штамп это ни разу. И зачем спорить о том, в чём не разбираешься. Вы раньше и не знали, что это нормальный оборот речи, а теперь вдруг он стал штампом. Ну бывает, что не знаешь чего-то, (я постоянно узнаю что-то новое), но другие люди тоже могут не знать и примут ваши слова за чистую монету.

было бы странно предположить, что аромат цветов что-то весит, это смысловая избыточность.

но из-за частоты использования (для меня необъяснимой) это штамп уже даже в поэтическом языке )

Лучше бы кто подсказал можно ли "обернуться на пальцах ног". Задаюсь этим вопросом некоторое время. Мне кажется, что нельзя так сказать, но вдруг я ошибаюсь...

если по приведённой мной ссылке видно множество примеров, то это вовсе не значит, что выражение является штампом

А что это значит? ) если ознакомиться с определениями литературного штампа, становится очевидно, что частота использования - один из базовых его признаков. "Невесомый аромат", помимо худ.текстов, активно используется и в рекламе. Вероятно, это только усиливает его уникальность )

Ну, лично вам не нравится, но не штамп это ни разу

Я говорю, что штамп, вы говорите, что не штамп... кто же нас рассудит? ) Впрочем, какой смысл - каждый останется при своём )

И зачем спорить о том, в чём не разбираешься

Призывая меня не спорить, вы приводите весьма спорное утверждение )

Вы раньше и не знали, что это нормальный оборот речи, а теперь вдруг он стал штампом

Да я не считаю это выражение нормальным оборотом речи ) и автору пыталась сказать, что смысла в нём мало вижу. Он штампом не стал, а уже давно им является ) ну, это моё восприятие )

Ну бывает, что не знаешь чего-то, (я постоянно узнаю что-то новое)

Я тоже постоянно узнаю что-то новое. Буду признательна, если приведёте примеры невесомого аромата в классической литературе. А то всю перелопачивать сложно так сразу, а вы их, мне кажется, сразу можете подсказать )

Лучше бы кто подсказал можно ли "обернуться на пальцах ног"

Теоретически сказать можно, я ошибки не вижу здесь. Хотя я бы лучше сказала "на цыпочках" )

Впрочем, какой смысл - каждый останется при своём )

Художественная речь имеет свои особенности и правила. Если вы из тех, кто: у каждого своё мнение говорить "его" или "евоный", — оставайтесь при своём, только вам от этого лучше и будет.

что частота использования - один из базовых его признаков.

Это же Гугл. Поисковик показал не частоту использования, а просто выдал примеры по запросу.

Он штампом не стал, а уже давно им является ) ну, это моё восприятие )

Ещё раз. Да с чего вы это взяли?

Если вы из тех, кто: у каждого своё мнение говорить "его" или "евоный", — оставайтесь при своём, только вам от этого лучше и будет

Я вот тут вообще не поняла )

Ещё раз. Да с чего вы это взяли?

Я за свою жизнь прочла немало текстов начинающих авторов (не анонимно, как здесь, а детские тексты на конкурсах, на семинарах. Это выражение встречается очень часто. Любят его ) И потом, я же сказала - это популярное выражение в рекламе. Если что, я и "тонкий аромат" считаю штампом. Но к нему терпимее отношусь, уж не знаю, почему. А есть редакторы, которых и от него воротит.

Это выражение встречается очень часто. Любят его ) И потом, я же сказала - это популярное выражение в рекламе.

Ну и что? Нельзя же произвольно присваивать какому-то выражению свойство штампа на основе чтения незрелой прозы, которая вообще образцом не является. Поэты тоже любят это выражение. А что делать, если иначе не скажешь? В отличии от штампованных метафор, вроде "глаза цвета неба" или "белоснежная кожа", придать материальность субстанции, которая почти не имеет веса, довольно сложно. Не так много лексических возможностей в описании ароматов. Это отсутствие альтернатив, когда описывают конкретное понятие.
Как вы перефразируете "невесомый аромат"?
Основное свойство штампа — не частота использования, многие лексические конструкции обычны для речи, суть штампа в том, что одними и теми же словами описывают то, что имеет множество трактовок. Как вы замените невесомость при описании аромата?
Следуя этой логике, и "лёгкий аромат" можно назвать штампом, а это обычное описание, также как и "невесомый".

А что делать, если иначе не скажешь?

Всегда можно сказать иначе )

Как вы перефразируете "невесомый аромат"?

Я бы употребила просто "аромат" ) А если вам этого нежного слова недостаточно, можно сказать "летящий аромат", "робкий аромат", "неясный аромат", "ускользающий аромат", "едва уловимый аромат" (хотя многие и это назовут штампом), "мягкий аромат" и т.д.

Основное свойство штампа — не частота использования, многие лексические конструкции обычны для речи, суть штампа в том, что одними и теми же словами описывают то, что имеет множество трактовок

То, что обычно для речи, не всегда хорошо для художественной речи ) а вообще определение интересное )))

Всегда можно сказать иначе )

Можно вообще говорить, что угодно. Это не значит — передать ту же самую информацию.

Я бы употребила просто "аромат" )

Мы говорим об описаниях. Как можно описать иначе, чем "невесомый", то же самое качество. А речь идёт о весе того, что не имеет веса. У аромата только два описываемых качества: чем пахнет и как чувствуется. Обоняние и осязание. Невесомый — относится к осязанию.

нежного слова недостаточно

Вообще-то действительно недостаточно. Потому что это слово само по себе не существует. Аромат всегда относится к тому от чего исходит.
"робкий аромат", "неясный аромат", "ускользающий аромат", "едва уловимый аромат" — это линейка описаний обоняния. Того, что аромат слабый, сложно уловить именно запах, а не вес.
"Невесомый" имеется ввиду плотность, то есть, аромат вполне себе может быть сильным, резким, ярким по обонянию и при этом всё равно как-то ощущаться/не ощущаться на коже и/или в воздухе. А вы описали другое качество и не перефразировали изначальное понятие. Возвращаюсь к мысли — либо "невесомый", либо "лёгкий", иначе этот же смысл не выразить.

Потому что это слово само по себе не существует

Слова вообще не существуют. Это абстракции ) существуют явления, которые ими обозначаются )

А речь идёт о весе того, что не имеет веса

Мы хотим сравнить аромат с материальным объектом, который имеет вес, но аромат не имеет веса, поэтому мы скажем "невесомый аромат", то есть используем приём отрицания веса у аромата, который и так не имеет веса, но он мог бы быть, но его нет ) это то же самое, что сказать "бесплотное небо". Бесплотное небо. Как вам такой образ? )

Невесомый — относится к осязанию.

Во-первых, с чего вы взяли, а, во-вторых, как вы можете осязать аромат? )

аромат вполне себе может быть сильным, резким, ярким по обонянию и при этом всё равно как-то ощущаться/не ощущаться на коже и/или в воздухе

Вы уверены, что можете ощущать на коже именно аромат, а не капли одеколона, или эфирного масла, или чего-то ещё, издающего этот аромат? ) но у него же нет веса, как вы можете физически ощущать то, что не имеет веса? )

Во-первых, с чего вы взяли, а, во-вторых, как вы можете осязать аромат? )

С того, что понятие аромата связано с воздухом. То есть, перенимает качества воздуха. Подобно звуку, который тоже сложно описать. Всё, что мы описываем имеет отношение к восприятию органами чувств. Но некоторые явления нельзя ощутить всеми органами чувств. В этом плане сложно описывать звуки и запахи. Поэтому они перенимают качества той среды, в которой распространяются. Если вы можете чувствовать плотный, душный воздух, (то есть, осязать в какой-то мере), то эти описания относятся и к понятию аромата, которое связано с воздушной средой.

Мы хотим сравнить аромат с материальным объектом, который имеет вес,

Нет. Аромат перенимает качества воздуха.

Слова вообще не существуют. Это абстракции ) существуют явления, которые ими обозначаются )

Слова существуют. Явление аромата не существует без явления того, откуда он исходит.

Вы уверены, что можете ощущать на коже именно аромат, а не капли одеколона, или эфирного масла, или чего-то ещё, издающего этот аромат?

Что именно ощущается важно для информационного текста о химическом составе, а не для художественного образа.

но у него же нет веса, как вы можете физически ощущать то, что не имеет веса? )

В передаче неуловимых ощущений посредством образов и состоит искусство слова.

Аромат перенимает качества воздуха.

То есть в тяжёлом и плотном воздухе аромат будет всегда тяжёлым и плотным? )

Если вы можете чувствовать плотный, душный воздух, (то есть, осязать в какой-то мере)

Душный и тяжёлый воздух - это как раз про обоняние. А вообще воздух мы воспринимаем с помощью дыхательной системы, через которую наш организм насыщается кислородом ) Мы можем ощущать повышенную или пониженную температуру воздуха, так как она влияет на сужение или расширение сосудов, но не сам воздух )

Что именно ощущается важно для информационного текста о химическом составе, а не для художественного образа

Тогда к чему все эти лекции? )

В передаче неуловимых ощущений посредством образов и состоит искусство слова

О, мы вернулись к тому, с чего начали! К тому, что выражение "невесомый аромат" - заезженное и не слишком-то глубокомысленное выражение ) на этом я, пожалуй, и закончу )

Душный и тяжёлый воздух - это как раз про обоняние.

По-вашему, тяжесть и духоту можно унюхать? И чем же пахнет тяжесть?)

Тогда к чему все эти лекции? )

Не знаю. Я вас спросила, как можно невесомый воздух перефразировать, с тех пор вы пытаетесь понять разницу между осязанием и обонянием.

Не знаю. Я вас спросила, как можно невесомый воздух перефразировать, с тех пор вы пытаетесь понять разницу между осязанием и обонянием.

Поразительно, но у меня совершенно иной взгляд на наш диалог. Однако я, как воспитанный человек, оставлю своё мнение при себе. Всего наилучшего )