Эль ко дню Святого Орма, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Эль ко дню Святого Орма»

Текст рассказа: «Эль ко дню Святого Орма»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 11

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 12

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

договорив, он харкнул сквозь щель под ногами прямо на голову мальчишке. Поганец метнулся прочь, подтягивая на ходу портки, а в лицо Игу из толпы прилетел жирный ком грязи

Непонятна связь. Люди видели, что там под эшафотом мальчишка, и поэтому кинули грязью?

Игнаас разлепил дрожащие губы:
- Скоро твой день…

Чтобы понять смысл последних двух предложений, нужно вспомнить молитву, которая была один раз страниц десять назад. Причём начиналась не с этих слов, перед ними было обращение. Не самое удачное решение, на мой взгляд.
Я прочитал рассказ.
Рассказ не для слабонервных, очень жёсткий и трэшевый. Заметно перекликается с «Динь-динь-динем» – там тоже был монстр-извращенец, прямо новый лейтмотив Пролёта какой-то. Только здесь ещё и расчленёнка… жуть, в общем. Но надо признать, написано хорошо. Герои прям очень живые, пейзажи выписаны подробно и сразу представляется картинка, как в кино. Я ставлю плюс, хотя это совсем не моё, но объективно рассказ уровня полуфинала.
Удачи!

Я прочитала рассказ. Написано живо, легко, ёмко. Из минусов - мерзкие подробности. И ещё не хватило описания эмоционального состояния ГГ после его чудесного спасения из петли. Какая-то слишком будничная у него реакция.

Автор знает, что делает. Мне всё понравилось. Стиль на 5, сюжет на 4,5 (немного не хватило намёков на то, кто есть Святой Орм на самом деле), посыл/развлекательность - на 4. Итого 13,5 из 15, отличный рассказ, желаю автору угодить с ним в финал:)

Рассказ не для слабонервных, очень жёсткий и трэшевый.

То что он жёсткий это да. Но вот трэш ли? Скорее сплаттер-панк в духе книжек Баркера.
Но блин клёвый же. В своей мерзопакости.

Читаю рассказ и сразу, по ходу, пишу, что цепляет.
"мы пришли сюда с целью мародерствовать" Это кто говорит? Грамотный законник? Нет, бандит с большой дороги. Уберите "с целью", лучше будет.
"утомленный страхом Жалкий Абель прикорнул у входа". Как-то оно не реалистично. От страха фиг уснешь. Вот если бы он спрятался или вообще сбежал, тогда поверила бы.
"как масло под лезвием раскаленного ножа". Ох, зачем же такие заезженные обороты? Сама грешу, трудно что-то оригинальное придумать, но постарайтесь. Уж больно остальной текст живой и яркий. Сразу ясно, что со словарным запасом у автора всё в порядке. Даже слишком. Герои в ува выражаются книжно, в ущерб своим образам. Временами словно спохватываютя и начинают более просто говорить, но потом опять сворачивают на книжную речь.
То, как легко справился герой с пивоваром вызывает сомнения. Ну, ладно, спишем на эффект неожиданности.
Но вот финал очень понравился. Неожиданно, эффектно, жестоко. И написано ярко, живо.

Я прочитал рассказ.
Первый, кому я жмакнул в финал! - так зацепило. Прочитал залпом, ошибок не заметил вообще. Показались затянутыми молитвы, но в конце этому дано объяснение. Пожалуй, только монстр не впечатлил с глазами на щеках.
Автору удачи, буду болеть.

Круто! Вот просто круто и все! Святой Орм, хе-хе... Профессионально, не побоюсь этого слова, написано. Страшно, аж жуть )))
И герой натуральный такой, вот только соглашусь с критиком, говорят герои уж больно по книжному. Но это второй встреченный мной на конкурсе достойный финала рассказ.
Мрачняк и расчлененка, тариф - все включено. Почитал бы еще что-нибудь этого автора.

Я прочитала рассказ.
Офигенно интересный, это надо признать.Браво!:) Страшный, местами шокирующий до жути, при этом динамичный. А, финальный твист вообще, как жёсткий удар под дых!:)
Благодарю автор, это шедевр!:)

Это лучшее из прочитанного мной на сегодняшний день. Финал очень впечатлил.
Из замечаний: надо бы поработать над диалогами. В основном, они не живые.
По тексту:

«– Никакого изгнания. Никаких плетей. Через несколько минут ты будешь дрыгаться в петле, напоследок чувствуя, как бежит по ляжкам твое трусливое дерьмо. Смирись.» - фраза выглядит чрезмерно перегруженной.

«он до усрачки боялся» - понятно, что тут пишется нечто темное, но «усрачка» как-то совсем выбилась из текста.

«Там их и взяла стража, когда Хенрик с Игнаасом углубились во тьму переходов, а утомленный страхом Жалкий Абель прикорнул у входа.» - «переход», «вход» некрасиво.

«Толпа замерла, открыв в предвкушении рты. Палач, пахнущий псиной, обошел всех троих» - кажется, лучше «пахнувший». А еще лучше «Пахнувший псиной палач…».

«– Постойте, друзья! Не спешите омрачать столь славное утро смертью! Позвольте старому Гаспару сказать слово!» - кажется, опять перегруженная фраза. Последнего предложения было бы достаточно.

«Здесь же деревья порой и вовсе сплетались ветвями над головой, а в стороне, за замшелыми стволами Игнаасу то и дело виделось движение, словно кто-то перебегал от дерева к дереву.» - много «деревьев». И «вовсе» кажется лишним.

«– Ну что, заблудшая душа? – спрыгнув с козел, Гаспар помог Игнаасу спуститься. – Добро пожаловать! Пойдем, работа ждать не любит!» - «спрыгнув с козел, помог спуститься» не очень сочетается с прямой речью.

«Кровь в венах обратилась в лед, и вдох, что должен был стать криком, застрял в горле колючим гвоздем.» - чрезмерно пафосно и штамповано.

«Гаспар указал на большой медный котел, лежащий в траве» - кажется, лучше «лежавший».

«То, что было не так давно ненавистной реальностью» - «ненавистная реальность» выбивается из текста. Лучше заменить на что-то менее канцелярное.

В общем, большое спасибо! Мне очень понравилось!

Местами жутко, местами неприятно, хочется пролистать, отвернуться, не видеть... Автор, вы потрясающий!) Затронули огромный спектр эмоций, от самых нехороших, неприятных, вплоть до отвращения (не к вам ни в коем случае! только к происходящему!) до весьма положительных. Вы заставили не просто дочитать до конца - вы заставили прожить маленький кусочек жизни вместе с героем, сопереживать, вместе с ним мечтать, каяться, бояться. Спасибо! Однозначно сильный рассказ! Удачи вам!

Я прочитал рассказ.
Как говорится, рассказ смешной, а ситуация страшная)))
Неплохой хоррор, хотя всё-таки скорей отвратительный, чем страшный. Самая впечатляющая часть заключена в развязке, но личность гг недостаточно объёмна, чтобы развязка сработала в полной мере. Впрочем, здесь автор очевидно знает, что делает, и, возможно, этот недостаток глубины связан с желанием остаться в плоскости развлекательного чтива. Более проработанная личность гг вышибла бы рассказ из разряда развлекательных, сейчас же в этом плане всё гармонично)))
Что очень понравилось: несмотря на довольно несерьёзный тон, автору удалось показать хтоническую тьму, стоящую за фасадом современных верований. Образ богато украшенной кирхи и отношение к ней Орма отлично поддерживает символизм истории. Получилось мощно, в финале в полной мере оживает и сам гг, и этот мотив всё же выводит рассказ с поля пустых трэшовых страшилок.

Что не понравилось: в плане шок-контента, на мой взгляд, получился перебор уже за гранью хорошего вкуса. В такой концентрации он перестаёт шокировать, становится скучно и рассказ начинает производить немного детское впечатление в духе "и на всех заборах крупно слово жопа напишу" - при том, что сам текст очень зрелый, это несколько разочаровывает. В последний раз немного сходное впечатление вызвала "Кровь трёх", но там всё компенсировалось изумительным языком и эпическим размахом сюжета, здесь же и язык, и сюжет, всё же довольно просты. Я вполне понимаю, что это законы жанра, но вот какой-нибудь "Зелёный ад" смотреть интересно благодаря грамотному распределению саспенса, трэша, попыток героев спастись(которые не выглядят провальными ещё до воплощения) и сильному культурному бэкграунду. Здесь же гг весь рассказ довольно муторно топят в безнадёжности и нечистотах, и концентрация их такова, что в спасение его, в общем-то, не веришь. Так же, поскольку на той стороне леса героя ждёт типичный мир тёмного фэнтези, спасение это как будто и не имеет особого смысла. Финал, в котором героя не просто нагонят чудовище, но и оказывается тем, кого он молил о спасении, вытягивает историю и делает рассказ очень цельным, но события до финала воспринимаются недостаточно остро для хоррора, и слишком гротескно для какого-нибудь другого жанра.

Если говорить в целом - рассказ, безусловно, зрелый и в чём-то смелый, развлекает и запоминается. Конечно же, он достоин полуфинала, но при таком количестве плюсов добавлять их хочется уже действительно неординарным работам. Потому пока в этом плане мне сложно определиться - надо проверить, останется ли впечатление от концовки столь же ярким через несколько дней)))

Я прочитал рассказ.
После этого

Дурные дородные бабы жались к мужьям, с деревенским кокетством прикрываясь ветхими веерами.

внутреннее чутьё и обоняние гурмана возликовали. Намечается забава)
Автор, ну так нельзя? Столько разговоров об этом эле и даже в названии вона засветился. А рецептик до конца не огласили.
А сами так увлекательно расписывали процесс подготовки ингредиентов, что я аж слюнкой захлебнулся. Нор видимо не судьба, да кстати если это рекламный ход и окончание рецепта можно узнать только в личке и платно. От меня заявочка!
Офигительно! Не заметил правда треша и какой то жесткости, читать было увлекательно и легко. Улыбка не сходила с лица.
Ну разве только концовочка. Ну чтож, а ну их эти хепиенды.
Конечно +

Ах да, то что так и настолько возбуждает конкретного бога - это прям откровение)

Я прочитал и мне очень сложно собраться с мыслями. Этот рассказ имеет эффект дубины, напрочь вышибающей мозги) Сюжет и финальный выверт просто шикарны. В какой-то момент начинает казаться, что шок-контента тут слишком много, так как лезет он изо всех щелей, даже там, где не ожидаешь. Но потом (вышибленный) мозг как-то адаптируется, и даже думаешь - а что же ещё такого можно ожидать? Например, вот эта сцена, когда колдун убегает с окровавленной тряпкой - казалось бы, ничто не предвещало. А вот оно как оказалось.
Но мне тревожно за автора, откуда он столько знает о разделывании людей?

Рассказ прочитал вчера - и до сих пор всё ещё немного к шоке. Потрясающе написанная и во истину жуткая история. Продирающе-страшная и безнадёжно-мрачная.
Автор сумел увлечь читателя и провести его до самого конца чудовищной истории. Роскошный финал, идеально продуманная структура рассказа, безупречный стиль, но, автор, если дарк - ваш профиль, я буду избегать ваших работ: это слишком жутко и омерзительно

Долго я собиралась прочесть этот рассказ, но все-таки прочла )))
Фу, какая гадость! Крутой рассказ, к которому отлично подходит выражение "и смех, и грех", — такая концентрация мерзости, что уже смешно )))
Вот многие называли омерзительными "Рыбословов", а ведь там были всего лишь прелестные симбиотические твари. А тут отвратно просто все: эшафот, горожане, все, что было потом (даже небо "жирное" ))). Нет, были промельки другого восприятия, я запомнила момент, когда гг пил чистую воду из ручья. Но в целом получился очень гармоничный мир: горожане из грязного городка молятся святому, который на самом деле — адская хтонь, питающаяся их молитвами.
На самом деле, мир меня заинтересовал. Вроде бы, достаточно стандартный сеттинг, но лес с тварями очень колоритный, захотелось узнать побольше. Эх, вот правда, лучше бы побольше было про лес, а не про то, как гг разделывал друзей и варил их в котле — сцена не только мерзкая, но и чудовищно затянутая. Конечно, посмаковать отталкивающие подробности — самое то для темного фэнтези, но тут уже слишком, история провисает. Напряжение спадает, остается только тошнота, из-за этого дальнейшие события воспринимать сложно. Но финал очень крутой.
Понравилось, как показан гг (автору "Роз и олив" на заметку!). При всей своей незамысловатости он получился объемным, как раз благодаря случайным воспоминаниям, мыслям про свою матушку, про матушку друга, про жизнь в землянке и т.д.
В общем, хотя впечатления от рассказа у меня неоднозначные, и я не уверена, что хочу видеть его в финале, написана эта история очень добротно, и мистическая тема в ней крутая.

Никогда не понимала людей, которые читают и пишут подобное. Уровень жёлтой прессы, вроде: ребёнок с двумя головами! - шок, интрига, расследование! бабушка Красной Шапочки оказалась трансвеститом! как зверски надругались над Белоснежкой! ...
...ерунда, в общем.

Я прочитала рассказ с большим трудом, т.к. для меня в нем слишком много насилия.

Гнетущая атмосфера рассказа создается посредством изображения разлагающегося мира: прогнившего города, дикого леса и бессмертного всевластного чудовища, которое жестокие, грубые и пошлые люди возводят в ранг святого.

Персонажи – перетрусивший и раскаявшийся мародер и колдунский монстр - стоят друг друга. Заведомо понятно, что силы не равны. Вор Игнаас будет уничтожен морально или/и физически, т.к. внутреннего стержня у него нет, а есть животная тяга к жизни.

Напряженность сюжетного действия усиливается нагнетанием ужасов, страх достигает своего апогея в концовке, когда виселица кажется Игнаасу меньшим злом, чем зловонная, склизкая зверюга.

Стиль в целом соответствует задаче изображения трэша. Не всегда естественную прямую речь (мародеров, пивовара) уже отмечали.

Идея рассказа, как мне кажется, в том, люди сами устраивают себе ад на земле.

Уважаемый автор, прочитала я сегодня "Динь-диня", а затем и ваш рассказ. Самое то для такого гаденького дня, как у меня сегодня! Прям на душе посветлело
Что имеется:
хороший язык
интересный сеттинг( хоть и не очень-то оригинальный, но гармоничный),
интересный, хорошо выписанный главный герой( хоть и не Андрей Болконский, но за Игнаасом интересно и переживательно наблюдать)
злодеистый злодей, не лишенный харизмы( хоть и не Ганнибал Лектер, но вполне себе такое обаятельное неотвратимое зло)
интересный, хотя по мне так и немножко затянутый( тыщ так на пяток( см. следующий пункт)) сюжет
Сладкий десерт в виде одной попытки ударить читателя кувалдой( как прально заметили выше), точнее - накормить его холодцом из новоприставившихся коллег главгера по теневому бизнесу.
Вот последний пункт меня не убедил. Если кто и поморщился, то меня такими милыми историями аля медучилище "как сварить череп и не распугать соседей по коммуналке" не пробьешь. Пожалуй, холодец - самый спорный момент( точнее авторская реализация спорная, момент-то норм) в этом рассказе: для тех, кто не любит - он как бэ "фуфуфуфу", а для тех, кто любит - как-то притянуто за ушки, не очень-то страшно и немножко "веселая жесть" и "Байки из склепа".
Кстати, да, опять в борьбе за читательские мурашки победило чувство отвращения и гадливости. Убери этот момент с зельеварением - и страшно не было бы совсем и никому( не знаю, но мне почему-то так кажется).

Но рассказ понравился. И запомнился. Спасибо.

Прикольненько)) Мне понравился рассказ. Немного напрягли некоторые места в сюжете, кое-какие намеки, так и нераскрывшиеся - на Арене объясню. А так - весело, хорошо написано. На удивление без ломающих глаз дебильных сравнений и метафор, претендующих на оригинальность. Спасибо!

Ну что автор, это могло бы быть хорошо, если б не было так плохо.
Пока это была история про людей это было интересно.
Было интересно понять, что там происходит и почему.
Что за лес такой, почему так важен этот эль.
Эль оказался пустышкой, лес оказался пустышкой, пивовар оказался... жуткострашным чудищем, а по итогу пустышкой.
Всё что было в рассказе интересного, оказалось мутной пеной собранной при варке мяса.

на серые покосившиеся лачуги

Ну, во-первых, это всем штампам штамп, а во вторых социально нестартифицированное общество говорит об одном, что мир автором не продуман. Иногда это ещё говорит об узком кругозоре автора, который не в курсе, что вокруг него происходит, ноя надеюсь это не тот случай.

столпившись перед эшафотом,

Нору Галь можно ругать, но перед эти е таки желательно прочитать и не громоздить деепричастия там, где они не нужны.

ветхими веерами.

Автор я ещё в состоянии поверить, что герой которого хотят повесить, может считать всех баб дурными, с огромной натяжкой могу представить, что в очень бедном поселении все бабы как на подбор дородные. Хотя за счёт каких харчей непонятно. Видимо они так много жрут, что на остальное денег не остаётся. Но в то, что все поголовно женщины в деревне, даже жена старосты ходят с ветхим веером... Женится вам автор надо. И тогда вы узнаете, что похрену бабе и на кирху, и на казню, и на милого, если у неё не будет веера лучше, чем у соседки из шестнадцатого дома.

Добавлено через 4 мин. 35 с.

угрюмой скалой

Мы любим штампы, да?

Взглянув на умостившихся под лавками калек,

Автор, откуда у вас лавки? на городской площади лавки? Нахрена?
Они ж все такие бедные, а вот на площади лавки. И это под открытым небом?
Или горожане их с собой приносят? А для чего? Чтобы горожанам было неудобнее толпиться?
У вас там абзац назад толпа была. А тут лавки. Надо перечитывать иногда, что пишешь.

Добавлено через 8 мин. 50 с.

мы пришли сюда с целью мародерствовать, то может и изгнали бы,

А как бы это помогло, если бы Абель не признался, что они мародёрствовали.
Их там по тексту далее выловили за грабежом могил.
Абель, который боялся, что трупы схватят его за яйца простите за глотку... мирно спал.
Тут я вспоминаю святого нашего отца Девоса, который спрашивал у авторов: где логика?
Автор, куда эта, сука, логика подевалась? Как может уснуть на кладбище человек, который боится, что мертвяки оживут.

Добавлено через 13 мин. 4 с.

пошатываясь от утренней порции вина,

Это ж какая должна быть порция вина, чтобы бедный глашатай закачался?
И у меня сразу вопрос. Деревушка на отшибе в лесу, на праздник варят эль, а глашатай пьёт вино.
А где этот милый человек взял столько денег, чтобы бухать именно вино.
Где у них там виноградники?
А поля с пшеницей где? Они чего там жрут вообще, если вокруг лес и в него ходить нельзя?
И откуда при такой бедности вино?

Зачем ему свежая кровь? Он язычник или все-таки святой?

У меня аж лоб от фэйспалма заболел. Во-первых, термин "святой" не зарезервирован за христианством или какой либо другой религией. У язычников тоже бывают святые, в вуду например. Во-вторых, даже в христианстве и даже в наше время кровь является важной составляющей множества обрядов. Что вы там говорили про некомпетентных комментаторов, которые берут на себя смелость судить чужие рассказы? Бревно нигде не мешает?

Сегодня мы судим честным судом злоумышленников,

Автор, минуточку.
А они ж у вас уже на виселице торчат. И точно знают, что плетей не будет.
Что за хрень про суд? Вы знаете, что такое суд? Вы бы хоть судью какого завалящего притащили.
Чтобы он хоть видимость суда создавал.
Но я уже догадалась, что не ради логики это писалось, а ради варки трупов и тому подобной х***ни.

Добавлено через 3 мин. 37 с.

Свернутый текст

золоченом или деревянном, гранитном или наспех слепленном из глины – в зависимости от богатства семьи

Автор они ж у вас в лачугах живут?
А гробы золочённые. Ваааа... а там Тутанхамон случайно не похоронен?

Свернутый текст

обшаривали усыпальницы в поисках драгоценностей.

Ну где ж ещё искать-то драгоценности, кроме как не в засранной деревушке в самой жопе мира.



Добавлено через 7 мин. 56 с.

жирное небо

Автор, а вы в курсе, что у слов есть значения.
Жирное небо - это как? Оно на ощупь жирное или по объёму. А где вы видели не жирное небо, если оно от горизонта и до горизонта.

Обладателя голоса тяжело было не заметить

Ничо главный герой как-то до этого умудрялся справиться с этой непростой задачей.

Добавлено через 11 мин. 0 с.

Друзья! Отложим пиршество смерти на несколько жалких минут!

Браво!
Какое прекрасное начало речи. Можно в совбезе ООН выступать.

Уважаемый Гаспар, мы высоко ценим твои заботы и желание скрасить наши мрачные будни.

Едрит!
А он точно бог, рядом с ним и глашатай соловушкой запел.

Добавлено через 12 мин. 17 с.

глазами побитой собаки.

Жаль, что не кошки. И я не шучу. Потому что должно же быть в тексте хоть что-то своё.

Добавлено через 13 мин. 23 с.

Нож еще в глотку вгонит!

И тута мерзопакастная божественная тварь не могла не очкануть от подобных слов.

Юки
В христианстве нет обрядов, связанных с кровью. Если только при причащении, когда вино символизирует кровь Господа. Это первое. Если "святой" - значит, не язычник. А если не язычник, то и функции у него другие. Это второе. Ну и третье)) Разве в рассказе речь шла про религию вуду, которая, кстати, не была христианской?

А разве в рассказе речь идёт о христианских святых?

Рука Гаспара словно невзначай соскользнула с плеча на талию Игнааса, и тот впервые за долгое время улыбнулся – он уже начинал догадываться, как именно сумеет договориться с пивоваром о скорейшем освобождении из бессрочного рабства.

Вот этот момент я хочу отметить отдельно, потому что как ни странно он очень важен в рассказе.
Автор пытается нам рассказать историю о парне, который чудом спасся из петли, только для того чтобы оказаться в пасти чудовища.
Идея сама по себе не плоха.
Но как часто бывает реализация - полный отстой.
Автор не может придумать историю, поэтому он пользуется штампами.
Казнь штамп, описанная так, что поверить в происходящее невозможно, потому что логика в описании напрочь отсутствует.
Потом спасение.
Автор его даёт, но поскольку он ещё не знает, о чём будет его история, он на всякий случай влепляет эпатажный штамп.
Впечатлённый читатель в ожидании клубнички следует за героями, по лесу, который обязательно надо населить тварями, чтобы герой не сбежал. просто-то запереть в амбаре не судьба. При это, можно, красиво описать города окружённые черной выжженной землёй (кудыж без ещё одного штампа) и не вспомнить, что людям в городах вообще-то жрать чего-то надобно. А с выжженной земли особо жрать нечего.

Добавлено через 12 мин. 22 с.
Далее автор уже не может остановиться.
Беда всех чернописцев в том, что они бьют по самым низменным инстинктам человека - секс, боль, смерть, страх.
И вот если убрать всё это из истории сразу появляются штампы и полное отсутствие логики.
Вот если бы это была история про любовь, вас бы автор зарезали ещё на предвариловке.
Потому что кроме варки трупов и намёков на гомосексуальные отношения ничего нет.
И даже светлая искра в конце. с моментом, где оказывается, что горожане молятся чудищу и пьют эль сваренный на костях... всё это напрасно. Смотрится она примерно так же как вишенка на куче навоза.
Есть гору навоза, ради того, чтобы заполучить вишню, мне не хочется.
Но вот пришлось.

Святость присутствует и в других религиях. Но означает она одно - нравственное возвышение и очищение. Об этом в рассказе идет речь? О нравственном начале делать из людей эль? Я всего лишь заметила про несоответствие. И в каком месте у меня бревно? Не так прокомментировала или чуть против шерстки погладила?))
Герой рассказа поступает как язычник, но он - святой. Поэтому возникли сомнения.

Крошка Элли,
так именно. Святость ОЗНАЧАЕТ нравственное возвышение и очищение. Но это - вера. Люди строят церковь, молятся - но то, кому уходят молится, может сильно отличаться от того, кому по мнению людей они уходят. Чудовище под личиной святого)

На арене религиозные дебаты! Разъяренные богословы — опасней рыцарей, скорее ставьте лучников между дискутирующими сторонами!

Добавлено через 6 мин. 42 с.
Крошка Элли, погодите... так вы какую тогда идею увидели в "Эле"? Идею выше Тэхсе объяснил. На ней весь рассказ построен, вы рассказ, получается, не поняли.

Не прописана линия Узла - для чего он высасывает энергию, конечная цель какова?

Ну это же техномагическая система, все держится на жизненной энергии. Можно из детей энергию выкачать, а потом эту энергию, например, продать. Ну как нефть.

Тэхсе ан Фогейр
Церкви строят в христианстве, мечети - в мусульманстве, ну и так далее. В язычестве - идолы. И каждый образ имеет свою этимологию. Однако даже если взять наших славянских языческих богов, то их функции глубоко созидательны. Они - последнее упование древних славян на идеальное устройство мира. Впрочем, как и все религии последующие. Поэтому и видится это несоответствие. Этого Орма превозносили как великого святого, а он оказался садистом с предпосылками половой дисфункции. Но от этого, как я уже сказала, рассказ не проиграл. Просто автор несколько увлекся))

Лютеция
Разбомбила бедного автора в пух и прах)))

Джени
Идея в рассказе, как мне показалось, хорошая и честная. Я имею в виду Эля. Нужно выжить. Страшно, трудно, опасно - но так бывает.
А в Голосе непонятно, что этот Узел хочет. Вот вы, например. строите предположения - то, се. Но в самом-то рассказе это не прописано. Вот где собачка порылась-то))

Теперь чуточку о хорошем.
Писать вроде бы вы можете. Точнее могли бы.
История есть, хоть и простая очень, герои тоже есть... один точно есть, хоть и не сильно приятный молодчик, но с проблесками.
Иногда:

Двор был заполнен светом до краев, будто огромная кадка. Бортами служили кроны деревьев, поднимающиеся неприступными стенами вокруг – зеленые с вкраплениями желтого и оранжевого. Солнце висело высоко.

Встречается такое.
Правда на фоне всеобщей заштампованности текста это ничтожно мало, но есть.


Добавлено через 4 мин. 24 с.
А теперь вывод.
Писать надо. Но... небольшие простые истории.
Учиться писать достоверно и так, чтобы логика нигде не провисала.
Учиться писать не чужими словами, а своими.
Учиться не шокировать читателя, а заставлять его думать.
И тогда всё будет.
Пока что это минус. На предвариловке я бы вам его поставила.

Плюсы, которые у вас есть - не значат ничего, потому что это последствия натёртых мозолистой ладонью херов, когда читатель , кроме них не видит ничего.

Добавлено через 5 мин. 59 с.

Разбомбила бедного автора в пух и прах)))

Маша, я бомбила не автора, а рассказ.
А замечание про женитьбу, лишь намёк на то, что автору надо задуматься над женской психологией и психологией семьи.
Это ему на пользу пойдёт.
Может не будет вот такое вот писать.

Нужно выжить. Страшно, трудно, опасно - но так бывает.

Давайте попробую объяснить ))) Герой боялся, что если совершит что-то совсем ужасное (будет есть друзей) или если не будет похоронен как надо, то после Последнего Дня не воскреснет и не сможет воззвать к святым, чтобы они его спасли. А в конце выясняется, что святые, в которых он всю жизнь верил, — никакие не святые, нет святых, есть только жуткие твари. И теперь уже нет смысла проявлять стойкость, можно только выживать. Полная безысходность и мрак.

Но в самом-то рассказе это не прописано

Прописано ))) В том-то и дело. Но вы и более простой рассказ не поняли, так что мучать не буду.


Добавлено через 1 мин. 39 с.
Хотя специально нашла цитату, чтобы не быть голословной:

Центр реабилитации стал Центром переработки энергии. Горящей, яркой жизненной силы. Нет разницы, чья это жизнь, человека с чистой земли или увечного потомка катастрофы.

Крошка Элли,
я не понимаю, в чём здесь противоречие. С кирхой - мир явная альтернативка с собственными святыми. Возможно, и в самом деле базирующаяся на христианстве, возможно, оперирующая только святыми. В рассказе нет ни одного намека на то, что горожане или герой молятся вот этому чудовищу - наоборот. Вон же молитва в тексте с покаянием, обещаниями благих дел, да и в принципе подчёркивается вон то про покровителя пашень и прочее. То есть, люди верят, что святой - свят и благ, что логично. Кирху при этом держит вот эта тварь, которая ржёт с разницы между видимым и действительным, издевается над молящимися.
Следовательно, принимая, что Олм действительно Олм, а не трикстер, вариантов два: либо он изначально притворялся хорошим и добрым, творил благие чудеса вместо леса вот, чтобы наработать себе на поклонение, либо он стал таким под действием всех тех молитив, которые перечисляет в конце. "Жадность. Похоть. Зависть. Злость. То брюхо болит, то в жопе чешется. Сытые, ленивые, глупые крысы. " - каков человек, таков и святой, учитывая, что существо этим питается) Ни тот, ни другой вариант не противоречивы с точки зрения мира.
Осознание разницы между ожидаемым и действительным? Ну так вот герой и осознал, а прочие продолжат молиться и пить эль, считая, что чествуют этим благого святого)

Джени
Вообще-то, про выживание не в конце было заявлено. В финале - борись-не борись, все одно - смерть. Жить он хотел на протяжении всего рассказа.И я не говорю о содержании и об идее. Я говорю о несоответствии святого и его поступков.
Пусть вам так кажется, что я не поняла)) Для чего нужна эта энергия и, соответственно, этот Узел? Для чего?? Это как-то прописано в рассказе?

Я говорю о несоответствии святого и его поступков.

А что у него не соотвествует?
Что его считают святым? Так людям свойственно ошибаться.

А то, что в рассказе вся логика ушла в пиз... в красную армию, так это никого не интересует.
Только святой почему-то взволновал.

Тэхсе ан Фогейр
А эль для какого святого варится? Именно для того, которого поминали в молитвах. Может быть, так и есть. Не противоречивы. Люди показаны гнусными. Святой такой же. Но это как-то... В общем, есть в этом рассказе что-то не то с религией))) Или идея не так подана.

Добавлено через 2 мин. 2 с.
Лютеция
А вы не могли бы пояснить - какая логика ушла в красную армию? И в каком месте она ушла?

Крошка Элли,
да, для него - и тут тоже всё правильно и логично, учитывая, кто варит) Всё ещё нет противоречия, и люди там самые обычные - ну, в рамках условного средневековья. Чего они гнусные-то? Не шибко проницательные максимум.

А вы не могли бы пояснить - какая логика ушла в красную армию? И в каком месте она ушла?

А я уже - в теме рассказа.
Логика ушла во всех местах.
Но при этом очень забавно читать, что там что-то не так с пониманием божественности.

А вы считаете, что все - так? Тогда не буду вас напрягать. Не читайте, что я пишу)))

Я не считаю, я вообще еще не дочитал рассказ. Но я вижу, что вам раз за разом объясняют в чем вы не правы, а вы каждый раз находите новые и не связанные с предыдущим вопросом вещи. Речь уже ушла далеко от вашего непонимания терминов связанных с религией. А я говорил именно об этом.

Я говорю о несоответствии святого и его поступков.

Люди показаны гнусными. Святой такой же. Но это как-то... В общем, есть в этом рассказе что-то не то с религией))) Или идея не так подана.

Вам сто раз пояснили почему тут нет никакго противоречия, а вы все равно утверждаете, что в рассказе что-то не так с религией.

Добавлено через 4 мин. 43 с.

Вот прошу тут прощения. Так нельзя. С чего вы взяли, что я не компетентна в вопросах религии? Вы мне это доказали? Вы привели весомые аргументы? Или хотя бы не весомые))
Вы нагородили какой-то флуд на тему религии вуду и святости крови в христианских обрядах.

Вы противопоставили язычников и святых, а я вам на примере вуду (которое язычество) показал, что тут нет никакого несоответствия. И то, что вы этого не поняли еще больше говорит о вашей некомпетентности.

Я вам ответила, что в христианских обрядах нет крови. Так кто из нас не компетентен?))

Ага, особенно в жертвоприношения ягнят и тому подобном не было крови. Это опять же говорит о вашей некомпетентности в вопросе.

Логика ушла во всех местах.
Но при этом очень забавно читать, что там что-то не так с пониманием божественности.

А как одно мешает другому?

Мир в "Эле" понятный, как плакат, основывающийся на древних координатных системах. В "Голосах" - мир куда сложнее, мир про "будущее, в которое возьмут не всех", потому лично мне было интереснее. 0 - 1 в пользу Голосов.
герои "глубина резкости" в героях, конечно, заметнее в голосах, но и и святой-перевертыш в Эле сделан неплохо. 1 - 1
стиль однозначно интереснее поток сознания мутанта Риолы, вся эта синестезия, сложная образность, невротизация героев; нейропластичность, техногеника, псевдотехнологические метафоры и пр. Хотя напомнило наивность, с которой поначалу писали киберпанк.А стиль Эля понятен, проверен, знаком даже завышенной мерой эпатажа. Нового ничего. 0 -1 в пользу эксперимента Голосов
сюжет а сюжет, мне кажется, один и тот же. Жизнь героя рушится, миру грозит гибель, все плохо. В Голосах есть чуточку надежды в концовке, в Эле - никакой. А читалось и то и другое увлекательно, в соответствии с жанром, конечно... Но Эль слишком прост, а Голоса - слишком запутаны. Так что 0 - 0
идея И там и там люди отвратительны как биологический вид. Ограничены, тупы, продажны. Только в Эле это буквальная омерзительность, тактильная, что ли, а в Голосах - ментальная, этическая, более умственная. Но Голоса по идее близки "Гадким лебедям" Стругацких, потому что детей спасать надо, что еще мы можем сделать, дети - будущее, единственный способ противостоять распаду, и гг в ГОлосах - олицетворение этой идеи. Его спасли, и он спасает. Все, даже за такую простую этику можно поставить балл. 0-1
итог: ЭЛЬ - 1 балл, ГОЛОСА - 4

Итак, о чем рассказ? Чернуха ради чернухи? Автор хотел раскидать кишки по берегу и залить все кровищей, чтобы нас стошнило? Хотел, и раскидал, и залил, но, кажется, совсем не для одной только блевотины. Кажется, он хотел о чем-то серьезно поговорить и для этого решил использовать довольно суровые методы. О чем? Думаю, о религии и человеке. Или, скорее, о человеке и религии.
В этом контексте не хотелось бы привязываться к какой-то определенной системе, но удобнее всего было бы интерпретировать текст именно в терминологии христианства. Во-первых, сам антураж, приближенный к средневековой Европе, к этому располагает. Во-вторых, автор в тексте располагает символику, соотносимую к христианской. Рассказ начинается с трех людей перед казнью, что вполне можно запараллелить с тремя казненными на Голгофе. Далее, сам эль сильно ассоциируется с евхаристической кровью Христовой (кровь, кстати, еще раз сильно попадает в фокус повествования). В принципе, смысл рассказа можно было бы разворачивать и в буддийской (например) терминологии, но, кажется, автор этого не планировал, поэтому ограничусь христианством.
Так кто же такой Святой Орм?
Тут можно разворачивать несколько линий рассуждения, но хотелось бы остановиться на наименее радикальной. Для этого следовало бы вспомнить ритуальный аспект поклонения сатане. Черная месса по сути своей является издевательством над христианским таинством, выворачиванием его наизнанку. Тут и осквернение святых даров, и чтение молитв задом наперед и т.д. и т.п. Здесь же тот самый шиворот-навыворот присутствует в полном объеме. Так, есть два разбойника. Только вместо раскаявшегося и нераскаявшегося - трус и отморозок. Вместо Иисуса же - вор и прохиндей. Про антитезу вина евхаристии и эля с молотыми костями тоже, кажется, все понятно.
Кто же такой Святой Орм? Из предыдущих рассуждений это становится ясно.
Так почему же жители селения поклоняются именно ему? Почему Игнаас попадает в его власть?
Давайте вспомним самое начало текста.
"Теперь же, когда он с подельниками стоял на эшафоте на главной и единственной площади этого крысятника, ему попросту хотелось блевать от одного взгляда на серые покосившиеся лачуги, взбитую множеством ног грязь и нарочито ухоженную, богато украшенную кирху, посвященную Святому Орму, спасителю заблудившихся, покровителю садов и пажитей".
То есть, кругом дрянь, гадость и мерзопаскость. Люди - и не люди вовсе, а персонажи с картин Босха (к слову сказать, именно с Босхом у меня и ассоциируется этот рассказ). Но есть в селении одна чистая вещь - кирха Святого Орма. Всем кажется, что можно творить что угодно, срать где попало, а потом сходить в чистую красивую кирху - и все будет хорошо, и все прощено и оправдано. Что же требует взамен Святой Орм? Ничего. Наоборот, он еще и эль на праздник присылает, чтобы все могли "отдохнуть и повеселиться". Кому есть дело до того, что этот эль на человеческих костях?

Я прочитала рассказ. Очень смешанные чувства он оставил, никак не соберу их во внятный отзыв. Пытаюсь понять, почему в отличие от того же "Динь-диня" он не вызвал после прочтения желания пойти и вымыть руки с мылом, невзирая на все описанные мерзости )) Текст, безусловно, очень сильный, написан на уровне, близком к профессиональному, и хотя подобные вещи - категорически не мое, я желаю автору удачи, рассказ, на мой взгляд, вполне заслуживает финала.

Почему же Игнаас попадает под власть Святого Орма? И это понятно. Потому что Игнаас - так себе человек. С моральной точки зрения он уязвим. Так что сатана имеет полные права его искушать.
Но надо ли искушать Игнааса, если он и без того находится на уровне плинтуса? Он не считает чем-то зазорным грабить, обирать могильники.
"Рука Гаспара словно невзначай соскользнула с плеча на талию Игнааса, и тот впервые за долгое время улыбнулся – он уже начинал догадываться, как именно сумеет договориться с пивоваром о скорейшем освобождении из бессрочного рабства."
И этот момент Игнааса ничуть не смущает и воспринимается им как вполне приемлемый для того, чтобы свинтить от наказания и вернуться к прежней жизни.
Но Святой Орм играет со своим пленником, желая проверить, до какой глубины тот способен провалиться. И предел тут находится. Есть человечину Игнаас отказывается. И почему? Из-за кантовского категорического императива? Ответ, вроде бы, в тексте.
"Но сквозь этот голод постепенно проступала простая мысль: стоит поддаться чудовищному позыву, и небеса навечно закроются для него. Все молитвы, все обещания, все, что уже пришлось ему вытерпеть – все будет зря."
То есть, Игнаас отказывается отведать мяса товарищей не из-за природного нравственного стержня, а потому что думает, будто всемогущие заступники отвернуться от него после таких дел. Выходит, его категорический императив носит утилитарный характер, зависит от пользы и вреда. Кажется, в данном случае именно так, и поэтому в итоге все заканчивается крахом и порабощением героя.
Впрочем, есть в тексте и такие фразы:
"Нет, так не годится! Не годится обманывать. Он же дал слово Святому Орму, поклялся впредь вести жизнь праведника. Никакой больше лжи, никакого воровства. Грош ему цена, если не сумеет отплатить за чудо – а иначе, чем чудом, победу над Гаспаром не объяснить."
Но и тут верность слову, как выясняется позже, обусловлено лишь верой в то, что святой заступник поможет и даст избавление. А без практической помощи от заступника и обещания его не имеют никакой силы.
В итоге герой сломался и не смог.

Мне кажется, что рассказ об этом.
Но тут еще и интересный образ сатаны. Что он говорит? Вот что:
"Эти олухи в Бравой Заставе отгрохали целую кирху и даже собираются в ней каждую неделю, но все их службы, все грехи, все хотения ужасно скучны. Жадность. Похоть. Зависть. Злость. То брюхо болит, то в жопе чешется. Сытые, ленивые, глупые крысы. А ты был прекрасен. Столько искреннего раскаяния, столько жажды жить. Столько страха. Я не мог наслушаться".
То есть просто физиологические грешники его не интересуют. Его интересуют грешники, производящие психопродукцию, рефлексирующие, мечущиеся от одного к другому.
И тут надо сказать, что поражение Игнаасу далось не просто. Он сопротивлялся. Потому, наверное, и вызвал такое воодушевление у дьявола.
Вот одна из возможных интерпретаций этого текста.
Теперь о форме.
Автор играет с героем, а заодно и с читателем.
Сначала все идет к гомосексуальной связи между осужденным на казнь и неожиданным избавителем, на которую герой вполне согласен ради избавления от смерти. Однако потом все это переворачивается к обязанности тяжко трудиться, претерпевая лишения. А потом переворачивается еще раз в область полумистических предположений. И еще раз переворачивается. Кажется, по сюжету большего числа достоверных оборотов и требовать нельзя.
Теперь о том, что мне не совсем понравилось.
Думается, что число знаков на описание ограбления могил можно было бы серьезно сократить. Этот ретроспективный эпизод большого значения не имеет, однако расписан вполне детально.
То же самое можно сказать и об эпизоде расчленения. Процесс этот автор описал чертовски реалистично. Кажется, он, как минимум, не раз присутствовал при вскрытии, а то и сам резал. Я, например, только присутствовал, но все увидел очень точно. Мне бы тоже было жаль резать этот эпизод, который так вышел. Но после полугодовой отлежки я бы его сильно подрезал. И здесь дело даже не в нежных чувствах читателя, а в движении идеи рассказа вперед.
Также чисто техническим показался лес, населенный всякой хренью. Он служит для того, чтобы герой не сбежал ночью, а также притаскивает мертвые туловища подельников. И тут его служебный, немного неестественный, характер бросается в глаза.
В плане стилистики хотелось бы сказать, что некоторое недоумение вызывала расстановка знаков препинания. Тире местами носило рандомный характер, а нужное двоеточие игнорировалось. Но это мелочи, которые мало мне мешали. А вот "до усрачки" помешало сильно и выбрасывало из текста. Это словечко, кажется, более уместно для тарантиновщины, чем для условно средневековой картинки.
По логике еще один момент, который пришел в голову. Если герой так уж голоден, и на этом его чувстве строится выбор: жрать товарищей или нет, непонятно, чего он ячменя-то не нахомячился, пока возможность была?
Но это все вопрос принятия и доработки или отрицания. На суть рассказа эти вещи влияния не имеют. Она явно чувствуется.
Подытоживая долгую эскападу, скажу: смысл рассказа в том, что каждый молится тому богу, которого заслуживает.

сам антураж, приближенный к средневековой Европе, к этому располагает.

Средневековая Европа и город без священника?
Аха-аха... Нашли тут дураков.
Христианство без священника... не бывает.
Поэтому привязать антураж к средневековой Европе не получится.
У них там ни священника, ни судьи, ни одного мало-мальского завалящего феодала. которому надо отдавать всю еду, что удаётся забыть. Ни даже блин святой инквизиции, которая провела бы беседу с грешниками посмевшими осквернить могилы.
Никакой христианской символики нет. Назвать здание кирхой, не значит сделать его церковью.

Добавлено через 8 мин. 11 с.

то же требует взамен Святой Орм? Ничего. Наоборот, он еще и эль на праздник присылает, чтобы все могли "отдохнуть и повеселиться". Кому есть дело до того, что этот эль на человеческих костях?

Так горожане не в курсе, что именно он святой Орм.
Они его принимают за пивовара, даже к несуществующему бургомистру посылают.
Почему не существующему?
Потому что глава города, который не пришёл на казнь преступников. осквернивших могилы, не существует.

Орм бог плодородия. Потому что видимо плоды для еды в этом городе берутся не от земли, а неизвестно каким способом.

Добавлено через 10 мин. 52 с.
А идея - да, в рассказе есть.
Только такое исполнение её полностью обесценивает.
Идея бога, который работает не на преодоление и созидание, а на разрушение.
Что ж какие мы такие боги.

Средневековая Европа и город без священника?
Аха-аха... Нашли тут дураков.
Христианство без священника... не бывает.

Право, я удивлен! Респонденту с ником "Лютеция", казалось, не стоило бы забывать о лютеранстве. Там священников нет. А кирха - как раз их нормальное лютеранско-германское название для храма. Вот и еще одно значение рассказа Вы мне напомнили. Его вполне можно интерпретировать, как католический протест против реформации.

Добавлено через 3 мин. 17 с.

Так горожане не в курсе, что именно он святой Орм.

Конечно, не в курсе. Мало кто из людей в курсе, кто их божество.

Но идеи не достаточно.
Должна быть ещё и реализация, в повествовании должна быть логика, детали не должны противоречить друг другу, нужен продуманный мир, и желательно таки писать не одними штампами.
Вот если бы всё это завезли в рассказ, кроме идеи, то он был бы интересен.
А когда полная графоманщина, по исполнению, неожиданно выбредает на какую-то идею, оно, конечно, хорошо, но спасать тут всё равно нечего.

А идея - да, в рассказе есть.
Только такое исполнение её полностью обесценивает.
Идея бога, который работает не на преодоление и созидание, а на разрушение.
Что ж какие мы такие боги.

Так-то Вы уверены в могуществе своих богов? И никак они на разрушение сыграть не могут? Спросите у мусульманских жертв крестовых походов, хотя бог у обеих сторон был один. Спросите у жертв завоевания арабами Испании, что было чуть раньше. Спросите у... Да много у кого много об этом спросить.

Там священников нет.

Джанто, не позорься.
Есть там священники , только они пасторами называются.

Его вполне можно интерпретировать, как католический протест против реформации.

А в тексте-то что-нибудь про реформацию есть?
Или это нафиг?




Добавлено через 1 мин. 37 с.
Если текст ссылается на общеизвестную религиозную систему, используя богов из неё, это одно.
А вот когда от религиозной системы одно слово кирха, это другое.

Святой Орм не считается, потому что он совсем не то, что есть святые в христианстве.

Но идеи не достаточно.
Должна быть ещё и реализация, в повествовании должна быть логика, детали не должны противоречить друг другу, нужен продуманный мир, и желательно таки писать не одними штампами.
Вот если бы всё это завезли в рассказ, кроме идеи, то он был бы интересен.
А когда полная графоманщина, по исполнению, неожиданно выбредает на какую-то идею, оно, конечно, хорошо, но спасать тут всё равно нечего.

Эк Вас понесло! По мне, так в мексиканскую боксерщину идеи не завезли, однако ж она там как-то обнаружилась. А тут-то, несмотря на безлишнеметафорное повествование (и даже благодаря ему), все четко читается и даже со ссылками на текст. И особых штампов я тут не заметил. Буду благодарен, если укажете.

Я прочитал рассказ. Мне понравилось, было интересно.
Сцену с расчлененкой надо было сократить. Ее после середины становится уже просто скучно читать и просматриваешь по диагонали, так как становится ясно, что никаких важных деталей там не будет.
А Лютеция, походу, просто ненавидит чернуху и уже просто докапывается местами. Графоманией тут и не пахнет, половину проблем с логикой на деле Лютик высосал из пальца, а штампов тут далеко не так много, как она пытается выставить. Собственно это выражается, когда на первом спорном моменте она говорит "Любим штампы, да?".

Джанто, не позорься.
Есть там священники , только они пасторами называются.

Уважаемая, сами не позорьтесь. Почитайте хотя бы в Википедии, в чем был смысл реформации Лютера, как это связано со снисхождением духа и рукоположением. А потом скажите, кто такой священник с точки зрения лютеранства. Там его нет. Есть только выборная должность без сакрализации.

Так-то Вы уверены в могуществе своих богов?

Нет я уверена только в человеке.

Я про бога не с точки зрения религии, а только в его утилитарном назначении.
Человеку для чего понадобилось божество?
Он жил в мире, где в любой момент мог умереть.
Его могли сожрать тигры, он был бессилен против болезней и у него даже не было холодильника.
Жить в постоянном страхе невозможно.
Потому что как ты пойдёшь убивать мамонта, если будешь бояться, что он тебя растопчет и не заметит.

Вот для преодоления страха и нужен этот самый бог.
То есть человек воображает, что он не просто идёт на мамонта, а с божественной поддержкой.
Идёт и убивает.

Бог нужен человеку, чтобы выжить.

А в тексте-то что-нибудь про реформацию есть?
Или это нафиг?

Может и есть, а может - и нет. Это вопрос к автору. Предложенная мной интерпретация одинаков работает в католической и лютеранской системе. Но те аргументы, которые Вы выдвинули, возможно, дают некоторое основание интерпретировать этот текст и как противоречие между католичеством и лютеранством. И это делает его только глубже.

Добавлено через 1 мин. 45 с.

Если текст ссылается на общеизвестную религиозную систему, используя богов из неё, это одно.
А вот когда от религиозной системы одно слово кирха, это другое.

Святой Орм не считается, потому что он совсем не то, что есть святые в христианстве.

Да вообще ничего не считается, если кто-то считать не хочет.

А потом скажите, кто такой священник с точки зрения лютеранства. Там его нет. Есть только выборная должность без сакрализации.

Священник, это не только католический священник, священник это посредник между людьми и богом.
Человек, который исполняет определённые обряды.
Собственно название его и особенности его избрания на должность никакого значения не имеют, потому что они все занимаются одним и тем же.
Пастор у лютеран делает тоже самое, что и попы и у православных и священники у католиков.

Вот для преодоления страха и нужен этот самый бог.

В науке есть другие данные. Рекомендую: "Религии мира: опыт запредельного" Торчинова Е.А. Хорошо расписывает. Но перед этим нужно читать С. Грофа. Хотя бы "По ту сторону разума". Иначе проблематику и терминологию трудно понять.

Да вообще ничего не считается, если кто-то считать не хочет.

Да что вы говорите?
Джанто, неужто в тесте бывает то, что читатель может успешно проигнорировать, если ему просто так хочется?
Или даже может быть такое, что читатель придумывает то, про что в тесте нет ни единого слова?
Ни единого?


Конечно, можно, искать в тексте смыслы?
Но может быть хотя бы пользоваться предложенными текстами обстоятельствами?
Или хотя бы отсылками на какие-то общеизвестные источники?

смысл рассказа в том, что каждый молится тому богу, которого заслуживает.

Отличная идея, жесткая и злободневная, но елы-палы ХОЛОДЕЦ ИЗ человеков!!!! Ну зачееееем? Какая ЦА(кроме конкурсной), охочая до кишок и трупов, будет там эту идею искать? Ну это ж выстрел в пустоту тогда получается! В-общем, я дочиталась комментов до того, что рассказ мне стал нравиться уже гораздо меньше(((

В науке есть другие данные.

И?
Теология, как наука оперирует фактами, которые однозначного трактования не имеют.
Поэтому моя трактовка божественности имеет точно такое же прав на существование, как остальные.

Поэтому бог созидания в человеке, этот тот бог, который заставляет его идти добывать мамонта, собирать ягоды, приручать собаку. А разрушения, тот кто заставляет идти и отбирать кусок мамонта у соседа, или жену соседа, или его осла.

А всё остальное уже вопрос развития той или иной религиозной системы.
Которая по мере развития становится самодостаточной и служит вовсе не человеку, а самой себе.

В результате.
Человек может не бояться, потому что его брюхо относительно набито.
А религия не может предложить ничего, кроме рабства и служения системе.

Тогда как должна давать стремление, желание и силу делать что-то большее, чем жрать, спать и трахаться.

И что мы имеем. Людей которые вообще нахрен не знают зачем они нужны.
А они и не нужны, потому что могут только жрать, срать и трахаться.

И да это почерпнуто не из рассказа.
Потому что рассказ всего этого не вывозит, в силу собственной примитивности.



Добавлено через 4 мин. 16 с.

рассказ мне стал нравиться уже гораздо меньше(((

Так это хорошо.
Потому что в самом рассказе нет ничего, кроме этой идеи.

А идея да, отличная.

Добавлено через 8 мин. 44 с.
Вот поэтому кровь-вишки писать проще, чем сказки про фей.
Потому что если бы это был рассказ про любовь и сострадание.
Про святого, который убивает себя ради спасения людей, тут бы народ сказал - фууу, зачем вы навязываете мне эту устаревшу мораль. Все нестыковки в логике нашлись бы только так.
Все штампы, банальности и всё прочее обсосали бы со всем сторон.
И сказали бы сверху, что всё это было, нафига повторяться.

А вот если кишки и полировка хрена, то это конечно же свежо и интересно.
Пофиг, что недостоверно от слова совсем.

Собственно из плюсов и комментариев видно, куда смотрел читатель.
Явно же не на логику происходящего.

Пастор у лютеран делает тоже самое, что и попы и у православных и священники у католиков.

Ну погуглите хотя бы, в чем тут различие! Или у попов православных спросите, в чем различие между ними и лютеранскими пасторами!

Добавлено через 2 мин. 34 с.

Какая ЦА(кроме конкурсной), охочая до кишок и трупов, будет там эту идею искать? Ну это ж выстрел в пустоту тогда получается!

Кажется, автору показалось, что иначе эту идею не выразить. Не то, чтобы я одобряю холодец, но это исполнение мне не показалось неприемлемым. Бывало и хуже. Меня с "1984" больше тошнит. Это не значит, что там идеи нет.

Добавлено через 3 мин. 36 с.

Джанто, неужто в тесте бывает то, что читатель может успешно проигнорировать, если ему просто так хочется?
Или даже может быть такое, что читатель придумывает то, про что в тесте нет ни единого слова?
Ни единого?

Ох уж наши ацтекские боксеры!

Добавлено через 5 мин. 39 с.

Конечно, можно, искать в тексте смыслы?
Но может быть хотя бы пользоваться предложенными текстами обстоятельствами?
Или хотя бы отсылками на какие-то общеизвестные источники?

Мне сослаться на конкретные стихи в Евангилие? Или сами найдете? Или спустим все на веру по примеру ацтекских боксеров?

Добавлено через 8 мин. 42 с.

Теология, как наука оперирует фактами, которые однозначного трактования не имеют.

Я не про теологию, а про сравнительное религиоведение. Ради интереса почитайте по этому предмету что-нибудь.

Добавлено через 11 мин. 47 с.

Поэтому бог созидания в человеке, этот тот бог, который заставляет его идти добывать мамонта, собирать ягоды, приручать собаку. А разрушения, тот кто заставляет идти и отбирать кусок мамонта у соседа, или жену соседа, или его осла.

А не бог ли разрушения заставляет убивать мамонта, срывать ягоды и лишать свободы собаку? И в чем разница между ними? И боги ли заставляли это делать? Не потребности ли Вашего желудка? И не в других ли местах находятся ли боги? Жрать ягоды и убивать мамонтов могут многие млекопитающие безо всяких богов. Для начала надо определиться, с чего начинается религия, а потом уже вступать в спор.

Рассказ, где автор точно знал, чего добивался, и воплотил он свой замысел на 100%. Как все мерзко описано! Для любителей черного фэнтези просто пир во время чумы и именины сердца. Но для конкурса просто фэнтези автор все же малек переборщил.

И что мы имеем. Людей которые вообще нахрен не знают зачем они нужны.
А они и не нужны, потому что могут только жрать, срать и трахаться.

Честно говоря, я не уловил движение Вашей логики. Как там одно с другим связано? Но, тем не менее, жрать срать и трахаться, как мне кажется, с религией никакой взаимосвязи не имеет. Этим и другие существа, кроме человека, прекрасно занимаются и не испытывают никакой потребности в религиозной интерпретации этих событий. А человек - испытывает. И?

Или у попов православных спросите, в чем различие между ними и лютеранскими пасторами!

Зачем?
У меня к ним предвзятое отношение.
Что поп, что пастор выполняют одни и те же функции, мне без разницы, каким путём они оказались у кормила.

Факт, пастор-поп-папский легат - без них средневековая Европа существовать не могла.
Тем более что осквернение могил, это как раз к их епархии.

Ох уж наши ацтекские боксеры!

А может это комментаторы?
Те которые других ругают за то, что они находят в тексте вполне очевидные смыслы, а потом занимаются этим же самым в других?
Чтобы продемонстрировать, что в любом тексте можно нарыть, что угодно?
Аха... можно, только если в тексте оно есть.
Например, хотя бы обозначается конкретная религиозная система.

Мне сослаться на конкретные стихи в Евангилие

Нет надо сослаться на конкретные обстоятельства в тексте, которые бы говорили о какой религии идёт речь.

Зачем?
У меня к ним предвзятое отношение.
Что поп, что пастор выполняют одни и те же функции, мне без разницы, каким путём они оказались у кормила.

Это правильная позиция. Нахрен там в чем-то разбираться?! Пусть будут однохерственны. Хотя из-за какой-то там разницы они убивали друг друга в течение нескольких веков. Впрочем, не нас же убивали. Так что пускай сами разбираются.

Добавлено через 32 с.

Факт, пастор-поп-папский легат - без них средневековая Европа существовать не могла.

Мои глазаааааа!

Добавлено через 7 мин. 10 с.

Те которые других ругают за то, что они находят в тексте вполне очевидные смыслы, а потом занимаются этим же самым в других?
Чтобы продемонстрировать, что в любом тексте можно нарыть, что угодно?

Как ни странно, но именно так и получилось. Но этот текст мне с самого начала п-ц как понравился. И я знаю, почему. А раз дошло до арены, пришлось объяснять, почему. Так что все совпадения абсолютно случайны. Я бы не стал в пику Вам (тем более, что к Вашему мнению я отношусь с уважением и, как правило, оно совпадает с моим) выдумывать что-то там где-то там. Иначе я это и на "Динь-динь" смог бы сделать. А не стал, потому что согласен, что и там второго (тем более, третьего или четвертого) плана нет. А в этом тексте есть и третий и четвертый. Вот поэтому он мне и приглянулся однозначно и бесповоротно. И вот я тут топлю за него, наверное, в ущерб популярности собственного рассказа. Вы правда думаете, что мне не лень херачить какие-то длинные тексты в поддержку текста, в котором я чего-то не вижу?

Добавлено через 9 мин. 34 с.

Нет надо сослаться на конкретные обстоятельства в тексте, которые бы говорили о какой религии идёт речь.

Я кажется, выше с самого начала сослался. Но, что меня совершенно подкупает, этот текст можно интерпретировать и не через христианскую терминологию. Но, кажется, именно ей пользовался автор.

Ничессе вас тут занесло! Уже и лютеранство, и Реформация)) Но, по-моему, этот спор так горяч именно потому, что автор рассказа не продумал как следует присутствие религии в тексте. Точнее сказать, ее выражение. И да, мне тоже кажется, что три разбойника в начале, причем один из них избегает казни, как раз и говорит, что посыл все-таки - христианский. Однако суп из человечены говорит об языческом содержании. Только это не жертвоприношение, а скорее, обряд перерождения. Ну как в "Колобке", к примеру.

Жрать ягоды и убивать мамонтов могут многие млекопитающие безо всяких богов.

А ещё они могут делать запасы на зиму. как белки, строить дома, заботиться о потомстве.
Могут размножаться и спасаться от смерти.
Человек - животное.
Человек от животных и отличается желанием создавать себе богов и культурой.
Желанием создавать то, что практической пользы не приносит.

А не бог ли разрушения заставляет убивать мамонта, срывать ягоды и лишать свободы собаку?

Нет. Всё просто. Если это созидание, то чего-то становится больше.
Мамонт убит и целое племя не умирает с голоду. А вот убитый ради рогов олень или ради шкуры бизон - это уже разрушение.

Нахрен там в чем-то разбираться?!

Разбираться можно.
Вот если бы в тексте речь шла об особенностях христианского культа, то мы могли бы порассуждать о том что пастор был рукоположен неправильно. А поскольку в тексте нет ни одного представителя религии, то какой смысл вникать. В данном случае важно, что религия требует представителя народа перед богом, а его нет.
В современном обществе - это нормально, что церковь не участвует в решении мирских дел. Но средневековая Европа?
Представить культа обязан быть.
Даже сейчас к смертникам по желанию приглашают представителя культа. А тут ни слова. Да Иг должен был покаяться ещё до казни.

Мои глазаааааа

В чём противоречие-то? Как можно представить средние века без религии?
А тут она не играет никакой роли. Только хтоническая сущность пивко варит и называется святым.

Проблема текста в том, что он совсем не продуман. Просто написано, как бог на душу положит.
Не продумана локация, религия просто пустое место в тексте, данное так, что вообще не понятно какой у них там культ.


Добавлено через 1 мин. 45 с.
И это - в тексте, где идея заключена в отношениях человека и божества.

Добавлено через 4 мин. 44 с.

Но, по-моему, этот спор так горяч именно потому, что автор рассказа не продумал как следует присутствие религии в тексте.

Вот я абсолютно согласна.
Просто Джанто пытается выдать ошибку автора за что-то невероятно глубокомысленное.
А мне кажется это безобразием, потому что оправдывая ошибки автора, мы заставляем его думать, что он на самом деле что-то сделал, тогда как он сделал просто хрень.
Мне без разницы, а вот Джанто говорит, что ему текст понравился, и при этом он подкладывает автору такую свинью.

Добавлено через 10 мин. 30 с.

Но, кажется, именно ей пользовался автор.

Главное слово тут кажется.
Текст настолько безлик, что даже ты не можешь однозначно ответить на этот вопрос.
Занавески просто не завели.

Но этот текст мне с самого начала п-ц как понравился.

Текст сам по себе - хрень.
Он слеплен из штампов, в нём отсутствует логика и мир.
Но идея неплохая, её бы в хорошие руки.

Лютеция
Ну может, не такая уж и большая ошибка)) Думаю, автор потом объяснит. Идея реализована. По-своему, но она есть.
И да. Пришла в голову мысль, что это может быть период двоеверия, а не средневековая Европа. Вот тогда все более-менее укладывается в рамки. Наверно))

укладывается в рамки.

Да в эти рамки можно даже поклонение разумным самосвалам запихать.
И ничего - поместятся.
Потому что рамок-то нет, есть намёк.

Добавлено через 1 мин. 39 с.

Общие места в тексте считаются ошибкой.

Мрачно, смачно, мерзко, онанист малолетний, точнее, божественный. Сюжет местами странный, эль из костей тоже вызывает некоторые вопросы - хотя вроде бы как добавка, ничего, реально. Автору респект, поживем, увидим, как оно на арене станется. Но мои симпатии пока что на стороне Орма.

Человек от животных и отличается желанием создавать себе богов и культурой.
Желанием создавать то, что практической пользы не приносит.

Нет. Всё просто. Если это созидание, то чего-то становится больше.
Мамонт убит и целое племя не умирает с голоду. А вот убитый ради рогов олень или ради шкуры бизон - это уже разрушение.

Как Вы лихо и безапелляционно решаете все вопросы! А то эти антропологи с этолагми "...пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…"

Не продумана локация, религия просто пустое место в тексте, данное так, что вообще не понятно какой у них там культ.

Какой у них там конкретно культ из исторически известных, для текста не имеет существенного значения и на его содержание не влияет. Если бы к эшафоту вышел некий падре, представился и указал на свою принадлежность к той или иной конфессии, это ничего не поменяло бы. Если Вам угодно разобраться по сути, а не по форме, так именно в конкретной описанной автором локации культом является сатанизм, замаскированный под почитание некого святого.

Главное слово тут кажется.
Текст настолько безлик, что даже ты не можешь однозначно ответить на этот вопрос.

Я могу однозначно на него ответить. И обосновать свой ответ, что и сделал в отзыве. Безусловно, автор использует христианскую символику. Если же ее конкретизировать, привязать к совершенно определенной конфессии, то могут возникнуть проблемы с оскорбленными чувствами верующих.

Вообще, я тут подумала и решила, что автор все-таки молодец! ) Он ведь мог двух приятелей главгера вообще живьем сварить( и добавить тексту новых религиозных и других смыслов), но не сделал этого)

Блин, какой здорово написанный мрачняк!)
Я не люблю искать высокие материи в байках, которые рассказываются страшным голосом у ночного костра. Было интересно - значит автору зачот и кружка эля)))
Напомнило "Сказки братьев Гримм", какие-то другие европейские мрачные истории, коих в своё время читалось множество.

После "Диня" меня уже ничто не коробило, но! Если убрать из рассказа гомосятину и прочее дрочилово он хуже не станет.

Кстати, вот то, кем Гаспар оказался на самом деле, меня почему-то навело на мысль о том, что это переписанный миф. Нет? Тогда тем более хороший поворот.

Текст сам по себе - хрень.
Он слеплен из штампов, в нём отсутствует логика и мир.

Да, мир тут прописан плохо и противоречиво. НО логика в тексте отсутствует только в том, что касается мира, а штампов в тексте, на самом деле, кот наплакал. Не меньше их было и в лелеемом вами Мальгато.
И черт возьми, мир это не единственный критерий для оценки рассказа. В Эле есть интересный сюжет с офигительным твистом в конце. Есть проработанные персонажи. Есть интересная и не заезженная идея. Есть вполне неплохой язык. На каждый найденный вами штамп в тексте найдется интересный образ или метафора, так что не надо заливать про то, что написан он плохо и это графомань. Это далеко не так.

удалено чуть лишнего. Тэхсе

Это сообщение отредактировал Тэхсе ан Фогейр - 5.11.2019, 10:06

На каждый найденный вами штамп в тексте найдется интересный образ или метафора,

А давай, чтобы не быть пустословом, ты приведёшь списочек, а то мне-то пришлось выбирать, чтобы подкрепить мнение.

и ещё чуть лишнего. Тэхсе


Добавлено через 1 мин. 31 с.

автор все-таки молодец! )

Безусловно молодец, придумать идею для теста - это очень много.
Дело за малым - за реализацией. Если захочет, научится.

Это сообщение отредактировал Тэхсе ан Фогейр - 5.11.2019, 10:08

дамы и господа, ну сколько ж можно? Если уж хочется ругаться - то о рассказе, пожалуйста, о тексте. Не друг о другие. Хотя бы ради несчастных модераторов, которым потом за утренним кофе (который всё равно нельзя) выдирать разборки из постов. Для личного - есть личка

(почесав нос) надо сказать, я не очень люблю чернуху саму по себе. Чернуха - это хорошо, но её хорошо бы плотно так обосновывать сюжетом и идеей. И если с обоснованием идеей здесь всё хорошо - фигня, которая варит такой эль и отсылает в город на такой праздник, сама по себе прекрасна и идейна, прям отлично, - то сюжетно оно, кмк, провисает таки. Для того, чтобы показать взаимозависимость Гаспара и социума, этого социума нужно больше одной сцены, одного диалога и одного монолога. Ну, в рамках моего понимания, конечно.
Потому что - да, с одной стороны в рамках выбранного сюжета всё верно - здесь нет места изыскам и лишним взаимодействиям, потому что в отсутствие внешних событий интеракции только убили бы темп. И поэтому я скорее спрошу, не стоило ли подумать чуть другой сюжет, позволяющий показать больше и связать лучше? Сейчас в рассказе явный перекос в сторону ФАТИЧЕСКОЙ, а не событийной чернухи. Да, оно развивается, да, эмоции героя меняются - но это развитие очень камерно и держится на ситуативном, не уходя дальше. И соответственно, вон те службы, городок и роль Гаспара в нём играет скорее на уровне логики. И пусть я могу об этом всём догадаться, предпочёл бы об этом прочитать. Равно я предпочёл бы увидеть и больше героя в социуме и с подельниками, что заставляет задуматься, не стоило ли начать историю чуть раньше.
Понимаете, автор... как бы сказать... да, сейчас это связный рассказ, вполне приятный, но куцый, обрезанный там, где мог бы быть очень крутым. Чтобы вон та центральная часть не была основной, а органично встраивалась в более обширную картину.
Тогда отторжение от происходящего и вон те молитвы перетекали бы в более глубокие смысловые слои, данные заранее, и это было бы... ну, круто же) Причём я даже не скажу, что это прям много работы, учитывая, что основа тут уже есть.
Ну и начало, конечно, с точки зрения фактуры противоречивое, как тут уже отмечали, даже с поправкой на традицию почитать предков) Не стыкуются детальки чисто быта - а вот поведение хорошо) Хотя опять же - а жителей не смущает, что Гаспар живёт в лесу и не помирает?)
Тем не менее, читалось хорошо, приятственно, даже вон то, с разделкой) И мне таки весьма нравится идея с таким трикстерством, так что и рассказ вполне себе приглянулся - просто в середине возникло было ощущение пустоты, когда стало уже понятно, что предстоит делать герою, но не особо ясно, нафига с глобальной точки зрения. А без глобальной-то оно так... пустоватый ужастик на чернухе, несмотря даже на таких колоритных персонажей) А они хороши, да.
В общем, мило, мило, вполне) Допилить, дописать, и будет вообще хорошо, но и так в удовольствие было)

Чернуха, как есть. Рассказ, смердящий и дурно-пахнущий. Где смакование мерзостей превалирует над всем остальным. Но такова, видимо, специфика жанра. Вернее, поджанра (потому как в этой пресловутой чернухе попадаются неплохие экземпляры). Подобные рассказы я как-то обхожу стороной, не любитель.
Но если взглянуть предвзято?
С самого начала меня озадачила слишком прямая подача. Слишком прямолинейно, слишком в лоб. От чего местами рассказ перекашивает в некую несуразность что-ли, даже … комичность:

ему попросту хотелось блевать

смотрели на мародеров тупыми овечьими глазами

Здесь можно бы было просто "овечьими". Зачем пересыщать?
И так по тексту далее. От этого, словно бьющей по глазам прямолинейности, перестаешь проникаться в рассказ, все кажется … вымышленным.

Рука Гаспара словно невзначай соскользнула с плеча на талию Игнааса, и тот впервые за долгое время улыбнулся – он уже начинал догадываться, как именно сумеет договориться с пивоваром о скорейшем освобождении из бессрочного рабства.

Надеюсь, это не то, о чем я подумала?.. Ан нет…

двухэтажный фахверковый великан с остроконечной крышей

Ага, автор применяет особенный термин, описывая строение, где жил Гаспар-пивовар. Случайно ли? И если обратиться к истории, то «фахверк появился в XIV веке в Германии и стал очень популярен в Европе». Т.е. во временных рамках и рамках географических, Автор действие обозначил. И можно наблюдать некую отсылку к Средневековой Европе. Ко времени темному и, пожалуй, нелицеприятному.
Теперь о сюжете. Если выковырять все мерзости, сюжет в принципе простой, с неким неплохим таким переворотом в финале. Вполне понятный. Эдакая изнанка псевдо-культа, которому поклоняется местное население (речь ведь не только о горожанах).
Но само действие и реакция гг, Игнааса, оставляет вопросы.

испачканных грязью и кровью Абеля и Хенрика, которых отдал пивовару лес

Так, а почему лес то? Из-з голоса «скрипучего дерева»? Казнили подельников в городе вполне реальные люди. Почему они не могли привезти тела пивовару на захоронение, скажем. Ведь Иг точно не знал, только ли пивоваром работал Гаспар. Быть может в лесу захоронение для таких вот «гробокопателей», как Иг, и Гаспар там на полставки «трудится». И почему такой ужас нашел на Игнааса при виде мёртвых друзей? На эшафоте он был спокоен, даже хладнокровен. И это резкая перемена в принятии ситуации мне кажется неестественной. На эшафоте он точно знал, что смерть неминуема, а от пивовара он еще надеялся убежать на тот момент. Что хотел показать Автор? Гордость на эшафоте и ужас перед неведомым? Но мне кажется, что в личности Ига место гордости не особо осталось – одно слепое желание выжить. А «неведомое» проявляется лишь в дремучих зарослях леса и голосе «скрипучего дерева». По крайней мере это все, что известно мне, читателю, и этого мне мало. И переход от измождения к ощущению жути у героя мне кажется достаточно искусственным. Нагони Автор больше жути ранее, эффект оказался правдивей и ярче.

Это оказалось на удивление легко

А, т е Игу в принципе норм такими вещами заниматься. Обыденно.
Очень много места занимает перечисление приготовления эля. Начиная от сушки солода, заканчивая действий с котлом. Если читатель не любитель чтения мерзостей – ему станет скучно пробегать глазами по словам. Стараясь в них не вникать.
Финал. Вполне ожидаемо поведение Ига. Совершая все мерзости ради спасения своего жалкого по сути повествования, мог ли он поступить по другому?...
В общем, в рассказе не оказалось ни одного просвета, кроме да, пожалуй, чистой воды из ручья. Да прибудет потоп на этот город и смоет всех их там вместе с пивоварней и лесом ...

Нам вот (при всех плюсах текста) рассказ показался лишённым глубины, плоским, что ли. Автор, на наш взгляд, не смог или не захотел раскрыть идейку, которая еле забрезжила в кульминации. Мы те, кому мы молимся (поэтому, кстати, все "рвотопровоцирующие" детали в тексте оправданы). А уж в этой самой идейке кроется бездна смыслов. Сюда бы автору шагнуть. Но автору-то виднее.

У меня,кстати, вопрос к автору: почему вы не послали этот рассказ на «лимит удачи блблбла» на квазаре? Я там не участвую, но почитаываю - ваше будет получше того, что представлено там)

Надеюсь, это не то, о чем я подумала?.. Ан нет…

Вот это как раз очень хорошо сделано (как мне кажется), тут автор молодец - грань не переступил, не отвернул читателя от героя, но хорошо намекнул, какие у гг имеются качества в арсенале)

Случайно ли?

Нет, конечно, не случайно. Автор где-то услышал красявое слово и решил ввернуть.
Это так часто бывает.
То однотипные шаблонные описания, то вот такие вот выпирающие чирьем на попе детали.

не смог или не захотел раскрыть идейку,

Вот забавная вещь. В Мальгато всем сразу в голову пришло, что идея в тексте авторм не закладывалась, а нашлась комментатором. А тут ни кто не усомнился, что автор придумал великую идею и под неё гнал текст.
Автор тут точно так же мог и, судя по уровню исполнения текста так оно и было, накатать чернуху ради чернухи/веселухи, а уж идею то, мы тут сами откопали и развели.
Автор же скорее всего просто перечитал Лавкрафта, а может даже не перечитал, а теперь штампует по шаблону - в конце появляется чудище и всех жрёт. Уря! Причём делает это не особо задумываясь о логике,лепя шаблон на шаблон.
А мы тут о сумерках богов толкуем.

Автор тут точно так же мог и, судя по уровню исполнения текста так оно и было, накатать чернуху ради чернухи/веселухи, а уж идею то, мы тут сами откопали и развели.

Авторская душа потёмки.

А мы тут о сумерках богов толкуем

Хотелось бы верить (хотя не особо-то и верится), что есть-таки в рассказе некая идея, а не банальная попытка шокировать местную публику мерзкими детальками или пустое подражание тому же Лавкрафту. Все эти детальки-то и должны играть на ту самую идею, какую уловили мы в кульминации.

Эти олухи в Бравой Заставе отгрохали целую кирху и даже собираются в ней каждую неделю, но все их службы, все грехи, все хотения ужасно скучны. Жадность. Похоть. Зависть. Злость. То брюхо болит, то в жопе чешется. Сытые, ленивые, глупые крысы.

Уловил ли это сам автор? Вопрос.

Эй, парень, а ты не такой хлюпик, как остальные на этом конкурсе. В отличие от прочей мути я таки смог прочитать твой рассказ до конца не смотря на природную лень. Если кто любит читать мангу, возможно вспомнят такой тайтл как Берсерк. И такого персонажа как Мозгус. Ну и чтобы укусить попа за яйца при текущей ситуации в этой стране, нужно самому иметь яйца. Признаю в тебе конкурента. Так держать!

Атмосферный рассказ. Визуальный. Картина рисуется реалистичная и жуткая, осязательная. А вот финал не понравился, после огромного пласта мрака хотелось бы увидеть хоть кусочек чего-то светлого. Но автор не свернул с дороги тьмы, закончив повествование безысходностью и полным отсутствием надежды как для героя, так и для читателей.

Я прочитал рассказ. Он безупречно написан, но уж очень он жанровый. Чтобы стать уникальным, надо прыгнуть выше жанра, а тут не прыгнули: все по лекалам.