Живое тело, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Живое тело»

Текст рассказа: «Живое тело»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 14

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 9

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитал рассказ.
Это отлично! Я не могу придраться к качеству текста, разве что в некоторых местах повествование мне показалось сумбурным, но тут скорее проблема во мне, чем в тексте.

Прочитала рассказ. Понравилось. Есть мелкие погрешности вроде "Определенно, ментяра, составлявший фоторобот, был пьян в ломину, иначе не накарябал бы такого монстра". Фоторобот составляют вместе с потерпевшим, так что "ментяра" "карябает" только то, что ему показывают.
Потом, когда убивали Дашу, была фраза про шрамы на ее лице, но шрамы это следы от давно заживших ран. И т.п.
И главный вопрос. Когда читала про убитых девушек, подумала, что эта работа колдуна, но оказалось, что маньяк - Папа. И то, что колдун потом вселился в него это просто, получается, случайность?
А в целом - мрачненько, но со вкусом)

Рассказ прочитал.
Я не очень люблю братву и около того. Хотя знаю вусмерть отмороженных гопников. А мой одногрупник женился не под марш Мендельсона, а под заглавную тему Бригады и сейчас пишет неплохие криминальные рассказы. Но моя любовь или не любовь не имеет никакого отношения к оценке рассказа, потому что он написан мастерски. Прям ну хорошо. А стилизация под средневековую русь прям божественна.
Автор, крутяцки. Молодец, брателло, уважуха.

Вот не зря "Жмурки" один из любимых фильмов. Атмосфера в рассказе мне очень понравилась, лихие девяностые, показаны круто, достоверно и главное интересно)
сюжет очень крутой, запутанный и не оставляет равнодушным, а так умеет далеко не каждый рассказ. Эта история одна из тех, которую сложно забыть, и только за это я ставлю плюс, ибо так надо уметь))
Спасибо за рассказ.

Добрый вечер! Я прочитала рассказ.

А ведь замечательно написано! Рассказ читается с интересом до самого конца. Немного запуталась в "исторической" отсылке - кто там в кого вселился, но в целом рассказ крут и даже бандитская тематика не отпугивает. Очень порадовал персонаж по имени Александр - вроде, бандюган бандюганом, да не так-то прост... Буду ждать, что пройдете не только в полуфинал, но и в финал! Автору удачи и плюсик!

Отличный рассказ, мастерски раскрыт и преподнесен. Герои яркие, индивидуальные, хорошо прописанные. В историю веришь. Только никому не сочувствуешь. Никого не жалко, даже Александра, хотя тот и искупил вроде смертью свою некчемную жизнь.

Прочитала. Не скажу, что в восторге. История о киллере, внезапно ставшим праведником, не цепляет - тем более, "ангел", как оказалось, отнюдь им не был. Кто в кого вселился и почему вроде так просто все это произошло в начале (в кузнеца) и с такими сложностями в конце (ангар, свечи)? А вообще грустно. Что среди людей, что среди сущностей - сплошные криминальные разборки. Но рассказ написан добротно, придраться особо не к чему. Удачи автору.

Я прочитал рассказ.
Эмоционально сильная работа. И качественная. Уже во вступлении "с низкого старта" с головой ныряешь в повествование. 90-е, малиновые пиджаки, бэхи, "свобода" от морали и прочих бесплатных обязательств... Натурализм "человеческих взаимоотношений". Блин. Как же я все это не люблю. Однако затягивает и оторваться невозможно. Причем даже тогда, когда ближе к финалу, точнее в финальном диалоге беседе в ангаре начинаешь запутываться в происходящих "переселениях" и боестолкновениях. Я понимаю. Ограничение объема подпирало. Пять сотен знаков в остатке. Ужиматься категорически негде. Но все же, для таких как я тугодумов, стоило как-то более четко разграничить и обозначить этих "финалистов"?
После деанона я наверное замучаю автора вопросами. Но боюсь ждать придется долго. Рассказ на мой взгляд достоин финала.

Вполне себе удобочитаемый боевик. Однако проблемы взаимоперехода и взаимоотношений средневековых сущностей показались мне недостаточно четко прописанными.
В общем, спасибо! Мне понравилось.

Я прочитала рассказ.
Да, атмосфера "лихих 90-х" передана идеально. Сюжет увлёк, читать было интересно. Но, из-за лёгкого сумбура к финалу, ставлю оценку 4 с плюсом, вместо "отлично".
Благодарю за рассказ.:-) Удачи на конкурсе.:)

Хорошо написано, да. Но вот эта байка - поседел за один миг - давно уже воспринимается как прикол. Это в принципе невозможно. Это миф, а здесь подано, как реальность. Уберите, автор, а то настрой весь сбивается. У вас же не готика-готика, а суровый магический реализм.

Рассказ прочитал - и без сомнения ставлю плюс.

Отличная работа, динамичный сюжет, многогранная история. Очень качественная работа. Спасибо!

ну капец блин...
и всё ради чего? - мрачные тени былых эпох, сошлись в смертельном танце, "на костя" рухнувших Империй!!!!!!!
концовка мрак....ожидал большего от ТАКОГО текста и истории, а получилось ожидаемо...блин. ...разочарован...
думал вот скажу, "Нашёл"!...нашёл рассказ который хоца читать взахлёб, но финал!!!!...блин эт финиш...
в общем если б не нагромождение разоблачений в финале, а хотя бы, подготовка к возможному нагромождению…(хотя, к такому сложно подготовить) было бы супер. а так ток +
p.s.начало текста очень понравилось стилем изложения...

динамично, интересно. Немного запуталась в том, кто в кого вселился - нечетко для восприятия. Происки одного маломощного злого духа в погибели империи - печальное обыкновение людей объяснять вину сверхъестественными причинами. Да, читать интересно. Но чем больше думаешь о тексте, тем меньше он нравится.

Очень понравилось.
Живо, ярко, как фильм посмотрел. Поймал себя на мысли, что я бы приобрел и в бумажном варианте (впервые такая мысль посетила).
Из прочитанного в тройке лучших.
Немного пугали словечки (блевотина, срать) в начале, не хотелось, чтобы после такой яркой сцены суда над колдуном, все было испорчено "жмурками". Но вы ведь знали свои силы и это вам не помеха, но лучше они рассказ тоже не делают.
Отлично.
+ и конечно же красненькая.
Гопник будет за вас болеть)

Я прочитал рассказ, и впечатления двойственные.
С одной стороны, яркий текст, интересные герои, читать интересно. Как Автор обошёлся без мата при таких героях - прям хорошо. А с другой... Логика, ау?
Последовательность:
Папа вызвал Костыля с Гномом, сказал Гному: "Не подведите меня, братва, – предупредил Папа, – сделать надо красиво." То есть задание получено. Потом ломают стену, в проём лезет паренёк, из проёма вылетает нечто и влетает в Колстыля. Почему именно в него - пока не важно, хотя и непонятно, чем парнишка или другие хуже. То есть на задание Папа киллеров отправил до того, как Костылю "повезло".
Для чего Папе подставлять своих мокрушников? Причём лучших профи? Если они слишком много знают, их проще убрать без таких сомнительных выкрутасов. Если нужен ложный след для ментов и Хромого, с теми же возможностями Папы по организации показаний очевидцев и консьержки, можно подставить кого угодно. Да и вдруг менты первыми успеют схватить киллеров? Вдруг те сдадут Папу, ведь подстава же явная, могли обидеться. И как быть с анализом спермы с тела жертвы? Если нужна именно эта девица для ритуала, то тем более киллеры не требуются. В этом случае зачем такой риск Папе? Вот идёт Мальвина к себе домой, в квартиру на четвёртый этаж, где её встречает маньяк, а Костыль с Гномом сидят в машине. А если не? Если бы Гном перехватил её в подъезде? Объяснять всё колдунством, что никто не займётся отсебятиной, не катит. Тогда можно колдунством любой чих обосновать.
Потом Папа объясняет: "Я и подставу организовал, чтоб ты не сбежал." То есть организовал до того, как сбежавший дух вселился в Костыля. А если бы не? Что-то за уши это всё притянуто, и это ещё мягко говоря. Или Костыль подвернулся духу чисто случайно, и Папе пришлось срочно переделывать из убийства Мальвины подставу? Опять же фигня какая-то. Опасно. Узнали в баре Костыля, рядом чисто случайно экипаж ментов, неудачный расклад, хлоп - и нет Костыля, а где дух - х.з.
И почему Папа ждал 350 лет, чтобы вскрыть схрон? При таких способностях и раньше мог организовать, хотя бы во время революции. А если ему это нафиг не надо было, а даже во вред, то мог не только не отправлять на слом здание, но и не дать это сделать другим. Ведь он же знал, где схрон находится. Отчего именно сейчас всё случилось и так неподготовленно прошло? А если бы чугунный шар сразу разнёс бы домик по кирпичику? А если бы дух улетел за пределы площадки? Или влетел в прораба или самого Папу? Короче, вопросов к логике действий Папы море.

Вот ещё несущественная забавность:

Сейчас рванем к моему кенту, он в экспедиции, ключи мне оставил
Одноклассник у меня электриком в жэке работает.

Электрик жэка утопал в экспедицию? Опа. Он там кто?

Вычитка рассказу не помешает. Запятух не хватает или стоят не к месту, например:

Не выдержал первым царевич, отвел очи в сторону, и оттого в ярость впал.
Какой-то идиот разбил стекло на доске объявлений и бумага размокла от дождя.
пронизывающий октябрьский ветер скреб шею, словно колючей проволокой.
Гном, как всегда подкрался незаметно.
Живов нахмурился, наблюдая, как огромный черный шар, раскачиваясь на тросе, монотонно ударяет о красную кирпичную стену и та вздрагивает и кашляет багровой пылью.
Чугунный шар врезался в кирпичную кладку и та осыпалась, обнажив уродливую черную дыру.

Это не все. Очепятки, опять же не все.

глаза гнома нехорошо сузились.
Сметаны скрыла узор на лице

Два разных времени, два разных мира, прошлое догнало прошлое. Плюс я поставил не дочитав. За стремительный сюжет, за короткие и точные описания, за живого Костыля, которому сопереживаешь. Да, бандитская тематика ОЧЕНЬ сильно надоела, но бросить рассказ желания не возникло ни разу. А потом я дочитал и приуныл. Пуля в лоб - вполне логичный конец, но противостояние финальное, ну никаких эмоций не вызвало. А за ними общее впечатление чуть посерело. Все равно спасибо, рассказ полуфинала точно достоин.

Миша Гамм
Соглашусь, логика местами в рассказе действительно провисает. Но при желании, можно всё объяснить, рассказ без каких-либо тайных комнат и двойных днов (дном, дней ,блин, а так захотелось поумничать).
Смотри.
Папа – это последнее или крайнее (как сказал бы Костыль) пристанище тёмного. До этого он существовал, вселяясь в разные тела, резал девок, чтобы поддержать своё существование. В кого вселялся – всем пофигу, и автору и читателям, воспринимаем этот факт как данность. Пусть будут мелкие маньяки-убивцы и прочие душегубы.
Но вот Папа это да, это уже Фигура, бизнесмен. Он хочет и рыбку съесть и шоколадкой закусить: выгодную постройку возвести (бабла срубить), и часть своей сущности вернуть (чтобы стать ещё могучее).
В кого вселится этот стольник Папа не знает. Тут конечно эмоций бы от Папы по больше, но рассказ то не про него, рассказ про Костыля.
Короче Стольник в Папу вселится не может, это логично (они ж антагонисты), тогда он вселяется в Костыля. Поэтому Папа, догадавшись об этом, корректирует свои планы прямо по ходу действия. С одной стороны, как уголовный авторитет, хочет подлянку конкуренту Хромому сделать, с другой, как темная сущность крови ищет и хочет разобраться со Стольником. Смотрит, что происходит – и фигачит. Согласен, шахматист из Папы хреновый. Логика его поступков оставляет желать лучшего, но ведь он офигенски крутая темная личность, он просто офигел от ЧСВ. Поэтому и лажает в финале. Когда, хочет совершить сложный ритуал, чтобы забрать свою часть у Костыля и берет с собой всего двух боевиков, хотя знает, что Костыль и Гном те ещё отморозки. .

Кент и одноклассник – это разные люди. Кент в экспедицию улетел, а одноклассник в жэке работает. Хотя да, когда много жаргона местами путаешься.

Largo von Decken, нууу, не знаааююю... Слишком много "если". Не хватает там пояснений. Мол, стольник в Костыля влетел, потому что потомок или похож; девку в подъезде не мочканули, потому как велено было пропустить и в квартире догнать; ждал так долго - готовился к ритуалу и силы копил, или ещё что; не проследил за убивцами, так как ждал, что сами к нему ломанутся и т.д.
Только надо же не читателю варианты изобретать, как это дело могло произойти, а прямо в тексте накорябать.
И я не докапываюсь, тут на самом деле недоработка.

девку в подъезде не мочканули, потому как велено было пропустить и в квартире догнать;

В подъезде не мочканули, потому что было велено сделать как маньяк - сметаной обмазать. А это время, а в подъезде спалиться можно. Поэтому этот момент у автора прям норм прописан.

А то что можно было развернуть, я согласен. В принципе рассказ можно и на повесть развернуть.

Добротный рассказ, согласна. Но вопросы остаются. Если этот колдун такой крутой и может вселятсья в кого угодно, почему он сразу не вселился в царевича? Что это за игра в "только не бросай меня в терновый куст"?
Почему позволил, что его часть осталась замурованной?
Почему до сих пор ждал и не взламывал стену? Сам взлом тоже не слишком удачно организован. Но про это и про неграмотно организованную подставу уже писали.
Почему девушка "авторитета" идет ночью без охраны?
Ну, то есть, как сценарий фильма, вполне-вполне. Но если задуматься и поставить себя на место колдуна, то находишь как минимут десяток недочетов в его поведении.

Умилительные киллеры из 90-х, знающие кем был Вильгельм Телль и какого цвета были волосы у Мальвины; провисания в логике поведения персонажей; ожидаемый (неминуемый?) финал с битвой против мегабосса...
Вроде, и написано неплохо, но...
Да, и название как-то "ни о чём"
Да, и мальчики карлики кровавые в глазах)))

Это сообщение отредактировал Братья Ниловы - 17.10.2019, 21:05

Прочитала. Понравилось. Живенько и интересно.

Я прочитал рассказ.
Вот вроде бы неплохо, и очень сильно рассказ выигрывает за счёт антуража, да и история необычная. Плюс динамика… даже не неплохо, а очень хорошо.
Но мелочи есть. Не очень понял момент, когда Костыль не хочет убивать детей, ведь речь идёт о Даше, а ребёнка они убивают как-то буднично. Возможно, читал невнимательно. Карлик тоже в один момент говорит, что ему шесть лет… Ну что-то я тут не понял. Вообще как-то карлик здесь мне показался лишним, хотя это эмоциональный вроде бы эпизод для героя и наверное, что стольник нарочно использовал его, чтобы взывать к чему-то лучшему в душе Костыля, но не очень понятно, чем же именно карлик так расчувствовал Костыля. Тем, что встретились глазами? С другими жертвами он глазами тоже встречался. Наверняка было что-то особенное, ведь карлика Костыль убивал мучительно… но это не показано, и в результате вся эта тема только несколько утяжелила текст. А жаль, потенциал у неё высокий.
А ещё герой кричит "Дождались!" перед тем, как стрелять в братков Хромого, и это хоть эффектно, но штампованно и дико палевно. Ребят трое, они должны быть с отменной реакцией, в доли секунды, и так их о себе предупреждать? И да – с эрудицией перекосы. Древнерусские слова для Костыля чудные, а вот Мальвину и советские комедии братки наши знают, непорядок, ИМХО.
Но в целом рассказ довольно приличный претендент на высокие места. Достоин полуфинала, финала ли – сложно пока сказать, но посмотрим. Успехов автору!

а вот Мальвину и советские комедии братки наши знают, непорядок, ИМХО.

А в чём, собственно, непорядок? Братки 90-х это бывшие обычные советские пацаны 70-80-х. КАК ОНИ МОГУТ ЭТОГО НЕ ЗНАТЬ?! Это то, что знали все. Просто все.

snakeonmoon
Меня то и смутило. Они вроде неглупые, Костыль даже французский изучал. А вот как древнерусские слова – так сразу чудные.
А насчёт ребёнка я сглупил, речь о том парне барыги, не Даше. Автору извинения.

snakeonmoon
Меня то и смутило. Они вроде неглупые, Костыль даже французский изучал. А вот как древнерусские слова – так сразу чудные.

Древнерусский в советских школах не изучали и в массовой культуре не использовали. "Лепота!" из Ивана Васильевича было чуть ли не единственным примером. А вот французский вполне могли преподавать в самой обычной школе.

snakeonmoon
Да что там в тех словах сложного-то? А как же сказки хотя бы?)

Да что там в тех словах сложного-то?

А в каких именно словах? а то я рассказ читал давно и сейчас сходу не найду.

А как же сказки хотя бы?)

А что сказки? В обязательный для всех минимум входили сказки прошедшие редактуру и адаптированные для детей, все архаизмы и диалектизмы из них тщательно вычищались.

слова нелепые: стольник, самодержец, гродни в три вершка…

Не знаю. Гродни и стольник ещё туда-сюда, хотя и кто такой стольник, я знал с детства из "Вниз по волшебной реке" Успенского. Хорошо, вот что за гродни, и сейчас не очень соображаю. Ну а "самодержец" и "вершок" – нелепые и незнакомые? Да и реакция на "гуппей" тоже такая… как будто в первый раз слышит. То есть вроде бы ребята неглупые и относительно хорошо образованные, а вроде бы тупые шкафы с эрудицией уровня современных подростков – тех, что с губами уточкой и айфоном наперевес. И… как?
Ну да мелочи это всё. Можно поправить, можно плюнуть.

Ага. Нашел это место. Ну а где там сказано, что ГГ этих слов не понял? Нелепые и непонятные это не одно и то же! Представьте вы в аптеке стоите в очереди, перед вами гражданин говорит продавцу: "Мне тут знахарь грамоту написал..." Вы посчитаете эти слова нелепыми? Скорее всего, да. Но вы же поймете их.

Тут у нас мастер отмычкой работал. Атмосферно, тщательно, не топором, но лобзиком. Эпоха узнается, что хорошо.
С вопросами предыдущих читателей согласна.
Плюс еще один: на доске объявлений уже висит фоторобот маньяка. То есть его уже кто-то видел. Причем конкретно, иначе была бы просто одна из версий. А тут на каждом столбе.
И вдруг на тебе, версию сразу поменяли, хотя отпечатков же нашей парочки факт нету, они же не лохи зеленые. Да еще маньяки парами вроде не работают. А тут пожалуйста, уже объява по телевизору, всероссийский розыск.
Но читалось влет и буду рада увидеть рассказ в финале.
Хотя повесть бы с этим сюжетом смотрелась бы лучше.

Но вот эта байка - поседел за один миг - давно уже воспринимается как прикол.

Ну а чо, Фандорин в Азазеле тоже в один миг поседел. И ничего:)

Ну а чо, Фандорин в Азазеле тоже в один миг поседел. И ничего:)

Ну, Фандорин - один большой прикол. Весь цикл. Всерьез его воспринимать лично я не в состоянии.

Я прочитала рассказ. С большим трудом.
Нет, написано нормально, и герои вполне выразительные, и сюжет закручен. Но настолько не мое, что буквально продиралась через текст. Бандитские разборки в условных лихих девяностых, и все это приправлено колдуном и крушением династии. И вся эта путаница с вселением злых и добрых сил. Наверное, я просто не ЦА для этого рассказа.

ЦА - отчасти миф) Можно прочитать с удовольствием что угодно, если оно талантливо и интересно написано)

Я прочитала рассказ.

Оригинальный мир лихих 90-х, мистика в который пришла из 17 века. Мир, питающий уголовный сюжет.

Сюжет навороченный. Он включает в себя переселение душ, описание преступлений, попытки злодеев скрыться, ситуацию меж двух огней, столкновение двух гадов для выяснения, кто из них гаже, убийство колдуна (которого, вообще-то, не берет ни огонь, ни вода, ни камень, ни время, о чем говорилось в начале рассказа), а до кучи самоубийство мокрушника. Острый такой сюжет с неожиданными поворотами и палевом по телевизору, чтобы предупредить преступников о преследовании. Впрочем, наверное, палево можно списать на происки маньяка-колдуна, любящего поиграть со всем и всеми.

Герои – парочка киллеров и маньяк, которые в жестокости стоят друг друга (ритуальное убийство Даши и заказное – циркового лилипута). Автор мастерски придает глубину своим персонажам, задействуя и исторические корни (прототипы), и детские воспоминания (насекомое), и мотив раскаяния (Костылева – стольника), и прощение со стороны садистски убитой жертвы (карлик), и осуждение антихриста (Костылевым), и идейные установки (гибель царского дома). У меня сложилось впечатление, что автор подводит читателя к выводу, будто мокрушник лучше колдуна. Но для меня Гном, Костылев и Живов одинаково отвратительны. Я не могу сочувствовать ни одному из подобных героев. Это тот случай, где эстетика для меня неотделима от этики (да, вот так старомодно).

Стиль выдержан в соответствии с темой. Основное средство выразительности - грубая и жаргонная лексика, использованная, имхо, в меру.

А идею я поняла так: били-били - не добили. Змея родит змеенышей, и зло, жестокость не исчезают, к сожалению. Кажется мне, что сумеют эти «бестелесные пальцы» отыскать живое тело.

Иллюстрация хорошая!
Сюжет также - как ни крути, читать сюжеты, завязанные про нашу историю всё-таки порой интереснее, хотя и не так экзотично, как "про стилизованно-зарубежные". Но и ответственности больше, ибо конечно НТВ и прочие криминальные хроники набили оскомину многим. Я уже не говорю про труды Головачёва и Бушкова (СМЕРШ-2 или Охота на Пиранью), о них уже сейчас и не помнят (ну, почти). Логика тут не провисает - тут всё, как в уличной разборке - моментами непредсказуемо и неожиданно, моментами... "ну как же так?" (дескать) Рассказ может стать хорошей прививкой тем, кто живёт в иллюзорном мире благополучия. При опасности — лишний раз поможет реально смотреть на ситуацию и вовремя убежать ;))).А рассказ, я надеюсь, добежит до первой тройки.

писано ярко, образно, достоверно, это да. Йазыг харошый.

Только вот в отношении внятности - ну я тоже подзаблукалась, кто на ком стоял, но по привычке свалила всё на свою тупизну и неспособность разобраться в чехарде, чья от кого часть куда когда переезжала. И ещё под видом кого - все эти вынужденные переселенцы нехило подзапутлякали. Это жаль.

сложилось впечатление, что автор подводит читателя к выводу, будто мокрушник лучше колдуна

- а кагжа, канеш лучче, Костыль ваще красава, патамушта в конечном итоге обштопал все эти клочья злыдненские, грохнув своё шипко нужное тело и оставив их бомжами. Прям как вилкой-вилкой в жопу, чтоб больше дырок: "А вот хрен тебе, а не шкуру на барабан!" У вас там свои тёрки бобра скозлом, а с меня вам не обломитса, я свой собственный ДядяФёдор.

Зопетыки гуляющие есть, и из апичатков попадаются смешные, типо розовой вилки, но не больно-то чтоб уж много блох, не.

Костыль ваще красава, патамушта в конечном итоге обштопал все эти клочья злыдненские, грохнув своё шипко нужное тело и оставив их бомжами. Прям как вилкой-вилкой в жопу, чтоб больше дырок: "А вот хрен тебе, а не шкуру на барабан!" У вас там свои тёрки бобра скозлом, а с меня вам не обломитса, я свой собственный ДядяФёдор.

неистово плюсую))) я так не смогла бы выразить всё то, что ощутила)))

Прочитала, спасибо за рассказ.

Я прочитал рассказ.

Ну что сказать - неплохо закручено. Честно говоря, не особенно хочется даже и придираться. Тема 90-х, как ни странно, в наших широтах не очень частая. Сюжет отличный. Может, стоило в "царской" части получше привязаться, да и в новой тоже - к историческим реалиям, но это наверное было бы уж совсем шиком.

Всё, что написано ниже, исключительно моё личное мнение, абсолютная вкусовщина. Не претендую на объективность и ничего не смыслю в качественной критике.

Образцовый боевик. Даже вызвал приступ ностальгии по книжкам 90х. Ни названий, ни авторов сих гениальных творений я уже не помню, но воровской жаргон и лихие перестрелки останутся в памяти, наверное, на всю жизнь.
Сюжет самая сильная сторона этого рассказа. Единственное, что меня слегка напрягло - это сюжетный поворот с сотником. Немного по детски выглядит на фоне крутизны происходящего. Здесь же кроется и небольшая логическая ошибка. Колдун говорит сотнику при встрече в 1993, что, дескать, тот сам виноват: забрал частицу колдуна и тот был вынужден убивать, проводить ритуалы. Но позвольте! Не за убийства ли его хотели замуровать 300 лет назад? Кто-то врёт.
Ещё одна сильная сторона: стилизация. Точнее, их здесь две: лихие 90е и царская Русь. Обе выглядят несколько утрировано, но мне понравилось - историзм пусть остаётся историкам.
С героями не так однозначно. Мне понравилась парочка мокрушников, особенно напарник гг, но вот его внезапное благородство в финале всё испортило. Там правда есть момент:

– Тринадцатое октября, среда. Три часа ночи, – взглянул на моросящее беспросветное небо над головой и вдруг засмеялся: – А день, какой был день тогда? Ах да – среда!

Возникает ощущение, что в конце Гномом управляет кто-то другой, но кто именно так и осталось для меня неясным.
Ещё царевича отмечу - хороший образ, но с оговоркой. Тут, наверное, моё личное восприятие, но мне он показался несколько старше, чем на самом деле. Лет на 16. Для 13 уж больно рассудительный. Но да, 300 лет назад всё иначе было.
Теперь про символику, раз уж роковое число всплыло. Чёртова дюжина здесь важна. Она то и дело появляется в рассказе. Иногда напрямую, иногда косвенно, скрыто. Специально не выискивал, но заметил кое-то про время действия. Тринадцатые числа и там и там - это понятно. Но также 1 99 3 год, 7150год (7+1+5=13). Царевичу Алексею в этот год (1649) тоже было 13 лет, но про это я уже упоминал.
Порадовало, что концепция "зло побеждает другое зло", которая читалась чуть ли не с самого начала, выстрелила (в прямом смысле слова) в конце. Все эти нагнетания и рефлексии гг об искуплении не прошли в пустую.
Автору спасибо за ностальгию и удачи в финале.

Пытаюсь написать отзыв уже в третий раз. Что-то не то с этим рассказом)) Первый раз села читать и уж не помню, что случилось. Почему-то нет комментария, и не помню финал. Но точно вспомнила, про что рассказ. Второй раз села. Читаю, пишу параллельно отзыв. Накатала целую портянку уже - ушел свет. Опять борода. В третий раз что-то уже не знаю, браться ли))
Но попробую, помолясь.
Начало очень образное, прямо таки зримое. Далее появляется истеричный царевич. Нуу очень импульсивный. Хотя автор хитрый. Потом поясню, почему. Надеюсь, он про это знал))
Далее. Первая часть вполне себе получилась. Но вот штампики всежтаки поели текст немного. Тут не страшно - ибо стилизация защищает.
Очень понравилось - "кашляет кирпичной пылью". Красиво стилистически. Несколько штампованный разговор. Упрощенный какой-то. Но, наверно, требование эпохи. Или жанра.
А вот дальше - не верю. Пошла слишком хрупкая по достоверности сцепка сюжетной линии. Я про убийство барыги. Девяностые. Беспредельные. Необязательно было убивать ребенка. Напялили маски. Пришли, тем более барыга сам дверь открыл. Тут же в дверях грохнули (глушитель же был). И ушли, полные своей безнаказанности. К чему эти лишние жертвы? Они мешают, обесценивают сюжет, обесценивают заявку на серьезность повествования.
Далее. Странный напарник. автор показывает его полным дебилом. Но. Он знает Вильгельма Теля, Робин Гуда и слово "эстетично" употребляет правильно. Не верю.

разозлившись на себя за пришибленность

Не, ну так дело не пойдет. Заявил, что можешь писать, так уж будь, автор, добр - соответствуй.

Какая же ты тварь, Александр Костылев! Злая циничная гиена!

И снова - не верю. Так отморозки не ругаются.

на одинокий сутулый фонарь

Очень хорошо!
Блин, а дальше опять штампы и анахронизмы. Ну зачем тут слово - "трансформируется"??
Так. Пошла линия с карликом. Почему - шесть лет?
Дальше опять неудачный отрывок.

Даша умирала медленно, каплю за каплей теряя волю, надежду, жизнь

Фу. Не продумано. Деревянно. Не стильно.

На лице корреспондентки появилась торжествующая улыбка:

– Это уже четырнадцатая жертва так называемого «сметанного маньяка».

Переборщил. Почему - торжествующая?
Мда... Эдит Пиаф??
Не совсем пока понимаю, откуда такое лучезарное перерождение.

Не, ну вот опять. Как оно само-то отправилось?? Я же не закончила. Мистика, не иначе))
Тьфу ты. На чем остановилась-то. А. Далее.
Значит, колдун в стольника переселился. Интересно, с чего бы это? Тавтология в этом абзаце есть. Вычитать.

комок в горле

- штамп.

Но он убил моих верных людей. А потому получит своё.

А каких верных людей он убил-то?

глубинный рык,

лексическая несочетаемость.
Ох, мама моя. Вона как все закручено. Александр I никак?

Костыль понял, что дурнем его карлик окрестил. Карлик ли? Перед глазами мелькали картины дворцов, разодетых в пух и прах придворных. А на душе было мерзко. Его провели, как первоклашку. Дурень и есть!

Да ладно. И чего он понял? Провели. Как первоклашку. Ну что за ерунда??

Старый добрый ТТ

- штамп.
Мда... Неплохо. Но обращение к истории здесь совершенно не оправдано. Откуда колдун взялся? Почему в кузнеца вселился? Почему Костыль (стольник) половинчатый до этого убивал спокойно, а потом вдруг осознал гадость своего занятия? Как карлик связан с историей того колдуна? И главное. По вашему рассказу, автор, царевичу всего тринадцать лет, и он совершенно оторван от повествования.
Все. Я его добила наконец-то. В смысле, дочитала. Написала. Устала

Крошка "Штамп(в паспорте)" Элли

Поехали красивая кататься
1. Каждый советский мальчишка знал Робин Гуда и Легенду о Вильгельме Телле. Потому как Айвего и Стрелы Робингуда наше все. Как и Баллада о борьбе Владимира Семеновича.

2. Старый добрый ТТ - не Штамп, а отсылка к вестернам со старым добрым кольтом.

3. Убийство ребёнка. Они ребёнка убили как свидетеля это раз. Любая казнь носит педагогический характер, поэтому и замочили до кучи всех, чтобы остальным неповадно было.

4. Сами вы лексическая несочетаемость. Если есть выражение глубокий голос, то глубинный рык, вполне допустимое выражение.

Даже вот не знаю за что вас ещё от шлёпать. Почему знаю? И это даже не вопрос мотивации, а скорее анатомии. А поскольку после монументального труда Эрики Леонард все леди делают это, то вы расслабитесь и будете получать удовольствие.

Largo von Decken
Мне "глубинный рык" тоже не понравился. Какие-то ассоциации с засорившейся канализацией вызвал.
И что ж тут за мода в последнее время - угрожать дамой физической расправой!

Largo von Decken
Не, не правы вы)) Удовольствие я получаю не от шлепанья, а от хорошего слога. Поехали, красивый мой кататься
1. Про Робин Гуда, согласна. Наверно, знал. Но не про все остальное. Иже Эдит Пиаф.
2. Старый добрый - именно штамп, а не какая отсылка. Ибо вестерном здесь и не пахнет. Как не пахло и в 90-е. Как говорится, соблюдаем историческую грамотность.
3. Я написала про убийство ребенка. Нет логики сюжетной.
4. Простите, из какой глубины этот рык?
5. Это все?

Добавлено через 2 мин. 41 с.
Junto
Фсе. Я под стулой. Не надо так со мной. Не такая я уж и страшная, честно)))

угрожать дамой

Ой, развеселил, голубчик))))

Добавлено через 9 мин. 11 с.
Junto
Отсмеялась и тоже протестую! Что такое-то? То по башке даме, то отшлепать, да же? Прямо неидеалогические методы какие-то!

Крошка Элли
1. В рассказе много иронии и стеба. Именно над романтизированностью лихих девяностых, и поэтому старый добрый ТТ здесь именно отсылка.
2. Т.е. версию про то, что Костыль мог быть грамотным образованным юношей вы не рассматриваете. У меня был пациент. С ним можно было вести потрясающие беседы. Про эстетику Матисса, неокантианство и роль Ницше в формировании духа нацистской Германии. Всё бы ничего. Вот только он в патологическом аффекте 13 человек топором зарубил.
3. Убийство ребёнка оно не для логики сюжетной, а для сравнения Гнома и Костыля, чтобы показать, что даже у мокрушников есть какая-то грань.
Но поскольку вы лезете в дебри филологии этот момент упускаете. Этот момент в рассказе важен. Именно как характеристика персонажей. Ведь многие сцены нужны не для развития сюжета, но и для раскрытия героев.
4. Из глубины сибирских руд. Вроде в рамках филологического образования подразумевается несколько естественнонаучных дисциплин. Чтоб гуманитарии чувствовали себя комфортно среди людей.
КСЕ например, или Неврология и ВПД. У педагогов точно есть анатомия и физиология детей и подростков. Так вот у звука есть понятие высота. Глубокий т.е. Низкий звук модулируется с использованием диафрагмального дыхания, т.к. требуется более мощный выдох через широкую голосовую щель. Но поскольку контральто выше первого тенора, то вам это не понять.

Т. Е. вы считаете, что в Домострое нет идеалогии;)))

Junto
Это не физическая расправа. Это физиотерапевтическая процедура, стимулирующая иммунитет, а также улучшающая внимание и память.

Largo von Decken
1. Пропускаю. Ибо я уже привыкла. Здесь любой косяк стебом или иронией прикрывают. Самое то. И доказывать ниче не надо, и автору не обидно, и сам комментатор в шоколаде))
2. Так это не Костыль. Это его дружбан-дебил так говорит.
3. Да ладно. Не было, не было, и вдруг появилась грань. Вот в это-то и не верю. И твердо уверена, именно для этого была привнесена эта линия в рассказ. И не есть это хорошо.
4. Не. Нас учили читать через вату. Нас учили читать стихотворение на свечку, чтобы она не колыхалась. А вот про глубинный рык ниче не говорили. Че это не понять-то? Я ж еще и пою)))
Нет, конечно, идеологии. Мужики - рулят. Тем более, там про семью говорится. Разницу чувствуете?

Всё, модераторы осатанели! Флуд в темах рассказов будет беспощадно стираться. Хватит!!!

Александр 1 кстати был Палыч. А в рассказе про второго.

Модераторы, я не согласен. Флуд по теме. Читаю с удовольствием.)
Я сейчас на сутках, дорвался до компа. Но в любой момент могу уехать на вызов. Потому, если не успею - позже допишу.
Рассказ читал, хотел сказать, что люблю подобные произведения, только это не совсем боевик. Стреляют маловато ))
Отзыв хотел написать, но почитал критику и передумал. Я же подвержен чужому мнению. Думаю, действительно, чего-то автор перемудрил с этими перемещениями по телам. Зачем буду повторять чужое?
Я чего хочу сказать. Меня удивили слова критиков о том, что бандиты разговаривают не как бандиты и слишком начитаны)
Вы чего, ребята? Вы действительно думаете, что братва 90-х это тупые качки без капли мозгов? Да вы охренели. Это нормальные советские школьники. И все прекрасно знали и Робин Гуда, и Айвенго, и Квентина Дорварда, зачитывались Островом сокровищ и пр. Это же не дикие орки ))) У меня одноклассники были бандитами. Причем, не двоечники, а парни из благополучных семей. Один весь наш городок на ушах держал, все ларьки и харчевни данью обложил. А мы с ним в школе дрались, а он как поднялся ) Потому, когда слышу такое про братков 90-х - страшно злюсь. Нормальные они были в плане образования. Характеры да, подкачали, желали много бабок иметь, жрать сытно и девочки, чтобы на шею вешались. Но то, что не дебилы - отвечаю. "отморозки так не ругаются" Не смеши меня, Крошка.
Почему семью всю замочили? Практика такая была для устрашения других барыг. Всю семью под корень. Обычная практика тех времен.

А каких верных людей он убил-то?

Там же написано, что Папа взял двоих чистильщиков. Их Гном и пристрелил, когда решился помочь Костылю.

На лице корреспондентки появилась торжествующая улыбка:
– Это уже четырнадцатая жертва так называемого «сметанного маньяка». Переборщил. Почему - торжествующая?

Думаю, автор здесь правильно написал. Крошка, я 12 лет отработал в журналистике. Репортеры еще те маньяки, это же сенсация. Узнали, что маньяков двое - вот радость то, сообщить такую новость, потому и сложно было скрыть радостное зубоскальство.

Плюс еще один: на доске объявлений уже висит фоторобот маньяка. То есть его уже кто-то видел. Причем конкретно, иначе была бы просто одна из версий. А тут на каждом столбе.

Я думаю, что этот Папа наверняка показался какому-то случайному свидетелю в зверском облике.Колдун же ) Да и вообще, у меня сложилось впечатление, что он очень любит играть со всеми ) Наверное, потому в этих играх и переиграл самого себя.
Эх, вызов. Но собственно, все уже сказал

Грэг
Я не говорю, что Гном - дебил. Я говорю, что он подан автором как дебил.

Злая циничная гиена!

И все-таки позволю себе не согласиться. Так отморозки не ругаются.
Про чистильщиков - понятно. Недопетрила сразу.

Так отморозки не ругаются.

Как они ругаются или разговаривают - тут банят.

Как они ругаются или разговаривают - тут банят.

Да и рассказы не пропускают. Боб очень настойчиво рекомендует обходится без матов. Вот и изощряются кто во что горазд

Я прочитал рассказ, и вспомнил не только эти книжки про бандитов из 90х, а ещё "Очень страшную газету". Кто-нибудь такое читал? "Рабочие сносили древний особняк, и случайно пробудили древнее зло!!! Читайте продолжение на третьей странице!!" Боже, ностальгия...
Впрочем, я отвлёкся)
Понравилась динамичность повествования, скучать не приходилось ни минуты. В какой-то момент хотелось даже сказать - ну их, этих колдунов, сотников, и прочую нечисть, давайте лучше и дальше про бандитов, про путь Костыля к просветлению, и так далее. Колоритный получился персонаж, такой трагический киллер. Особенно на контрасте с быдловатым Гномом. А вот с колдуном и его отсидкой в стене, разделением сущности и т.д. действительно немного сумбурно вышло.
И вот ещё что меня беспокоит.. Вроде как серьёзный же рассказ (или не совсем?)) но вот эта история про Папу, который пытается крышевать лилипутский цирк, а потом приказывает ломать непокорных лилипутов - ну смешно же, правда) Хотя тогда вроде что только не крышевали, даже ларьки с курами-гриль, так что наверное и это нормально :D

Прочитал. Если бы не слишком внятный финал, так ваще было бы замечательно. Автору спасибо, порадовал, нагнал воспоминаний )))

Я прочитал рассказ.

Мне понравилось, было интересно, хотя показалось, что автор намеренно концентрирует атмосферу и славянской, и бандитской линий, переходя к некоторой утрированности и гротеску. Если говорить именно о художественном осмыслении темы, вот почему-то в "Брате"(и "Брате-2")))) удаётся сохранить баланс происходящего на некой грани между серьёзностью и шальным драйвом(как, кстати, удаётся это и "Мальгато"), тут всё-таки история заваливается в сторону абсурда - может быть, из-за количества линий и событий. В итоге в некоторых эпизодах есть ощущение что вроде как описывается что-то серьёзное или даже трагическое, но автор просто угорает за кадром))) Простите, автор, если я ошибаюсь))

Понравилось, что помимо собственно приключений и стрельбы, показано и постепенное раскаянье Костыля, но финальная часть этому всё-таки мешает. Потому что в финале ну очень очевидна нехватка знаков, из-за чего всем приходится всё напрямую объяснять - классический монолог злодея, чуть оживлённый полемикой со стольником. Ну, и тема с Романовыми....вот совсем не понравилось. Не знаю, возможен ли расклад, при котором это прозвучало бы чисто и не фальшиво. Но явно это не задача под рассказ на 40к. Причём если до того различные, порой странные детали сюжета(карлик, тема со сметаной, воспоминания Даши, исторические вставки, да и много что) создавали немного безумное, но живое впечатление, то вот эта тема с Романовыми как будто мгновенно вырубила всю оригинальность истории.

Стиль бойкий, хотя, опять же, временами автор передавливает(чуть подробнее писал об этом на Арене), хотя отчасти - например, в плане речи героев - понятно, что это необходимая мера чтобы обойти мат.

Тем не менее, рассказ, безусловно, яркий и запоминающийся, автору спасибо)))

Я прочитала рассказ. Написано здорово, но у меня упорно не стыкуются некоторые сюжетные моменты, и это портит все впечатление :( Например, почему колдун, прекрасно зная, где именно замурован кусок его личности, за 300 лет не почесался его заполучить обратно, а решился на это только в текущем времени? Почему он говорит, что убивал девушек, чтобы не сдохнуть за это время и подпитать свою магию, хотя в самом начале рассказа нам сообщается, что он занимался этим и до казни? При чем тут убитый карлик, если дух стольника вырвался из заточения значительно позже его убийства? И так далее. Возможно у автора есть ответы на все эти вопросы, но в тексте мне их увидеть не удалось, увы. А стилистика отличная :)

При чем тут убитый карлик

я так понял, он просто символ того, что в душе героя не всё погано) Хотя так и не понял, ослабляется оно нежеланием убивать детей или усиливается. Ну, похож карлик на ребёнка габаритами, но только габаритами же. А наличие каких-то моральных барьеров вовсе не обязательно означает, что человек склоняется к добру. Да и по тексту так и неясно, его ли это склонность или стольникова.

А так ощущения смешаные. Начало показалось уж слишком стилизованым, до утрирования, прямо передоз. Особенно на контрасте с современностью - понятно, что контраст обязан быть, но ведь не как между сказкой и триллером всё же. А написано круто ведь, ничего не скажу, прям вкуснюще) В смысле, современность написана вкуснюще, а прошлое - пришлось продираться. Но хуже то, что связь между прошлым и настоящим осталась настолько зарисовочной, что финал оставляет в недоумении некотором. Слишком уж быстро, резко оно закончилось, и кто на ком стоял дано по сути монологом. Карлик остаётся третьим слоем, который, на мой вкус, недостаточно проработан. Для символа в нём маловато смыслов и связей зашито, для реального объекта он слишком "просто так". Ну то есть оно да, "почему бы и не карлик" тоже работает, но есть вредные читатели вроде меня, которые спросят: а почему он?
В общем, финал выглядит слишком скомканным, увы, хотя развязка, конечно, мне очень понравилась) Но мне бы куда больше понравилось, если бы эта развязка оказалась итогом всей истории героя, а не просто последних страниц, где ему всё выложили.
Но при этом - вот в удовольствие читалось, круто) Мир живой, деталек полно, характеры выписаны - ну, кроме прошлых сущностей, конечно, они всего лишь тени. Логика современного мира, опять же, кроме совсем уж мелочей - и снова, не считая логики колдуна... сюр опять же хорош, и вставлен в мир красиво, всё как я люблю. Про слог и говорить нечего)
В общем, повесть или роман про это вот я бы почитал, ибо круто, а рассказ - таки вот не сложился до конца, мало)

я так понял, он просто символ того, что в душе героя не всё погано)

Я еще не читал рассказ, но это случаем не отсылка к Джокеру сего года?))

Юки,
очень и очень вряд ли))

Огромное спасибо всем рецензентам и тем, кто голосовал за рассказ!
Со всеми замечаниями согласен. В будущем постараюсь писать более понятно )

Классный рассказ!

Со всеми замечаниями согласен. В будущем постараюсь писать более понятно )

Если надо, присылай на вычитку. Я не Ворона, всех блох не найду, но ей отдыхать тоже надо.

Миша Гамм, договорились! )