Закат оранжевого солнца, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Закат оранжевого солнца»

Текст рассказа: «Закат оранжевого солнца»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Простите автор, не смог осилить, персонажи показались не живыми и нелогичными, и часто спотыкался, подача текста не зашла. Извините. Хотя интерес появился кто же приручит дракона, но увы.

Я прочитала рассказ. В принципе, понравилось, только затянуто - многовато описаний и повторяющиеся разговоры. Тупость князя это отдельная тема.

Окей. Рассказ большой, отзыв тоже не должен подкачать!


Для начала - название вкусное и красивое, поэтому я решил прочитать рассказ в надежде, что в тексте будет много вкусностей и красивостей.
И я не ошибся! С первого абзаца видно умелое использование средств художественной выразительности на уровне текста. И это приятно и неожиданно: во-первых, потому что большинство авторов на этом конкурсе всё-таки не так умело их используют, а во-вторых, потому что тратить драгоценные знаки на красоту - жуткое расточительство, когда надо упихнуть сюжет в рамки по объёму.

С другой стороны. Есть места в тексте, когда красивости, на мой взгляд, лишние. И есть места, где в угоду красоте теряется смысловая сторона.

(а ещё есть пара мест, где перепутаны тся и ться - но у нас всех бывают свои дурацкие затупы)

Например, в том же первом абзаце:

Огни в окнах замка погасли, и лишь от одного исходило бледное свечение.

"От окна" можно интерпретировать так, будто само окно было сделано из флуоресцирующего материала. Безопаснее написать "из окна".

Мне нравится, как охарактеризован Горен. То, как он с самого начала называет дракона "скотиной" очень хорошо предвосхищает то, как он потом с этим драконом будет обращаться.
Впрочем, мне лично немного не хватило момента выбора, когда он узнал, что дракон преклонился перед дочерью. Я думал, что чувство любви к дочери будет в нём бороться с гордостью - но в тексте нет ни капли сомнений.
Понятно, что это такой персонаж, но, на мой взгляд, добавление ему этого маленького червя сомнения, добавило бы ему человечности в глазах читателя - а от того сделало бы его зверства более жестокими на фоне этой капли человечности.
Кроме того, момент сомнения добавил бы точку напряжения - пусть читатель бы и догадывался, чем всё закончится, но при желании можно было бы обманываться надеждой.

Ещё не не понятно, почему Горен решает всё-таки доверить жизнь своих жены и дочери дракону, которого сам же до полусмерти и замучил.
Если он не доверяет чудовищу - потому что оно его не слушается, и если он знает, что дракон еле живой - зачем же он идёт к нему в Обитель?
Я могу додумать, что из отчаяния - но в тексте этого не читается.

Мне очень нравится, как противопоставляются рабская покорность и покорная преданная верность. Хороший посыл, стоящий.


Из вещей, которые не нравятся, но исключительно по субъективным предпочтениям.
Не нравится то, как представлен образ Абигейль. Сам образ нравится - не нравится именно его представление.

В комнату вошла молодая высокая женщина, одетая в строгое закрытое платье. Светлые волосы, уложенные в простую прическу, обрамлял неброский жемчужный ободок. Но строгость и простота наряда казалась неестественной для величественной красоты и стати, которой обладала женщина. Изящная фигура, очерченная плавными линиями. Красивое лицо с изогнутыми бровями над большими голубыми глазами, прямой чуть заостренный нос, бархатистые губы.

Горена и Бруга вы вообще не описываете. Элли вы описываете в действии, в процессе, походя - только то, чтобы мы могли считать её образ. А ради Абигейль вы останавливаете повествование на целый кирпич абзаца и заставляете нас любоваться её "изогнутыми бровями и бархатистыми губами".
Во-первых, вы стопорите всё ради описания второстепенного персонажа - который не играет ни малейшей роли в дальнейшем сюжете.
Во-вторых, это опять идеализированное описание идеализированной женщины - ради чего? Чтобы женская аудитория себя с ней проассациировала? Чтобы мужская аудитория включила репродуктивный инстинкт?
В-третьих, вы теряете всё своё красноречие. "бархатные губы", серьёзно? "изогнутые брови"? А бывают не изогнутые? Прямые брови? Куда делась вся образность, вся красота?
Вы же можете, вот:

Оранжевое солнце погасло, закрывшись от мира мятым покрывалом века.

Ярко, красиво! А не то, что "изящная фигура, очерченная плавными (тьфу!) линиями".
Выглядит как набор штампов из дешёвых романчиков "розовой линии", написанных ради чуфстфенного порно.

Ну и мне не очень нравится мораль: молитвы - плохо; "дикая энергия" - хорошо. Вообще не нравится этот дурацкий стереотип, что те, кто заботятся о своём духовном развитии, делают это исключительно от неврозов и комплексов.


И отдельные мелочи:

Черные нити чар не дотянуться, слишком высоко. А в пещерах можно еще разыскать наследников тех, кто помнит древние заклинания.

тся!

Но тропа слишком опасная и труднодоступная, не все смогут по ней пройти. Я говорю о твоей жене и дочери.

Вот из этого момента я только на второе прочтение понял, что жена и дочь не смогут пройти по тропе. Сначала это читается так, будто только жена и дочь и смогут пройти по этой тропе. Но я читал в метро в спешке, каюсь.

Ты их отправишь с Драконом.

Всё-таки, если на драконе - то лучше так и писать. А с драконом звучит так, будто он пойдёт рядом.
"Я отправлю его с лошадью" - не понятно же, что верхом на лошади.

Почему этот Дракон никак не покориться мне?

TRIGGERED
Дальше я буду предвзятым. GRAMMATIK [РОСКОМНАДЗОР]!

В общем, это было скучно. Серьёзно. Разговор в начале - нуднейший диалог, единственная цель которого - выстроить для читателя структуру местного конфликта, причём оба действующих лица пересказывают друг другу то, что они и так знают, и это рушит естественность сцены. Потом - скучное описание, монотонный долбёж ритма текста, и, конечно, никак не развивающийся конфликт. Где-то на середине мне надоело. Скукота.
Попробуйте обратить внимание на стилистику и подачу информации.

ох, автор) Любите вы красивости в тексте, конечно... и само по себе это неплохо и создаёт задел на будущее, но! Красивости сами по себе неинтересны. Они должны обрамлять и подчёркивать тот самый сюжет, действие, развитие. Конфликт. И главное - им лучше идти изнутри героя, а не с точки зрения безличной камеры. Иначе - это просто блок описаний, скучный статичный монолит. Сейчас здесь статики значительно больше, чем настоящей красоты стиля, хотя предпосылки к лучшему, конечно, есть - тут встречаются удачные моменты.
Вообще, медлительность действия, размытость здесь главная проблема. Экспозиция с кусочком завязки занимают двенадцать с лишним тысяч знаков. За это время по сути только выставляются фигуры и определяется их положение. Это, автор, статика. Не развитие, просто показ сцен и обозначение конфликта. Такое в принципе не стоит делать, а уж в начале - тем паче, потому что именно начало определяет, будут ли читать дальше. Сейчас тут - диалог, в котором персонажи скучно рассказывают, что происходит, потом - сцена, которая закрепляет (и по сути повторяет) то, что нам только что рассказали - и снова диалог, который представляет персонажей дальше и даёт им краткие характеристики. И тут нам снова рассказывают, что происходит вокруг. И главное - ситуация при этом не развивается, конфликт не развивается, действия нет. У вас на 12 тысяч знаков, автор, одно действие - отправка военачальника (почему его, кстати? На границах слишком спокойно стало? Так вроде нет) за ведьмой.
И дальше - снова. Разговор дракона с девочкой - ноль действия, просто рассказ об обстановке. Разговор про вторжение - поворотный момент! - снова всего лишь рассказ об обстановке. Фактически, автор, действия у вас в рассказе, не считая завязки - только охота на дракона с заточением, и сааамый кусочек финала. Суммарно - две сцены из всех. А рассказ - должен состоять из сюжетного действия, автор. Только тогда он будет по-настоящему интересен, и это ВАША задача - придумать действие так, чтобы показать всё то, о чём сейчас просто рассказано. Да, если рассказано через статичный диалог, без напряжения, без конфликта - это всё равно, что рассказывание, только места больше занимает. Диалоги должны дополнять действие, а не подменять его, как-то так.

И при всех этих знаках относительно живой получилась только девочка, кажется, потому что князь у вас вышел картонным истериком, которому автор не позволил хотя бы подумать, а военачальник - картонной марионеткой, которой автор не позволил сделать свою работу.
Ну правда же! Вот военачальник отправляет разведчиков к границе - и тут же возникает вопрос: а что, там без них разведчиков не было? Их в столице держат? Потом выясняется, что войско там было - без разведчиков таки и средств связи? С нежитью рядом? Но допустим, на границе несут службу идиоты - хотя обычно порубежники в таких условиях самые злобные сукины сыны. А что сделал военачальник (кстати, пишется именно так, а не "военноначальник"), не получив вестей от своих разведчиков? По тексту - он не сделал ничего.
Князь. У него конфликт простой достаточно - он хочет дракона, а дракон его не хочет, увы. Неразделённая любовь, штука универсальная. И как вы его развиваете, автор? Князь хочет, чтобы дракон покорился ему душой. Просто потому, что, ну, так надо, а отец ему, видимо, за все годы так и не рассказал, как надо обращаться с драконами, а в семье, видимо, нет преданий вон про тех самых девочек, да? То есть, князь ничегошеньки не знает о том, что составляет главную фишку княжества вообще и его семьи в частности? Но допустим - снова. Итак, князь заказывает ошейник, получает его, и тут же, без перехода у него иная идея: надо прибить того, кто дракона украл. Ну, логично, и начинается поиск, который длится аж четыре тысячи знаков. То есть, автор, в три раза меньше, чем введение. В любом случае, это - хороший момент, потому что вроде как даёт князю моральную дилемму, но... но на самом деле дилеммы нет. Князь упорно гнёт линию так же, как делал бы это без учёта дочери. Потому что вот допустим он не нашёл предателя, вешает на дракона ошейник - потому что ему же нужна рабская покорность, а не добровольная, да и выбора нет - и дальше всё течёт, как текло. Причин НЕ использовать ошейник у него нет. Соответственно, ветка на этом проседает - она не даёт развития персонажу. Тем не менее, это всё ещё хороший момент, потому что можно было бы показывать принуждение дракона, но вместо этого рассказ тут же прыгает к кульминации, в которой князь вопреки всякой логике и собственным знаниям ведёт всех к дракону. И... в чём разрешение конфликта, изменение и вот это всё? Князь забыл, ладно. Не мог, но забыл. Не уметь обращаться с животными он тоже не мог - но не умеет. Что, он и от лошади допустим ожидает, что та его галопом помчит, если её не кормить и не лечить? Ладно, сказка, допустим... но конфликт этот в итоге оборачивается ничем. Он просто... идёт на одной ноте от начала и до конца, персонаж статичен. Ему даже полунотки сомнения не дали... как так? Человек только что узнал, что его дочь сделала то, чего не мог он сам. И он реагирует на это нелогичным "ах ты, предатель" - и всё. Однонаправленные герои, автор - картонные герои.
Девочка, есть шанс, получилась живой, потому что она - непосредственный ребёнок. Кстати, автор, дешёвый приём - говорить, что ребёнка без опаски выпускают во ДВОР замка, а потом внезапно показать, что она там по лугам бегает) Вот где у вас по тексту первый намёк, что виновата в проблемах драконологии именно девочка? Кажется, там же, на лугу? А ведь это как раз тот слой, который мог бы давать диалогам напряжение, смыслы. Вместо этого у нас наказанный сын мельника, который в сюжете не играет никак и только демонстрирует - снова - однонаправленность князя. Но мы и так его уже поняли.

В общем... в рассказе, по сути, единственный внешний конфликт (не считая войны, она за кадром и нас не волнует), и тому для развития досталось всего ничего текста. И снова - конфликт, идея, должны проходить через всё произведение. И конфликтов нужно бы как минимум два - внешний и внутренний. А лучше - больше. Здесь ведь заодно заявлены конфликты князь-супруга (развития нет), дикость-молитвы (примитивизировано и вообще не развито, ограничено лозунгом в вакууме), князь-дочь (ревность, дракон - даже не начато). Нельзя так бросаться конфликтами. Да, рассказ - малая форма, и всё может не влезть. Но уж треугольник князь-дочь-дракон должен быть - а он и начинается по сути уже в конце рассказа. Слабо. Структурно рассказ представляет собой кучу статичных диалогов, размазаных тонким слоем вокруг крошечных кусочков действия.

В общем... я понимаю, что тут пытались сделать, и могло получиться круто, потому что конфликты-то реальные, рабочие, - но не получилось. Не хватило того самого умения. С другой стороны, я смотрю на этот рыхлый текст и в целом понимаю, что до перехода на следующую ступень - один шаг, потому что интуитивное понимание важного тут чувствуется. Так что удачи в будущем) А пока что - слабовато, уж простите, автор.

Я прочитала ваш рассказ. Что-то в этом есть. Пишите ещё. Но плюс рано ставить. Естественно разговаривает только малышка. Взрослые говорят, как дети. И кроме -ться, тся выучите ещё пре-, при-. Удачи !

Уфф... Я дочитала до конца. Хотя было очень нудно. Про красивости вам уже сказали выше, я чуток пройдусь по некрасивостям.

О том, что Бруг "верный друг и советник" вполне достаточно упомянуть в речи князя.

Я до сих пор не пойму, зачем отец так трепетно относился к нему? Это же просто скотина, только что волшебная.

Горен улыбнулся, погладил черную бороду на смуглом широком лице и продолжил:
– А любая скотина должна служить и подчиняться.

А чем он улыбается? Судя по тексту, его это вовсе не радует.

Все мне служат и подчиняются, Бруг. Все они мне подчиняются, потому что я князь и это мое княжество, что простирается от Изумрудных озер на юге до безжизненных скал на севере.

- Конечно, князь непременно должен упомянуть о размерах своих владений, а то вдруг его советник об этом забыл? И про то, что все подчиняются дважды, ага.

Нет, нет, постой, сядь.

или постой или сядь.

Чтобы рассматривать рукоять оружия, вовсе не обязательно его доставать из ножен. Опять-таки, обнажать оружие в присутствии князя - это может выглядеть как минимум неуважительно. Максимум - за это порядочные монархи снимают головы зарвавшимся подчинённым.

Красивое лицо с изогнутыми бровями над большими голубыми глазами, прямой чуть заостренный нос, бархатистые губы

Во-первых, вся конструкция ни к черту. Во-вторых, по глаза можно не упоминать, раз позже по тексту говорится о дочери, у которой "голубые глаза, светлые и ясные, как у матери".

Никто, - Элли пождала губки, - Просто Тод сказал, что я похожа в этом платье на воробья.

- А кто такой Тод?

- Мальчик. Сын мельника, - девочка, освободилась от могучих рук отца, продемонстрировала «крылышки» голубого платьица в мелкую крапинку.

- Элли, разве можно так говорить и так делать? – женщина подошла к дочери и взяла её за руку, - Тебе стоит быть более воспитанной. Пойдем, я отведу тебя к няне.

Автор, а что такого сказала и сделала девочка, что ей надо "быть более воспитанной"? О_о

Абигейль строго взглянула на мужа, и выпрямила спину так, что её осанке позавидовала бы самая лучшая танцовщица княжества.

А до этого она сутулая что-ли была? И опять же - выберите лучше другой способ подчеркнуть характер княгини.

Дальше выписывать было лень.
Вообще, такое ощущение, что в погоне за красивым слогом, автор, вы просто иной раз забываете о связности повествования. Сюжет какой-то мутный. Упоминается о способностях княгини, но это, видимо, для того, чтобы показать, что они передались дочери. Но такое ощущение, что вы выпячиваете на передний план то, о чем лучше упомянуть вскользь. Зато важные для сюжета вещи и вовсе забыли упомянуть. Лучше было б добавить в текст ещё пару примеров того, что девочка может колдовать.
У вас все эмоции - это психованный князь. Лучше было б разбавить сюжет, больше показав девочку.

Пишите ещё, автор, развивайтесь. Удачи вам!)

Я прочитал рассказ.
И это 80й прочитанный мною рассказ. И я слежу за всеми комментариями на прочитанные мною рассказы.
Не вижу ни одной причины, почему этот рассказ оказывается недостойным полуфинала. Ставлю +.
Ну разве только очевидность ошибки князя, возмущаемая читателя при его подходе к дракону? Ну тут же и есть над чем подумать... А как покрасивше эту ошибку описать...
Вот блин да автор, стараешься для этих жюрастов, а они не видят благодатную почву проявить себя.
Думаю все будет хорошо. По крайней мере до полуфинала.
Удачи.
Ах да.

Дракон внимательно за маленькой княжной.

Написано неряшливо. Текст чрезмерно растянут. Действия минимум, зато в избытке бессмысленных диалогов и описаний. Идейка ниже среднего.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Прочитал.
История о том к чему приводят амбиции и неуёмные желания. Исполнение конечно не ахти, но для полуфинала можно.

Я прочитал этот рассказ. Впечатление не однозначное. Вроде интересно, но как- то затянуто. Действие есть, но динамики нет. Удачи автору в будущих начинаниях.

Что же так тяжело написано? Чуть ли не в каждом предложении лишние слова. Ну хоть финал возьми:

Дракон смотрел на девочку тем взглядом, каким смотрели его древние предки на маленьких волшебниц, рожденных в семьях благородного рода Орринского.

Дважды глагол "смотреть". Хотя второй раз его можно убрать: "Дракон смотрел на девочку, как его древние предки - на маленьких волшебниц..."
И так по всему тексту.

Я прочитал рассказ.
Интересный конфликт князя и Дракона, полный драматизма, а в определённый момент даже трагизма. Вы, в принципе, правильно поняли, что это должно быть стержнем рассказа, а остальное, в том числе и завороженные – вспомогательный фон. И неправильно поняли, что фон должен быть как можно менее заметным. Потому что в результате нам долго-долго рассказывают о конфликте с завороженными и не показывают завороженных. Рассказывают о необходимости покорить дракона и не показывают, как дракон покорился. Рассказывают об иноземном происхождении Абигейль (а значит, иноземная кровь и в жилах Элли, что должно что-то значить, раз ей дракон покорился), но никак не объясняют, что это должно бы значить. Да что уж говорить, непонятно, а почему князь только сейчас занялся покорением дракона. Его же должны были с детства этому готовить, а он вдруг не знает, что ему делать. Впрочем, читатель тоже так и не узнает, что надо было делать, останется только догадываться. Я не против того, чтобы оставлять что-то для додумывания читателем, но не всё же подряд!
Кстати, ход с Элли после довольно невнятно вставленной мысли о предателе становится предсказуем: раз дракон покоряется только людям княжеского рода и это не князь, значит, это его дочь. Неожиданности не случилось.
Написано, надо сказать, красиво, только уж больно страдают вычитка и корректура. По особо кусачим блохам:

военноначальник

просторечие, правильно "военачальник". Вроде как даже этимология слова идёт не от "военный", а от "вой" (боец), так что…

Почему этот Дракон никак не покориться мне?

Что сделает? Покорится. Что сделать? Покориться.

Абигейль говорила с акцентом. В её речи было много грубого, северного произношения, так несвойственного легкому южному, на котором говорили в княжестве.

Многие читатели любят визуализировать повествование. Когда персонаж происходит несколько объёмных реплик и только после выясняется, что читать их в голове надо было с акцентом – таких читателей это раздражает. К тому же именно здесь, в этом месте, данное уточнение смотрится абсолютно бессмысленным: его просто положили там, где о нём вспомнили.

Так было всегда, ибо сила древней магии навсегда соединила род Орринский и род драконов, сцепила невидимыми нитями их судьбы. Но если так было всегда?

Кривая фраза. Так было всегда, но не всегда (считается, что так было с определённого момента времени), но если так было всегда? Ерунда какая-то.

приглушенный женский плачь

Плач. Плачь – это глагол в повелительном наклонении. Вы словно велели мне сейчас: плачь, читатель, кровавыми слезами)))

- Ты? – Бросил он коротко, - Я ждал тебя несколько дней назад.

Вот ещё что. С большой буквы авторская речь внутри прямой речи пишется тогда, когда это по сути отдельное предложение, не характеризующее реплику и имеющее прямой порядок слов. А когда порядок слов обратный и авторская речь характеризует реплику – это пояснение к прямой речи и оно пишется с маленькой буквы. Запятая в его конце ставится, только если пояснение разрывает предложение, здесь же нужна точка.

Абигейль спряталась за спину Бруга. Первый раз княжна видела Дракона совсем рядом.

Княжна с Драконом играла, Абигейль – княгиня.
В общем, сама по себе задумка симпатичная, но немного невнятно реализованная. Подтянуть бы фон за счёт сокращения затягивающих повествование и бесполезных для сюжета деталей, уточнить бы основные связи – которые объясняют сюжет и идею, – и получится очень крепкий рассказ. Желаю автору успехов!

Спасибо всем, кто прочитал рассказ и оставил отзывы!
И особая благодарность daniuse , Тэхсе ан Фогейр и Sokol за отличный разбор по косточкам))

В рассказе основная линия - это история князя и Дракона. Всё остальное - вторично. И упор ставился на идею..
Почти точно заметил Largo von Decken: это "История о том к чему приводят амбиции и неуёмные желания."
Почти точно, потому что это история о слепой власти и неуемном желании, чтобы все тебе подчинялись, если эта власть у тебя есть, а если нет - применим силу. И если слепо следовать этому правилу - неминуемо наступит закат всему.
Возможно, все герои, кроме девочки, получились немного "картонными", следующими своим установкам. Все они были причастны к "закату". И закату не только для Дракона, как олицетворения силы княжества, но и упадку самого княжества и, возможно, собственной гибели.. Безволие военачальника, сосредоточенность на себе Абигейль. Быть может, тут моя ошибка, и не стоило делать их такими гипертрофированными? Но здесь был сделан упор на символичность. Они были взрослыми людьми, несли ответственность перед собой, перед княжеством, перед близкими людьми. Но в силу своего "слепого" поведения, упертого и в какой-то мере "неживого", случился крах. А Дракон имел глаза. Поэтому в рассказе так много этому уделено - его взгляду. Но как-то это прошло незамеченным. И даже пошло по статье излишняя красивость.
Дракон и девочка были живыми и непосредственными. В рассказе немного перекликаются понятия подвижное-жизнь-зрение, способность видеть "над" и застывшее-зашоренное- неспособность увидеть очевидное. Дракон видел живую девочку, еще не испорченную комплексами, жизненными установками и собственными амбициями. Именно поэтому он выбрал её.

Отдельные ответы спрячу под кат:

Свернутый текст

daniuse
Спасибо, что разглядели красоту в тексте)
А все "некрасивости" - итог затыкания пробелов в тексте в последний момент. Лучше уж пустота, чем шаблонные сравнения, да...
Тэхсе ан Фогейр
Чувствую, нужно искать толковую книжку по развитию конфликтов)))

Не хватило того самого умения.

И хороший беты))

Так что удачи в будущем)

спасибо)

Судя по тексту, его это вовсе не радует.

Так он придумал способ, как приручить его, вот и радуется затее.

Автор, а что такого сказала и сделала девочка, что ей надо "быть более воспитанной"

Кривляться княжеским дочерям не подобает. Этикет.

Лучше было б разбавить сюжет, больше показав девочку.

Это была бы совсем другая история)

непонятно, а почему князь только сейчас занялся покорением дракона.

У Дракона должен быть один хозяин - действующий князь. Такова традиция. Конечно, будущим князьям рассказывают, как приручать драконов. И как правило, они принимают новых правителей. Просто на этот раз князь попался уж больно тщеславный)

Желаю автору успехов!

спасибо))

Я прочитал рассказ довольно давно, а отзыв никак не успевал написать. Исправляюсь))

Задумка истории мне показалась достаточно интересной, хотя, по-моему, вместо дракона можно было взять какое-нибудь авторское существо. Всё-таки о приручении драконов написано уже очень и очень много, сложно в этом плане сказать что-то новое, при виде этой связки правитель-дракон подсознательно ждёшь, что ось истории всё таки будет либо заключаться в чём-то ещё, либо что развязка окажется очень неординарной. С другой стороны, это классика, так что почему бы и нет.

Композиционно, с одной стороны, всё тоже сделано по классике: завязка, постепенно вызревающий конфликт, кульминация, развязка. Тема заката, распада, разрушения княжества в истории прослеживается и хорошо играет в финале. Но. В рассказе действительно ощутима избыточность, и это отнюдь не избыточность красивостей. Меня всю дорогу не оставляло ощущение, что всё самое интересное мне не показывают из-за стремления как можно подробнее всё объяснить. В начале князь и полководец обсуждают то, что им, по идее, уже известно. Полководцу дают довольно интересное задание. Но автор это задание игнорирует и следует за князем, чтобы наглядно продемонстрировать то, что только что обсуждалось. Да, это противостояние князя и дракона - стержень истории...так может, стоило с него и начать?.. Т.к. эта сцена, по сути острая и живая, уже затенена предшествующим объяснением. Далее, сцена с Абигейль(в которой так же обсуждаются вещи, героям прекрасно известные, пусть и видны попытки от этого уйти и подать все разговоры естественно) так же даёт нам намёк на присутствие в ней каких-то мистических сил(я даже решил, что кто-то из вражеских колдунов захватил её сознание, или что-то в этом роде). Но эта тема так же мягко уходит в сторону и забывается до финала. И так, по сути, с каждым значимым персонажем, кроме Элли - хотя сами герои мне показались вполне себе живыми, ну, разве что с речью действительно стоит поработать.

Про линию князя стоит сказать отдельно. Во-первых, его переживания из-за статуса вполне понятны - т.к. отношение к нему и например к его дочери со стороны подданных мне показалось максимум отношением к семье небогатых аристократов, но никак не семье правителя, в жилах которого течёт кровь древних магов. Очень всё по-свойски - это неплохо для сказки, но детализация истории отнюдь не сказочная. Может быть, дело в том, что княжество в целом переживает упадок?.. Об этом скажу чуть ниже.

А во-вторых, реакция на то, что дракон покорился дочери, всё-таки выглядит нелогичной. Характер Горена до этого момента выписан очень хорошо, достаточно объёмно - он тщеславен, вспыльчив, но любит близких, заботится о стране. И дочку свою обожает. С чего вдруг такая ярость, немые крики и т.д.? Это даже сильной неожиданностью не назовёшь, ведь нам не раз повторили, дракон покоряется лишь человеку княжеской крови. Ладно бы он застал дракона с готовящим переворот бастардом или братом жены, подчинившим древнее существо при помощи северной магии - первая реакция бы смотрелась всё равно преувеличенно, но дальнейшее обращение с драконом-предателем рода было бы более-менее обоснованно. А так, причина всех последующих драматических событий выглядит всё-таки несколько надуманной.

Идём дальше. Война почти полностью остаётся за кадром и уже привычно лишь обсуждается героями. Но в итоге мы приходим к пронзительной развязке. На мой взгляд, она действительно получилась хорошо и живо, расставила акценты, размытые большую часть истории, мало того, дала вот этот второй план заката эпохи.

И о нём я хочу сказать отдельно и заодно обсудить вопрос стилистики и красивостей. По стилю первая часть гораздо чище второй, где попадаются совсем уж обидные помарки вроде "золотоволосой болтуньи"(увлечение заместительными словами вообще не всегда идёт на пользу тексту, например вот в этом предложении:" На третий день князь не выдержал причитаний пухлого малого и велел высечь ревущего мальчишку" у нас вообще получаются два персонажа, один причитал, а другого велели высечь)). Есть очень удачные образы, у истории намечен свой ритм. Этот ритм меняется в сцене подчинения дракона, что очень ценно, хотя основную часть текста он всё-таки слишком ровный - я бы посоветовал чаще чередовать предложения разной длинны. В плане картинки у нас множество очень сочных описаний природы княжества, прекрасный дракон и...то, чего не хватает, чтобы увидеть эту вторую тему, вынесенную в название. В рассказе есть несколько важных противопоставлений: страстная натура Абигейль и её молитвы, князь с его навязанной властью и Элли с искренней дружбой, дракон, как приручённая сила природы - а вот собственно княжества нет. Я люблю плотные, образные тексты, но здесь красота мира пока что выглядит скорей атмосферными кадрами, а не частью замысла, потому что нет другого полюса, разрушаемое государство, ослабленное непродуманной властью княжество, затухающая магия у границ, Заворожённые - всего этого мы не видим, только слушаем в разговорах героев. Но раз уж у нас описана природная, свободная часть мира, стоит, наверное, описать и противопоставленную ей человеческую. Ведь по сути конфликт истории - не только в тщеславии и злоупотреблении властью, тут у нас по сути классический конфликт "человек против природы" - и логичный итог, к которому этот конфликт ведёт. И вот этим рассказ особенно интересен - многомерностью идеи, тем, как её поддерживают образы персонажей.

Отдельно мне понравилось, что мы так и не узнали, умеет ли Элли колдовать, получится ли у неё вылечить дракона. В последнее время я как-то поостыл к открытым концовкам, но здесь, благодаря сцене на лугу, где мы не успеваем увидеть или не увидеть магию, она не выглядит неподготовленной.

папа - клинический идиот, загнобил ценную скотину, являющуюся единственным гарантом неприкосновенности и территориальной целостности его владений. Попилил под собой сук. Эт как если бы несказочный правитель при несомненной угрозе рубежам повелел всю свою боеспособную армию построить да и попалить из пушек - глядят нехорошо, не нравютса. Такого съехавшего с глузду правителя шементом приближённые спихнули бы во спасение отечества, темболе есть кому наследовать.
Дракон тож недоделанный, хреновый с него грозный страж, коли позволил себя, абсолютную боевую единицу, привести в непригодность такому недоумку.
Не, эт всё ниправельна.

Блошарник, да, имеет место.

Aster
Спасибо за столь подробный отзыв!

вместо дракона можно было взять какое-нибудь авторское существо

Вы совершенно правы. Интересно, что пришла такая мысль. Когда уже рассказ был написан до середины, были мысли заменить Дракона на вымышленного зверя. Но было мало времени на то, чтобы просто дописать историю, а чтобы еще менять одного из персонажей ...

Да, это противостояние князя и дракона - стержень истории...так может, стоило с него и начать?..

Анализируя отзывы я пришла к выводу, что главной ошибкой было подать одно и тоже с разных сторон. Поэтому да, эту сцену можно было подать в самом начале.

Очень всё по-свойски - это неплохо для сказки, но детализация истории отнюдь не сказочная. Может быть, дело в том, что княжество в целом переживает упадок?.

Наверное нужно было больше проработать уклад в королевстве. Но попробую объяснить. Княжество достаточно большое, но традиции в нем нельзя назвать помпезными. Очень много территорий необжитых - горы, непроходимые леса. И в королевстве так привыкли к некой изоляции и стабильности, что уклад в самом замке действительно похож на уклад небольшого феодального замка. Действительно все немного по-свойски. А такая стабильность ведь тоже ведет к упадку. Перед упадком идет упрощение. Это видно в характеристиках местных магов. Они особо ни на что не способны.

А во-вторых, реакция на то, что дракон покорился дочери, всё-таки выглядит нелогичной. Характер Горена до этого момента выписан очень хорошо, достаточно объёмно - он тщеславен, вспыльчив, но любит близких, заботится о стране. И дочку свою обожает. С чего вдруг такая ярость, немые крики и т.д.?

Князь шел мстить и убивать врага. А тут ... Дочь. Здесь его реакция - это реакция на незавершенное действие. Он наметил отмщение, а тут и мстить некому. Поэтому он переключается на дракона. Еще одной чертой князя является неумение признавать свои ошибки. Он прет на пролом, а если не получается что - то применяет силу.

Отдельно мне понравилось, что мы так и не узнали, умеет ли Элли колдовать, получится ли у неё вылечить дракона.

Спасибо, что выделили этот момент)

яВорона
Спасибо, ваши комментарии как всегда, шЫкар-кар-ны)))