Живое тело, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Живое тело»

Текст рассказа: «Живое тело»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 14

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 9

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

слова нелепые: стольник, самодержец, гродни в три вершка…

Не знаю. Гродни и стольник ещё туда-сюда, хотя и кто такой стольник, я знал с детства из "Вниз по волшебной реке" Успенского. Хорошо, вот что за гродни, и сейчас не очень соображаю. Ну а "самодержец" и "вершок" – нелепые и незнакомые? Да и реакция на "гуппей" тоже такая… как будто в первый раз слышит. То есть вроде бы ребята неглупые и относительно хорошо образованные, а вроде бы тупые шкафы с эрудицией уровня современных подростков – тех, что с губами уточкой и айфоном наперевес. И… как?
Ну да мелочи это всё. Можно поправить, можно плюнуть.

Ага. Нашел это место. Ну а где там сказано, что ГГ этих слов не понял? Нелепые и непонятные это не одно и то же! Представьте вы в аптеке стоите в очереди, перед вами гражданин говорит продавцу: "Мне тут знахарь грамоту написал..." Вы посчитаете эти слова нелепыми? Скорее всего, да. Но вы же поймете их.

Тут у нас мастер отмычкой работал. Атмосферно, тщательно, не топором, но лобзиком. Эпоха узнается, что хорошо.
С вопросами предыдущих читателей согласна.
Плюс еще один: на доске объявлений уже висит фоторобот маньяка. То есть его уже кто-то видел. Причем конкретно, иначе была бы просто одна из версий. А тут на каждом столбе.
И вдруг на тебе, версию сразу поменяли, хотя отпечатков же нашей парочки факт нету, они же не лохи зеленые. Да еще маньяки парами вроде не работают. А тут пожалуйста, уже объява по телевизору, всероссийский розыск.
Но читалось влет и буду рада увидеть рассказ в финале.
Хотя повесть бы с этим сюжетом смотрелась бы лучше.

Но вот эта байка - поседел за один миг - давно уже воспринимается как прикол.

Ну а чо, Фандорин в Азазеле тоже в один миг поседел. И ничего:)

Ну а чо, Фандорин в Азазеле тоже в один миг поседел. И ничего:)

Ну, Фандорин - один большой прикол. Весь цикл. Всерьез его воспринимать лично я не в состоянии.

Я прочитала рассказ. С большим трудом.
Нет, написано нормально, и герои вполне выразительные, и сюжет закручен. Но настолько не мое, что буквально продиралась через текст. Бандитские разборки в условных лихих девяностых, и все это приправлено колдуном и крушением династии. И вся эта путаница с вселением злых и добрых сил. Наверное, я просто не ЦА для этого рассказа.

ЦА - отчасти миф) Можно прочитать с удовольствием что угодно, если оно талантливо и интересно написано)

Я прочитала рассказ.

Оригинальный мир лихих 90-х, мистика в который пришла из 17 века. Мир, питающий уголовный сюжет.

Сюжет навороченный. Он включает в себя переселение душ, описание преступлений, попытки злодеев скрыться, ситуацию меж двух огней, столкновение двух гадов для выяснения, кто из них гаже, убийство колдуна (которого, вообще-то, не берет ни огонь, ни вода, ни камень, ни время, о чем говорилось в начале рассказа), а до кучи самоубийство мокрушника. Острый такой сюжет с неожиданными поворотами и палевом по телевизору, чтобы предупредить преступников о преследовании. Впрочем, наверное, палево можно списать на происки маньяка-колдуна, любящего поиграть со всем и всеми.

Герои – парочка киллеров и маньяк, которые в жестокости стоят друг друга (ритуальное убийство Даши и заказное – циркового лилипута). Автор мастерски придает глубину своим персонажам, задействуя и исторические корни (прототипы), и детские воспоминания (насекомое), и мотив раскаяния (Костылева – стольника), и прощение со стороны садистски убитой жертвы (карлик), и осуждение антихриста (Костылевым), и идейные установки (гибель царского дома). У меня сложилось впечатление, что автор подводит читателя к выводу, будто мокрушник лучше колдуна. Но для меня Гном, Костылев и Живов одинаково отвратительны. Я не могу сочувствовать ни одному из подобных героев. Это тот случай, где эстетика для меня неотделима от этики (да, вот так старомодно).

Стиль выдержан в соответствии с темой. Основное средство выразительности - грубая и жаргонная лексика, использованная, имхо, в меру.

А идею я поняла так: били-били - не добили. Змея родит змеенышей, и зло, жестокость не исчезают, к сожалению. Кажется мне, что сумеют эти «бестелесные пальцы» отыскать живое тело.

Иллюстрация хорошая!
Сюжет также - как ни крути, читать сюжеты, завязанные про нашу историю всё-таки порой интереснее, хотя и не так экзотично, как "про стилизованно-зарубежные". Но и ответственности больше, ибо конечно НТВ и прочие криминальные хроники набили оскомину многим. Я уже не говорю про труды Головачёва и Бушкова (СМЕРШ-2 или Охота на Пиранью), о них уже сейчас и не помнят (ну, почти). Логика тут не провисает - тут всё, как в уличной разборке - моментами непредсказуемо и неожиданно, моментами... "ну как же так?" (дескать) Рассказ может стать хорошей прививкой тем, кто живёт в иллюзорном мире благополучия. При опасности — лишний раз поможет реально смотреть на ситуацию и вовремя убежать ;))).А рассказ, я надеюсь, добежит до первой тройки.

писано ярко, образно, достоверно, это да. Йазыг харошый.

Только вот в отношении внятности - ну я тоже подзаблукалась, кто на ком стоял, но по привычке свалила всё на свою тупизну и неспособность разобраться в чехарде, чья от кого часть куда когда переезжала. И ещё под видом кого - все эти вынужденные переселенцы нехило подзапутлякали. Это жаль.

сложилось впечатление, что автор подводит читателя к выводу, будто мокрушник лучше колдуна

- а кагжа, канеш лучче, Костыль ваще красава, патамушта в конечном итоге обштопал все эти клочья злыдненские, грохнув своё шипко нужное тело и оставив их бомжами. Прям как вилкой-вилкой в жопу, чтоб больше дырок: "А вот хрен тебе, а не шкуру на барабан!" У вас там свои тёрки бобра скозлом, а с меня вам не обломитса, я свой собственный ДядяФёдор.

Зопетыки гуляющие есть, и из апичатков попадаются смешные, типо розовой вилки, но не больно-то чтоб уж много блох, не.

Костыль ваще красава, патамушта в конечном итоге обштопал все эти клочья злыдненские, грохнув своё шипко нужное тело и оставив их бомжами. Прям как вилкой-вилкой в жопу, чтоб больше дырок: "А вот хрен тебе, а не шкуру на барабан!" У вас там свои тёрки бобра скозлом, а с меня вам не обломитса, я свой собственный ДядяФёдор.

неистово плюсую))) я так не смогла бы выразить всё то, что ощутила)))

Прочитала, спасибо за рассказ.

Я прочитал рассказ.

Ну что сказать - неплохо закручено. Честно говоря, не особенно хочется даже и придираться. Тема 90-х, как ни странно, в наших широтах не очень частая. Сюжет отличный. Может, стоило в "царской" части получше привязаться, да и в новой тоже - к историческим реалиям, но это наверное было бы уж совсем шиком.

Всё, что написано ниже, исключительно моё личное мнение, абсолютная вкусовщина. Не претендую на объективность и ничего не смыслю в качественной критике.

Образцовый боевик. Даже вызвал приступ ностальгии по книжкам 90х. Ни названий, ни авторов сих гениальных творений я уже не помню, но воровской жаргон и лихие перестрелки останутся в памяти, наверное, на всю жизнь.
Сюжет самая сильная сторона этого рассказа. Единственное, что меня слегка напрягло - это сюжетный поворот с сотником. Немного по детски выглядит на фоне крутизны происходящего. Здесь же кроется и небольшая логическая ошибка. Колдун говорит сотнику при встрече в 1993, что, дескать, тот сам виноват: забрал частицу колдуна и тот был вынужден убивать, проводить ритуалы. Но позвольте! Не за убийства ли его хотели замуровать 300 лет назад? Кто-то врёт.
Ещё одна сильная сторона: стилизация. Точнее, их здесь две: лихие 90е и царская Русь. Обе выглядят несколько утрировано, но мне понравилось - историзм пусть остаётся историкам.
С героями не так однозначно. Мне понравилась парочка мокрушников, особенно напарник гг, но вот его внезапное благородство в финале всё испортило. Там правда есть момент:

– Тринадцатое октября, среда. Три часа ночи, – взглянул на моросящее беспросветное небо над головой и вдруг засмеялся: – А день, какой был день тогда? Ах да – среда!

Возникает ощущение, что в конце Гномом управляет кто-то другой, но кто именно так и осталось для меня неясным.
Ещё царевича отмечу - хороший образ, но с оговоркой. Тут, наверное, моё личное восприятие, но мне он показался несколько старше, чем на самом деле. Лет на 16. Для 13 уж больно рассудительный. Но да, 300 лет назад всё иначе было.
Теперь про символику, раз уж роковое число всплыло. Чёртова дюжина здесь важна. Она то и дело появляется в рассказе. Иногда напрямую, иногда косвенно, скрыто. Специально не выискивал, но заметил кое-то про время действия. Тринадцатые числа и там и там - это понятно. Но также 1 99 3 год, 7150год (7+1+5=13). Царевичу Алексею в этот год (1649) тоже было 13 лет, но про это я уже упоминал.
Порадовало, что концепция "зло побеждает другое зло", которая читалась чуть ли не с самого начала, выстрелила (в прямом смысле слова) в конце. Все эти нагнетания и рефлексии гг об искуплении не прошли в пустую.
Автору спасибо за ностальгию и удачи в финале.

Пытаюсь написать отзыв уже в третий раз. Что-то не то с этим рассказом)) Первый раз села читать и уж не помню, что случилось. Почему-то нет комментария, и не помню финал. Но точно вспомнила, про что рассказ. Второй раз села. Читаю, пишу параллельно отзыв. Накатала целую портянку уже - ушел свет. Опять борода. В третий раз что-то уже не знаю, браться ли))
Но попробую, помолясь.
Начало очень образное, прямо таки зримое. Далее появляется истеричный царевич. Нуу очень импульсивный. Хотя автор хитрый. Потом поясню, почему. Надеюсь, он про это знал))
Далее. Первая часть вполне себе получилась. Но вот штампики всежтаки поели текст немного. Тут не страшно - ибо стилизация защищает.
Очень понравилось - "кашляет кирпичной пылью". Красиво стилистически. Несколько штампованный разговор. Упрощенный какой-то. Но, наверно, требование эпохи. Или жанра.
А вот дальше - не верю. Пошла слишком хрупкая по достоверности сцепка сюжетной линии. Я про убийство барыги. Девяностые. Беспредельные. Необязательно было убивать ребенка. Напялили маски. Пришли, тем более барыга сам дверь открыл. Тут же в дверях грохнули (глушитель же был). И ушли, полные своей безнаказанности. К чему эти лишние жертвы? Они мешают, обесценивают сюжет, обесценивают заявку на серьезность повествования.
Далее. Странный напарник. автор показывает его полным дебилом. Но. Он знает Вильгельма Теля, Робин Гуда и слово "эстетично" употребляет правильно. Не верю.

разозлившись на себя за пришибленность

Не, ну так дело не пойдет. Заявил, что можешь писать, так уж будь, автор, добр - соответствуй.

Какая же ты тварь, Александр Костылев! Злая циничная гиена!

И снова - не верю. Так отморозки не ругаются.

на одинокий сутулый фонарь

Очень хорошо!
Блин, а дальше опять штампы и анахронизмы. Ну зачем тут слово - "трансформируется"??
Так. Пошла линия с карликом. Почему - шесть лет?
Дальше опять неудачный отрывок.

Даша умирала медленно, каплю за каплей теряя волю, надежду, жизнь

Фу. Не продумано. Деревянно. Не стильно.

На лице корреспондентки появилась торжествующая улыбка:

– Это уже четырнадцатая жертва так называемого «сметанного маньяка».

Переборщил. Почему - торжествующая?
Мда... Эдит Пиаф??
Не совсем пока понимаю, откуда такое лучезарное перерождение.

Не, ну вот опять. Как оно само-то отправилось?? Я же не закончила. Мистика, не иначе))
Тьфу ты. На чем остановилась-то. А. Далее.
Значит, колдун в стольника переселился. Интересно, с чего бы это? Тавтология в этом абзаце есть. Вычитать.

комок в горле

- штамп.

Но он убил моих верных людей. А потому получит своё.

А каких верных людей он убил-то?

глубинный рык,

лексическая несочетаемость.
Ох, мама моя. Вона как все закручено. Александр I никак?

Костыль понял, что дурнем его карлик окрестил. Карлик ли? Перед глазами мелькали картины дворцов, разодетых в пух и прах придворных. А на душе было мерзко. Его провели, как первоклашку. Дурень и есть!

Да ладно. И чего он понял? Провели. Как первоклашку. Ну что за ерунда??

Старый добрый ТТ

- штамп.
Мда... Неплохо. Но обращение к истории здесь совершенно не оправдано. Откуда колдун взялся? Почему в кузнеца вселился? Почему Костыль (стольник) половинчатый до этого убивал спокойно, а потом вдруг осознал гадость своего занятия? Как карлик связан с историей того колдуна? И главное. По вашему рассказу, автор, царевичу всего тринадцать лет, и он совершенно оторван от повествования.
Все. Я его добила наконец-то. В смысле, дочитала. Написала. Устала

Крошка "Штамп(в паспорте)" Элли

Поехали красивая кататься
1. Каждый советский мальчишка знал Робин Гуда и Легенду о Вильгельме Телле. Потому как Айвего и Стрелы Робингуда наше все. Как и Баллада о борьбе Владимира Семеновича.

2. Старый добрый ТТ - не Штамп, а отсылка к вестернам со старым добрым кольтом.

3. Убийство ребёнка. Они ребёнка убили как свидетеля это раз. Любая казнь носит педагогический характер, поэтому и замочили до кучи всех, чтобы остальным неповадно было.

4. Сами вы лексическая несочетаемость. Если есть выражение глубокий голос, то глубинный рык, вполне допустимое выражение.

Даже вот не знаю за что вас ещё от шлёпать. Почему знаю? И это даже не вопрос мотивации, а скорее анатомии. А поскольку после монументального труда Эрики Леонард все леди делают это, то вы расслабитесь и будете получать удовольствие.

Largo von Decken
Мне "глубинный рык" тоже не понравился. Какие-то ассоциации с засорившейся канализацией вызвал.
И что ж тут за мода в последнее время - угрожать дамой физической расправой!

Largo von Decken
Не, не правы вы)) Удовольствие я получаю не от шлепанья, а от хорошего слога. Поехали, красивый мой кататься
1. Про Робин Гуда, согласна. Наверно, знал. Но не про все остальное. Иже Эдит Пиаф.
2. Старый добрый - именно штамп, а не какая отсылка. Ибо вестерном здесь и не пахнет. Как не пахло и в 90-е. Как говорится, соблюдаем историческую грамотность.
3. Я написала про убийство ребенка. Нет логики сюжетной.
4. Простите, из какой глубины этот рык?
5. Это все?

Добавлено через 2 мин. 41 с.
Junto
Фсе. Я под стулой. Не надо так со мной. Не такая я уж и страшная, честно)))

угрожать дамой

Ой, развеселил, голубчик))))

Добавлено через 9 мин. 11 с.
Junto
Отсмеялась и тоже протестую! Что такое-то? То по башке даме, то отшлепать, да же? Прямо неидеалогические методы какие-то!

Крошка Элли
1. В рассказе много иронии и стеба. Именно над романтизированностью лихих девяностых, и поэтому старый добрый ТТ здесь именно отсылка.
2. Т.е. версию про то, что Костыль мог быть грамотным образованным юношей вы не рассматриваете. У меня был пациент. С ним можно было вести потрясающие беседы. Про эстетику Матисса, неокантианство и роль Ницше в формировании духа нацистской Германии. Всё бы ничего. Вот только он в патологическом аффекте 13 человек топором зарубил.
3. Убийство ребёнка оно не для логики сюжетной, а для сравнения Гнома и Костыля, чтобы показать, что даже у мокрушников есть какая-то грань.
Но поскольку вы лезете в дебри филологии этот момент упускаете. Этот момент в рассказе важен. Именно как характеристика персонажей. Ведь многие сцены нужны не для развития сюжета, но и для раскрытия героев.
4. Из глубины сибирских руд. Вроде в рамках филологического образования подразумевается несколько естественнонаучных дисциплин. Чтоб гуманитарии чувствовали себя комфортно среди людей.
КСЕ например, или Неврология и ВПД. У педагогов точно есть анатомия и физиология детей и подростков. Так вот у звука есть понятие высота. Глубокий т.е. Низкий звук модулируется с использованием диафрагмального дыхания, т.к. требуется более мощный выдох через широкую голосовую щель. Но поскольку контральто выше первого тенора, то вам это не понять.

Т. Е. вы считаете, что в Домострое нет идеалогии;)))

Junto
Это не физическая расправа. Это физиотерапевтическая процедура, стимулирующая иммунитет, а также улучшающая внимание и память.

Largo von Decken
1. Пропускаю. Ибо я уже привыкла. Здесь любой косяк стебом или иронией прикрывают. Самое то. И доказывать ниче не надо, и автору не обидно, и сам комментатор в шоколаде))
2. Так это не Костыль. Это его дружбан-дебил так говорит.
3. Да ладно. Не было, не было, и вдруг появилась грань. Вот в это-то и не верю. И твердо уверена, именно для этого была привнесена эта линия в рассказ. И не есть это хорошо.
4. Не. Нас учили читать через вату. Нас учили читать стихотворение на свечку, чтобы она не колыхалась. А вот про глубинный рык ниче не говорили. Че это не понять-то? Я ж еще и пою)))
Нет, конечно, идеологии. Мужики - рулят. Тем более, там про семью говорится. Разницу чувствуете?

Всё, модераторы осатанели! Флуд в темах рассказов будет беспощадно стираться. Хватит!!!

Александр 1 кстати был Палыч. А в рассказе про второго.

Модераторы, я не согласен. Флуд по теме. Читаю с удовольствием.)
Я сейчас на сутках, дорвался до компа. Но в любой момент могу уехать на вызов. Потому, если не успею - позже допишу.
Рассказ читал, хотел сказать, что люблю подобные произведения, только это не совсем боевик. Стреляют маловато ))
Отзыв хотел написать, но почитал критику и передумал. Я же подвержен чужому мнению. Думаю, действительно, чего-то автор перемудрил с этими перемещениями по телам. Зачем буду повторять чужое?
Я чего хочу сказать. Меня удивили слова критиков о том, что бандиты разговаривают не как бандиты и слишком начитаны)
Вы чего, ребята? Вы действительно думаете, что братва 90-х это тупые качки без капли мозгов? Да вы охренели. Это нормальные советские школьники. И все прекрасно знали и Робин Гуда, и Айвенго, и Квентина Дорварда, зачитывались Островом сокровищ и пр. Это же не дикие орки ))) У меня одноклассники были бандитами. Причем, не двоечники, а парни из благополучных семей. Один весь наш городок на ушах держал, все ларьки и харчевни данью обложил. А мы с ним в школе дрались, а он как поднялся ) Потому, когда слышу такое про братков 90-х - страшно злюсь. Нормальные они были в плане образования. Характеры да, подкачали, желали много бабок иметь, жрать сытно и девочки, чтобы на шею вешались. Но то, что не дебилы - отвечаю. "отморозки так не ругаются" Не смеши меня, Крошка.
Почему семью всю замочили? Практика такая была для устрашения других барыг. Всю семью под корень. Обычная практика тех времен.

А каких верных людей он убил-то?

Там же написано, что Папа взял двоих чистильщиков. Их Гном и пристрелил, когда решился помочь Костылю.

На лице корреспондентки появилась торжествующая улыбка:
– Это уже четырнадцатая жертва так называемого «сметанного маньяка». Переборщил. Почему - торжествующая?

Думаю, автор здесь правильно написал. Крошка, я 12 лет отработал в журналистике. Репортеры еще те маньяки, это же сенсация. Узнали, что маньяков двое - вот радость то, сообщить такую новость, потому и сложно было скрыть радостное зубоскальство.

Плюс еще один: на доске объявлений уже висит фоторобот маньяка. То есть его уже кто-то видел. Причем конкретно, иначе была бы просто одна из версий. А тут на каждом столбе.

Я думаю, что этот Папа наверняка показался какому-то случайному свидетелю в зверском облике.Колдун же ) Да и вообще, у меня сложилось впечатление, что он очень любит играть со всеми ) Наверное, потому в этих играх и переиграл самого себя.
Эх, вызов. Но собственно, все уже сказал

Грэг
Я не говорю, что Гном - дебил. Я говорю, что он подан автором как дебил.

Злая циничная гиена!

И все-таки позволю себе не согласиться. Так отморозки не ругаются.
Про чистильщиков - понятно. Недопетрила сразу.

Так отморозки не ругаются.

Как они ругаются или разговаривают - тут банят.

Как они ругаются или разговаривают - тут банят.

Да и рассказы не пропускают. Боб очень настойчиво рекомендует обходится без матов. Вот и изощряются кто во что горазд

Я прочитал рассказ, и вспомнил не только эти книжки про бандитов из 90х, а ещё "Очень страшную газету". Кто-нибудь такое читал? "Рабочие сносили древний особняк, и случайно пробудили древнее зло!!! Читайте продолжение на третьей странице!!" Боже, ностальгия...
Впрочем, я отвлёкся)
Понравилась динамичность повествования, скучать не приходилось ни минуты. В какой-то момент хотелось даже сказать - ну их, этих колдунов, сотников, и прочую нечисть, давайте лучше и дальше про бандитов, про путь Костыля к просветлению, и так далее. Колоритный получился персонаж, такой трагический киллер. Особенно на контрасте с быдловатым Гномом. А вот с колдуном и его отсидкой в стене, разделением сущности и т.д. действительно немного сумбурно вышло.
И вот ещё что меня беспокоит.. Вроде как серьёзный же рассказ (или не совсем?)) но вот эта история про Папу, который пытается крышевать лилипутский цирк, а потом приказывает ломать непокорных лилипутов - ну смешно же, правда) Хотя тогда вроде что только не крышевали, даже ларьки с курами-гриль, так что наверное и это нормально :D

Прочитал. Если бы не слишком внятный финал, так ваще было бы замечательно. Автору спасибо, порадовал, нагнал воспоминаний )))

Я прочитал рассказ.

Мне понравилось, было интересно, хотя показалось, что автор намеренно концентрирует атмосферу и славянской, и бандитской линий, переходя к некоторой утрированности и гротеску. Если говорить именно о художественном осмыслении темы, вот почему-то в "Брате"(и "Брате-2")))) удаётся сохранить баланс происходящего на некой грани между серьёзностью и шальным драйвом(как, кстати, удаётся это и "Мальгато"), тут всё-таки история заваливается в сторону абсурда - может быть, из-за количества линий и событий. В итоге в некоторых эпизодах есть ощущение что вроде как описывается что-то серьёзное или даже трагическое, но автор просто угорает за кадром))) Простите, автор, если я ошибаюсь))

Понравилось, что помимо собственно приключений и стрельбы, показано и постепенное раскаянье Костыля, но финальная часть этому всё-таки мешает. Потому что в финале ну очень очевидна нехватка знаков, из-за чего всем приходится всё напрямую объяснять - классический монолог злодея, чуть оживлённый полемикой со стольником. Ну, и тема с Романовыми....вот совсем не понравилось. Не знаю, возможен ли расклад, при котором это прозвучало бы чисто и не фальшиво. Но явно это не задача под рассказ на 40к. Причём если до того различные, порой странные детали сюжета(карлик, тема со сметаной, воспоминания Даши, исторические вставки, да и много что) создавали немного безумное, но живое впечатление, то вот эта тема с Романовыми как будто мгновенно вырубила всю оригинальность истории.

Стиль бойкий, хотя, опять же, временами автор передавливает(чуть подробнее писал об этом на Арене), хотя отчасти - например, в плане речи героев - понятно, что это необходимая мера чтобы обойти мат.

Тем не менее, рассказ, безусловно, яркий и запоминающийся, автору спасибо)))