Лапа за лапой, коготь за когтем, а хвост сам по себе, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Лапа за лапой, коготь за когтем, а хвост сам по себе»

Текст рассказа: «Лапа за лапой, коготь за когтем, а хвост сам по себе»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 12

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 10

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Вроде бы всё хорошо. Язык красивый, почти гармоничный, без лишних украшательств. Такой сказочный). Дракон присутствует, и хотя они надоели до зубовного скрежета, но тут почти получилось сделать что-то интересное. Почти – если бы не безликие имена типа Сказочник и Дракон.
И, я понимаю, что это обусловлено желанием автора, да и вообще, рассказ с такой концовкой выглядит очень стильно, но это тот случай, когда хочется спросить: ну и что это было, а главное – к чему? Просто по-читательски хочется, чтобы это было историей. Чтобы отравили уже этого Дракона, или чтобы сам он сдох где-то, или чтобы Сказочник этот через страдашки пришёл хоть к какому-то решению. Но нет, додумывайте сами. А я не умею додумывать, и для меня эта история навсегда останется в суперпозиции: дракон сдох, был спасён проснувшейся совестью братца, а так же смог обратиться и не смог одновременно.
Большую часть рассказа было скучно читать, ненадолго проснулся интерес на вставках из детства.

Деревянные трибуны изнывали под многочисленными задами зрителей.

На этом моменте мне взгрустнулось. Бедные трибуны.

Мне понравилось. И открытый финал в том числе. Разбирать не буду - не тот настрой. Просто пожелаю удачи в конкурсе))

очень хорошая сказка, местами подзатянутая, на мой взгляд), но в целом написанная очень хорошо. Драконеныш с молочной чешуей и розовым пузичком - это бьет без промаха) С моралью все ясно, с открытым финалом тоже. Спасибо, автор.

Удивительная история:). Вот такая, после которой хочется посидеть и подумать в тишине. И да, тоже хочется верить, что Сказочник примет правильное решение:)

Многое, что понравилось, если кратко:
1. Атмосфера и стиль. Красиво. Удивительно точно подобраны слова, рисующие не только картину, а создающие уют сказки. «Вечер ленивым котом вольготно раскинулся на берегу, распушил над рекой туманный хвост. Затянула ночной хорал лягушачья капелла. Ветер принёс из-за стены сытный запах бараньей похлёбки.» - ведь здорово! А момент с камнепадом? Как точно!
Наступила тишина. Нехорошая. Неживая.
Ветер и тишина.
Тишина и ветер.

2. Сюжет, его небанальность. Удивительно, вроде сказка. И Сказочник все время рассказывает сказки, но… Но ни одной сказки мы не услышали. А была реальная грустная история про влюбленного Сказочника, его брата правителя (да-да, я помню, молочного брата) и нелюбимую жену. Весьма необычно, и мне это понравилось. Реальная история в сказке. Да, возможно, в какой-то момент, можно предсказать ход действия, но это не портит историю. А вот камнепада - я не ожидала.

3. Отсутствие конца. На мой взгляд, многоточие очень верно подобранная нота в данной истории. Любая другая - сфальшивила бы. Невольно представляешь себя на месте Сказочника и... Какое решение? Небольшой мешочек с «размером со среднюю совесть» и твоя любимая женщина будет счастлива, и не будет томиться где-то вдалеке от детей в одиночестве, брошенной и забытой. Но как потом с этим жить? «Каждый выбирает по себе» … И это правильное решение:)

4. Фон – удивительный сказочный фон с плотвичками, считающими мальков, божьими коровками, качающимися на листочке, каменным драконом, машущим крыльями:) Такой уютный!
Вроде бы история без сложных, запутанных интриг, а в ней много мудрости. Сколько всего у каждого героя в душе: и у Сказочника, и у Драго, и у Альберты. И можно понять каждого из них, посмотреть на события глазами любого. И это тоже в плюс автору.
Спасибо за прекрасную, мудрую историю.

Заметки на полях для автора:

Свернутый текст

1. Все таки какого цвета дракон? Золотой, черный или зеленый?
2. Вы очень красиво, удачно подбираете слова. Высший бал! Но вот этот момент оказался диссонансом:
"Деревянные трибуны изнывали под многочисленными задами зрителей." и "что это совсем не он только что выбрался из-под кресла сиятельным задом вперед".
Для Вашего изящно-сказочного стиля изложения это звучит немного грубовато, да еще практически в одном абзаце повторение. Может, только во втором случае оставить, там более по тексту подходит. Но, конечно, это только мое мнение.
3.«сдвигает с вами бокал вина» - конечно, так можно. Но режет слух. Вы точно можете найти что-то более подходящее? Но это вес так. заметки на полях. Можно, не обращать внимание:)

Я прочитала сказку. Хорошая, очень хорошая. Грустная, но в меру, романтичная, но в меру. Талантливо написано, красиво. Только некий диссонанс вызывает идиллическая сцена у реки и последующие события. Вовсе не безмятежна жизнь в сказочном королевстве. Но сказка всё равно понравилась. И открытым финалом особенно. Превратиться-не превратиться, отравит - не отравит? Достанет ли не только совести, хватит ли ума Сказочнику понять, что не удержит он королевство, пропадет вместе с желанной королевой? Потому что соседи кинутся на оставшееся без дракона королевство сразу. Но будем надеяться - ради вот этой безмятежности у реки.

или чтобы Сказочник этот через страдашки пришёл хоть к какому-то решению

а, но ведь к такому решению страдашки не имеют отношения, к нему придётся идти через другое, то, что в будущем, не на момент. Сейчас Сказочник делает то, что на самом деле важно, а кисет... кисет - он вневременное, как символ. Даже выброси его - ведь способ при нужде найдётся всё равно. Мне кажется, тут это вопрос... баланса сказки и горечи, так, наверное, а это ведь не константа. Грубо говоря, принимать это решение придётся теперь всю жизнь. Либо свою, либо брата. Молочного.

Так что я, признаться, очень рад, что оно закончилось именно сейчас и именно так. В одну сторону - и я бы не поверил. В другую - разочаровался бы, потому что на деле ничто в рассказе к настолько радикальному слому персонажа не готовило. Несмотря на вроде бы наличие условий - я не чую в нём такой готовности, как ни прикрывай простынями. Нет, тут автор сыграл филигранно, на чистой ноте. Аж завидно, потому что так ловить момент... эх :)

Это очень, очень круто, не считая мелких помарок в темпе/фразировке. Где-то лишнее слово, где-то отсекли слишком рано - но это видно как раз потому, что прочий текст гладок и красив. Ну вот например, одно из немногого: "Дракона он побаивался, честно говоря." - часть после запятой выбивается, потому что эта часть уже отошла от сказки, и ещё к ней не вернулась. Здесь такое обращение выглядит странновато, вне атмосферы. Но это правда мелочи из серии "а чего бы не сделать вообще идеально?" Образность - сказка) Изнывающие трибуны, боязливые лучи, прочий фон) Детальки, в которых живёт мир - и которые создают атмосферу.
И переход тона от сказки к реальности, а потом сплаву сказки с реальностью - плавный, хороший. Вот как надо делать, чтобы оно менялось постепенно, подкидывать тени, не выбивая из истории, а наоборот, погружая, потому что с каждой частью оно становится глубже. И символы, да. Братья, которые в итоге значения не меняют, потому что смысл есть смысл. Сказки - которые обрастают смыслами и углами. Совесть - которая есть даже когда кажется, что нет. Красота. Вот в этом аспекте, конечно, рассказ дополнительно прекрасен, потому что история раскручивается, постоянно меняя отношение к происходящему. Меняя по сути даже восприятие мира, потому что первый кусок и вон то с советником (кстати диалог с "— Я хотел бы повернуть обратно" - шикарен) - они совершенно разные, и при этом чётко связаны и героем, и идеей. Мир - тот же. Взгляд на него - иной.
И это в свою очередь ведет к тому, что герои точно так же обрастают смыслами и глубиной, от просто образов к просто людям со своими характерами. Не чёрно-белое. Живое.
Ну, да, это всё равно сказка, она оперирует более-менее штрихами и микро-сценами, но ведь складывается картинка и изнутри, и снаружи, потому что чувства настоящие, последовательные.

В общем, мне прям очень - и хм, как-то этого слова много в отзыве, но ладно)
Спасибо, автор!)

Я в замешательстве. Написано, вроде бы, неплохо (правда, временные скачки туда-сюда утомляют). Но во мне эта история ничего не зацепила. Да и не поверил я в нее. Как-то вяло все, и не хватает погружения.
В общем, извините. Не могу сказать, что мне понравилось.

Я прочитала рассказ.
Хорошая сказка о том, что не бывает однозначного добра и зла. Тиран-дракон без сомнений кидается спасать брата, а добрый Сказочник задумывается о братоубийстве.
Есть в этой истории и печаль, и надежда, и понимание, что мир сложен и часто несправедлив.
Конечно же, ставлю плюс.

Мне, признаться, было скучно это читать:( Я оценила, конечно, очень приятный, красивый стиль, умение в детальки и тонкости отношений без топорного проговаривания, но... Но, блин, ну там вообще не интересно было до момента, когда предложили Сказочнику дракона травить. До этого не было толкового конфликта, красиво, грустненько, но проблемы, что с королевой, что с превращением дракона выглядят не острыми, а вялотекущими, фоновыми. И вот вроде проявляется конфликт, я навострила ушки, а дальше меня прям отвернуло... Откуда в Сказочнике, таком вроде спокойном, дружелюбном и романтичном человеке взялась такая гниль?! Что он вообще стал думать даже о согласии, а уж тем более склоняться к поступку. Я не то что моралфаг какой или не приемлю бэдэнды, но тут оно было странно, внезапно и ... Ну, хз, неоправданно. Плюс сам рассказ на 2/3 такой был плавный, размеренный, а конец с момента обвала какой-то сумбурный и комканный.
И вроде видно, что написано опытной умелой рукой - вот это вышеупомянутое умение в тонкости, в стиль, вкусные детальки, но сам рассказ мне совсем не зашёл. Какие-то отдельные кусочки мне нравилось читать чисто эстетически, но с целым не сложилось, увы. За качество написания плюс выдам.

Откуда в Сказочнике, таком вроде спокойном, дружелюбном и романтичном человеке взялась такая гниль?!

Это жизнь ))) Допек его братец, коротко говоря. А тут еще и романтичные причины — спасти королеву, спасти страну от тирана. но Сказочник все же не кинулся немедленно обдумывать планы отравления, он же не хочет это делать! Но и отказаться не может. Мне как раз понравилась эта неоднозначность. Плохое в хорошем, хорошее в плохом, как разделить на черное и белое?

Написано-то хорошо, но читалось отчего-то долго.
Есть вопрос - почему один молочный брат тридцати пяти лет, а другой, который дракон, седой и в морщинах? Росли-то вместе.

Рассказ дочитала и порадовалась концовке. Вот прям очень! Потому что концовка - самое то, что мне в рассказе понравилось больше всего!)))

А сам рассказ читался словно добрая, но нудно-поучительная сказка про "жизнь - боль, и с этим ничего не поделаешь".
Самый классный персонаж - это Дракон. Вот честно. Нормальный такой мужик. А Сказочник... Ох, знавала я таких "сказочников"... Не скажу ничего хорошего))))

Не могу не отметить вкусный язык рассказа - под чашку чая с плюшками заходит прям самое то! Некоторые моменты аж перечитывала, наслаждаясь. Особенно сцену встречи с Советником. Автор, браво! За "аспида" прям обнимаю вас! И за Дракона тоже.

то жизнь ))) Допек его братец, коротко говоря. А тут еще и романтичные причины — спасти королеву, спасти страну от тирана. но Сказочник все же не кинулся немедленно обдумывать планы отравления, он же не хочет это делать! Но и отказаться не может. Мне как раз понравилась эта неоднозначность. Плохое в хорошем, хорошее в плохом, как разделить на черное и белое?

Ммм... Не, я понимаю же, что в жизни всяко бывает, и что он не кинулся охотно травить. Сложно объяснить, у меня в Оливах та же была претензия, и мне тож сказали, мол, так и бывает, что не ждёшь, а оппа. Но вот я честно не верю, что в человеке ранее никак не проявляется гниль. Скорее уж друзья-любимые просто не замечают проявлений, пока к ним хорошо относятся. Но тут ведь произведение, и хотя бы тонкие какие-то предрасположенности хочется видеть, а иначе внезапносте и рояль. Ну и собственно, мне не очень понравилось, что рассказ сводится к тому, получается, что в хорошем человеке зародилось зерно зла - а как оно там: прорастет/нет... Решайте сами. О чём тогда оно всё? Что в хорошем тоже есть плохое? Ну да, бывает, ваш Кэп))) Короче вот: тут нет развития от хорошего к сомнения и нет развития после. Мы просто видим какбэ вырванный фрагмент-факт. Вот есть такой чувак, который вроде был добрым Сказочником, но попал в ситуацию, где надо решить в пользу или во вред другу,и он сразу заколебался, потому что есть нюансы отношений. Всё. И? Я пошла за хлебом, до зарплаты мало денег, приветливая продавщица мне сдала больше сдачи, я задумалась: вернуть или нет? Конец. То есть чисто эстетически (чувства, слог и атмосфера) - да, тут всё отлично, но сюжет, посыл - для меня прямо никак вообще.

Хорошая легенда-сказка не для детей. Читать было интересно, сюжет продуманный, герои живые и яркие. Автору большое спасибо.

Сложно объяснить, у меня в Оливах та же была претензия, и мне тож сказали, мол, так и бывает, что не ждёшь, а оппа. Но вот я честно не верю, что в человеке ранее никак не проявляется гниль. Скорее уж друзья-любимые просто не замечают проявлений, пока к ним хорошо относятся. Но тут ведь произведение, и хотя бы тонкие какие-то предрасположенности хочется видеть

Насчет "Олив" согласна, мне там объемным кажется только гг, остальные клише: "жадный сосед-сволочь", "злодей на мерседесе", "милая волшебная девочка". А тут все же не внезапно все происходит, есть некие предпосылки: Сказочник изначально рассказывает сказку про Дракона-Тирана, спорит с Драконом об управлении страной, засматривается на королеву. Показано и как постепенно изменились отношения братьев. Да, конечно, можно было бы расписать тоньше, но все же это сказка, хоть и не для детей.

О чём тогда оно всё? Что в хорошем тоже есть плохое?

Может быть, не глубина глубин, но по сравнению с часто встречающейся в рассказах (и более крупных произведениях) детсадовской моралью "плохо быть злым", уже очень неплохо )))

А понравилось! А плюсую. Классный дракон, правильный.

Я прочитал рассказ.
Мне тоже больше всего симпатичен в этой сказке дракон. Этот тиран защищает собственные границы, развивает медицину и науки, строит корабли - словом абсолютно издевается над собственным народом.
Мало того он и соседей своих запугивает своими регулярными полетами, да и земли пытается купить. Это ж каким надо быть зловещим существом, чтобы без кровопролития и приумножить собственное и отвадить захотевших поживиться.
Есть конечно у дракона слабое место, ради воплощения своих злодейских фантазий он рискует собственным человеческим обликом. Но слабость ли это? Злодеять дальше можно в любом облике.
Немного жаль этого упыря становится после того как раскрывается личная жизнь. "Жениться по-любви, не может ни один король". И ведь знает же крылатый, о симпатии той с которой был заключен "важнейший государственный договор" в местном ЗАГСе и своего брата (понравилось постоянное упоминание, что они молочные, в моих глазах, это напротив указывает, что они ближе чем просто люди рожденные одними и теми же людьми). И вот этот тиран-оборотень приходит к зловещему решению - отослать собственную жинку подальше.
Не ну а чо, как злой узурпатор власти может сказать "совет-вам да любовь", а потом смотреть в глаза подданным, которые знают, что жену правителя увел сказочник, что она ушла от правителя по собственному желанию, и все счастливы!
Дилемма сказочника конечна сложна. Мало того, что ради собственных плотских желаний и обнимашечек, ему предстоит выдернуть стержень на котором держится благополучие всего народа в этой стране. Дак ему ещё и через собственную совесть надо преступить, уничтожить брата, хотя какой он брат, родители то разные!
Понравилось. (Чего-чего не ожидал, так это того, как много сказок мне тут понравится).
+

Прочитал.
Рваный ритм мешает насладиться, а ведь, автор, вы хорошо пишите. Но вот манера подачи текста, расстраивает.
В полуфинал можно.

Я прочитал рассказ. Сначала показалось что он немного переполнен деталями. Есть пара неуместных слов. Но в целом это очень вкусная история. Финал несколько неожиданный. Но, да. ГГ не черно белый - и это здорово! Мне понравилось. Автору очень большое спасибо! Полагаю в финал.

Голосую за финал. Хорошая, умная сказка.

Так, ну вот такой скайрим мы все заслуживаем. Хорошие флешбэки, конфликты - мангуст носа не подточит, многоточие в конце - я б тебя, автор, на кол посадил, ей-ей! Но как написал, так написал, выбор человека - святое.
Пара дракон-сказочник - прекрасно. Дракон с перебором самодур, сказочник с перебором сказочник.
Автору мерси и добро пожаловать на Арену)

В честь битвы текст прочитан повторно. И вновь не дал в себя погрузиться.
Что помешало?
Несоответствие стиля и обозначенной проблематики - в первую очередь. Текст изобилует сюсюканьем, уменьшительно-ласкательными формами, мимимишными образами вроде плотвичек, божьих коровок, мыслящих вешалок и т.д. И при этом ставит проблемы противоречий художника и власти, любви и дружбы, верности и предательства. Из-за выбранного стиля эти вопросы выглядят невсамделешними. Не верю я, что после плотвичек и божьих коровок кого-то реально травануть могут.
Кроме того, автор как-то не убедил меня в сложности обратного воплощения из дракона в человека. Больно уж просто это выходило всякий раз, хотя и декларировались трудности. Можно было бы, конечно, воспринимать эти метаморфозы как аллегорию. Мол, правитель должен быть драконом ради порядка в государстве, но и человеком он должен быть. И чем чаще он проявляет драконий облик, тем сложнее вернуться к человеческому. Но такое толкование перечеркивается тем, что в последний раз правитель обращается в дракона вовсе не в государственных интересах, а для спасения товарища.
Рояльным показался эпизод с горным обвалом. Любовь между сказочником и королевой тоже осталась на уровне программного заявления.
В общем, несмотря на качество текста, я в него не поверил.

И немного придирок:
"Деревянные трибуны изнывали под многочисленными задами зрителей." - кажется, "изнывали" тут не совсем удачное слово. Что-то подсказывает, что физическое воздействие тяжести "многочисленных зрителей" должно оказывать на трибуны другое воздействие. Но это лишь ощущение на уровне интуиции.

"нехорошими, едкими, как ослиная моча, словами." - кажется, едкость ослиной мочи тут перебор. Не стоит в малозначимых эпизодах использовать такие резкие сравнения. Зачем привлекать к ним лишнее внимание?

"Тасманский посланник, ковыряя серебряной ложечкой в креманке с мороженым, забурчал было под нос:" - лучше бы "тасманского" заменить на что-то другое. А то сразу вспоминается остров южнее Австралии и Абель Тасман.

"Не малым золотом, совсем не малым." - "малое золото" - очень странное словосочетание.

"— Предложение о продаже острова мой повелитель примет, — добавил господин советник." - раньше и позже советник, кажется, с большой буквы был.

"откатился под естественный каменный козырёк" - вряд ли там может быть искусственный козырек, так что "естественный" лишнее да и канцелярненькое слово.

"Сказочник выбрался из своего убежища" - лишнее "своего".

Я прочитал рассказ и мне очень понравилось. Так уж вышло, что в отзывах я обычно рассматриваю в основном именно те критерии, что требуют сравнивать на Арене. Чтобы не повторятся выскажусь тут лишь о некоторых вещах.
1. Как рассказу, произведению не хватает какого-то экшена, интриги (то что с ядом - не то. Она и появляется в конце и не решается никак) или саспенса. Какой-то перчинки, интересности. А как сказке - глубины посыла (что вообще самое важное в сказае). Тут двойственная природа рассказа сыграла злую шутку.
2. Мне понравился ненавязчивый, скользящий юмор рассказа - улыбался я часто. А вот драмы не докрутили, не цепанула.

Я прочитал рассказ.

Начало совсем не понравилось, елей утомил ещё в "Бронзовом лбе". Что интересно, в итоге подчёркнутая милота оказалась так же обманчива, как и там. Так же, сперва сложно было принять столь детскую подачу и совсем недетские темы, что затрагивались даже в эпизодических моментах. К примеру, ситуация с попечителем детских домов - очень здорово обыгран этот перевёртыш смыслов: сначала Дракон выглядит совсем уж поехавшим самодуром, но потом начинаешь догадываться, что произошло, и понимаешь, что решение вполне оправдано. С этого момента понимаешь, что сказка не так проста, политика сказочного государства не слишком отлична от политики реальной, а Сказочник...

Скажем так. Мне его сомнения в конце совсем не показались внезапными. Автор здесь интересно подошёл к образу подобного героя, но не стал просто выворачивать белое в чёрное, как часто бывает, а создал действительно достоверный образ и достоверные отношения. В отличии от большинства подобных историй Дракон здесь - не безобидный непонятый страдалец, он и правда груб и жесток. А Сказочник - не мерзкий и двуличный негодяй. На мой взгляд, это человек, который стремится быть воплощением качеств, которыми на самом деле полностью не обладает, человек, отгороженный собственным идеализмом и от реальности, и от собственных слабостей и недостатков. С этой точки зрения несколько переслащённый стиль в этой не очень детской истории оправдан.

Что касается стиля. Как я уже говорил, начало воспринималось скептически. Но с того момента, когда Сказочнику предлагают отравить брата, когда прорывается пелена его идеализма и обманывать себя становится невозможно, текст по-настоящему прошибает. Это очень здорово получилось - общий настрой рвётся, крошится, сквозь него проступает реальность, хотя при этом стиль тот же, так же история. Отдельно отмечу момент со сказкой Падальщика, единственной, по-моему, сказкой, рассказанной в этой истории полностью. Да и вообще весь финал отличный. В том числе своей открытостью - вот пример осмысленной, очень хорошей открытой концовки, это редко у кого получается.

Чисто по технике придираться не вижу смысла. Всё продумано и оправдано, что-то может не понравиться, но тут уже в любом случае будет влиять вкусовщина. Ну разве что с началом всё-таки спорно - хоть автор и предупреждает нас, что это "не совсем сказка совсем не для детей", далеко не каждый одолеет этих плотвичек, Росинок и божьих коровок. Повторюсь - да, дальше стало понятно, зачем это нужно, но тем не менее.
По вычитке(которую я, как обычно, не делал)) выцепил, разве что, вот это:
"Деревянные трибуны изнывали под многочисленными задами зрителей."
"совсем не он только что выбрался из-под кресла сиятельным задом вперед." - что-то многовато задов для одного эпизода)) О них и вообще по тексту для сказки говорится немало, пусть и разными словами)))
А в целом - замечательная история, в том числе, тем, что автору удалось оживить давно надоевшие штампы.
Спасибо за рассказ.

Надо же! В полуфинал отправила, а отзыв не написала. Отвлеклась, наверно))
Рассказ понравился. Но было кое-что, что смутило. Взятый за основы иронический стиль иногда исчезал. Согласна, трудно выдержать от начала до конца такую манеру. Спасибо автору! Удачи!

Я прочитала рассказ.

Читала в полном восторге ровно до смерзшихся губ. Очаровывали и стиль, и герои, и сюжет. Краснеющее эхо привело в экстаз.

Действие рассказа разворачивается в мире, в котором растворена сказка: в природе, воздухе, в каждом обитателе. «Сказка начиналась у реки, сразу за городской стеной. Мелькала в траве красными спинками божьих коровок, плескалась в реке шустрыми лупоглазыми плотвичками, звенела эхом среди истёртой временем каменной кладки». Мир одушевлен вплоть до теней и памятников. В эпизоде праздника мы видим народ сказочной страны, ее правителя, а также ее сказителя. В результате возникает образ мира, развивающегося политически, экономически, социально.

Герои в рассказе обаятельнее не придумаешь. Государственный деятель Дракон внушает подданным страх, но на самом деле он не тиран. Он думает прежде всего о государстве и превращается на несколько часов в величественного и страшного монстра для поддержания в порядка и придания себе веса на международной арене. У Дракона обширные государственные планы: строительство дорог и флота, расширение и защита границ, развитие просвещения и медицины. Петр I, да и только!

Сказочник (читай: писатель) сочиняет и сказками помогает Дракону превращаться в человека, т.е. поддерживает в нем гуманное начало. Сам же сказочник проходит испытание на верность. Его выбор между дружбой и любовью описан весьма эффектно: романтические (правда, внезапные) мечты об Альберте, спор с самим собой, обида задним числом на Дракона, символические обрыв и камнепад.

Свернутый текст

Но драматизм такого выбора, имхо, слабо мотивирован. Про дружбу написано подробно и ярко, а про любовь Сказочника к Альберте пару раз намёкнуто. Так что выбор-то очевиден, его острота и сложность выглядят авторским произволом. Мое восторженное восприятие рассказа сломала фраза: «Губы смёрзлись, не смогли открыться, чтобы ответить». Гуманист Сказочник почему-то не отверг с негодованием предательство друга и в ту же секунду стал мне противен. А ведь я уже влюбилась в этого романтика - и тут пережила такое разочарование!

Ну да, в финале он подхватывает сказку, которую ему подсказывают, но «кисет (с ядом) так и остался лежать в нагрудном кармане, терпеливо ожидая своего часа. Незаметный, всеми забытый, почти невесомый. Размером со среднюю человеческую совесть…»

А вот Дракон остался на высоте. Он, не колеблясь, рискует собой, чтобы спасти друга. Зная о склонности жены, он все же ставит дружбу выше ревности.

Стиль красив и отточен. «Лягушачья капелла», «кисельные сумерки», «нехорошие, едкие, как ослиная моча, слова», «молочная чешуя», «бурые бока, похожие на черепичную крышу замка после пожара», подпрыгнувшая и шлепнувшаяся тень, юркнувший под защиту штор солнечный луч, наполовину обглоданная луна и пр. - оригинальные метафоры, эпитеты, сравнения, которые украшают рассказ. Одна сцена лучше другой. Больше всего понравились сцена праздника, оттененная иронией, и сцена из детства Драконыша, наполненная теплым юмором.

Идея, видимо, была в том, что дружба превыше всего, но Сказочник оттяпал от нее кусочек.

Я вот сейчас подумал, что мимимишки в начале текста нашли бы свое оправдание, если бы автор взял на себя смелость вести повествование от первого лица Сказочника. Чтобы все розовые облачка именно из его речи и исходили. И потом, к концу, инфантильность и идеалистичность этого "я" шла бы на убыток из-за любовных неудач и прочих противоречий. Но это только мысли вслух

Junto, ну, по-моему это и подразумевается - мир такой карамельный из-за инфантильного восприятия героя. Не обязательно для этого брать первое лицо, хотя и для третьего с глубоким погружением подача несколько отстранённая. Так что может вы и правы.
Другое дело, что для того, чтобы психологически достоверно показать слом подобной личности, автору пришлось бы затушевать кульминацию. Мы сейчас видим одновременно и глазами Сказочника, и чуть со стороны, потому его поступки можно оценивать объективно. При рассказе от первого лица или от более погружённого третьего 100% сказочник бы нашёл миллиард оправданий происходящему в совсем другой манере, а про кисет в конце и вовсе не стал бы упоминать. Неоднозначность концовки не получилась бы. Так что лучше как сейчас.

Здравствуйте, автор! Я прочитала рассказ.

Хорошая сказка - захватила, закружила, до самого конца не отпускала. А вот за концовку с троеточием я б вас покусала. Или пусть каждый читатель сам додумывает, какой бы ему финал глянулся? Ну-ну.
А так - спасибо за подаренные эмоции