Динь-динь-динь, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Динь-динь-динь»

Текст рассказа: «Динь-динь-динь»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 14

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 15

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Masha Rendering
Как разновидность жанра - конечно, нет. Но как прием повествования очень даже бредятина.

На мой взгляд, это тревожная тенденция, когда талантливые писатели пишут безнадежную чернуху. Причем их к такому даже поощряют - за последний год я насчитала пять конкурсов с девизом - чем мрачнее, тем лучше!
Но это не отменяет того факта, что рассказ написан мастерски. А мы здесь вроде бы оцениваем именно мастерство.

что рассказ написан мастерски.

А я не согласна, что мастерски.
Автор не умеет выстраивать сюжет. И герои все одинаковые.
Вот Король всия какашек написан мастерски, а это - нет.

Рассказ прочитан. Да, отзыв написать будет сложно... В голове все еще эпичная схватка с геем-оборотнем. Но попробуем.

Что хорошо:
- Написано мастерски. Пока лучший стиль среди прочитанных в финале рассказов (коих пока не много, но тем не менее).
- Эпоха передана качественно. Наверняка есть к чему придраться, но ощущение достоверности есть.

Ужасы и эротические сцены меня ничуть не смущают, описаны они вполне на уровне, отнесем их к нейтральным составляющим.

А вот, что смотрится не очень:
- Читаешь себе историческое садо-мазо и только в конце получаешь маленько фэнтези (уже и не ждали...). Плюс, появляется оно как чертик (ну тут эльф) из коробочки. Слишком внезапно выглядит спасение от "швеи", тем более героем, про которого уже все успели забыть. Честно, до последнего казалось, что сейчас сама Настенька появится и всех замочит. Ну да ладно.
- Эльф-гей - это к старой шуточке про эльфов? Ох, он еще и оборотень. Этот элемент здесь явно только для эпатажа. Но все-таки, его можно скорее отнести к сомнительно-нейтральным составляющим, чем к плохим. Это уж как автору больше нравится.

Итог: рассказ однозначно для финала. Хотя, мне кажется аудитория не выдержит накала страстей. Но вот какие-нибудь гримдакровые журналы уже потирают руки и подмигивают.

Я прочитал рассказ.

Можно, конечно, его обозвать ужасами или чернухой, но это рассказ о страсти, которая пожирает человека. Наверное, на фоне каких-нибудь "Черных ягод", а тем более "Встретиться вновь" это смотрится слишком. Но эта история в десять раз правдивее и в сто раз живее.

Удивило, что Настасья Филипповна Филодоровна выжила. Редко такое бывает. Обычно или задушат, или зарежут. Но это скорее плюс рассказу.

Может быть, не стоило выпускать героев из дома, а квест дать какой-то внутри карнавала. Ну хоть что-то у того же лорда стырить. Хотя такому рассказу что-то советовать - только портить.

Конечно, Россия это пореформенная, рабов тут нет. В начале рассказа упоминается, что слуги остаются из-за хорошей зарплаты. А холопом девица называет Игната - это она обзывается.

Удивило, что Настасья Филипповна Филодоровна выжила.

А она точно выжила? Там же в конце в ее облике эльф. Именно его увозит Игнат из дома. И сказано, что он не заметил "нечто белое, изящное и тонкое, выглядывающее из-под кровати…" То есть, настоящая Настасья осталась под кроватью в доме, а живая или мертвая - неизвестно. Хотя, это зависти от отношений лорда и отца Насти. Едва ли батлер решился бы на убийство дочери друга (или партнера) своего хозяина.

Ну раз выглядывала, поди выжила. Хотя, конечно, это отдельная тема для спекуляций.

Боб
Мне показалось там просто нога/рука торчала из-под кровати.

Я прочитала рассказ.
Написано отлично, интересный язык, хорошая стилизация.
Но что написано, это другой вопрос. Из-за уровня владения словом, тут (в отличии от рассказа "Разные") не скажешь, что этот текст нормально смотрелся бы только на фикбуке. Хотя по содержанию — это именно фикбучный ориджинал. Все сколько-нибудь прописанные герои помешаны на сексе, и все это расцвечено садо-мазо кинками. Ну да, кинковая вещь. С такими подробностями и упоением пишут именно, чтобы насладиться происходящим )))
Но стиль сильный.

Жесть ) Эротико-садистский эпос. Но написано очень хорошо, и исторический антураж на уровне. Начало понравилось гораздо больше конца. В начале прямо жестокий реализм. А финал неожиданно превратился в сказку. Ощущение, что автор спохватился: Ёпта! Да я же на Пролёт Фантазии пишу! И срочно ввел в повествование эльфийскую тварь.
Но рассказ все равно отличный. Автор молодец.

Хочу всеж заступиться за ГГ. Друзья, это не спермотоксикоз. Спермотоксикоз у лакея Прошки, он его успешно купирует и ГГ вполне может так же.
У ГГ другое. Ну вспомните классику: Отелло, Собор Парижской Богоматери (там вообще трое таких), Идиот, Паяцы и т.д. и т.п.
Надо быть слишком большим циником и одновременно ничего не понимать в людях, чтобы увидеть в этом одно только половое влечение. Человека несет страсть. Она может быть хоть к женщине, хоть к чему угодно - хоть к партии. Вы видели, как футболисты со сломанными ногами и пробитыми головами по полю бегают? Нет? Вот и не судите тогда.

Боб, для того, чтобы показать, как человека несёт страсть, нужно, чтобы в истории был человек. Тут со страстями всё ок, причём не только у гг, страстей разнообразных много. А вот человек в общем мелькании не поместился. Потому сравнение с классикой - ну, это уже точно перебор.

А вот человек в общем мелькании не поместился.

Почему не поместился? Вполне внятный персонаж.

Боб, да ладно. Что мы знаем о героях "Собора Парижской Богоматери", помимо их страстей? Вообще-то очень много всего, потому это три разных персонажа, а не один. Что мы знаем об Игнате, помимо его страсти? Ну, он однажды разбил сервиз и был за это выпорот. Немножко намечены его черты через противопоставление Прошке в начале, да. Но для сравнений с Отелло и всем остальным по списку этого как-то маловато. Потому если всё это воспринимать как трэшовый комикс - вполне ок, ну, развлёкся автор. Но для замаха на классику баланс между личностью и страстью всё же должен быть исходно несколько иным - чтобы видеть, кого эта страсть несёт и кого разрушает.

Aster

Мы знаем, что он лакей в богатом доме. Вполне себе статус, довольно выпуклый. Мы знаем, что это за дом и почему он там служит. Мы знаем, как развивается его история начиная от первого появления барышни после порки и дальше, с пальцем и т.п. Мы вполне отчетливо представляем его колебания, когда его заставляют сделать невозможное.
И что нам - надо знать больше? Ну что мы про Отелло в конце-концов знаем? Тоже только очень коротенькую характеристику, которую и не помнит никто.
А про Квазимодо, тоже прям вот много знаем?
А про Канио?
Такие штуки редко бывают про людей, они про страсти.

Боб, на примере Отелло как раз видно, как сильный человек, великий полководец уезжает крышей — причем не сам уезжает, его туда тщательно направляют третьи лица, которые хотят его уничтожить. А что мы видим у Игната, что предшествует его помешательству? Мы видим флешбек про порку — достаточно подробную садисткую сцену — и последовавшую за ней садистскую сцену с Настенькой. И дальше еще ряд садистских сцен. Мы видим, что женщины, появляющиеся в кадре — кошмарные садистски, которых вожделеет тот или иной одержимый. Потому что Архип тоже уехавший. И эльф уехавший. И у всех один и тот же заскок. Да, Прошка на их фоне наиболее нормальный, но и у того фиксация на сексе. Нет здесь личностей, здесь только воплощения одержимости. Причем одного и того же вида одержимости.

Джени

Ну так не всем же быть великими полководцами. Любви, как говорится, все возрасты попкорны.
Можно же наперегонки вспоминать эти истории, про страсть, и там очень разные персонажи будут. Aster вот говорит, что нет глубины. Но, извините, глубина и выдающиеся качества - не одно и то же.

И что нам - надо знать больше?

Ну, лично мне, чтобы воспринимать текст и его персонажей, как что-то серьёзное и сравнивать с Достоевским, надо знать больше чем "лакей, влюблённый в барышню", да. Про Отелло, Квазимодо и т.д., ээээ, ну вообще-то да, мы очень много знаем - в плане исходных внутренних черт, их предысторий и т.д. Тут, скорей, некорректно сравнивать как минимум из-за объёма того же "Собора". Потому проще сравнить другими с финалистами.
В "Когда мы поедем обратно" автор дал цельную характеристику личности и слом этой личности. В "Эле ко дню святого Орма" тоже герой прописан на совсем другом уровне, хотя и там тема предельных эмоций очень важна и очень хорошо показано, до чего может довести человека инстинкт выживания. Да тот же Эрих из "Глаза" показан гораздо объёмнее, несмотря на свою карикатурность. Колебания же Игната и все его поступки выглядят поверхностно, т.к. практически нет исходного характера, мы не знаем, как он действует в непомутнённом страстью состоянии. Может, он и до того был маньяк, а из Иркутской губернии сбежал, т.к. там уже кого-то зарезал? А может, наоборот, милейший и безобиднейший парень был? Это неизвестно. И обидно не это, а то, что здесь характер вполне можно было показать, немного снизив уровень эпатажа, ну, просто чуть больше знаков на характер, чуть меньше на всё остальное. Но мне кажется, автору это просто не очень интересно было в данном случае.

Да тот же Эрих из "Глаза" показан гораздо объёмнее, несмотря на свою карикатурность.

Колебания же Игната и все его поступки выглядят поверхностно,

Вот я остальные два по очевидной причине не читал, а "Глаз" читал. И хочу спросить - ну серьезно? Сравнивать бутафорского фашиста с живым человеком? Он ведь совсем соломенный. Там реакции на уровне "жена не дает - пойду изнасилую жрицу".

Автор очень иронично эту историю подал. С добротным черным юмором. И усложнять персонажей незачем, свои роли они и так прекрасно играют. Это не трагедия Шекспира. А что касается места таких вот - построенных на страсти - историй, то это вы, господа, не читаете видимо сборники западных рассказов. Там такого - до трети в каждом. Потому что страсти людям всегда интересны.

Автор очень иронично эту историю подал. С добротным черным юмором.

Я чет юмора вообще не увидала. Скорее даже наоборот - мне показалось, что автор уж слишком серьезен для такого сюжета.

Боб, ну мне кажется это гораздо серьёзней, чем сравнение Ингата с Отелло или Квазимодо)) Мне не нравится "Глаз" и его герой, но там я вижу, что автор хотел сделать и сколько усилий к этому приложил. И личность героя там определяется комплексом различных черт и стремлений. А здесь я вижу, что автор хотел написать кровавый угар и написал его хорошим языком - да, получилось ярко, герой своей обезличенностью хорошо подходит для этой задачи, т.к. иначе его было бы жалко и все загрузились бы, но при чём тут классика))

И хочу спросить - ну серьезно? Сравнивать бутафорского фашиста с живым человеком?

Да, я тоже считаю, что герои "Динь-динь" живее вышли.

глубина и выдающиеся качества - не одно и то же.

Естественно. Но чтобы характер был глубоким, нам нужно знать, кем герой был до того, как попал в ситуацию рассказа. Например, про героиню "Черных ягод" мы знаем, что она была человеком, знаем, как оказалась в лесу. Мы знаем, как она жила, до того как нашла девочку, и видим, что меняется в самой героини, и как меняется жизнь вокруг.
С Игнатом такого нет. Есть его страсть, перерастающая в маниакальность, а под ней ничего нет. И, как справедливо сказал Астер, можно было бы поменьше расписывать садо-мазо, и чуть побольше показать личность героя. Но зачем, если весь рассказ построен на определенном кинке? Тут важнее показать как можно больше садистов и посмаковать кровушку.

Это это вы, господа, не читаете видимо

Да всё мы читаем)) Есть просто разница в том, как это подать, как построить сюжет и т.д.

Тоже считаю, что героям этого рассказа не хватило глубины проработки характера, за которым было бы видно личность. Поэтому сравнивать с классическими, проработанными от пяток до макушки героями Достоевского или Гюго, наверно, нецелесообразно. Здесь главный герой - это страсть. А человеки в рассказе лишь носители идеи. Другое дело, что для выражения этой страсти автор подобрал такой, мягко говоря, неординарный способ - садизм. Хотя, садизм - тоже своего рода страсть, даже одержимость. Обидно, что мастерское написание было потрачено на такую гм... идею. Я бы не хотела, чтобы наши дети читали подобную "литературу". Очень не хотела бы. В мире и так полно жестокости и зла...

Гюго и Достоевский разгонялись на 600к текста. Рассказ бы утонул от "глубокой проработки". И так всё понятно.

Есть огромное количество мастеров малой прозы, у которых за внешними действиями выпукло видно внутреннее движение.

Гюго и Достоевский разгонялись на 600к текста.

Потому и сравнивать с ними странно.

Рассказ бы утонул от "глубокой проработки".

Ну да, и потому пусть не будет никакой.

Крошка Элли,

Обидно, что мастерское написание было потрачено на такую гм... идею.

Вот-вот. То есть, с одной стороны, свобода в искусстве - главное, ну вштырило человека написать именно так и именно об этом, почему нет, мастерства от этого не убудет. Вряд ли автор претендовал на просветительскую миссию во имя будущих поколений. Но хотелось бы всё-таки более серьёзные тексты такого уровня видеть на конкурсе. А с другой стороны, почему их практически не присылают, тоже понятно - но это уже оффтоп.