Тонкий аромат плесени на «Плутанике», Обсуждение. Весна 2022

Международный литературный конкурс «XXVIII Весенний Пролёт Фантазии 2022»

«Тонкий аромат плесени на «Плутанике»»

Текст рассказа: «Тонкий аромат плесени на «Плутанике»»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 19.05.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 22.06.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Название понравилось, решил прочитать этот рассказ первым.

В общем, неплохой рассказ. Прилично написано, и для такого игривого, несерьезного тона очень подходит формат короткой истории.

Мелкие недочеты встречаются, например:

Оскар в нём был рыцарем, который вёл вперёд катапульты со священным огнём и за которым следовали редуты скелетов.

Редуты - это укрепления, они не могут ни за кем следовать. Да и "который" два раза.

Но таких мелочей буквально пара штук, так что впечатления не портят. В целом, язык произведения мне понравился, хотя такую короткую штуку можно было и более тщательно подготовить к выходу в свет:

Он – хороший малый: никому никогда не делал зла, а если и делал, то на то была нужда

То на то? Достаточно было бы "а если и делал, на то была нужда."

Вот чего мне не хватило, так это концовки. Автор разыгрывал анекдот всю дорогу, а под конец решил повернуть историю в русло притчи: задумка отличная, но финальная мудрость для такого дела должна быть посолидней, чем то, что имеется.

Тем не менее, короткие прилично написанные истории - это для конкурса всегда выигрышный формат, так что "плюс".

«…который так любит плеваться скорлупой от семечек.» ( лучше - шелухой)

Рассказ подан в шутливой манере. Короткая история с достойной концовкой понравилась тем, что без излишней детальности описаний можно представить героев и их характеры. Читается легко и с интересом.
Спасибо автору, удачи.

Я прочитала рассказ.

- Мерзавец! Но за то, что он родил такую прекрасную женщину, я бы ему руку так пожал, что она бы у него отсохла!

: lol

А те три золотые монетки засунул в рот второму мужику и велел жевать

рассказчик знает толк в извращениях)

резкий запах вспотевшего лифчика

как это он так? взял и вспотел)

на флаге были изображены кости диковинного животного — древнего носорога, который по размеру был похож на мамонта

это он по костям на флаге различил?)

Он открыл глаза в своём сне и увидел ту девушку, которую повстречал на «Плутанике» и которую звали Ганна. Она обмазывала его тело медитативными маслами

медитативными маслами?

Медитативный - склонный к размышлениям; задумчивый; созерцательный. Каждая молитва медитативна по существу, но не каждое масло медитативно по своей сути…

Теперь Оскар — гол, как крокодил.

крокодил. почему крокодил?))
хотя всё сходится: выше хмурился, как ёжик))

Я не могу комментировать это всерьёз) но спасибо)

*Выронил рогатку и круглыми глазами смотрит на*

- Ещё! – кричала девушка на всю округу. – Больше! Сильнее! Нежнее! Теперь грубее!

А что там, дядя с тётей делают?

Свернутый текст

Меня тут не было

Уважаемый автор, я прочитала рассказ.

Из плюсов: легко читается, активные действия.

Что касается стиля - временами режет слух.
Например, описание сексуальной сцены. Изобилие слов героини, на мой взгляд, неуместно. Что такое ослепительно сексуальный воздух? Ослепительно - это характеристика органа зрения. Что глаза видят в воздухе, да еще ослепительно сексуального? Ослепительно сексуальной может быть девушка или ее участки тела. Вы представляете, сколько дней, а, скорее, недель нужно носить лифчик, чтобы у него был резко вспотевший запах, даже с физ-нагрузками? Это не стопы, не подмышки - в этой зоне не выделяется пот градом. И мне незнаком тонкий аромат (то есть приятный) плесени, но я помню противный запах плесени на стене.
"Он любил ощущать, какой воздух в том или ином месте. Такая вот интересная деталь его жизни." - в диалогах пускай комментирует воздух, как вздумается, а описание должно вызывать понятные ассоциации у читателя.

К героям есть вопросы.
Девушка - на что она зарабатывает? Какая у нее мечта? То она дочь завхоза, то у нее любовник. Кто эти мужики?
Оскар - поехал на заработки для семьи, чувствует, что семейная ответственность - это ноша, поэтому, ура, он наконец-то один, но вот женщина - уже не хочет быть один, сразу к ней лезет, через месяц решает, что хочет новую (а причины, чем первая не угодила/надоела?), а потом, узнав, что у этой любовник, сбегает с корабля в никуда, думая, что лучше не возвращаться домой без денег. Что за хаос в этой санта-барбаре? Эти все решения с какого перепугу принимаются?

Деньги Оскара - то он отдал ей две трети состояния, то осталась последняя монета от жены. Вопрос: куда подевалась одна треть состояния? К слову, состояние ассоциируется с богатствами, а выше пишется про нужду и отсутствие денег у героя. Это, скорее, последние сбережения.

И что за придурок матрос, который отдал шлюпку? Ему жить надоело?

Я одна прочитала это как реализм? Фантастика во сне - это типа было явью?
Извините, я не поняла рассказ.

Спасибо и Удачи!

Вот насколько классное и завлекательное название... настолько же сильное разочарование от текста.
Так и просится определение: неудобоваримое нечто, набросанное на коленке за десять минут до дедлайна по принципу "и та-ак сойдёт!".

Мне не сошло.

Уже второй обалденный рассказ со странным счётом + 3 – 2. Всё-таки, видимо, конец света.

Вот здесь – стёб. А «Зло и помидоры» мечта Регины Дубовицкой. Я это не с намерением лишний раз по тем помидорам тяпнуть, просто как-то невольно сравнивается, там коротко – тут коротко, тот попал бы в Шутовское королевство – этот бы туда же.

Но этот бы и в Царство притч. Ingevar: «Автор разыгрывал анекдот всю дорогу, а под конец решил повернуть историю в русло притчи: задумка отличная, но финальная мудрость для такого дела должна быть посолидней, чем то, что имеется». Так в том-то и дело, что анекдотец здесь с самого начала и до самого конца НЕ разыгрывался. Это стёбовая штука, но остов, основа у неё драматичная. И эта основа хорошо, ясно видна, не где-то там зарыта-закопана. ГГ чуть в страсти не утонул. И в глупости. Дурак? Ну а как, дурак и есть. Но в «Бремени страстей человеческих» вообще-то та же фигня ). Т.е. сам расклад драматичен. Он про многия печали от страстей. А концовка символическая. Иногда не важно, куда плыть, важно откуда. Чтобы не утонуть в страстях и глупости, так и нужно – «ещё быстрее куда-то прочь».

А как написано (а иначе и не выросло бы ничего из вышеперечисленного). Смешно и грустно. Тонко и точно.

« – Ты – мечта. Но ты точно можешь себе это позволить?
– Да, – отмахнулся мужчина. – Я – странствующий купец, а вовсе не фермер, как ты могла бы подумать по моим мозолистым рукам».

« – Что случилось? – она уселась и обхватила подушку. – Я тебе больше не нравлюсь?
– Именно! Ты достала меня! И от тебя вечно пахнет женщинами!
– Быть может, потому что я – женщина?
Наш герой задумался. Затем принялся переворачивать мебель, выискивая монеты. Ни одной не нашёл.
– Где они?
– Нет их.
– Где они?
– У отца».

У отца... А ведь они были для дела. И других у Оскара нету. Зато «на руках – жена, пятеро ребятишек и седой отец жены, который так любит плеваться скорлупой от семечек». Нет, это совсем не анекдотец. И это в Финал.

П.С. Кларк, да и скорлупой хорошо. Звучит и вполне может быть косвенным цитированием, сам Оскар мог так говорить, шутя или по простоте.

Отличный стиль. Много прикольных, неожиданных сравнений. Например: "гол, как крокодил" или «развели», как индейца.) Это я надолго запомню. Стёб на пятёрочку.) В финал отправила, конечно. Чего там только не бывает, можно и стёба добавить.)

Здравствуйте, Автор.

Ваше счастье, что я зашла к Вам поздно, а то бы сравняла счет ((( Мне совсем не понравилось. Не могу сказать, что это "нечитабельно", просто неинтересно и довольно коряво. Мне в этом сезоне совершенно не везет! Другие находят стеб и веселье, я нахожу лишь скукоту... Простите!
Однако мнение мое вполне может не совпадать со мнением большинства )))

Здравствуйте, автор. Да, это, конечно, стеб. Но он какой-то корявый, небрежно написанный. И я не совсем понимаю причину этого стеба. Вы над чем стебались, автор? Над фильмом, над романтической историей, над розовыми инетовскими соплями, коих полно на площадках? Или вы пытались в отдельную историю? Начало-то просматривается именно как история из фильма. Он сбежал искать новые земли, новую долю для себя. Встретил девицу и влюбился. А дальше я потеряла цель вашего текста. Девица оказалась продажной девкой, которая ему скоро надоедает, и герой гордо удаляется в океан. И че?
Стеб писать очень сложно. Думать нужно, оттачивать слова, огранивать смыслы до наиборот. Где это все у вас? Очень и очень небрежно, повторюсь. А ведь за стебом очень легко скрыть неровности, неумелости, поверхностность. "Беден, как голый крокодил". Наверно, это смешно. Кому-то. Но любой словообраз должен рождать ассоциацию художественного образа. А у меня нет в данном случае никакого смыслорождения. Ну, крокодил, ну, голый. А бывает одетый или богатый? Или это слово ради слова, авось кому-то зайдет, кто-то оценит. Возможно. Ну, да ладно. В полуфинале - и хорошо.

"Беден, как голый крокодил". Наверно, это смешно. Кому-то. Но любой словообраз должен рождать ассоциацию художественного образа. А у меня нет в данном случае никакого смыслорождения. Ну, крокодил, ну, голый. А бывает одетый или богатый?

Здесь пародирование фразеологизма "гол как сокОл", а также обыгрывание изначального смысла идиомы. Когда объясняешь такие вещи напрямую, то звучит слишком механизированно, но часто люди с видением в "кривых зеркалах" выдают подобные смыслы интуитивно. Так что буквальное объяснение не покажет тонкости, нужно считывать подтекст. И таких вещиц в тексте хватает, на самом деле.

Здесь пародирование фразеологизма "гол как сокОл"

А зачем тут это пародирование? Ради чего? В Петросяна играть или новый смысл придать?
Окей, а тут какой подтекст? Тока давайте без домысливаний типа "лом - путешествие в пространстве"

А зачем тут это пародирование?

А вы понимаете, что такое пародирование? Вот, когда поймёте, тогда и увидите, зачем здесь это нужно.

Окей, а тут какой подтекст?

Ну, подумайте. Весь текст что ли вам пересказывать, кто увидел — тот увидел.

Тока давайте

А давайте без давайте?))) У нас же не соц опрос, чтобы опросники заполнять.) (*шутка)...а вопросы у вас бесконечно возникают.)

Вот, когда поймёте, тогда и увидите, зачем здесь это нужно.

Не, я-то понимаю, что такое пародирование. Мне непонятно, что тут пародируется. Ясный и четкий ответ есть?)

а вопросы у вас бесконечно возникают

Это да. Никогда не надоест выяснять - а чего тут автор сказать-то хотел.
В общем, понятно. Ниче по существу вопроса выяснить не удалось
Ага, есть текст. Этот текст - стеб. Че он стебёт - не понять. Чего пародирует - тож не понять. Зачем пародирует - нуууу, кто увидел - тот увидел. Ясненько))

Никогда не надоест выяснять - а чего тут автор сказать-то хотел.

Не, у вас такая манера диалог вести — вам уже всё объяснили, снова вопрос задаёте, причём, о том же самом, и так до бесконечности.

Мне непонятно, что тут пародируется. Ясный и четкий ответ есть?)

Да ёжки ж матрёшки. Сокол и крокодил. Что здесь может пародироваться? Крокодил сожрёт птичку. Сокол — более мягкий образ, а крокодил выворачивает этот образ наизнанку в более агрессивном ключе, при том сохраняя изначальный оттенок жалости, что "гол", то есть, беден. И на противопоставлении нового смысла (агрессивности крокодила) и изначального смысла (жалостливой бедности "сокола") создаётся комический эффект (полностью убитый объяснением шутки). Я же сразу ответила ясно и чётко, что именно обыгрывается, вам осталось только соотнести два понятия. Если до сих пор не поняли, то вопросы лучше задать профессиональным лингвистам. И комикам — если и шутку не поняли. (Подозреваю, следующее будет: "а что смешного? я здесь ничего смешного не вижу, крокодил — это хищник, а птичку жалко". На подобный случай отвечу заранее: это игра смыслов, все смыслы не объяснишь, но для тех, кто сам допёр — звучит остроумно).

Сокол и крокодил. Что здесь может пародироваться?

Ничего не может... Потому что "гол как сокол" - это, говоря современным языком, ошкурен, как бревно-таран. Никакого отношения не имеет к птицам и их бедности. Тут что-то про спущенную шкуру или снятую чешую больше подходит по смыслу.

Перечитала рассказ . В моем понимании, минуса он не заслуживает, но не вижу тонкий стеб, он толстый и очевидный каждому. По стилю ничего выдающегося и метафоры достигают комического эффекта топорным способом- игрой слов. Комедия положений анекдотического типа. А столько копий здесь ломается, аж завидно. Ребята, столько рассказов, действительно достойных внимания. Есть, что разбирать. Уже оценённые и финального уровня. Здесь, уже сбитый лётчик. Извиняюсь перед автором, но это правда, а на правду не обижаются. Это мое частное мнение.
Просто очень сильные рассказы есть, а не хватает им внимания именно специалистов и они ждут их. ( не подумайте, что я о своём, он тоже сбитый лётчик и справедливо) Призываю не тратить энергию на прошлое.
Впрочем, как угодно.

Прочитала рассказ.
Всегда читаю, когда движуху в теме вижу.) Однако тут хочется спросить "что это было?". Просто стеб ради стеба? Тогда, увы, я не ЦА.

Потому что "гол как сокол" - это, говоря современным языком, ошкурен, как бревно-таран.

гол как со-ко?л
Устойчивое сочетание (поговорка). Используется в качестве самостоятельной фразы.
Значение — страшно беден, ничего не имеет
Слушай, брат, Андрей Гаврилович: коли в твоем Володьке будет путь, так отдам за него Машу; даром что он гол как сокол. А. С. Пушкин, «Дубровский»,
Источник: https://ru.wiktionary.org/wiki/гол_как_сокол

Тут что-то про спущенную шкуру или снятую чешую больше подходит по смыслу.

Я думаю, тут цепочка аналогий, которая построена на сопоставлении с идиомой. Но все смыслы, конечно, долго разворачивать. Я взяла самый, что бросается в глаза.

Крокодил сожрёт птичку. Сокол — более мягкий образ, а крокодил выворачивает этот образ наизнанку в более агрессивном ключе, при том сохраняя изначальный оттенок жалости, что "гол", то есть, беден. И на противопоставлении нового смысла (агрессивности крокодила) и изначального смысла (жалостливой бедности "сокола") создаётся комический эффект (полностью убитый объяснением шутки).

Не, я, кнешна, всегда "за", когда в выражениях наковыривают новые смыслы, но не до абсурда же. При чем здесь вообще животные?! Речь идет о значении выражения "гол как сокол", которое мало отношения имеет по этимологии к птице. Названия животных не играют на создание юмора. Автор просто неудачно соригинальничал. Это раз. Ассоциация сокол-мягкий/крокодил\агрессивный не работает, потому вместо крокодила можно взять хоть слона, хоть тигра. Это два.

вместо крокодила можно взять хоть слона, хоть тигра

Голый как слон? Голый как тигр?))) Вы, видно, ассоциации совсем не считываете. Пол форума кошками ходят и другой живностью, думаете, выбранная зверушка не несёт никакой ассоциации? Впрочем, следуя вашей логике, герой действительно удирал буквально голым!))) А крокодил — без шерсти. Поэтому и такое сравнение.))) Весело!))) Ладно, проехали...

"гол как сокол", которое мало отношения имеет по этимологии к птице.

При чём здесь этимология? Мало ли чем слово когда-то было, важно, чем стало сейчас. Для первичного ассоциативного ряда — вполне хватает.

А крокодил — без шерсти.

А слон с шерстью? А змея? А лягушка тоже с шерстью? Тигра я вам по степени агрессивности привела в пример (заметьте, про агрессивность не я придумала).

Для первичного ассоциативного ряда — вполне хватает.

Вот именно! Поэтому крокодил тут смотрится не смешно, а чужеродно.

Вот именно! Поэтому крокодил тут смотрится не смешно, а чужеродно.

Ассоциация сокол-мягкий/крокодил\агрессивный не работает, потому вместо крокодила можно взять хоть слона, хоть тигра.

А слон с шерстью? А змея? А лягушка тоже с шерстью?

К чему всё это? Какой-то набор бессмысленных высказываний. Вспомните смысл фразеологизма. Соотнесите с переносным значением авторской фразы. Вы, действительно, думаете, что можно сказать: убегал, голый как лягушка?))) То есть, вы думаете, автор имел ввиду, что герой голый?

Астра Ситара
По вашей ссылке ниже есть пояснение, откуда эта фраза.

Я поняла. Я все поняла.
Это все-таки очень, очень, очень тонкий стеб.
Над читателем-обывателем, который идет по верхам первичного ассоциативного ряда и не смотрит вглубь. Над читателем, для которого фраза "гол как сокол" - это про голую птичку. Автор логично и последовательно показывает читателю, что если пытаться воспринимать эту фразу буквально, опираясь только на современные значения слов, то получается бессмысленное сочетание, которое можно заменить хоть раздетым крокодилом - выражение от этого ничего не теряет, ибо уже все потеряло.
Тем самым автор обличает верхоглядство, узость, косность, интеллектуальную пассивность, а также критикует современную систему образования и снижение заинтересованности в сохранении языкового наследия. Боже, и это только одна фраза!

Ефим Шифрин. Монолог Семёна Альтова «Кающаяся Магдалина.»


Добавлено через 2 мин. 11 с.
Крошка Элли здесь правильно все трактует.

По вашей ссылке ниже есть пояснение, откуда эта фраза.

Эта фраза ниоткуда, а просто устойчивое выражение, фразеологизм. Довольно известный вообще-то, поэтому я и не поняла не знаете ли вы значение или почему-то решили трактовать слова буквально.

Крошка Элли здесь правильно все трактует.

Так вы поняли, что она говорит?))) Потому что я до сих пор не уверена откуда этот зоопарк взялся, сама додумываю, как могу.)))

Тонкий стёб, как канарейка)

Интересно, предполагал ли автор, что в его рассказе найдут столько всего всякого и так интерпретируют?)

WoodNight, ну всего всякого ещё не нашли, одну фразу пытаемся осмыслить в меру своего жизненного опыта и как-то там дальше мне говорили по подобному случаю. Одну фразу, да. На этот раз — сравнение.) С голым крокодилом, который может быть и тигром, и лягушкой, как внезапно выяснилось.