Михаил и его окружение, Обсуждение. Весна 2022

Международный литературный конкурс «XXVIII Весенний Пролёт Фантазии 2022»

«Михаил и его окружение»

Текст рассказа: «Михаил и его окружение»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 19.05.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование за финалистов (открыто до 22.06.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитала ваш рассказ, автор.

Отзыв мой, как водится, весьма субъективен.
Постараюсь сильно не бить, но ничего не гарантирую))

Минусы.
Пересказывание, текст полон некоторой юношеской неуклюжести, которое напоминает сочинение младшего школьника, написанное по предоставленным учителем картинкам. Абзацы ужасно большие, нет разбивки на смысловые части вообще. Это очень мешает чтению и восприятию текста.
То есть чисто в плане структурирования и текста, и самой истории работы конечно непочатый край. Фокус пляшет. На 9к знаков тут фокальными персонажами успели побывать, кажется, все герои. Конфликта нет, интриги тоже. Персонажи деревянные.

Плюсы.
Написано грамотно, язык сам по себе не скудный, но (дальше снова к минусам), сами конструкции предложений чрезмерно просты и не создают между собой никаких связей.
Ну, вот представьте, что предложения в рассказе – это кирпичи. Так вот у вас кирпичей-то навалом, каждый сам по себе может и неплохого качества, но дом/рассказ не держится, не воспринимается, как единое целое, потому что цемента/смысловой и логической связи между ними не положили, а просто фигачили один на другой. Как в старых анекдотах "Что вижу - про то и пою". Вот и тут также.

Кстати, есть смутное ощущение, что писал изначально ребенок, а правили текст уже родители. В итоге получился такой старательно сшитый, но (уж простите) страшненький самодельный медвежонок, за которого вроде и ругать грешно, но и похвалить автора, кроме как за старательность, больше не за что.
Пока от меня минус.

Если хотите развиваться дальше, пишите, пишите, еще раз пишите. То же самое с чтением. Все по заветам Стивена нашего Кинга.

З.Ы.: у вас там выше уже оставил отзыв добрый полицейский)) Я, видимо, за злого сегодня))

Ехехе, прочитал я рассказ, и понял, что любые фантазии о нем на несколько порядков круче…

Я вижу, что у автора есть понимание того, что такое вообще рассказ, есть знание структуры рассказов. И есть базовое понимание приемов – описания, ввода персонажей. Но вот навыков и опыта воплощать свои идеи нет от слова «совсем».

Главная беда текста – колоссальный диссонанс между его структурными частями. Катастрофически раздутые экспозиция, завязка и развязка и до неприличия сжатый сам сюжет, где конфликт решается путем «бога из машины». 95 % рассказа – описание героя, семьи героя, друзей героя, собаки героя, авторского мира и бла-бла прочая тягучая бытовуха, пережевывание жеваной сладкой ваты. И вот едва появляется конфликт, который должен сдвинуть сюжет – и злодея просто за пять сек закидывают мысленными тапками добра. И снова н-дцать страниц сладкой ваты, никак вообще не увязанные с основным сюжетом и не несущие никакой функции, кроме любования автора своими героями и своим выдуманным миром.
Про что текст в итоге? А ни про что.

Остальное – лишь нюансы, усугубляющие ситуацию.
- Максимально упрощенная и доступная речь. Сошла бы для аудитории дошкольного возраста. Вот только даже детям интересны приключения, а тут скучная бытовуха ради скучной бытовухи, припорошенная блестками из дракончиков.
- Восприятие для любого возраста, и тем более для детей, ухудшает монолитность текста. Матрица какая-то с бесконечными рядами букв. Для решения этой проблемы люди выдумали абзацы: одна мысль – один абзац. Не стоит пренебрегать таким хорошим изобретением.
- Кроме того, для детской аудитории максимально важна смысловая наполненность текста. Здесь же герои – безвольные неваляшки, существующие просто чтобы гулять, есть, играть с детьми и гладить собак. Они не проявляют вообще никаких моральных качеств, кроме до неадеквата гиберболизированной доброжелательности. Все персонажи до тошноты добрые потому что - по кочану, вот почему. Они никак не борются со злом – это за них делает «Бог из машины». Для чего все это вот происходило? Что можно извлечь из ситуации? А ничего полезного и интересного.

Здесь нужен поиск баланса. Вводные части беспощадно сокращать. Разворачивать главную сюжетную часть, чтобы герои проявили себя в борьбе со злом, а не какой-то гном с цветами все за них сделал. Тогда это будет вполне сносная сказка для дошкольников.

Главная беда текста – колоссальный диссонанс между его структурными частями. Катастрофически раздутые экспозиция, завязка и развязка и до неприличия сжатый сам сюжет, где конфликт решается путем «бога из машины». 95 % рассказа – описание героя, семьи героя, друзей героя, собаки героя, авторского мира и бла-бла прочая тягучая бытовуха, пережевывание жеваной сладкой ваты.

а как ты при этом смог обнаружить понимание автором структуры рассказа?) В смысле, я согласен с оценкой, но где тут вообще хоть намёк на структуру и знания?) Мне просто кажется, что конфликт тут не был призван сдвинуть сюжет. Он... просто случился)

а как ты при этом смог обнаружить понимание автором структуры рассказа?) Мне просто кажется, что конфликт тут не был призван сдвинуть сюжет. Он... просто случился)

Потому что этот конфликт здесь хотя бы вообще есть. Я просто не первый раз читаю такие виды текста, и даже (возможно) этого автора. Обычно конфликта нет вообще. Но тут он есть, просто ввернут натужно. Будто бы автор понимает, что он как бы нужОн, но не понимает, куда б его присобачить и зачем. Ну, куда-то в середину, сойдет типа.
А так структура есть:
- Экспозиция: знакомство с персонажем, с авторским миром, так называемый статус кво.
- Завязка: непосредственно похищение жены.
- Сосбно сюжет с ее освобождением, который упихан в пару предложений и плавно внезапно переходящий в развязку.
- Ну и еще две страницы какой-то бесполезной фигни, которые, да, неясно вообще зачем прописаны, видимо - ради минимального объема.

Добрый день, автор. Прочитал ваш рассказ.

Язык хороший, легкий. Описания краткие. Тоже плюс.

Что касается сюжета: он как таковой прослеживается с трудом. В том плане, что у меня сложилось ощущение, что рассказ написан по принципу "что вижу - о том пою". Нет серьёзных конфликтов. Единственный - противостояние со злым волшебником, решается за пару предложений. Всё остальное - описание жизни героя, не совсем понятно, зачем вставленное.
То, что сам текст написан в трёх больших абзацах, тоже не способствует легкости прочтения.
На мой взгляд, было бы логично выделить в отдельные строчки диалоги, как это очень часто делается. И вообще сделать побольше диалогов, через которые зачастую легче раскрыть персонажей.
И разделить текст на большее количестве абзацев.
Тем не менее, на фоне некоторых уже прочитанных рассказов, этот неплох.

Желаю автору удачи и развития в творчестве.

Экая прелесть. Песенки, шарики, Розовый океан и зелёные лужайки. Поставлю-ка я милый, пушистый, розовенький минусик. Дабы не выбиваться, так сказать.

Здравствуйте, автор!
Спасибо, я прочитала ваш рассказ.

сквозь которую видел солнечные лучи. Михаил поплыл, работая ногами, и пронося поочерёдно над водой руку, согнутую в локте. Он плыл вольным стилем, затем лёг на спину, покачиваясь на волнах, и глядя в бездонное , голубое небо. Обратно Михаил плыл брассом, стараясь не терять взглядом берег. На берегу он стоял, любуясь океаном, обсыхая на солнце. Вдали Михаил увидел стаю весело резвящихся дельфинов. Эти животные очень нравились ему, так как были умными и добрыми. Михаилу удалось снять видео с дельфинами, подплывшими совсем близко к побережью, к тому месту, где он находился.

То и дело он выбегал то здесь, то там, весело насвистывая понравившуюся ему песенку про Розовый океан, и там, где появлялся гном, возникали полевые цветы: красные маки, синие васильки, голубые колокольчики, розовая гвоздика, белые ромашки, которые через некоторое время таяли в воздухе. Полевые цветы живо напомнили всем радостные прогулки по зелёному, широкому полю. Сквозь приоткрытое окно струился аромат сирени и цветов, растущих в саду

.
Начало предложения пишут с большой буквы. Поплыл, плыл в соседних предложениях частые повторы слов. В следующем предложении опять плыл - на этот раз сменил вольный стиль на брасс. Огромные абзацы, предложения-гусеницы. Ваш рассказ очень похож на детское сочинение, или первую пробу пера. Попытка хорошая, вышло мило. Но для литературного конкурса слабовато.
Успехов в творчестве!

Я прочитала рассказ. Хотя пока что я вижу здесь скорее подробный пересказ сюжета будущего рассказа.

Скорее всего, это первая проба пера, и я надеюсь, что после конкурса автор не опустит руки, а продолжит практиковаться и работать над собой. И со временем все получится.

Ну а пока что эта работа не для не для полуфинала.

Жесть! Я прочитал рассказ "Михаил и его окружение", и у меня свело зубы.

Такое ощущение, что писано и без того счастливым человеком под ЛСД на сеансе гипноза у д-ра Розового Единорога. Все настолько приторно-яркое, сладкое и милое, что хочется немедля прыгнуть в самую грязную лужу и валяться там рядом со свиньями и клошарами, чтобы как-то уравновесить вселенную. Наверное, я просто разучился радоваться этому миру, но стукните меня кочергой, если это нормально, когда 25-летний зоолог с высшим образованием называет изучаемую рептилию Дракошей, угорает над песенками с гномом, а единственный конфликт в рассказе разрешается за три секунды без особого напряга. Бедный, бедный темный колдун Вад, у тебя не было ни малейшего шанса в этой ландышево-дельфиновой феерии! Но знай, что я болел за тебя. И вообще ждал, что рассказ - это лютый стеб, в конце вылезут демоны-мясники из преисподней или четыре всадника Апокалипсиса, или Дра'накюйек Пожирательница Миров и устроят лютую содомию. Но нет, хрен там плавал, не вылезли.

В замечательном мультфильме "Южный Парк" была серия, где дети употребляли средство от кашля, а потом полтора часа могли умиляться на видео собачек в шляпках. Так вот, если собачки в шляпках закончились, а вам нечем скрасить лекарственный приход, "Михаил и его окружение" - ваш выбор!

Здравствуйте, автор! Милая сказка о любящей семье. Написана интересно, живо и красиво. Явно, вы ещё юн, если и дальше продолжите писать, то у вас есть все возможности писать хорошие рассказы и даже книги для детей. Чего в вашем рассказе не хватает… Вашему рассказу не хватает хорошей вычитки, чтобы устранить тривиальные ошибки. Разберитесь с пунктуацией: запятую ставить надо после кавычек. Думается мне, что вы торопились, поэтому просто не успели проверить хорошенько текст: много опечаток. В целом, текст написан хорошо, но не для полуфинала. Потенциала у вас есть. Готовьте рассказ к Осеннему Пролёту!