Цвет мгновений, Обсуждение. Весна 2022

Международный литературный конкурс «XXVIII Весенний Пролёт Фантазии 2022»

«Цвет мгновений»

Текст рассказа: «Цвет мгновений»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 19.05.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 6

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 22.06.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор. Ваш рассказ последний из тех, которые зацепили своими названиями. И он прочитан)
Сразу бросается в глаза неразбериха с дефисами и тире. Да и с запятушками проблемы. Вроде и мелочи, но неприятно режут глаз. Но это легко исправляется редактированием. Не нужно спешить.
Итак, повторюсь, рассказ прочитан. Даже и не знаю, что сказать. Лично я никогда не воспринимал всерьёз аннотации, но именно в этом рассказе она помогла разобраться в происходящем.
Текст настолько пропитан Игрой, что иногда приходилось делать усилие над собой, чтобы не бросить чтение. Иногда сюжет скатывается в скучную монотонность. Но сразу же, почти на грани потери интереса, выныривает из бездны скуки.
Первые ассоциации по мере чтения рассказа были со старым фильмом "Куб".
Не скажу, что рассказ плох. Наоборот, есть в нём своя прелесть. Прелесть непохожести . Но, увы, перечитывать я бы не стал.
В любом случае, спасибо за ваш труд)

Уважаемый автор, прочитала ваш рассказ!
Идея кажется оригинальной и вызывает интерес. Аннотация не лишняя. Честно говоря, в тексте я терялась и путалась, содержание воспринимала нелегко.

Спасибо за ваш рассказ! И удачи!!!

Непростое дело на такой рассказ отзыв выдумывать. Дело в том, что он прилично написан, а интереса не вызывает. Это не самое банальное сочетание, тем более, что мне сразу зашли и атмосфера казино, и джаз, и какое-то твин пиксовское ощущение потустороннего, но...

Придется копаться.

Во-первых, в рассказе нет экспозиции. Диспозиция есть, то есть описание кто и где сидит, чем занимается, но в силу того, что героев с каждым абзацем становится только больше и буквально сходу описывают пятерых (и дальше больше), совершенно непонятно кто главный герой и за кем следить, кому сопереживать.
Да и не происходит ничего очень долго. Каждый герой должен быть представлен, описан, сказать что-то в свойственной ему манере (голоса разные, это хорошо). Пока все это тянется, читатель задается вопросом: а что я вообще читаю?
При этом хоть герои и отличаются один от другого, они все равно безликие. Ни имен у них, ни какой-то внятной роли. Если это сюр, и важно, что они такие безликие статисты, то им слишком много внимания уделяется и многовато их. Одно дело сказать: там еще десять столов было, за каждым играли в покер по четыре человека - это массовка. А давать каждому высказаться - это уже выводить их на передний план и тогда у них должны быть лица, характеры и так далее.

Во-вторых, если не читать аннотацию, то вообще никак не понять, что же тут происходит и что это за казино. Вот эта тема со сбором своего "я" - она не то чтобы ускользнула, я ее вообще в тексте не заметил, но может просто потому что текст шел тяжело, брался за него раза три, но так и не осилил прочитать от и до за один присест.

По итогу ощущение, что автор замахнулся на что-то небанальное, и я был бы только рад выкупить фишку (и поставить на зеро), но вот не срослось: ни у меня с рулеткой, ни у автора с построением истории, которую хотелось бы прочитать, несмотря на неплохой язык. Опщм, плюсик в полуфинал, конечно, ставлю, но...

Рассказ прочитан
Начало так зловеще загадочно и действительно, непонятная чернота окутывает по ощущению какой то заговор.
Почему используются термины азартных игр, даже в именах? Интрига для читателя не слабая.
Понравилась завязка. А дверь, из которой можно зайти, но не выйти, вообще супер. И расчлененки не надо - бррр. Да, ещё и автомат засмеялся.
Естественно поинтересовалась, что обозначают сии четыре стихии.
Нет, однако, не стихии, а стадии. Спойлерить не буду, но за информацию автору спасибо.

Альбедо
Конфликт:
..

Свернутый текст

из прорези прямо в руку старика падает глянцевая карточка: «Увольнение»
- А вы разве не хотите посмотреть? – спрашивает девочка. – Вдруг выиграли.
- Нет, - отрезает старик и отпивает прямо из бутылки.

Трактую эпизод так, - чернота обмана часто оборачивается против обманщика. Это на поверхности.
Пятая подтасовывает карты, предоставляя услугу старику, а он помогает ей. Но что то пошло не так:

Бинго! – радуется Пятая.

Свернутый текст

На крыльях победы она летит к стойке и показывает ворону заполненную
Глаза её стекленеют, а улыбка дрожит. Пятая опускает карточку и встречает пронзительный взгляд маленьких чёрных глаз.

Блэкджек достаёт листок и с выражением всё повидавшей снисходительности рассматривает числа.

(Понравилось выражение, с сарказмом.)

-

Ладно, - махает старик рукой. –

[quote]
( машет)

Четвёртый и вторая ищут скрытые смыслы за закрытыми дверями.
Автор в этих фразах обьясняет:

Свернутый текст

У всего должны быть цель и причина, - подумав, отвечает Вторая. – Разве вы сейчас не ищите новые комнаты, так как старая перестала вас устраивать?
Я думаю, лучше нам вернуться наверх и продолжить игру. Пока мы здесь, наше время тратится без смысла.
Полагаю, ответ может быть любым, но правды не знаю даже я. Просто мне кажется, что стараясь расходовать время только на важные вещи, в которых заложен глубокий смысл, вы как раз тратите время на попытки упорядочить хаос.

ИТОГ:
Да, автор, задали задачу. Подозреваю, что редкая
птица - читатель облетит все четыре стадии слияния духа и материи.
Давайте разбираться:
Понравилась оригинальная трактовка знакомой уже истории и удачный саспенс.
Этакий ребус, кто любит ясность описания сюжета, рассказ не зайдёт.
Я ваша ц а. И попробую объяснить как поняла задумку. Автор, вы потом скажете, что не так. Строго не судите, это мои измышления по прочтению.
Фразы, помогающие понять ваш посыл:

Свернутый текст

Видимо моя проблема в том, что не могу свыкнуться с рутиной. Как-то она меня не засасывает.
- Счастливый вы человек, - без тени насмешки отвечает Вторая.
Полагаю, ответ может быть любым, но правды не знаю даже я. Просто мне кажется, что стараясь расходовать время только на важные вещи, в которых заложен глубокий смысл, вы как раз тратите время на попытки упорядочить хаос.

Иногда, мои родители пересматривали старые фильмы и я смотрела ничего не понимая «Приключения принца Флоризеля». Ужас был от того, что ему выпала карта смерть.
Потом узнала, что сценарий по мотивам двух циклов повестей Р. Л. Стивенсона «Клуб самоубийц» и «Алмаз раджи»

По ощущениям описанной вами гнетущей атмосферы опасности, похоже на ту жуть, что играл О. Даль.
Автор вам удалось создать настроение и рассказ толкает к размышлениям. Форма, в какую вы облачили подачу истории спорна, но оригинальна. Спорна по эстетике и по настрою при чтении.
Занудновато будет.
Спасибо и удачи. В полуфинал жму.

Здравствуйте, автор. Нынче буду не очень словесить, ибо не все поняла в вашем рассказе. Но так как я люблю покер, то дочитала ваше творение до конца. Не скажу, что понравилось, но и отторжения не вызвало.
Гуглила названия глав. Чета все смешалось в доме Облонских)
Короче, со мной случился наиредчайший случай, когда я не поняла идею, не зафиксировала ее на уровне текста, но плюсик поставила.
Скажу почему.
Само повествование. То, что происходит в комнате, мне понятно. Это интересно читать, приятно раскладывать на сценки, занимательно определять, кто что замышляет. Живые герои. Они играют в покер на свои жизни? Ворон - распорядитель случая, в частности, судьбы?
То есть, это какой-то надуровень. Между реальностью и бытием. Другое измерение. Да?
Еще хотелось бы сказать про скрытый юмор. Тонкий, ароматный, потому что не ситуативный, а языковой. Автор, вы умеете играть словами. Хороши диалоги, атрибутика к ним великолепна.
А в результате выиграл самый честный? Отсылка к алхимии мало что прояснила. Хотя, стой-ка, стой-ка, эликсир жизни? Этот эликсир и есть сама жизнь? Точнее сказать, то, что мы сами ею зовем на основе тех событий, которые нам подбрасывает судьба?
Уф, автор, употела я вусмерть))) НО рассказ мне понравился, годнота для меня. Удачи!

Я вот только что села раскидать партейку и вдруг подумала. Ведь в покере как. Сочетание карт дает выигрыш или проигрыш. Флэши там всякие, стриты, старшие карты. Но еще блеф есть. Девчонка, Пятая, все время мухлевала. То есть, предположу, что дед увидел ее малую комбинацию в картах и вычислил, что она все время блефует при плохой карте. Сел сам. И тогда Пятой пришла плохая комбинация, ей досталась карточка смерти. То есть, если комбинация вполне выигрышная, они получали нормальные карточки, типа, "поход в театр" или "свидание", не помню точно. Ну уж точно не смерть от передозировки. Так?

Здравствуйте, автор. Прочитал я ваши поиски философского камня, но в алхимии, а тем более в Великом делании не силен. Пару раз чуть не задремал, но... Но вы смогли дотащить меня до финала, а финал все же понравился. Несмотря на кучу помарок. Несмотря на неразбериху с именованием героев (первые несколько абзацев перечитывал раза три только для того, что бы определиться кто есть кто). Несмотря на то, что сам текст предполагает лютый СПГС, а я сегодня не был настроен. В общем, текст на любителя. Но лучше чем многое уже прочитанное (и недочитанное) в этом заходе.
В полуфинал.

Здравствуйте, Автор.

Для меня слишком все сложно, запутано и заумно. Написано неплохо, но очень скучно. Персонажи не вызывают никаких эмоций. Тронуло лишь немного самопожертвование старика, хотя совершенно непонятно, чего ради он это сделал, если назвался Пауком. Финал такой же странный и непонятный. Какое-то блуждание в темноте или по пустым коридорам Вашего казино в поисках хоть какого-то смысла. Ваше счастье, что Вы благополучно прошли в ПФ без меня )))

Удачи! И всего Вам.

Прочитала ваш рассказ, автор.

Полагаю, не только у меня навязчиво крутилось в голове известное Германово «Что наша жизнь? Игра!» при чтении рассказа. Не скажу, что образ жизни-игры, жизни-казино прям удивителен и нов, да и в целом мысли и посылы, которые вы преподносите в рассказе, у меня самой десятки (если не сотни) раз возникали на протяжении жизни.

Пока читала рассказ, было ощущение, что слушаю старую пластинку, которую знаю наизусть. Не то чтобы это плохо или неприятно. Нет. Знаете на что похоже? Будто вместо заказанного виски тебе в стакан плеснули меланхолии (и лед зажали), а ты и выпил, не глядя. В итоге сидишь весь в этой местами светлой, а местами нет, грусти, абстрагируешься, глядишь на человечество из своего угла, прощаешься с надеждой и делаешь об этом мире не самые лестные выводы. И тщетно бытие, и высохло печенье, и большие знания – большие печали, и понеслось… Что-то такое на уровне ощущений рассказ вызывает. Это конечно очень субъективно все, но тем не менее.

Не уверена, кстати, что стоило делить историю на части, называя их по стадиям Великого делания. Имхо, очень уж жирный намек. Да, аллегория понятна и по-своему красива, но мне тут видится перегиб, попытка слишком в лоб читателю аналогии подать. Как над огромной стеклянной витриной с надписью «Кондитерская» с выставленными там разными пирожными, кексами и прочими сладостями, приклеить еще три вывески с тем же словом. Чтоб посетитель уж наверняка понял, куда пришел))

В целом логическая связка понятна. Философский камень, бессмертие, жизнь, смерть, молодость, старость и т.д. – эти темы ходят, держась за ручку. И в контексте с этим вот «жизнь-игра» оно вроде как работает, но в то же время лично мне не хватило какого-то более глубокого подтекста что ли.

И образы жизни-казино, и карты, которые выдает тебе судьба, чьим транслятором тут вполне закономерно выступает ворон (тоже довольно-таки классический символ, если подумать), они мне показались немного излишне нарочитыми и понятными. Это неплохо, но никак не оставляет подспудное ощущение, что не хватает слоев для такой глобальной и объемной темы. Полутонов бы, символизм хотя бы на порядок заковыристее добавить, тогда бы история заиграла, заискрилась, как то самое рубиновое сердце.

Еще есть подозрение, что лучше было бы все же выбрать в качестве ключевого какого-то одного персонажа. А то, получается, вы немного распыляетесь. Хотя, тут опять же как посмотреть. Может оно так и должно быть - немного отстраненное повествование, где мы наблюдаем за "игрой" со стороны, придерживаясь нейтралитета, а не сквозь пелену восприятия кого-то одного.

К языку цепляться не буду (очень не хочется сегодня этим заниматься, сорян), но в целом там тоже есть моменты, над которыми можно поработать (но их не так много).

Насчет финала обещаю подумать. Надо будет попозже перечитать рассказ еще раз более вдумчиво.

Еще хотелось бы сказать про скрытый юмор. Тонкий, ароматный, потому что не ситуативный, а языковой. Автор, вы умеете играть словами. Хороши диалоги, атрибутика к ним великолепна.
А в результате выиграл самый честный? Отсылка к алхимии мало что прояснила. Хотя, стой-ка, стой-ка, эликсир жизни? Этот эликсир и есть сама жизнь? Точнее сказать, то, что мы сами ею зовем на основе тех событий, которые нам подбрасывает судьба?

Тут соглашусь, пожалуй)

А почему цвет, а не, например, вкус? Я не столько с издёвкой, сколько... без. Если цвет как-то совсем уж ни при чём, то вкус сходу две параллельки прокидывает. Вкус к жизни (который у героев вроде как утерян) и барная тема (они ж, гляжу, побухивают)).

И это даже не в плане «называйте так, чтобы я одобрила». Я о том, что название (особенно в таком случае, как этот) многое может дать. Направление подсказать, ненужное отсечь. А этот цвет ненужное как раз привносит. Ждёшь какой-то колористики, чего-то брызжущего красками, а тут всё совсем не туда. Даже в конце радугой всё не вспыхивает. А могло бы, сколько тут возможностей. Улица, где он вечность не был, толпа. Какими красками могло всё заиграть. Может, это и слишком простое, нарочитое решение, но сюда простоты бы не помешало.

И с аннотацией не всё замечательно. Согласна с Ingevar-ом («Вот эта тема со сбором своего "я" – она не то чтобы ускользнула, я ее вообще в тексте не заметил...»).

Читается тяжковато. В Авангардию – и точка. Или нет, лучше в Артхаусяндию. Киношным прям тянет. Как сквозняком. Описания так и норовят в раскадровку, да из много чего просто длинными заячьими ушами торчит – «Я сценарий!» («лёгкий джаз, неоновый свет, нервные постукивания по стойке», настоящее время, кто где стоит/сидит, что делает и пр.).

Однако дочитываешь. Даже как-то свыкаешься с такой подачей, с тем, что всё такое призрачное, где-то в нигде происходящее. И с никем. Не могу сказать, что это прекрасно или как-то особенно сильно, но не отвращает точно. Если говорить о конкурсных делах, в полуфинал был бы плюс. Эту карточку Вы и так вытащили. Что справедливо.

Удачи.

П.С. Недавно говорила: читатель учится у автора. Здесь вот чему поучиться можно. Гнуть свою линию. В конечном итоге читающие (и я, и по другим отзывам вижу) совмещают свой взгляд с этой линией. Да, такого может и не произойти. Но здесь произошло. И это интересно.

Киношным прям тянет. Как сквозняком. Описания так и норовят в раскадровку, да из много чего просто длинными заячьими ушами торчит – «Я сценарий!» («лёгкий джаз, неоновый свет, нервные постукивания по стойке», настоящее время, кто где стоит/сидит, что делает и пр.).

Кстати, да! Сценарное лезет прям сильно. Мне еще подумалось, что в виде пьесы эта история смотрелась бы лучше, чем в виде рассказа.

Автор, спасибо за рассказ. Люблю читать про покер, поэтому решила не обращать внимания на недовычитанность — и не пожалела. Названия глав — огонь. Понравилось, как вы ввернули цитринитас между альбедо и рубедо — как промежуточный шаг на пути к осознанию. Уже за одно это я полюбила ваш рассказ.

Аннотацию не стала читать до того, как прочитала рассказ. Может, без неё и не всё угадывается правильно, но общая идея — что всем героям нужно понять себя и принять важные решения, чтобы продолжить жить — очевидна.

Мысли про сценарий, конечно, возникают ещё в самом начале чтения. Может, у автора проф. деформация, и он просто не сумел скрыть привычку писать сценарии :-). А может — просто эксперимент. В любом случае, не вижу ничего плохого в такой кинематографичности.

Постепенное раскрытие характеров мне тоже понравилось: сначала за столом сидели безликие игроки, и старик у автомата тоже казался безликим. И было интересно понять, что это за мир и почему игроки такие скучные и неприметные. Дальше постепенно проявлялись отличия между игроками, за их номерами прорастали характеры, но мир всё ещё оставался непонятным. Ближе к концу стало очевидно, что им нужно искать выход — и Четвёртый его нашёл, вернулся в мир людей, всё прекрасно. Я даже подумала ненадолго, что он был в коме, а потом очнулся :-). Но тогда финал должен был быть немного другим.

(Посмотрела комментарии. Вижу, горячих поклонников у вашего рассказа пока немного. А я жму кнопку в финал.)

Только с третьего раза мне удалось дочитать рассказ до конца. Во-первых, сильно мешала сценарная подача (которая для меня лично является полной противоположностью кинематографичной). Долгое время никак не удавалось понять, сколько же там народу: девочка, мужик, старик, женщина, Четвертый и к ним впридачу ещё Первый, Вторая, Третий и Пятая. Всё это для меня были разные люди долгое время.
Несколько раздражала небрежность текста. Встречались корявости, да. Так что не могу похвалить вас за хороший язык, хотя и заметно, что языком вы владеете – наравне с "да блин, это ещё что такое?!" встречались и "отличный оборот!". К примеру:
"Птица расправляет два огромных крыла и скрывается за прилетевшим в неё аппаратом" – ???
"Третий раз за разом обрушивает всю мощь джаза на надоедливую машину, но та лишь истошнее хохочет." – !

У меня сложилось впечатление, что автор сделал ставку на читательский СПГС, возможно, постарался втиснуть в текст символичность, игру слов... Я вообще хз, вот серьезно – мне читалось очень нудно и скучно почти до середины. Дальше пошло поживее, хоть и желания копаться и искать найти и не сдаваться так и не возникло. Дело в том, что копаться хочется тогда, когда цепляет сама история, когда интересно. Здесь мне интересно не было, к сожалению.
Хотя на один момент мой СПГС всё же сработал: когда Пятая выиграла передоз, а потом умерла на руках у Паука. Дело в том, что у меня с давних пор какая-то устойчивая ассоциация к словам spider-наркотики. Не знаю, почему и откуда. Потому такой момент в сюжете мне показался весьма занятным. Увы, больше никаких связок и переплетений я не заметила. Большая часть происходящего была малопонятна.
Известная фраза "Что наша жизнь - игра" возникала в голове да. Предположу, что и рассказ писался раскрывая её – люди живут себе, вытягивая ту или иную карту, по сути, жизнями управляет рок (Ворон), сами они могут стараться что-то сделать, чтоб не просто плыть по течению (сидеть, бухать как Блэкджек, тупо надеясь на удачу, а потом здравствуйте – и увольнение за пьянку)))) Они пытаются играть, мухлевать, чтоб хоть как-то повлиять на свою судьбу. А вместо "полоска чёрная, полоска белая" им попадают карты "хорошая, плохая". Есть возможность сорвать банк, но всегда есть и иные игроки, да.
Ещё мне показалось, что персонажей автор лепил не просто разными, а старался именно что прописать разные характеры: Четвертый не желает плыть по течению, Деду пофиг всё, Вторая фаталистка что ли, Пятая – инфантильный ребёнок (а это не зависит от возраста), Третий – самоуверен, но в итоге срывается с катушек.
Мне всё же было сложно понять их всех поточнее. Опять же из-за подачи: автор стремится влезть в шкуру каждого, чтоб подать их эмоции, а из-за этого у меня наоборот появляется отстранение от всех сразу. Сценарная такая подача, как я уже сказала: куклы передвигаются на пустой сцене, пока автор дёргает за ниточки. У этих кукол нет своей воли. Автор даже эмоции им приписывает сам, влазя поочередно то в одного, то в другого персонажа. Словно со стороны их не видит сам и не может показать читателю через реакции и поведение, что же они чувствуют. Ну и вот – я вижу в тексте кукол, которым приписывают те или иные эмоции. Врать не стану – оно играет на подачу, всё в рассказе такое... неживое, безэмоциональное. И этот спектакль мог бы быть интересен... Наверное. Если б преследовал какую-то иную цель, что ли. Или закончился иначе – тем, что вызвало бы настоящие эмоции, чтоб прям офигетьвотэтоповорот!
Но нет. Вся эта игра и прочий антураж для меня так и остались марионеточной игрой. Не ожило, не стало цветным.
Названия частей как в алхимическом процессе мне уже как-то встречались. Врать не стану, здесь оно мне не сыграло совсем. Возможно, оттого, что в рассказе всё и так уже намешано: акцент идёт на игру, алхимия не упоминается даже вскользь, потому привязать ещё и названия к сюжету – это уже как "давайте ещё и стразики к новогодней ёлке приклеим!" У вас и без того сложный для восприятия рассказ, чтоб пихать в него больше и больше. Вот честно: вся эта философия превращения уже просто не хотела лезть в голову)

Вот как-то так, автор. Не позвали бы в таблице – отзыв писать не стала бы.

Добавлено через 7 мин. 3 с.

А почему цвет, а не, например, вкус? Я не столько с издёвкой, сколько... без. Если цвет как-то совсем уж ни при чём, то вкус сходу две параллельки прокидывает

Нигредо, Альбедо, Рубедо – это не вкус, они как раз за цвет отвечают.

Весёлая

Про вкус я хоть и без издёвки, но не вполне, конечно, всерьёз. Просто цвет тут дважды не сыграл – ни в связке с нигредой-альбедой, поскольку сама алхимия не сыграла, не заработала в тексте (о чём Вы и говорите), ни сам по себе (а ведь мог, цвет такое дело, может где угодно вспыхнуть и сам по себе).

Но кстати. Подумываю, что текст таки финальный. Время идёт, из головы он не выветрился (тогда как некоторые до такого «без остатка», что прям неудобно )).

(вздыхает) честно? Тут поминали сценарий, и что-то в этом есть, но мне рассказ скорее напоминал упражнение в постмодернизме. Локация, идея, названия частей... такой стандартный практически конструктор из отработанных деталей. Это бы ничего, в принципе, и я понимаю, что приглушенные эмоции, непонятность, умозрительность/метафора и прочее тут соответствуют идее, но само по себе оно - эдакий полувыстрел себе же в ногу. Задумка то есть выглядит ровной и красивой, а читается тяжело и первую половину - не слишком интересно, увы.
Беда в том, что и для разума здесь не очень-то много - потому что всё такое стандартное. Это могла бы скрыть яркость - но её-то как раз не завезли, атмосфера её не предполагает, там джаз и местами блюз.
Дополняет картину то, что здесь, в рамках этой метафоры нет изменения героя - он действует не из-за чего-то, а просто так, причём изначально, в отличие от прочих, не собирая себе типовую жизнь. Не живёт, а воплощает идею - ну ок. Очень много текста - лока. Уже не очень ок, потому что прям кучи смысловых слоёв в этой локе не просматривается, а для того, что есть, хватило бы штрихов поменьше и потоньше. Из-за этого выход героя в настоящую жизнь с выборами смотрится не так сильно, как мог бы. То есть, идея-то годная, но текст не столько ведёт к ней читателя, сколько тащит таким вот локомотивом, не обращая внимания на препятствия и затыки. Какая разница, какой там за окнами пейзаж, правда...
Не знаю, в общем. Оно ведь и неплохо написано, и идея вполне есть, и детальки собраны вроде правильно, но всю дорогу не оставляло ощущение искусственности - здесь жизни-то нет, одной атмосферы мало, а для разума всего завезли недостаточно. Читается, короче, хорошо, но скучновато, сорри)

Не знаю, как сказать (а собирался)...
*на выдохе* Не понял. Но пытался.

Составляя топ.

Рада, что вижу этот рассказ хотя бы в Малом финале, но отлично он встал бы и в обычном. Несмотря на свою необычность. Точнее, благодаря ей, конечно.

Скажу страшное. В покер, да и во что бы то ни было, не играю. Т.е. можно представить, каково мне на этом «неигровом фоне» читать казиново-покерный рассказ, пусть даже и аллегорический. И каково ему меня удерживать. Однако удержал. Чем? Да простой вещью. Просто хорошо написано.

Что дало перечитывание. Как-то ясно увиделось, что уважаемый автор всё-таки по-другому хотел структурировать (чем та структура, что у меня высвечивается). Автор даёт поглавную связку с алхимией и довольно детальную с карточной игрой. Ну, а я на этом аллегорическом остове вижу череду эпизодов. Алхимия мимо, карты мимо. Но эпизоды – хороши.

«– А за запертыми? – спрашивает девочка. – Что за запертыми дверями?

– Не знаю, – честно признаётся Третий.

– А если их открыть, то мы узнаем? – Пара убийственно невинных глаз вцепляется в тяжёлую фигуру здоровяка.

Казалось бы, глупый вопрос, но трое взрослых на время замолкают».

То, что девочка повторяет вопрос, то, что он глуп, но все замолкают, вот эта ремарка про глаза и фигуру – всё это то, за чем я смотрю, что мне здесь важно. Я, кстати, даже поняла, почему меня не возмущает вот это ЗА-ЗА (за запертыми). Где-то читала, что Ахматова, показывая новые стихи, возмутилась, что никто её не поругал за МУ-МУ – а там строчка «Где милому мужу детей родила». Так вот её успокоили, мол, всё на самом деле нормально, язык позволяет такие столкновения просто даже по наличию падежей как таковых, здесь на что угодно поменяй, а будет то же (глупоМУ, доброМУ). А здесь дело хоть и не в падежах, но обусловленность тоже вполне чёткая – ни предлог не поменяешь, ни «запертость». Да и, если попробовать озвучить девочку, не спотыкаешься (не за-заикаешься)), нормально звучит.

Автору у... уже желала (ЖЕ-ЖЕ однако!))