Любой ценой, Обсуждение. 2017 Осень

Международный литературный конкурс «XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017»

«Любой ценой»

Страница рассказа на сайте конкурса Любой ценой


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Общее впечатление - аккуратно. Язык, сюжет, диалоги.

И концовка почти выдавила у меня слезу... но....

Можно было в конце раскрыть еще какие-то подробности о том, кто такой на самом деле главный герой.

Не хватило экшена и описание главной схватки скудное.

Но мне понравилось.

Написано умело, коротко и содержательно. Единственное, в чем можно упрекнуть автора - очень уж он себе простую задачу поставил. Одна сцена и все. Скорее зарисовка, чем полноценный рассказ.

На мой взгляд, написано неплохо. Но абсолютно нет никакой идеи в рассказе. И одно слово слух резануло "попытался уйти из опасной зоны" - совсем не из предполагаемой эпохи слово.

Вначале мы имеем небольшую экспозицию в виде объяснялки, без которой нам совсем было бы непонятно что происходит. Дальше идет описание танца, по которому возникли вопросы:

Плавные движения рук, небольшой  шаг в сторону, медленный разворот. Мечи, его партнеры в танце, напротив, кружились вокруг друг друга и танцора с сумасшедшей скоростью

Если движения рук плавные, то чем он держит мечи, которые двигаются с сумасшедшей скоростью? и не совсем понятно как мечи могут кружиться вокруг друг друга.

они вышивали в воздухе смертельно опасные узоры

Вышивание у читателя как правило ассоциируется с характерными движениями, которые в узоры в воздухе не складываются. "Чертили" возможно более банально, но картинка сразу появляется.

Танец становился все горячее

Какие-то эротические ассоциации вызывает, честно. Надо другой термин применить.

Уже дикие прыжки сменялись падениями с перекатами,  мечи с легким свистом атаковали, казалось, одновременно все вокруг

Перегруженное предложение - "казалось", "уже". Если в начале "Уже", тогда "и мечи с легким свистом...", так более гармонично.

В следующее же мгновение

"же" здесь зачем? Паразит.

Жалкие остатки наголову разбитого у  речушки Делонги ополчения попрятались, спасая собственные жизни, по лесам

Снова странно построенное предложение. "Жалкие остатки наголову разбитого у  речушки Делонги ополчения попрятались по лесам, спасая собственные жизни." - как вариант. Да и про речушку можно убрать, смысл от нее.

защищающие

Такие слова имеют право быть, но очень утяжеляют восприятие. Лучше их избегать. Три "щ"!

- Беги, сынок! Беги к деду Сивахше, не заблудись только. Скажи ему, что скоро заеду в гости, медка завезу.

Тут логический прокол, ибо выше сказано, что вырезали всех. Да и говорить о деде неправильно, ведь он того обрекает на смерть. Возможно автор имел в виду, что его услышал только малец, но это надо было отразить.

Отбитый небрежным движением топор

Учитывая массу топора и силу удара здоровенного мужика вряд ли его можно было отбить небрежно.

Ужас парализовал людей, уже не смевших мечтать даже о чуде

Плохо воспринимается

затем, досадливо плюнув, достал маленький ножик. Зрители завизжали в восторге
— Берегись, у него нож-кладенец!

Тут возникла интрига, я подумал, что невзрачный пухляш сейчас чего-нибудь устроит. Но нет. Это даже хорошо, неожиданно.

А мужик неловко швырнул в воина нож и бросился бежать. Подальше от этого кошмара наяву

Первое предложение с точки зрения автора идет. А второе уже получается чувства мужика передает. А дальше опять автор. Нехорошо.

что расстанутся с жизнью быстрее, чем договорят хотя бы слово против

Коряво звучит, надо переписать

Опустился Верес на колени рядом с Данкой, обнял за вздрагивающие плечи, поднял. Заглянул ласково в зеленые омуты ее глаз, погладил по щеке и шепнул что-то пронзительно нежное.

Вроде через Вереса идет повествование в данный момент, тогда почему "что-то шепнул"? Верес-то знает, что шепнул.

Настороженно следил за его каждым движением Харт

Опять коряво. Предлагаю "каждым" убрать, и "движениями" добавить. Или "за каждым его движением".

Ничуть не уступающим самому Харту, по меньшей мере

Нет, как-то странно вы расставляете слова в предложении. "По меньшей мере не уступающий самому Харту". - как вариант.

и эхом смеху в небе громыхнуло

Предлагаю "смеху" убрать.

Тогда тишину, прерываемую лишь лязгом оружия

Если есть лязг, то нет тишины. Предлагаю, чтобы голос прорезал не тишину, а молчание. Или просто раздался.

Звездный Страж уничтожал верещавших в слепом ужасе и разбегавшихся во все стороны воинов

Как-то на воинов непохоже. Да еще 300 мечей. Хоть бы стрелами его попытались утыкать. Но на усмотрение автора.

уставясь ввысь

небу не было

Не есть хорошо

под ним в бесчисленный раз очередной бойни

Что-то тут явно лишнее - или "бесчисленный" или "очередной".

Что в тексте хорошего - эмоционально цепляет, особенно когда начинают казнить. Любого зацепит, тут вариант беспроигрышный. Детей опять же жалко. Хочется, чтобы супостатов наказали. И их наказывают. Концовка видимо подразумевает, что у каждого своя правда и надо бы посочувствовать старику, который во имя великой цели пожертвовал собой и сыном. Но поскольку цель нам неизвестна, то читатель по прежнему злорадствует.
Чем рассказ плох - тем что это зарисовка-погремушка. Ничего-то мы не поняли - зачем эти фанатики умирают, что за голос, что за Звездный Страж. В общем, отписался автор. Знаков еще куча осталась.

Неплохо. Из минусов: да, это скорее зарисовка. Но четыре балла из пяти рассказ заработал. Впрочем, я уверен, что автор может больше и круче :)) Удачи на конкурсе!

Пишу с телефона, посему отзыв будет кратким и сбивчивым. К сожалению, мне не понравилось. Вначале был заинтригован танцем, а потом все в момент обратилось унылой банальщиной. Улыбнул и пресловутый двуручник и вояки, которые, как мы видим, таскают за собой целый оружейный склад, ибо дают даже выбрать. Отсеченные головы и руки... Будто смотрю глупое сенэн аниме в стиле Наруто или дешевые фэнтезийные американские фильмы. Раскрытия персонажей здесь не заметил, кому должен сопереживать - не понял. Конец вообще остался загадкой, но я не решился перечитывать. У этого рассказа есть два достоинства: сносный язык и краткость. Над остальным стоит работать. Удачи, автор!

Будто смотрю глупое сенэн аниме в стиле Наруто или дешевые фэнтезийные американские фильмы.

Авторам на заметку, перед написанием рассказа обязательно посмотрите все глупое и умное сенан аниме в стиле Наруто ( чо за хрень?) и дешевые и дорогие американские фэнтезийные фильмы) И не повторяйте их ошибок)
Вообще несколько удивляет желание комментаторов обязательно провести параллели) Ладно бы с Толстым или Мартином..)

Извиняюсь за оффтоп, автор.

Авторам на заметку, перед написанием рассказа обязательно посмотрите все глупое и умное сенан аниме в стиле Наруто ( чо за хрень?) и дешевые и дорогие американские фэнтезийные фильмы) И не повторяйте их ошибок)

Я описал собственные чувства от рассказа. Мнение мое, как известно, субъективно. Отзыв мой, если захочу - в следующем проведу параллель с коровьей лепешкой или президентом Уганды. Так что вы уж позвольте мне решать.

Наруто ( чо за хрень?)

Мультик такой. Я его еще в средней школе смотрел. По джетиксу. Это довольно популярная манга. В вики есть отдельная статья по этому поводу, можете прочесть.

Вообще несколько удивляет желание комментаторов обязательно провести параллели) Ладно бы с Толстым или Мартином..)

Несколько удивляет желание доеб.... докопаться до комментария, который не оскорбляет автора или участников конкурса, а критикует конкретный рассказ.

Несколько удивляет желание доеб.... докопаться до комментария, который не оскорбляет автора или участников конкурса, а критикует конкретный рассказ.

Ты неправ однозначно)
Автор имеет право ни разу в жизни не смотреть тобой перечисленное)
Неужели ему придется ориентироваться только на слова " глупое " и " дешевые "?)
Я не смотрел точно)
А вот остальное предельно понятно)

Скиталец

Автор имеет право ни разу в жизни не смотреть тобой перечисленное)
Неужели ему придется ориентироваться только на слова " глупое " и " дешевые "?)

...комментаторов обязательно провести параллели) Ладно бы с Толстым или Мартином..)

Я не имею ни малейшего представления о личности автора. Конкурс анонимный. Что он смотрел, что читал - для меня загадка. С таким же успехом автор имеет право не читать Мартина или Толстого.
Потому и написал, как есть.

ЛейтенантГофмиллер
И то верно)
пусть автор расширяет кругозор))

Нет, не понравилось. Потому что концовка испортила все.

Старик кинжалом пронзил свою руку и воззвал. Кровь струйками потекла на жертвенный алтарь. Легкое головокружение и, наконец, долгожданный толчок в сердце.

И дальше идет некий ритуал. Но мы не забыли, что соперник - жестокий убийца, который до этого так быстро убивал и калечил людей, что они НИЧЕГО не успевали сделать. А тут старик успел все - и руку порезать и заклинание прочитать. А что делал соперник? Просто стоял и ждал, когда тот закончит? Я это не понял. Если тут часть магии, типа время замедлилось, значит нужно описать.
Ну, а самый конец вообще выбивает все из-под ног. Оказывается - страшный завоеватель - это сын старика. как по мне, то деталь лишняя, если только этот рассказ не вырван из более крупной формы. И подозреваю, что так и есть.

"Пятнадцать сотен лет во мраке жил народ,
И старый мир, над ним свой утверждая гнет,
Стоял средневековой башней.
Но возмущения поднялся грозный вал,
Железный сжав кулак, народ-титан восстал,
Удар - и рухнул мир вчерашний!" (с) - В. Гюго

Очень хорошо! Не знаю, чем недовольны те, кто не разглядел зерна в таком небольшом объёме. Понравились и лаконичность, и многозначность поставленных вопросов. Ведь очевидно, что кровавый рейд - это поиск Избранного. Многочисленные жертвы - всего лишь выбор Пути, а то, что Старик отдаёт своего Сына (пусть он читателю сначала и не был симпатичен) на заклание Будущему Спасителю - это как минимум интересный ход! Удивлён, что до сих пор не развернулась дискуссия о "цене крови" и "количестве допустимых жертв", как бывает у любителей оценивать прошлое со своих этических колоколен. Впрочем, это вина Автора: совсем чуть-чуть дисбаланс между реалистической подачей и притчевой канвой, похоже. Но мне не мешает увидеть тему Выбора и Жертвы. И никакого "продолжения" не надо - только шлифовать стиль. По моему, достойно финала. Спасибо, удачи!

Хорошо, что рассказ короткий. Пришлось перечитать, чтобы понять кто, где, когда и зачем? Нет, на последний вопрос ответа не дают. Общие впечатления схожи с ЛейтенантГофмиллер. Написано, конечно, красиво, и есть образы, что нашел Алексей2014. Но образы эти не вызывают никакого отклика внутри. Выше было отмечено, что любого зацепит сцена казни, но не зацепило. Сначала нам говорят, что это даже не мужчины, а крысы, но в следующий момент они самоотверженно бросаются на мечи, защищая близких. Я так понял, что старик, которого я не мог идентифицировать поначалу, знал, что это пробудит Стража. Но неужели обычная и бессмысленная бойня, без всех этих высокопарных издевательств, не справилась бы с этой задачей?
Я так и не понял кто главный герой. Все по чуть-чуть? Рассказ маленький, как выше отметили -
зарисовка. А потому такое рассеянное авторское внимание на всех персонажей не позволяет сопереживать кому-то, ИМХО.
И почему Звёздный Страж? По ночам только ходит, или всему причина звёздочка на конце меча?

Удивлён, что до сих пор не развернулась дискуссия о "цене крови" и "количестве допустимых жертв", как бывает у любителей оценивать прошлое со своих этических колоколен.

Скорее всего потому, что тема Жертвы подана мимоходом, уступая красивостям экшена.

В общем раскрыть бы всё происходящее побольше, ведь автор писать могёт. А так, очень смешанные впечатления.
Всех благ и удачи!

Я так и не понял кто главный герой.

А почему Главный Герой "должен быть"? Зачем? Может, замысел Автора в показе многозначности события: то, что для одних - жуткая смерть, для других - рутина либо развлечение, для внешних сил оказывается чем-то гораздо большим. Или так: тот, кто для одних- кровавый палач, для других - вождь (или сын), на самом деле - ключ (Жертва) для достижения чего-то высшего. Или ещё так: то, что выглядит банальной феодально-бандитской жизнью на деле оказывается полем боя Надмирных Сил...
Мне как раз вот такая многозначность и понравилась. Конкретизация сей эффект убьёт напрочь.

Но неужели обычная и бессмысленная бойня, без всех этих высокопарных издевательств, не справилась бы с этой задачей?

Понял так, должна быть достигнута какая-то планка страданий физических и душевных, чтобы появился шанс заставить Стража воплотиться здесь и сейчас.

Признаюсь, сходу ничего не поняла) Эпичную историю запихнули в семь тысяч знаков Это эксперимент такой?)
Интересные моменты есть, но уж слишком все сжато, не для моего простого ума. Язык хороший, только стилизация скачет.

Признаюсь, сходу ничего не поняла

Думаю, дело было так!)
Какой-то очередной Атилла решил захватить весь мир. Но для этого нужно было сначала взять легендарную крепость Цитадель. Спец отряд Атиллы устроил на дальних подступах к Цитадели локальный Армагеддон, Главный защитник Цитадели Звездный Страж не выдержал подобных бесчинств, воплотился в одной из жертв террора и накостылял инициаторам от всей своей Звездной души) Покарал, конечно, конкретно, но! Сама Цитадель оказалась без защиты, чем теперь и воспользуется Атилла)

Скиталец
Класс) только вызывает ещё больше вопросов, ну да ладно.

Общее впечатление: довольно динамично, бодро и бойко, но вот только непонятно, что происходит. До самого конца думал, что старик - это и есть Харт...

дальше могут быть соплеры

Мне кажется, стоило бы отделить мистическое (про Цитадель, появление Слов и воплощение их в бойце) от непосредственно происходящего в рассказе. Т.е., пост-фактум, конечно, понятно, что к чему, но когда читаешь потоком и приходится возвращаться и напрягать свои крошечные мозги - это, имхо, не то, чего хотел бы автор.

Далее, весь коварный план раскрывается в последней сцене, которую лично я не понял почти совсем - какой-то голос, старик, который откуда ни возьмись взялся чуть раньше и вдруг принялся резать себе руки (я вообще думал - структура рассказа ввела в заблуждение - что старик и Харт - одно лицо, а тут на тебе - не одно )

То бишь, как бы понятно, что есть некая Цитадель, и она очень важна ( а почему - бог её знает, важна и всё ), её хотят захватить, и для этого надо выманить Стража наружу, и вот некая группа людей этим занималась-занималась и преуспела. Но здесь в конце раскрываются несколько деталей, доселе неизвестных читателю, особенно про ТТХ Стража ( а про Цитадель мы как ничего не знали, так и не знаем ), и в итоге получается не сведение нитей в одно ( как, уверен, и планировал автор ), а внезапная концовка, которая, в принципе, хорошая, но ощущения от неё не те, что планировались .

Не читал рассказ до объявления финалистов. Теперь хочу откомментить одного из активных участников форума. Активность нужно поощрять.

Кстати, не в тему рассказа, но... Скиталец , не надо так бурно принимать участие в обсуждении собственного рассказа. Так и ненароком раскрыться можно

По теме:
Рассказ не оставил какого-либо впечатления. Ни плохого, ни хорошего. Схематичный он какой-то. Нет в нем цельности. Фокус прыгает от одного персонажа к другому в течение одной сцены - это не есть хорошо, так как читатель не понимает, за каким героем ему следить:

Он танцевал у костра в тесном круге заворожено наблюдавших за ним зрителей. Огненные блики, плясавшие вместе с ним, прыгали по лицам, броне, земле, окрашивая все в красные и багровые тона.

Зрители хранили благоговейное молчание, недовольно косясь на позволявших себе вскрик восхищения.

Вот здесь повествование ведётся методом "всевидящего взгляда" - автор незаметно и беспристрастно описывает происходящее.

Старик бесстрастно взирал на согнанных в загон для скота пленных. Плач и крики детей, страх на лицах женщин, опущенные вниз глаза мужчин. Все как обычно.

Теперь мы ощущаем происходящее от лица некоего старика.

Верес, еще не понимая, что делает, шагнул к оружию.

Теперь фокус прыгает в Вересу, которого читатель ещё вообще не знает.

Настороженно следил за его каждым движением Харт. Не было сомнений, каким-то чудом этот деревенщина обернулся вдруг Мастером боя. Ничуть не уступающим самому Харту, по меньшей мере.

Теперь Харт.

Старик, превозмогая внезапно подступившую слабость, добрел до тела Харта

И в конце опять старик.

Не многовато ли прыжков между фокальными персонажами в одной сцене?

Далее. Выше уже описывали придирки к речевым оборотам. А меня слегка напрягла пунктуация. Хотя явных ошибок с ней нет, но некоторые запятые лишние, они замедляют темп, отвлекают внимание. А кое-где из не хватает.

Он танцевал у костра в тесном круге заворожено наблюдавших за ним зрителей.

Тут просится запятая. Она не обязательна, но с ней красивее.
Он танцевал у костра, в тесном круге заворожено наблюдавших за ним зрителей.

Старик презрительно скривился

Тут надо точку или двоеточие.

Верес поднял с земли первое попавшееся в руку оружие, здоровенный двуручник.

Может, тире вместо запятой?
В общем, где-то пунктуацию надо пересмотреть. Повторюсь, ошибок явных нет, просто язык можно сделать более гладким.

Экспозиция запутала меня. Это происходит днем или ночью. Почему-то я представлял, что ночью или вечером. Может, поэтому?

Огненные блики, плясавшие вместе с ним, прыгали по лицам, броне, земле, окрашивая все в красные и багровые тона.

Днем блики были бы незаметны, поэтому логично, что, поймав этот образ, сознание построило "ночную" картинку.
Но! В конце:

Куда-то летели редкие белые облачка, высоко в синеве пели о своем птицы.

То есть всё же день?
Вот тут надо разобраться и определиться.

Теперь субъективщина. Без неё никуда
1. Мне бы хотелось узнать о судьбе Цитадели и Стража. А вы, автор, это оставляете за кадром. Удался гнусный план или нет? Может, Страж успеет вернуться? Кому-то недосказанность понравится. Мне в данном случае - нет.

2. В целом повествование ведется от лиц отрицательных персонажей, убийц. Им совершенно не хочется сопереживать, не интересно, что там у них за замысел и так далее. Возможно, у них была некая цель, во имя которой приходилось притворяться чудовищами? Но мы об этом ничего не знаем. Мы видим одну сцену, из которой понятно, кто - гад, а кто - положительный герой.

3. Краткость в данном рассказе - плюс.

Успехов!

— Мамочка! – прорезал ночной воздух отчаянный девичий крик – Мама!
В следующее же мгновение мечи вспороли ее плоть, омывшись кровью невинной жертвы.

Отвратительно. И вот чего в этом раунде авторы тяготеют к описаниям жертвоприношений?

Отряд Харта в триста мечей кружил по долине, оставляя за собой сожженные дотла деревушки, вырезая поголовно всех  жителей. Жалкие остатки наголову разбитого у  речушки Делонги ополчения попрятались, спасая собственные жизни, по лесам.
Старик бесстрастно взирал на согнанных в загон для скота пленных.

Как-то резко автор прыгает от писания к какому-то персонажу. Неприятно, сбивает.

Древнее, как сам мир, слово Справедливость родилось и растворилось в воздухе.

Пафосно. Люблю пафос, когда он к месту. Здесь же фраза торчит аки лом в навозе.

Харт презрительно кинулДВОЕТОЧИЕ
— Жалкое зрелище.

Небрежно диалоги оформлены. Где-то тире нет, здесь двоеточие пропало. Для такого короткого рассказа — очень плохо.

В Вереса потоком хлынула запредельная мощь, наполняя его могуществом и умением.

О, рояль в кустах заиграл. Автор, такие выверты надо готовить, а то это выглядит совершенно дико. Вот так вот, на ровном месте, ну что за ахинея?

Опустился Верес на колени рядом с Данкой, обнял за вздрагивающие плечи, поднял. Заглянул ласково в зеленые омуты ее глаз, погладил по щеке и шепнул что-то пронзительно нежное.

Мило. Задатки у автора есть, осталось научиться писать весь рассказ в одном стиле. А то тут кусок романтической сцены посреди кровавого побоища, там одна пафосная фраза. Как-то лоскутно.

Повалившись на колени, старик глухо заплакал, роняя редкие слезы на землю
— Сынок…

И почему же мне срать с прибором? А, да, персонажи же не раскрыты.
Как можно из этой кровавой блевотины сделать нормальный рассказ?
1. Подробнее рассказать о Харте и его банде. Показать, что они эти мерзости творят не ради прикола, а ради великой цели, народ там свой спасти хотят. И здесь важно показать, что им это делать не нравится, но у них просто выбора другого нет, потому что сраж перекрывает путь не к сраному могуществу, а к чему-то очень важному, ради чего они готовы принести в жертву невинных.
2. Показать, что эти невинные плевать хотели на страдания соседей, им тепло и ладно. Тогда эта резня будет выглядеть хоть частично оправданной в глазах читателя.

Конфликт произведения.
Внешний, между отрядом Харта и местным населением.
Внешний, между Хартом и Вересом.
Характер главного героя.
Харт — безжалостный ублюдок, измывающийся над пленными развлечения ради. Редкостная мразь, ничего кроме отторжения не вызывающая.
Верес не раскрыт от слова совсем.
Сюжет и динамика.
Динамика нормальная, текст читается без напряжения.
Сюжет кровавый, про беспощадную "средневековую" войну с поворотом, который выглядит немного рояльно, потому что автор небрежно его подготовил.
Что у автора получилось.
Кровавая блевотина, подумал я, прочитав начало и середину.
Но нет, вполне интересный по задумке рассказ. Автору бы развернуть основные мысли, немного отточить технику и сделать этих головорезов живыми, может и не вызывающими сочувствия у читателя, но хотя бы с понятной мотивацией — получилось бы годное фэнтези.
А пока что это черновик рассказа.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Рикардо Дель Тави
Спасибо!)
С вами приятно иметь дело)

Что-то у меня прибавилось подозрений по поводу личности автора...

Внезапно понял, почему кое-кто ощетинился после моего комментария.
Уж простите, если задел. Пишу, что думаю.

Что-то у меня прибавилось подозрений по поводу личности автора...

Щедро делитесь!)
И мне стало любопытно))

Добавлено через 1 мин. 49 с.

Уж простите, если задел

Никаких обид)
Собираю в комментах ценное, мотаю на ус, делаю выводы)

Щедро делитесь!)
И мне стало любопытно))

Вы мне напоминаете одну мою давнюю знакомую с ФФ. И теперь, когда я посмотрел на этот текст - напоминаете ещё больше.

Аптекарь
Вы ошибаетесь)
Если пожелаете, дам ссылки на болтательные площадки, где зареган)

Аптекарь
Вы ошибаетесь)
Если пожелаете, дам ссылки на болтательные площадки, где зареган)

Да ладно, это вообще не доказательство. Та дама тоже с порога представлялась мужским именем, и я не сомневаюсь, что имён у неё много. Впрочем, я вас ни в чём не обвиняю, просто высказываю мысли вслух.