En la costa del mar, Говорим тут

Итак, дядь ДМ, что у нас с датой и почему у нас 3-го апреля должно кончиться лето?

В тропиках иногда летом условно называют сухой сезон, а зимой - сезон дождей. А судя по описаниям, дожди там неслабые, надо сматываться с побережья, пока не смыло.

3 апреля 1546 это значицца субота. А затонули мы после дождичка в четверг на первое апреля. :)))

Бамбурбок

Гугль в помощь, падре.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B7

Ого, наговорили. А я всего на день отвернулся.

Да, как сказал Бамбурбок, в этой местности лето и зима - понятия весьма условные. Времени года там всего два - это когда очень жарко и дождей почти нет (его называют летом) и когда просто жарко и почти все время идут дожди (его зимой почему-то не называют, а называют сезоном дождей). В том, когда что начинается, я опираюсь на записи историков того времени. Правда, межсезонные периоды (вроде бы как весна и лето) тоже есть. Указанные мной сроки немного отличаются от современных, но мало ли - за четыре с половиной века климат мог незначительно измениться.
Поэтому будем ориентироваться на то, что я написал про погоду в теме El archivo historico, там есть в посте "Полуостров Юкатан" описание времен года. Судя по дискуссии, этого никто не читал :)

И еще, почти в тему. В выходные я все доступные силы и время отдаю жене и ребенку, поэтому частенько могу и не доползти до компьютера, так что если меня денек не будет - сильно не ругайте, ага?

Testa pelata
Не, ДМ, порядок, это святое.

Бейте меня палками, но Белиз не на столько напудил отходами жизнедеятельности человкека ( ~ 3500 тыр баксов путёффко) чтобы так жестко распорядиться.

Коллеги, у меня немножечко завал. Сегодня вечером, максимум - завтра днем я к вам вернусь.

Для любителей цифирок выложил в архиве характеристики испанского оружия, по крайней мере того, которое наблюдается неподалеку от ваших персонажей. Не знающим систему можно не читать.

Да, кстати, а где все? Если меня ждут, то вот он я.

Один бочонок был пуст, во втором раньше был порох, но большая часть его содержимого была рассыпана вокруг и смешана с песком.

Вообще, такая смесь очень громко бабахает, громче обычного. На заре порохового оружия (в кою эпоху мы собстно, играем) такие заряды использовались для дачи звуковых сигналов, ибо они выбивались даже из аркебузной и орудийной канонады. Что же касается дульной энергии такого выстрела, то она достаточно сомнительна, чтобы всерьез ею пользоваться для прицельной стрельбы по мишеням, не говоря уже о боевых действиях.

Hydrashock

Я написал "бОльшая часть". В самом бочонке немного осталось чистого пороха, который Васко и набрал для пострелять из пистолета. Больше вам давать страшно - а вдруг пушку раздобудете?

а вдруг пушку раздобудете?

Так ведь по Петровским стопам пойтить можно - фальшионом выдолбим пушку из пальмы и ну палить репой или горохом!

Так ведь по Петровским стопам пойтить можно - фальшионом выдолбим пушку из пальмы и ну палить репой или горохом!

Вот этого и боюсь. Репы, правда, тут нет, а вот устроить геноцид кукурузной картечью с вас станется.

Репы, правда, тут нет

Картошка! Тут есть картошка!

...на предмет выявления предполагаемого противника, сельских хозяйственниц таковыми не считаю, однако признавая за ними возможное звуковое предупреждение своих...

Нет, я конечно никого не насилую, чтобы посты изобиловали эпитетами и метафорами, но хоть какую-то литературность и грамотность соблюдать надо, хотя бы из уважения друг к другу. А вот этот пост так вообще перевернул все мои представления о том, что творится в башке у испанского боцмана 16 века. Нет, мы не пишем здесь книгу, но игромеханика в чистом виде - "подошел, поковырял в носу, ударил" - не в этой партии.

оке, перепощу))) извини, издержки))

Перепостил:
El capitulo 1. Después del temporal. (post #326480)

Ай, позор на мою монашескую голову, прозевал, что сейчас великий пост. А мы крабов вкушали. Анафема мне :(

А почему я бородатым стал? За три дня нормальную бороду не вырастишь, максимум - заросший.

Бамбурбок
Падре, крабы - скоромное)))

А почему я бородатым стал?

Аааааа, ччерт. Простите, падре, исправился.

Hydrashock
Очень рекомендую внимательнее почитать боевые правила (желательно advanced, при чём, в базовых нет того же slam'a, для которого, кстати, у Алонсо, судя по боевой карте, нет пространства для разбега). Во избежание. :)

Правила-то я почитаю, только вот же мы тут играем в РПГ, а не в шахматы, чтобы правила перечеркивали здравый смысл. Я за последнее.

Hydrashock
Да это-то понятно... Просто у меня на счёт отношений правил с отыгрышем какое: персонаж обычно приблизительно знает свои возможности и возможные последствия этих возможностей, пардон за каламбур. Игрок, не знающий правил, их не знает и, следовательно, в боевой ситуации отыгрывает менее адекватно (т.к. может по незнанию подать, например, суицидальную заявку, хотя персонаж бы на это не пошёл сознательно - нет, это чисто для примера). Соответственно, игрок, знающий правила, но не манчащий при этом, будет, как и персонаж, знать возможности последнего, и отыгрывать будет адекватнее, вместе с персонажем выбирая относительно оптимальные действия, либо зная, что для них ему требуется, а что сделать не получится.
Да, опять же, насколько мне позволяют судить мои знания GURPS (а они весьма и весьма неплохи), она вся основана в основном именно на здравом смысле, так что при знании и использовании системы конфликта здравого смысла с добром возникать обычно не должно. :)
Нет, тут никаких претензий, если что, просто скромная точка зрения. :) Ну и предупреждение о возможных последствиях...

Проблемы большой не вижу. Гидра прежде чем написать заявку, спросил, можно ли так сделать. Я ответил, что можно, но не факт что получится, хотя вероятность есть и немаленькая - боцман персонаж весьма сильный и ловкий. Он хочет вывести из строя максимум противников, пока не подойдет помощь. Метод самоубийственный, но действенный, игрок понимает что делает. Да, наверняка есть методы лучше и с большей вероятностью уцелеть.

Теперь механика игры. Последовательность действий по ходам:
-подбежал;
-ударил одного;
-толкнул второго (для попытки сбить противника достаточно стоять в ярде от него, а именно так стоят Алонсо и индейцы, свалки там пока нет - напоминаю, что на карте сетка пятиярдовая, т.е. в моей клетке 5 игровых);
-ударил третьего тотальной атакой.

То, что игрок для красоты и передачи динамики описывает и воспринимает это как непрерывное действие, не проблема. То, что нет красоты и динамики в подаче заявки - проблема, но это другой вопрос :)

Да, есть правила и есть здравый смысл. Правила гибкие и они позволяют отыграть многое, в том числе и эту заявку. Но если кому-то захочется полетать, быстро-быстро размахивая руками, как крыльями, то я ему не дам этого сделать, даже если выпадет критическая удача. Границу между кубиками и здравым смыслом устанавливаю я, на то я и мастер (скромно краснею). Но со мной можно попытаться поспорить, может быть даже успешно. Но помните - когда вы подаете заявку в игру, вы автоматически даете согласие, что главный в ней мастер.

Ура, наш ДМ дружит с головой! Это ж самое лучшее - брать описание действия игрока и рассматривать его с точки зрения механики. Я вот например это делаю в рамках 2-й редакции.

Ну с этим-то я согласен, с другой стороны, я не раз видел, как игроки говорили так же, а в итоге из-за незнания системы в заявке описывали то, что легко интерпретировалось как действие, несколько отличное от желаемого игроком.
Скажем, в Explosive Runes Coffee один товарищ написал, что его боец со всей дури палит по врагу, в итоге действие могло легко быть интерпретировано ДМом, как манёвр "Unload" (о существовании которого игрок не знал, т.к. невнимательно читал правила), автоматически приводящий к полному расходу боезапаса до конца боя. И это так, просто пример, пришедший в голову...
Ну или, скажем, Грегорио не станет пытаться "чиркнуть" противнику острием шпаги по шее, т.к. не настолько крутой фехтовальщик, чтобы идти на такую сложную атаку (а это я, в свою очередь знаю, т.к. помню отрицательный модификаторы на попадание и представляю интерпретацию численного значения навыка).

Ой, тема интересная, можно я пофлужу? Расскажите мне, как ГУРПС решает следующую ситуацию:
Читая "чиркнуть" противнику острием шпаги по шее, мне вспоминаются модификаторы из Dark Heresy. Там удар/выстрел по части тела дает -20% к попаданию.
Однако, можно же рассмотреть эту систему с другой стороны. Предположим, что в Д% системе, игрок выбрасывает 22 на кубиках, когда для попадания в силуэт врага необходимо 45. Разница в 2 меры успеха, как раз как сложность попадания в часть тела. Может быть, такая удача на кубах означает то, что противник открылся или оступился? Тогда персонаж вполне успевает сделать что-то более толковое, чем ткнуть в случайную часть тела. Как пример это может быть удар в пах или перерезать глотку.
Но позволив игроку наносить более опасные удары за хорошие броски - должно позволять и обратное: если игрок заказал маневр, повышающий сложность, и провалился именно на эту сложность - может быть персонаж хоть и не успел выдать что-то фантастическое, но как-то ударить наверное смог бы...

Для этой ситуации я, например, так и не смог придумать адекватного решения. Подход "провал - значит провал" конфликтует с игровой механикой (где промахи, созданные помехами на линии огня, укладывающиеся в их модификатор - считаются попаданиями в помехи), подход же "не получилось что хотел - получилось хоть как-то" - конфликтует со здравым смыслом (если была заявлена стрельба в голову - значит прицеливание шло по ней же, и неточная пуля в 9 из 10 случаев полетит в молоко; если же стрельба заявляется в центр масс - в случае небольшого промаха у нее еще более чем достаточно мест, куда можно попасть).
Вот.

Лично для себя я думаю подобрать что-то среднее вроде: например промах на 10 из модификатора в 20 может означать неполный провал, а успех на два лишних десятка - может означать какой-то бонус, соответствующий модификатору в 10.

SanyOK aka Stalker
Я бы интерпретировал пальбу со всей дури, опять же к примеру, как "плотный огонь в сектор противника, расчитанный более на парализацию боевой инициативы последнего, нежели на физической уничтожение" - тут можно было бы переспроить игрока что он имел ввиду, и если согласие достигнуто, то в результате такой стрельбы, могут патроны выйти, это да. На моей памяти такое (описанное) происходит тогда, когда игрок достал ДМа и тому просто в лом лишний раз что-либо уточнять.
Что касается сложных маневров вообще - то я считаю принятие решения такового маневра со всеми втекающими и вытекающими полностью на игроке. Ну если ему охота чиркнуть по шее, то что ему, собстно, и не чиркнуть? Охота пуще неволи, как известно.
Starlite
Сударь, эти тему на моей памяти поднимаются примерно раз в три сессии, и когда мне надоело принимать в этих дискуссиях участие, я просто сказал - я ДМ, я сказал - попал, значит попал, если не попал, значит не попал. А спорить - это в курилке. Мы тут играем в РПГ, а не креативим. Желающие могут оставаться и играть - остальных прошу не мешаться. Было пару раз - я уходил с игры. Потом мне звонили и говорили - да, давай играть, поспорить успеем. Если звонят - давай на выхах на столе поиграем? если я говорю да, давай, если собирается народ играть СО МНОЙ, то ответ на этот вопрос читай тут:

Но помните - когда вы подаете заявку в игру, вы автоматически даете согласие, что главный в ней мастер.

Я не собираюсь тут толкать в ступе многожды перетолченное на эту тему - я не принимаю участия в этих дискуссиях. Вообще. За последние 10 лет я себе язык стер эти темы обсуждать.

Желающие могут оставаться и играть - остальных прошу не мешаться

Я не перепутал тему? Да нет, оффтоп вроде... Я вообще не собирался спорить... Я прихожу сюда почитать партию и спросить у ДМа пару интересующих меня вопросов по вождению. Не думал, что мое присутствие будет здесь кому-то так неприятно.

Мне просто интересно узнать мнение знатоков ГУРПСа и Тесты, как ДМа: есть ли вариант мирного разрешения ситуации, когда игрок, не вникая в тонкости системы, красиво описывает действия своего персонажа, и их реализация потребует назначения модификаторов к броску, делающих эту заявку очень слабо реализуемой.
Естественно помимо варианта "рассчитать всю ту красоту как удар по силуэту противника - тогда у этого олуха хоть будет шанс попасть".
Я вообще даже не в курсе причин возникновения дискуссии, я эгоистично пытаюсь получить из нее то, что будет полезно мне

Ну если ему охота чиркнуть по шее, то что ему, собстно, и не чиркнуть?

Не-не-не, я не о том немножко. :) Я имел в виду, что персонаж понимает, что он не очень крутой фехтовальщик, например, и сложных ударов предпринимать не станет в большинстве случаев, понимая, что вряд ли получится, да ещё и есть риск раскрыться или чего-то подобного. Игрок, не знающий правил (или, не дай Бог, переложивший заботы с генерёжкой на плеча ДМа), этого может не понимать, и заявлять действия, на которые персонаж бы вряд ли пошёл, осознавая свой недостаточный профессионализм. Мелочь, но, я считаю, важная.
По поводу "пальбы со всей дури": там игра-то идёт по Некромунде, а это настолка-тактичка, в ней заявки всегда ощутимо проще и техничнее, чем предложенная тобой, но вот попадаются кадры, которые пишут всякое "... палит со всей дури по..." вместо "%charname% идёт на %mapcoordinates% за укрытие и стреляет из %weaponname% по %enemyname%", грубо говоря. :) А, да, я вообще хотел сказать, что я ещё и за то, чтобы игрок сам описывал техническую завяку, интерпретируя отыгрыш, т.к. ему виднее, что персонаж хотел сделать. Но это, ясен-красен, кому как нравится, то бишь, личное предпочтение.

Starlite
Балда)) Я про себя говорил и в контексте - вчитайся.

Hydrashock
Ну вот, еще и мою блондинистость в очередной раз подтвердили.. Эх...