Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Что, захвалили вас, да? Ну ничего, сча мы это дело поправим
Принимайте от меня маленький (но тяжелый) пакетик гадостей, а то чего это вы тут сидите-скучаете весь в комплиментах :)
Скажу сразу, что рассказ занимательный, но имхо не без недостатков, и недостатки эти для моей вкусовщины весомые.
Во-первых, язык. Функциональный, базовый, т.е. у автора достаточно инструментов, чтобы читатель не заплутал в сюжете, но ни граммулички больше от себя автор не положил. Тут, конечно, каждому свое, и элемент вкусовщины играет свою роль, но есть места (их немного), где прямо-таки почти на грани допустимого)
Цитата
глаза ? один на дюйм выше другого ? прикрывали жидкие веки, что соединялись ни сверху и снизу, как у человека, а слева и справа.
Што это?
што за кракозябра с жидкими веками, которые еще и соединяются слева и справа? Как это все понимать?
Справедливости ради отмечу, что блекленький (простите, ну блеклый же) язык компенсируется авторским воображением, большим количеством фишек (начиная с этого самого монстра жидких век, дальше — облизывания, зевами, темой с червями — чайками, двумя вотэтопоротами и финальным входом главного героя в "систему" и пр. — ох, много тут всего), динамикой происходящего. Скучать, короче, рассказ не дает.
Причем глобально у меня вопрос вызвало разве что бегство гг (какой-то совсем недостоверный момент), т.е. и сцены намечены интересные, внимание удерживает рассказ крепко, хочется дочитать,
НО
Во-вторых, все эти прелести, конечно, влезли в авторский лист, но ощущение, что я читаю какой-то графический роман (где картинки мне не показали) у меня никуда не исчезло. Причем идея то и авторская мысль
Цитата
Враг моего врага ? мой друг
которая фактически
отрицается опровергается в рассказе аш три раза (вроде бы., но это не точно) и на которой и выстроены вотэтиповороты — классная, умная, непростая для реализации, удачная (короче, тут хвалю)
НО
В-третьих, я не большой любитель длинных и размашистых текстов, но этот проклятый авторский лист поел тут имхо самое главное — сильного эмоционального отклика от этого круговорота подлецов, где гг всю дорогу вроде как сопротивлялся, а потом и сам поддается, у меня не произошло. Заголопировали вы все своими стремительно меняющимися картинками, и здесь имхо действительно я вижу только одну проблему — сюжет в рассказ влез, а психологическое нагнетание на читателя пошло по пи...не влезло, или мб и не входило в планы — если так, то вдвойне жаль, потому что все компоненты "кувалды в лоб" у текста присутствуют, только в очень схематичном (эскизном) виде. Пока что.
Скажу еще, что рассказ моментами действительно как будто что-то напоминает , причем не читанное, а виденное— сцена с охранником (без облизывания) , сцена с Зевом, сцена с перемещением воли от одного существа к другому. Понятное дело, что ассоциативный ряд у каждого может быть разный, и эти ходы — удачные, тексту не мешают, единственное, складывается подозрение, что автор много смотрит и ориентируется именно на кино, а не на книги. Если так, ваше право, но опять же повторюсь — для меня текст больше похож пока на графическую новеллу (или даже роман), развернутый набросок сцен, а не на рассказ, не хватает сюжету именно психологических манипуляций с вниманием и эмоциями читателя.
про имена уже все сказали. Добавлю, что они какие-то вычурные, как будто автор их генерил в интернете, но в целом — не мешает, впечатление не портит, хотя и лучше рассказ не делает тоже.
Резюмируя:
Бодро, интересно, не скучно, читается без напряга, нигде не провисает (ну еще бы)
Мне очень понравилась авторская идея, авторские фишки, вотэтоповороты и финал.
Есть претензии: к технике, рассказ получился чисто жанровый, авантюрный, хотя глубина в нем имеется, но на глубину чуть поглубже авантюры автора не хватило. А жаль.
Все мое особо важное, естессно. На истину в первой инстанции не претендую.
Спасибо и удачи!