ОК-2023 предварительный этап, обсуждение

Открытый конкурс 2023
Прошлая тема здесь.

До 15 февраля (включительно) проводится голосование по предварительный этап (полуфиналу), в котором участвует жюри и участники форума, голосующие нажатием кнопки «В Финал» в топиках обсуждения рассказов.

При подсчёте результатов – будут учтены только голоса форумцев набравших 10 осмысленных комментариев к рассказам текущего конкурса, либо имеющих 100 сообщений в сумме.
Завершение голосования в полуфинале 15 февраля 2023 г.

Статистика комментариев:
Наименьшее количество участников обсуждения: 8

Тем c наименьшим числом комментаторов: 5

Вечер после трудного дня (16710 знаков)
Изгои (17040 знаков)
Королева (15246 знаков)
Церковь на берегу (30706 знаков)
Эксперимент 6.07.01.а (29441 знаков)

Список рассказов – 60 рассказов:

Рассказы «ОК 2023»   

список рассказов

А, Б, В, Г
АИСИ (15108 знаков) Обсуждение
Адам, ты всё знал! (24355 знаков) Обсуждение
Альба (17562 знаков) Обсуждение
Биомусор (38829 знаков) Обсуждение
В объятиях Гадкого Утёнка (10435 знаков) Обсуждение
Вечер после трудного дня (16710 знаков) Алекс К Обсуждение

(Предв. этап)

Вечность Алис (39996 знаков) ALICIA MILLMANN Обсуждение

(Предв. этап)

Выборка по Мальтусу (39285 знаков) Обсуждение
Выйти на замену (18131 знаков) Виталий Витько Обсуждение

(Предв. этап)

Грезы Ка (23818 знаков) Максим Ишаев Обсуждение

(Предв. этап)

Д, Е, Ж, З, И, К
«Да», «нет» и «не знаю» (23721 знаков) Алеся Ясногорцева Обсуждение

(Предв. этап)

Девушка в парке (16911 знаков) Мистер Шу Обсуждение

(Предв. этап)

Дефект (8658 знаков) Анна Кузнецова Обсуждение

(Предв. этап)

Диплом ро-57-279 (11294 знаков) Ильсядар Моккокус Обсуждение

(Предв. этап)

Долг (14494 знаков) Антон Чехов Обсуждение

(Предв. этап)

Домик на краю Вселенной (36414 знаков) Александр Лысенко Обсуждение

(Предв. этап)

Злоба (8195 знаков) Артур Ветров Обсуждение

(Предв. этап)

Идеальный друг (7313 знаков) Ольга Мукоид Обсуждение

(Предв. этап)

Изгои (17040 знаков) Никита Слипченко Обсуждение

(Предв. этап)

Искусство шизоидного Оскара (18789 знаков) Обсуждение
Капча (7204 знаков) Обсуждение
Колючая обитель (21912 знаков) Обсуждение
Командировка (17265 знаков) Обсуждение
Королева (15246 знаков) Нелли Шульман Обсуждение

(Предв. этап)

Космическая плесень (8492 знаков) Чарна Штефан Обсуждение

(Предв. этап)

Л, М, Н, О
Маша (9511 знаков) Евгения Суслова Обсуждение

(Предв. этап)

Между строк (16117 знаков) Обсуждение
Миссия невыполнима (32980 знаков) Кларк Обсуждение

(Предв. этап)

Мотив неярких звёзд (38284 знаков) Обсуждение
Но меч (39982 знаков) Обсуждение
Нужна каждому андроиду (9004 знаков) Алексей Шлюндин Обсуждение

(Предв. этап)

Осколки Веры (26998 знаков) СветLana Дель-Рэй Обсуждение

(Предв. этап)

Оставленное человеком (30928 знаков) Обсуждение
Останавливать сердце (24085 знаков) Селена Энзо Никс Обсуждение

(Предв. этап)

Ося (8755 знаков) Лариса Рогушова Обсуждение

(Предв. этап)

П, Р
Перезагрузка (17978 знаков) Обсуждение
Правильный выбор (30781 знаков) Обсуждение
Ресторан японской кухни (33860 знаков) Фарит Самаев Обсуждение

(Предв. этап)

Ржавая деревня (11986 знаков) Анна Зайцева (Anuta) Обсуждение

(Предв. этап)

Родительская любовь (12441 знаков) Андрей Голов Обсуждение

(Предв. этап)

С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Э, Я
Свет прогресса (8778 знаков) Алан Рединг Обсуждение

(Предв. этап)

Сегодня я изобрёл огонь (27245 знаков) Обсуждение
Со скоростью Светы (35664 знаков) Виктор Гаврилюк Обсуждение

(Предв. этап)

Спаситель (36016 знаков) Обсуждение
Супермодель (39938 знаков) Обсуждение
ТОФФ (12723 знаков) Обсуждение
Точка невозврата – Ложь (39998 знаков) Александр Чижов (Deynonix) Обсуждение

(Предв. этап)

Три вопроса Айкьюмену (37365 знаков) Обсуждение
Тусклое мерцание красной лампочки (24115 знаков) Дмитрий Калинин Обсуждение

(Предв. этап)

Файрвоид (39039 знаков) Обсуждение
Фантомы умного дома (36869 знаков) Обсуждение
Харпум велик (34868 знаков) Аменхотеп Обсуждение

(Предв. этап)

Холодный разум Авроры (33835 знаков) Обсуждение
Цена свободы (34713 знаков) Обсуждение
Церковь на берегу (30706 знаков) Роман ДаТре Обсуждение

(Предв. этап)

Эволюция (17786 знаков) Обсуждение
Эксперимент 6.07.01.а (29441 знаков) Ян Кзар Обсуждение

(Предв. этап)

Яростная Элис (14948 знаков) Ольга Выходченко (Aegis) Обсуждение

(Предв. этап)

Tabula nova (25153 знаков) Катерина-Ксения Гашева Обсуждение

(Предв. этап)

Thesepeopledontexist (39072 знаков) Обсуждение

Рассказы в 7z-папках, в форматах – fb2, epub, docx + таблицы

В оформлении
Рассказы предварительного этапа – 60 файлов:
в 7Z-архиве - в формате DocX (1.4 МБ) – скачать
в 7Z-архиве - в формате Fb2 (1.7 МБ) – скачать
в 7Z-архиве - в формате Epub (4.7 МБ) – скачать

Список в формате XLSX - скачать

Таблица рассказов на сайте таблица рассказов

Основные даты / этапы конкурса

Публикация рассказов – 15 января 2023
Завершение голосования по предварительному этапу (полуфиналу) – 15 февраля 2023
Объявление финалистов, старт голосования в финале – 22 февраля 2023
Завершение голосования в финале – 22 марта 2023
Объявление результатов – 25-26 марта 2023
Объявление победителя – 26 марта 2023

Ура! да здравствует предварительный этап!
Спасибо!
Начинаем!

А я уже собралась уходить ))) Читать, читать, читать )))

Где я? где все?

Слава Аллаху!

Ну, всех с началом!)

Кстати, это только у меня глюк или рассказы действительно выложили не в той ветке?

okuma
Перенёс)

Вейлор
А голосовалка ВФинал позже будет?

Вот что в рассказе:
Общее голосование предварительного этапа (открыто до 3.04.2023 23:59)

Пожалуйста! Еще раз расскажите новичкам про табличку!

Да начнётся научно-фантастическое безумие!

Ilsyadar
Ща всё будет. 4 рассказа прочитал, можно заняться.

4 рассказа прочитал, можно заняться.

Ну ты ваще огонь!

(извините, что "тыкаю") :)

Вейлор
Меня ща будут бить ))
Голосовалка в рассказах появилась. Только она пролётовского формата.

Dax
А голосовалка ВФинал позже будет?

Вот что в рассказе:
Общее голосование предварительного этапа (открыто до 3.04.2023 23:59)

Даты исправил. А насчёт первого строки уточни. Кнопка вФинал в топиках обсуждения, как обычно.

Ну ты ваще огонь!

Да, я именно такой! (с)

Добавлено через 38 с.
Вейлор
А мы уже в полуфинале ОК )))
На ОК была только кнопка ВФинал.

Меня ща будут бить ))

*культистски заслоняет собой, ведь быть металлическим — тоже преимущество*

Голосовалка в рассказах появилась. Только она пролётовского формата.

Подтверждаю, есть кнопки "Рассказ достоин полуфинала", "Слабый рассказ" и "В финал!" :)

Ясно. Сейчас поправлю

(Upd: поправил)

Ща всё будет. 4 рассказа прочитал, можно заняться.

Вот это скорость! От тушенки, наверное... Жаль, я не люблю тушенку (

Жаль, я не люблю тушенку

((((
Я на 20% состою из тушёнки...

Добавлено через 3 мин. 16 с.
Итак, про Табличку.
Информация для старожилов и новичков.

У меня в подписи находится ссылка на Гугл-таблицу, где можно анонимно записаться для получения отзыва на свой рассказ в рамках конкурса ОК-2023.

Табличка не является частью конкурса, не инициируется организаторами. Это форумная активность, но требования организаторов нужно соблюдать. Особенно требование к сохранению анонимности.

Табличка не даёт преимуществ в рамках данного конкурса, т.к. рассказы уже находятся у жюри. В финал благодаря форумному голосованию может пройти только один рассказ. Табличка призвана предоставить авторам обратную связь об их творении. И на прошлых ОК с этим отлично справлялась.

В шапке Таблички есть мои твёрдые пожелания.
В Табличку записывается только автор.
Автор, если приглашает конкретных комментаторов, понимает, что зовёт тем самым и всех остальных.
Ничего лишнего (кроме названия, ссылки на рассказ, к-ва символов и призываемых комментаторов) писать нельзя. В любом случае я такое буду удалять. Ники комментаторов - строго как на форуме.
Не нужно писать на форуме, что, мол, я записался в Табличку, или через неё кого-то позвал. Это близко к деанону. Не надо такого.
Автор, записываясь в Табличку, понимает, что от него тоже ждут активного чтения и комментирования.

Буду благодарен, если кто тоже разместит у себя в подписи ссылку на Табличку.
Это делается в Профиле-Редактирование подписи. И у вас будет, так же как и у меня:

Код

[URL=https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ujHmaRIHd5t-RuGuDiDvdX8heMS8JeRWuH8UzZnXiDY/edit#gid=898390178]Табличка для анонимной записи на получение отзывов в рамках Открытого конкурса-2023[/URL]

Буду благодарен, если кто тоже разместит у себя в подписи ссылку на Табличку.

готово!

Спасибо, Dax.

Я на 20% состою из тушёнки...

Моя нелюбовь относится лишь к 100% тушенке )))

Дакса со "злобой" в осенний пролет унесло. Видать очень злобная "злоба" оказалась))

Дакса со "злобой" в осенний пролет унесло. Видать очень злобная "злоба" оказалась

Галактика должна быть везде!

От тушенки, наверное...

Это тушёнка Универсального Солдата!
Дакс, ты мощь!

Дакс, ты мощь!

Я - чудовище!!!!

Всех с началом!

Я - чудовище!!!!

Свернутый текст

Death Continuum
Во, такой!
Только чудовище!

Здрасьте всем! И снова научная мУка))) Вощем, чего не понимаю, буду трактовать в пользу подозреваемого конкурсанта. А с литературной составляющей справлюсь какнить
Ну-с, поехали.

О, поздравляю с началом чтения)))

Ого-го как быстро пошло, стремительно просто-таки! Глядишь к утру первый круг откомментится!

А обретаться на террасах Дананга, то ныряя в трущобы и запуская мультистеки на процессорах, выковырянных из старых смартфонов, то взмывая ввысь, чтобы приспособить чипы от вязальных станков и карьерных самосвалов к системам управления небоскрёбами, вот это мне очень нравилось.

(грустно) Началось... Вот это я щас че прочитала?.. Не, сложнааа...

(грустно) Началось... Вот это я щас че прочитала?.. Не, сложнааа...

Пугает литературная глубина?

кажется, я начитался

Не, сложнааа...

Вива, Дананг. "О, вива, Дананг"

(с) Доброе утро, Вьетнам!

Там еще было что-то про "Дананг тебя, Дананг меня" :)

шесть рассказов прочитал. этак за десять дней все перечитаю.

Пугает литературная глубина?

Если бы...


Добавлено через 34 с.

Там еще было что-то про "Дананг тебя, Дананг меня" :)

Если бы тока это...

Fun

кажется, я начитался

Нас всех тошнит? ©

Да ладно вам, а я посмеялась))) там где в названии рассказа цифр многа...

Добавлено через 29 с.
Короче, я пока читаю, а жмякать позже буду

кажется, я начитался

Свернутый текст

Не, два рассказа - это уже перебор для меня)))

Первый же прочитанный рассказ не понял.

Крошка Элли
Айда чаи гонять!

Айда чаи гонять!

С тобой хоть мячи гонять согласная я)) Где ж ты пропадал, бродяга?)

Где ж ты пропадал, бродяга?)

И до сих пор пропадаю — эта пара лет наплодила дел невпроворот, но вроде просвет появился, наконец, расплёвываюсь. Точнее, совершаю ярое расплюновение — спасибо за эту фразу рассказу "Миссия невыполнима"

Поставил свой первый "В финал!" в этом раунде. Теперь можно смело идти баиньки.

ТехнОкраТ
что таки сразу попался тот самый?

Там у вас это, ус отклеился)) Почему-то обсуждение рассказа с ОК отображается как в темке ОПФ-22

Свернутый текст

Началось))
А что кнопка только одна? в финал и всё?

bsv
Не сразу — только со второго
Это оказался увлекательный триллер с упоминанием преобразования Фурье к месту и убедительной задумкой конкуренции между ИИ в рамках эволюционного алгоритма — как уж тут устоять

Добавлено через 2 мин. 30 с.

А что кнопка только одна? в финал и всё?

В финал — и всё!

А что кнопка только одна? в финал и всё?

Похоже количество рассказов не подразумевает двойной отсев. Я прочитал семь рассказов и пока что желания жмякать не появилось. К сожалению.

АнГол
Alert16
Одна кнопка - это исторически сложилось так, в отличие от Пролёта. С первого ОК.
Т.е. на Пролёте есть предэтап, полуфинал и финал.
Тут конкурс короче, поэтому сразу п/ф и финал.

Тут конкурс короче, поэтому сразу п/ф и финал

Тем не менее факт - рассказов на ОК в три раза меньше чем в Полуфинале Пролета. Конечно, какие еще дополнительные туры. Я в первый день больше 10% прочитал.

рассказов на ОК в три раза меньше чем в Полуфинале Пролета

В прошлом году их было 213, в позапрошлом - 219.
Орги решили этот ОК сильно не пиарить, насколько я понял.

увлекательный триллер с упоминанием преобразования Фурье

А названием поделитесь )
Я тоже хочу наконец прочитать рассказ, который можно жмякнуть.

Орги решили этот ОК сильно не пиарить, насколько я понял.

Именно поэтому я думал, что участники этого конкурса исключительно опытные завсегдатаи со своими мощнейшими Искинами. Пока что Искины есть, мощнейшества маловато

Здесь кнопка номинальная, по результату, кажется, проходит один рассказ.
В ОК всё решает жюри

О, всех со стартом!
Постараюсь почитать

А где тут порекомендовать рассказ?

Скажите пожалуйста, а какие правила? Надо ли читать и комментировать все рассказы? Можно голосовать за несколько или только за один? Можно ли голосовать за свой рассказ?

Спасибо за ответ! Поняла)) А комментарии свои писать в соответствующих темах? И там же комментарии по запросам из таблички? Еще скажите пожалуйста, где можно будет прочитать мнение жюри? Тоже там?

А названием поделитесь )

"Но меч" =)

Спойлер!

Меня особенно торкнула плавная смена настроения от начала к финалу: с весёлого на тревожное.

Лайфхак :)

Почти получилось!
Не, я не нажимаю кнопку тем рассказам, которые определённо не понял, а "Миссия невыполнима" — из таких.

А где тут порекомендовать рассказ?

Наверное, в течение недели все нужные темы появятся Ещё ж конкурс комментариев, например, а его темы тоже пока нема, и клуба неистовых читателей, и вопросов организаторам.

Нет отзыва - нет улик.

Идеальное нажатие кнопки.

Приветствую всех участников с новым витком творческого угара.
Очень горячий запал был на почитать все рассказы. Желание есть, но вот хватит ли терпения?
Пока два рассказа, но «не повезло, не фартануло». Буду читать дальше.))

Идеальная кнопка - это кнопка в стиле Матрицы.
Нео: Как нет никаких кнопок???

Нео: Как нет никаких кнопок???

Морфеус: Нео, ты что делаешь? Ты зачем красную кнопку сожрал?!

красную кнопку сожрал

я думал канфеточка

ПС Чо вам жалко штоль?

Aegis11
Еще напомню - чтобы ваш голос засчитался, надо оставить не менее 10 содержательных комментариев в рассказам этого сезона или иметь не менее 100 любых сообщений (поправьте, естэли что. 100 же? Не путаю?)

А. Ну в шапке про это уже написано. Извините за повтор))

Блин, прочла два рассказа. Из плюсов: очень хороший (имхо) литературный уровень и качественная вычитка. Из минусов: ощущение что оба рассказа – лыры в антураже НФ( ????

Порой немного радуюсь, что не знаю, что такое лыры

Любоф-маркоф?)

не знаю, что такое лыры

Лав-ынд-роботс!

Любоф-маркоф?)

Это больше похоже на ломы

Лав-ынд-роботс!

Точно, новый альманах же вышел!

Ага, любовные романы... Цитирование у меня кажить пока не работает, так шо отвечу так.

Значит, раз лыры есть, то они у меня ещё впереди

Посмотрим, переплюнут ли они робото-человеческий лыр моего детства!

Скрещиваю пальцы, чтобы у меня была просто неподходящая моим вкусам выборка... И что не все рассказы про любофф

Мне показалось или Своя таки съела красную кнопку?

Добавлено через 4 мин. 52 с.

ощущение что оба рассказа – лыры в антураже НФ

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое )

drug-zhivotnyx, вам честный ответ, или политкорректный?))

В Табличке ничего лишнего не пишем. Особенно в графе Желаемый комментатор.
Деанон никому не нужен.

у меня чуть жопь не сгорела от ярости. Рекомендую))))

Ты хочешь, чтобы моя жопь тоже подгорела?

drug-zhivotnyx, вам честный ответ, или политкорректный?))

Я вообще предпочитаю честность.
Собственно я хотел намекнуть, что нет плохих жанров а есть плохие рассказы.

Когда я читала рассказ "Между строк" - у меня чуть жопь не сгорела от ярости. Рекомендую))))

Тоже про лыр?

drug-zhivotnyx ну, политкорректно, я б сказала еще, что не то что нет плохих жанров, просто есть личные предпочтения в оных)

А так, я честно не могу сказать что мне попались сколько-то плохие рассказы. Просто по тематике как-то несколько иного ожидала, чем потрахушки и скандалы ????

*показывает отвлекающуюся от чтения "Харпум велик" синусоиду*

ТехнОкраТ
Хе :-D

желающий найдет

Нашёл, кажись. Специально заглянул в конец одного рассказа:

А потом они обнялись….

и всё?
не густо

Ну, это последняя строчка, после неё ничего нет. А что было до неё, я ещё не прочитал.
Подозреваю, что объятиям предшествовало знакомство, но это не точно.

А потом они обнялись….

Нифига, у меня круче! "Я люблю тебя". Ну, это в смысле финал рассказа

А потом они обнялись….

Я люблю тебя

Как мило

спасибо деду за победу автору, что позвал в Мотив неярких звезд. Кому интересно почитать что-то нормальное, вот очевидный топ текущего сезона

в финал и всё?

По нынешним временам: вфинал и точка

раз уж темы с рекомендациями нет, действую в дежурном порядке

Добавлено через 18 с.

вфинал и точка

чувствую, будет вкусно

Нифига, у меня круче! "Я люблю тебя".

А что если один рассказ — продолжение другого?

Эм, тут такое дело - у нас ведь традиционно есть тема предложений, что почитать и конкурс комментариев. Есть ли добровольцы взвалить на себя то или другое? Очень надо :)
Конкурс комментариев - прям очень важная активность.

Эм, тут такое дело - у нас ведь традиционно есть тема предложений, что почитать и конкурс комментариев. Есть ли добровольцы взвалить на себя то или другое? Очень надо :)

поддерживаю, что это важно, но, к сожалению, не могу гарантировать каждодневного присутствия чтобы взять на себя(

По нынешним временам: вфинал и точка

У меня аж глаз задёргался.
И рука к оружию потянулась

на чего почитать могу взволить

рука к оружию

но я не уверен почему-то

Змей

Продано господину в трех котелках!

Добавлено через 3 мин. 28 с.
Остался конкурс комментариев. Там ничего сложного на самом деле: раз в неделю собирать номинации и считать результаты голосования. Ну и собственно голосовалку выкладывать.

По нынешним временам: вфинал и точка

Добавлено через 1 мин. 8 с.
Я пока читаю. Отзывы записываю, но опубликую чуть позже

я б сказала еще, что не то что нет плохих жанров, просто есть личные предпочтения в оных)

Не устану повторять: Кто сказал, что фантастика - жанр?

Не устану повторять: Кто сказал, что фантастика - жанр?

Сколько раз читаю, не устаю смеяться )))

constp
А кто говорил, что мы о фантастике?) из контекста же очевидно, что не о ней.

ELisA
Так и я о литературных жанрах, а не о фантастике.
Кстати, сможете тремя словами объяснить, чем фантастика отличается от всей прочей литературы?

constp
Могу одним.
Фантдопом.

А вообще, юмор юмором, а чистых жанров давно нет. Так можно про любой из них уже сказать, как в примере из рассказа. Смешение жанров повсеместно. Вопрос только что и в каких пропорциях смешивается.

ELisA
Кратко - да. А серьезно - тремя: наличием фантастического допущения.
Поэтому, и любовный роман может оказаться фантастикой. Не стоит относиться с пренебрежением к этому жанру. У него есть апологеты, как среди авторов, так и среди читателей. Я вообще вряд ли смог бы написать что-то вразумительно - любовное, и потому уважаю тех, кто такое может. Читать тоже не возьмусь, соответственно, завидую тем, кто может...
:-)

На всякий случай напишу.
Я из Таблички уберу тех желаемых комментаторов, кто в жюри.
Ну, про тех, про кого я знаю.

Тут кто-то сказал "лыр"?
Я просто обожаю лыры!

Просто по тематике как-то несколько иного ожидала, чем потрахушки и скандалы ????

Потрахушки?!
Где?!
Срочно делитесь названиями!

Весёлая
Цена свободы. Но только если вам нравятся токсичные отношения и доминирование... И... кхм, "свобода половой жизни"? Не знаю как это цензурно записать.

В Осколках Веры не лыр, но любофф. И тоже токсичная. Велком, как говорится... Заходи не бойся и вот это все...

ELisA , спасибо)

токсичные отношения и доминирование

О, это прям топчик литнета!)

*расправила на груди салфетку, сунула подмышку бутыль дедова самогона и ушла читать*

Своя
Блин, вы же самые интересные моменты заспойлерили! Теперь читать не надо XD

Свернутый текст

Добавляет эти рассказы в свой списочек "не открывать!"

Своя , да вы мне просто поляну накрыли!))

А я заглянула в Осколки... и не ошиблась!

*берёт вторую бутыль самогона и, на всякий случай, сабельку оставляет у входа в бункер*

Это чтоб автора не зашибить ненароком.

сабельку оставляет у входа в бункер

*думает, что бы порекомендовать
Вот: https://sf.fancon.org/2023sf_Zloba/
Очень чувственная история

на Миган был облегающий космический скафандре, подчеркивающий все ее достоинства

Объясните, пожалуйста, как цитировать отрывки из рассказа в свой коммент (или где об этом почитать), а то я примитивно копирую.

LanaNuf
Скопируйте фрагмент текста в буфер, нажмите в ветке рассказа кнопку цитата, вставьте, потом снова нажмите кнопку цитата.

Своя

Да без обид конечно. Наоборот, с благодарностью. Теперь меня даже любопытство мучить не будет жеж %)

Dax !
Своя !
Спасибо!
Вроде получилось!

Эмм... я тут новичок, соответственно, задаю глупый вопрос. Но всегда же хочется понимать, что ты делаешь.
Заветная кнопка "В финал" - мы при голосовании можем ее только один раз нажать или много? Или если нажали кнопку у рассказа "А", потом передумали и нажали у рассказа "Б", в финал мы направляем лишь последний? Спасибо.

Шепот.

Нажимаете КАЖДОМУ понравившемуся рассказу ОДИН раз. Второе нажатие отменяет первое.
Вы не отправляете в финал. Вы лишь высказываете свое мнение.
Возможно при определенных условиях (описанных в правилах) это ваше мнение поможет рассказу пройти в финал.

Подскажите, почему рассказы постоянно перемещаются в темах?

Alicia
Они сортируются по дате последнего коммента.
Как только появляется новый, рассказ возносится.

Alicia

Подскажите, почему рассказы постоянно перемещаются в темах?

Скорее всего из-за настройки отображения "по обновлениям". Добавляется новый комментарий в обсуждение и рассказ "всплывает" наверх. Кажется это можно переключать, внизу странички с темами форума.

Добавлено через 3 мин. 28 с.
Остался конкурс комментариев. Там ничего сложного на самом деле: раз в неделю собирать номинации и считать результаты голосования. Ну и собственно голосовалку выкладывать.

нарооод

Очень чувственная история

И там в конце еще так - ух! Мол, конечно, не мое ии-шное дело

Но тебе лучше померится со своей командой

Но тебе лучше померится со своей командой

Чем это они там меряюТЬСЯ

Чем это они там меряюТЬСЯ

Нужно перемерять конкурента? Вы не знаете, какую систему мер и весов выбрать, чтобы выгодно подать свои достоинства? Надоела СИ с ее метрами и килограммами? Только в нашем кооперативе "Мене текел фарес" опытные метрологи со стажем объяснят что, где, как и почем, а так же (за отдельную цену) проведут калибровку и тонкую настройку ваших достоинств. С нами у конкурентов нет ни единого шанса.

ВНИМАНИЕ

Новички конкурса, напоминаем: НЕЛЬЗЯ отвечать в ветке своего рассказа на комментарии
до объявления результатов.

Вы ответили - ваш рассказ будет снят.

P.S. маскироваться бесполезно.

маскироваться

Так что ли?

чет я прочел 4 рассказа, и все неплохо, конкурс обещает быть ламповым

А я кажется добралась до не самых удачных произведений. Закрадывается у меня подозрение, что чем рассказ короче, тем слабее... Но выборка пока маловата

Добавлено через 9 мин. 19 с.
Хотя ок, я поняла что возможно мои вкусы весьма специфичны...

Кстати, можно пару глупых вопросов задать мудрым и опытным?

1. Приемлимо ли, если в коментариях-отзывах оставить ссылку на более удачную (на мой взгляд) реализацию идет автора? Или это не правильно по отношению к нему?

2. А что такое репутация и как она работает тут? А то я может невнимательно смотрела но в правилах форума не нашла про нее.

Закрадывается у меня подозрение, что чем рассказ короче, тем слабее...

Думаю, это легко объяснимо.
Любой рассказ — это, прежде всего, история, а история суть конструкция из мира, персонажей, конфликтов и сюжета. Чем сложнее конструкция и чем более развиты её элементы, тем больше может потребоваться слов, чтобы воплотить в тексте. В этом смысле более короткий рассказ потенциально проигрывает более длинному, ведь более длинный может позволить себе предложить читателю всё то же, что более короткий, плюс что-то ещё на все оставшиеся буквы.
По крайней мере, так оправдываю своё стремление сначала читать большие рассказы — от них может приключиться удовольствия больше

1. Приемлимо ли, если в коментариях-отзывах оставить ссылку на более удачную (на мой взгляд) реализацию идет автора? Или это не правильно по отношению к нему?

Не вижу в этом ничего плохого. Это ведь может показаться любопытным: что, с точки зрения читателя, уступает чему-то другому — и поразмыслить над этим. Кроме того, это может быть интересно и другим читателям, которые захотят найти нечто похожее, чтобы вновь окунуться в чтение.
Хотя у меня вместо платы этики стоит заглушка, поэтому, наверное, и думаю, что это норм

2. А что такое репутация и как она работает тут?

По сути, это своеобразный социальный рейтинг. Любой пользователь (оставивший 5 или 10 сообщений, если не путаю) может выразить своё с кем-то согласие или несогласие, симпатию или антипатию и т.п., прибавляя или убавляя к публичной репутации выбранного пользователя (раз в сколько-то дней) — и всем будет видно, за что (и почему, если влиявший напишет в соответствующем поле). Так, если нажимать на "[ + | — ]" слева от сообщения, то в репутации отобразится, что её изменение связано с этим сообщением, а комментарий к изменению репутации будет другими пользователями восприниматься в контексте этого сообщения.
При этом, на самом деле репутация ни на что не влияет. Вообще ни на что. Кто-то (Салладорец?) гордился набираемой отрицательной репутацией и время от времени вёл себя вызывающе, чтобы она росла со знаком "минус" %)

Но есть кое-что, где репутация очень важна.

Призрак Форума — герой и великий труженик, чья репутация стала полем брани между теми, кто мечтают окунуть её в пучины минусов, и теми, кто жаждет воздать Призраку плюсов по заслугам. Есть и те, кто называют себя сторонниками нуля, но пока они просто ставят минусы.

Вот она — настоящая борьба! Кто с кем, кто за плюсы, а кто за минусы Призраку — каждый выбирает сам, и этот выбор решит судьбу Вселенной.

ТехнОкраТ
Ух ты, спасибо большое за такие развернутые ответы!))

Добавлено через 1 мин. 49 с.
Вау, работает!))

Эх, вчера с рассказами все было так хорошо, что я подумал, что уровень у конкурса ого-ого какой (и моему рассказу хана). Но сегодня уже три раза свихнул мозг и вывихнул глаз на прочитанном...так что все норм))
Но в любом случае 60 рассказов мне нравятся больше, чем 360)) Пойду еще разок рискну прочесть что-нибудь.

Кто подскажет, как мне обратиться на форуме к конкретному человеку? Есть какой-то инструментарий для этого, или просто копируешь ник, выделяешь жирным и готово?

Можно нажать на сам ник вверху сообщения. Но это вроде тоже просто жирнит, без допфункций так примерно:
Alfie

ELisA
Спасибо

Кто подскажет, как мне обратиться на форуме к конкретному человеку? Есть какой-то инструментарий для этого, или просто копируешь ник, выделяешь жирным и готово?

кликаешь на «профиль» ника, там будет слева "PM (форумная почта)". Так можно послать личное сообщение человеку

Fun
И за это спасибо

Своя. Ты лучше оргам/оргу в личку напиши. А то пропустят.

Змей
У тебя ж сейчас должны быть модерские права. Ты ж сам можешь закрепить. Дама ж просит.
Самый умный?
Да, самый умный.

Ты ж сам можешь закрепить.

поздняк, я закрепила)

Дакс
Я на взятку намекал. Да развеж это взятка - так, одно мгновение любви. В вы с Гостьей накрыли мой коварный план медным тазом.(

Я на взятку намекал. Да развеж это взятка - так, одно мгновение любви.

хтож так намекает?)

Я на взятку намекал.

Плохо намякивал.

Да мне лень)))

ну поняла жеж)))

АнГол
Андрей, привет с Эпохи теней

Alfie Привет :) Удачи в конкурсе!

Ой, только сегодня заметила что тут вверху темы оказывается нереально удобная табличка есть, для отслеживания прогресса чтения. Спасибо огромное тому кто ее делал, такая прелесть!

Fun
Извините конечно, но я вам тут лучше отвечу. Чтобы не лить воду на вашу мельницу для пиара определенных рассказов.

Fun

Так почему у вас с Донским претензии к технарю, который в конце пошел делать бекап ИИ, то бишь свою работу?

Хочу поинтересоваться где вы увидели лично мои претензии к чему бы то ни было в рассказе?

Это как с цитированием читы. Вы так и не поняли что вам указывали на конкретную другую цитату. Просто нашли повод к чему прицепиться и чему возмущаться. Ок. Возможно вы просто адепт позиции "есть только два мнения: мое и неправильное"? Тогда обсуждать что-то наверное смысла нет...

Что касается
Fun
[quote]Объясните, что вы имели ввиду.[quote]
Объясняю. Меня моим низким рейтингом вы не попрекали за отзыв о той же Альбе, мнение о которой у нас совпало. А вот на Донского вы решили наехать, ощущение что только потому что он высказал "фи" вашим любимчикам.

Причем сделали вы это эмоционально и с переходом на личности. Позже вы начали его отзыв уже по косточкам разбирать и по фактам. Почему сразу нельзя было переходить к конкретике, а не на личности? Для меня загадка. Ну разве что вы действительно хотите спора ради хайпа рассказов, под которыми спорите. Тогда логично.

Донской, вспомнил мем:

Свернутый текст

Добавлено через 4 мин. 16 с.

Объясните, что вы имели ввиду.
Объясняю. Меня моим низким рейтингом вы не попрекали за отзыв о той же Альбе, мнение о которой у нас совпало. А вот на Донского вы решили наехать, ощущение что только потому что он высказал "фи" вашим любимчикам.

да не это объясните))) а про то, почему у вас тоже возник вопрос о необходимости тащить чувака с немецкой фамилией к ИИ. Донской в комментарии сказал, что ему это непонятно, а вы овтетили, что у вас тоже возник этот вопрос, а я, в свою очередь, попросил объяснить, почему именно он возник.

Fun
Котичек, а вы точно глазками читаете форум?)
Внимательно?

Мне не сложно, я повторю вопрос.

Хочу поинтересоваться где вы увидели лично мои претензии к чему бы то ни было в рассказе?

И все остальное тоже)

Это как с цитированием читы. Вы так и не поняли что вам указывали на конкретную другую цитату. Просто нашли повод к чему прицепиться и чему возмущаться

Я могу конечно предположить, что вы приписываете мне комментарий который оставила Krista.
Но тогда см первый вопрос в моем текущем комментарии)

Я могу конечно предположить, что вы приписываете мне комментарий который оставила Krista.

да, так и было, пардон

Добавлено через 1 мин. 37 с.
так я вообще другому человеку отвечал, что мы время тратим

Fun
Нинаю)
Шо бы и нет, интересно же (ну, мне) что, почему, зачем) ваша позиция, мотивация)

ELisA
ну, вроде, разобрались и вопросы по мотивации и позиции отпали)

Добавлено через 35 с.
а у Krista должны адово гореть уши

ELisA
Fun
Раз уж меня зацепили... Милорды, слушаю вас внимательно. Какие претензии к моему комментарию?

Krista
Это у Фана нужно спрашивать)
Но можете прочесть его вопросы, которые он ошибочно направлял мне вместо вас)

Раз уж меня зацепили... Милорды, слушаю вас внимательно. Какие претензии к моему комментарию?

претензий никаких. У меня слиплись твои слова с ELisA и я совместил претензию с вопросом по поводу того, откуда взялось мнение по поводу одного из главных героев в рассказе Мотив неярких звезд. Т.е. претензий никаких а детали вопроса по тексту в теме рассказа

Своя
Ой, спасибо) а в честь чего банкет?

Своя

Свернутый текст

Да вроде не воевали мы... Просто интересная дискуссия (ну, на мой взгляд)...

Своя
Кросивое

И тишина... и все читают...

Anuta
Короткими набегами)))

И тишина... и все читают...

склеп-читальня

И тишина... и все читают...

Прочитал я свою группу. Ничего не скажу. :-)

Прочитал я свою группу. Ничего не скажу. :-)

Сегодня промолчу и не скажу я слово
Совсем не потому, что нечего сказать

Ведь иногда бывает слово стопудово
Хоть трудно, но надо это как-то подавать…

Сегодня промолчу, наверное, скажу потом
Скажу, тогда, когда подумаю я о былом
Вдруг вспомню чудные мгновенья
И на исходе дня я в виде исключенья
Тихонько промолчу, и не скажу о том
Что кажется все это странным сном

И тишина... и все читают...

да нечего сказать. Я устал читать тексты, пошел читать про нейронки (потому что а хули, раз все пишут только про одни лишь нейронки, как мы и предсказывали на преноминации)

Вот тут нашел видео про разницу между машинным обучением и нейросетями — наглядное объяснение, почему фандоп в «Но меч» та еще шляпа.

Свернутый текст

Нейросеть = способность находить правильный ответ в массиве данных (угадывать почерк врача, различать картинки не умеющей рисовать трехлетней дочери и т.п.) а машинное обучение = способность идти к поставленной цели методом проб и ошибок (например, когда я как дебил раз за разом идут на конкурс по фантастике с неформатом, каждый раз меняя подход в попытке войти в топ10).

У меня есть, ктсати, любмый ролик на эту тему машинного обучения, чет ору с него всегда: чувак учит программу убегать от луча смерти

Свернутый текст

Вот написано в заголовке видео, что это обучение нейросети, но это же явно машинное обучение. Автор ролика про луч смерти обосрался?Интересно, есть ли на конкурсе про ИИ хоть один человек, который со 100% знает правильный ответ?)

кажется все это странным сном

Очень странным...
Видимо, мой литературный вкус напрочь испорчен фантастикой второй половины двадцатого века.

как бе надо еще понимать, что есть выражение машинное обучение нейронной сети то бишь эти термины спариваются и рожают ребеночка, убегающего от лучше смерти. Но имхо заголовок все равно неверный

любмый ролик

делает какую-то херню и надеется на лучшее - это моя мысль дня теперь! пошел делать это самое!!!!

или все-таки заголовк правильный...

Видимо, мой литературный вкус напрочь испорчен фантастикой второй половины двадцатого века.

Наверное еще и Чехов постарался...

так

Добавлено через 20 с.
объявляю конкурс на лучшую статью\видео во флудилку про нейронную сеть

Добавлено через 56 с.
победитель получает лайки в репу от всех участников нейросетевого конкурса

Вот написано в заголовке видео, что это обучение нейросети, но это же явно машинное обучение. Автор ролика про луч смерти обосрался?Интересно, есть ли на конкурсе про ИИ хоть один человек, который со 100% знает правильный ответ?)

Возможно горшочек нужен. Но это не точно.



Добавлено через 2 мин. 37 с.

Очень странным...

Рассказы если почитать
Легко стихов насочинять...

Рассказы если почитать
Легко стихов насочинять...

ну это если не закусывать

Начал читать Улисс, ммм, чем-то пролётовским повеяло от текста.

объявляю конкурс на лучшую статью

лучшая не знаю, а самая популярная вот эта: 158-158.1 УК РФ

я сгенерировал в Midjourney картинку по запросу "конкурс на лучшую статью про нейросеть"

теперь у конкурса есть облога)

Свернутый текст

Наверное еще и Чехов постарался...

Чехова уважаю, но читаю с трудом. Далёк я от страстей, бушующих в его рассказах и пьесах.

Однако начитавшись здесь... припомнил рассказ О Дивова "Холод, голод, интеллект". Перечитал, чтобы хоть как-то сгладить впечатление от местных ИИ, умных и даже где-то заумных. Нет, я понимаю разницу между двумя(!) литературными премиями и конкурсом "любителей НФ" (к которым отношу и себя). Но поучиться выстраиванием динамичной логической цепочки некоторым авторам посоветовал бы...

158-158.1 УК РФ

подшло бы, если бы ты сам был нейросетью и это была твоя первая попытка)

я сгенерировал в Midjourney картинку по запросу "конкурс на лучшую статью про нейросеть"

Неуловима эта нейросеть
Ее не взять, ее не съесть...

был нейросетью и это была твоя первая попытка

ага, конечно блин, первая...
*включает кулер на полную мощность*

Нейросеть = способность находить...

Нейросеть, прежде всего – это объект, а не "способность". Биологическая, искусственная, не важно.
Интеллект – способность к познанию и решению проблем, гласит Вики.
Машинное обучение – это процесс обучения )

Но поучиться выстраиванием динамичной логической цепочки некоторым авторам посоветовал бы...

Повеяло наукой, мудреных слов засилье
И смело над читателем творит насилье
А логика ушла вдруг по-английский
И поступила с нами по-садистский...


Добавлено через 2 мин. 44 с.

лучшая не знаю, а самая популярная вот эта: 158-158.1 УК РФ

Добавлено через 3 мин. 56 с.

теперь у конкурса есть облога)

Очень красиво

Добавлено через 6 мин. 5 с.

объявляю конкурс на лучшую статью\видео во флудилку про нейронную сеть

Пожалуйста, можно ссылочку?

Нейросеть, прежде всего – это объект, а не "способность". Биологическая, искусственная, не важно.
Интеллект – способность к познанию и решению проблем, гласит Вики.
Машинное обучение – это процесс обучения )

да понятное дело, что нейросеть это что-то а не про что-то. я предлог про опустил просто

У меня уже мозги набекрень!

Свернутый текст

Хочу радугу и розовых единорогов...

Хочу радугу и розовых единорогов...

Тигра сказал "спасибо" и неуверенно покосился на Пуха.

— Это и есть чертополох? — шепнул он.

— Да, — сказал Пух.

— Тот, который Тигры любят больше всего на свете?

— Совершенно верно, — сказал Пух.

— Понятно, — сказал Тигра.

И он храбро откусил большущую ветку и громко захрустел ею.

А.А.Милн, «Винни-Пух и все-все-все».

Добавлено через 47 с.
Вам ничего не напоминает этот диалог?

Добавлено через 2 мин. 4 с.
Я тут один рассказик почитала... автора обижать не буду. Не скажу какой. Но диалоги похожи.
Местами есть что-то от Алисы в стране чудес...
Да и единорогов пока не обнаружила.

Однако начитавшись здесь... припомнил рассказ О Дивова "Холод, голод, интеллект".

Спасибо! Замечательный рассказ

а пока все активно постят новости про нейросети, вот небольшой ролик, про нейронку, которая пишет код для компьютерной игры

Свернутый текст

Добавлено через 3 мин. 26 с.
если кому интересно обожедавсемнасратьунасжетутнеконкурспроии у меня на работе сразу два сервиса выкатили бесплатные совтины по машинному написанию статей. Т.е. это уже настолько ординарная приблуда в маркетинге, что в 2023 ее выкатывают в сервисы бесплатно при общей цене сервисов сопоставимой с подписками аля шатерсток

Нервные системы животных состоят из нейросетей, включая нервные системы червей. У животных часть нервных сетей формируется уже предварительно "обученной" (как у червей, например), а у высших животных часть нейронных сетей обучается в процессе жизни и "познания мира" (у рыб и далее).

Нейросеть - это не интеллект, это лишь нейросеть. Интеллект строится из нейросетей, как дом из кирпичей, по определенному плану. На сей день искусственный интеллект не существует, ибо план его пока исследователям неизвестен, но принципиальных препятствий в построении искинов нет, просто много работы впереди.

Интеллект - это не бинарное понятие по типу или он есть, или его нет. Его может быть меньше или больше, и он начинается с того момента, когда появляется память, ибо она позволяет существам адаптироваться к раздражителям.

Я не разделяю взгляд, что искин может быть создан без искусственного сознания, полагая, что сначала нужно сделать сознание, и только потом наращивать это живое, но небиологическое существо посредством добавления интеллектуальной мощи.

Самое примитивное сознание имеется у миног. Возможно, что-то подобное есть и у некоторых насекомых, но эта тема малоизучена. На пути построения искинов первым шагом должна быть искусственная минога, не уступающая по интеллекту миноге живой.

Нервные системы животных состоят из

Нервные системы животных состоят из нервных клеток.
В нервных клетках сидят нервные животные.
Круг замкнулся!
Загадка разгадана.

У животных часть нервных сетей формируется уже предварительно "обученной" (как у червей, например), а у высших животных часть нейронных сетей обучается в процессе жизни и "познания мира" (у рыб и далее).

в детстве смотрел передачу, мол, какие-то предки дельфинов при рождении сразу всплывают на поверхность воды спустя секунду после рождения, потому что это прописано в их природе.

После этой передачи хотел написать про секретный клан людей, у которых сохраняются навыки из поколения в поколение по этому же принципу и они рождаются уже супер-дупер обученными.

Добавлено через 1 мин. 49 с.
а потом увидел в романе Лукьяненко инопланетян-кенгуру, которые живут по полгода и передают половину знаний и опыта своим детенышам — и чет как-то попустило

Еще у мошкитов в "Мошке в Зенице Господней" техническое образование прошито в генокоде.
И, насколько помню, у орков в "Вархаммере".

И тишина... и все читают...

...и перечитывают.

про разницу между машинным обучением и нейросетями — наглядное объяснение, почему фандоп в «Но меч» та еще шляпа.

По мне, так ведущий в этом ролике больше бросается магическими фразами, чем объясняет, из-за чего смешивает в одну кучу модели и обучение с учителем (supervised) и без учителя (unsupervised), процесс обучения и задачу классификации, бросается зарубежными словами и выглядит, как википедия: "вот вам набор слов, теперь гуглите учебники, чтобы понять, что это было"
Искусственный интеллект — это созданная видимость наличия у машины человеческого интеллекта. Видимость эта заключается в демонстрируемой способности накапливать данные, применять их для решения задачи и извлекать новые данные из накопленного опыта. Но это только видимость, у машины при этом может быть больше/меньше интеллекта, и с человеком всё равно несравнима, поэтому говорят о разных видах ИИ: слабый (машина решает какую-то одну когнитивную задачу, для которой она и была сконструирована и обучена) и сильный (машина способна к абстрактному мышлению и может использоваться для всех когнитивных задач, которые решают люди, её в некотором роде даже можно считать равным человеку разумным существом).
Нейросеть — это математическая конструкция, которая состоит из множества элементов, связанных друг с другом. Каждый элемент — это какая-то функция, которая принимает данные на вход и отдаёт данные на выход, а рисунок связей между элементами напоминает связи нейронов — потому и название. Искусственные интеллекты могут основываться на нейросетях.
Машинное обучение — это методы, позволяющие настраивать функции в элементах нейросети. Их много, они продолжают появляться, они основаны на разных областях знаний, в их основе есть обучение с учителем и обучение без учителя и вообще много чего.
Современные нейросети не умеют думать, они только решают ту задачу, на которую их обучили, то есть им настроили параметры функций в их составных элементах. Технические решения с нейросетями "добрые" маркетологи называют ИИ, но это всё — слабые ИИ. И даже для них обучение нейросети — это очень время- и трудозатратное занятие.

Чтобы нейросети умели думать, нужно, чтобы это качество возникло как новое свойство системы, поэтому нейросети нужно объединять с другими техническими решениями (в том числе — другими нейросетями), используя какие-то принципы. Нейросети должны, например, уметь использовать разные решающие функции, им потребуется память и какие-то методы взаимодействия с ней; им нужно уметь обрабатывать накопленный опыт и не забывать исключительные случаи. Какой нужно создать архитектуру системы, чтобы эта система научилась мыслить — никто пока не знает, но это не беда, потому что мы изобрели эволюционные алгоритмы :)

Была такая игрушка "Амёбы". Там игроки не знают, какой геном нужен, чтобы их амёба умела метко стрелять и хорошо избегать смерти, но эволюционный алгоритм помогает создать этот геном, а игроки смотрят на всё это дело часами.

Фантдоп в "Но меч" в том, что применение эволюционного алгоритма помогло-таки персонажам найти архитектуру мыслящей машины. Он твердонаучен, как вампиры у Уоттса, и фантастичен, потому что пока этого нет в реальности, но и принципиальных препятствий не видно :)

А вообще, думаю, самые наглядные объяснения — в вузовских учебниках по распознаванию образов и другим связанным с нейросетями дисциплинам.

Для примера.

- Дж. Ту, Р. Гонсалес - "Принципы распознавания образов" (1974);
- В.Н. Вапник, А.Я. Червоненкис - "Теория распознвания образов" (1974);
- Хайкин С. - "Нейронные сети. Полный курс" (2006)
Последний выделю, пожалуй, чё-т нравица и количеством страниц, и содержанием) Но он едва ли не сразу бьёт по читателю материалом, который предполагает предварительное знакомство с теорией распознавания образов, которая есть в предыдущих двух книгах.
Чтобы запилить свою нейросеть, требуется знание математического анализа, поэтому учебники на него очень опираются.

Добавлено через 9 мин. 59 с.

чувак учит программу убегать от луча смерти

Вот, кстати, отличный пример использования эволюционного алгоритма при обучении нейросети!

Надо создать "Клуб неистовых комментаторов". А то некоторые неистовые читатели всё читают, но ничего не комментируют.
(Сказал человек, который прочитал всего два рассказа, один из которых - его собственный)

прочитал всего два рассказа, один из которых - его собственный

Собственный рассказ прочитать - большое дело! Не каждому и удается.

Достали уже со своим НоМечом! Нравится вам, шуруйте в тему рассказу и там изощряйтесь в дискуссиях. Как обычно, нароют чего и в мыслях автора не было, а потом тёркают на каждом углу... Доберусь ужо я до вашего колюще-режущего предмета

Доберусь ужо я до вашего колюще-режущего предмета

Крошка, предлагаю пойти вместе посмотреть, что они там нашли интересного. :)))

предлагаю пойти вместе посмотреть,

Да я уже начала читать, пока куча каких-то нестыковок. Надеюсь, до конца текста их количество уменьшится)) А иначе я поверю в теорию заговора

Достали уже

Матушка, ты лучше объясни мне, почему русский язык - такой нерусский.
Как так получается?
Миша и Маша зашли в кабинет.
Но!
К кабинет зашёл Миша и Маша.

Шлицевая отвёртка и молоток, перетянутый изолентой, лежали на верстаке.
На верстаке лежала шлицевая отвёртка и молоток...
Да как так-то вообще?!
Это враги так подстроили или свой кто пошутил?

Миша и Маша зашли в кабинет.
Но!
К кабинет зашёл Миша и Маша.

Здесь зависит от постпозиции и препозиции сказуемого. Это допустимо. Ага, враги какие-то допустили))

Шлицевая отвёртка и молоток, перетянутый изолентой, лежали на верстаке.

Здеся усе верно. Причастный оборот относится лишь к молотку, а постпозиция сказуемого допускает его множественное число. Ну и во втором примере - усе наиборот. Смотреть надо, где стоит сказуемое, батюшка. А. Ишшо надоть обратить внимание на то, чес выражено сказуемое. Ну, глаголом состояния или бытия, к примеру. В общем, батюшка, сложна все. (вздыхает) Демоны. Понапридумывали правил, а нам туть разбираться

Враги, кругом враги.
Вот взять хотя бы биологию.
Ежели у крокодила от носа до хвоста два метра десять сантиметров. То и от хвоста до носа будет совсем так же.
А русский же язык у нас не биология!

Мой внутренний Розенталь негодуэ!

Здесь зависит от постпозиции и препозиции сказуемого. Это допустимо. Ага, враги какие-то допустили))

не согласна

К кабинет зашёл Миша и Маша.

во-первых, В, а не К
во-вторых, В кабинет зашли Миша и Маша... зашёл может быть ток в одном варианте - в кабинет зашёл Миша, а следом Маша

Всё! Группу прочитал, откомментировал, оценил, отправил.
Впервые встречаюсь с ситуацией, когда не хочется никого ставить ни на первое место, ни на второе, ни на третье. Ни за крутую фантастику, ни за выдающуюся (над общим уровнем) литературу, ни за оригинальный фантдоп.
В общем-то, ни одной НФ-находки, ни одного приличного философского рассказа, а все встретившиеся динамичные сюжеты настолько отдают "голливудом", что тошно становится.
Видимо, судьба поиздевалась надо мной, не включив в доставшуюся мне группу ничего впечатляющего.

Уж простите за откровенность.
И дай бог, чтобы я оказался не прав.

constp

В общем-то, ни одной НФ-находки, ни одного приличного философского рассказа, а все встретившиеся динамичные сюжеты настолько отдают "голливудом", что тошно становится.

Подскажите пожалуйста.
У меня сомнения по поводу правильности понимания задачи НФ и по теме ИИ, конечно. Глядя на околонаучные дебаты здесь, прям не по себе.
Надеюсь, что никто всерьёз не ожидает от литературного произведения, которое больше нацелено в художественность, каких - то серьезных научных открытий. Может я не права, но акцент в прочитанных рассказах, больше на применение уже созданного. Никто ничего нового не предлагает.
Цель конкурса в посильной авторскому уму интерпретации возможности ИИ?
Правильно или нет мое понимание?
Меня это волнует очень.

Да, в большинстве наших историй сюжетные повороты из НФ голливудской продукции. А что, у нас есть отечественные образцы для подражания? Кроме советских устаревших экранизаций знаменитых фантастов прошлого.
Ничего нового не в искусстве, ни в науке. Все калька западная.))
А будь моя воля, так ценила бы в фантастике абсурдность и смелые шокирующие гипотезы, тогда были бы прорывы. Но, фантазия без горизонта не любит тесных рамок.
Надежда на сумасшедших ( в созидательном смысле,) которые рождались во все времена.
Упёртые чудаки двигают мир к прорывным идеям. От крыльев нательных в древности, до экзоскелетов в наши дни. Вот, уж кто не боялся ни хейта, ни политиков, ни рамочных инструкций по штампованным лекалам.))

Кларк
Я не "режу" никого за отсутствие оригинального фантдопа. Но когда плохо, без изюминки повторяют известное, я испытываю глубокое разочарование. Как член жюри не имею права комментировать рассказы до окончания конкурса. Но уже выслал организаторам, как обычно, файлик с краткими мнениями по подсудным рассказам. (Может быть, вы найдете там отзыв и на свой рассказ.)
Здесь же я просто описал свои впечатления от прочитанного. От всего прочитанного.

Кстати, на мой взгляд, увлекательная история, приправленная характерными персонажами, важнее оригинального фантдопа. Потому что главное в литературе все-таки люди (или, как в нашем случае, ещё и искусственный интеллект). Красиво применённый известный фантдоп - это литература. Красиво оформленная оригинальная интерпретация известного фантдопа - это Литература. А красиво представленный оригинальный фантдоп - это ЛИТЕРАТУРА!

constp
Если не секрет, сколько рассказов в группе?

constp

Может быть, вы найдете там отзыв и на свой рассказ.)

Сомневаюсь, в прошлый раз, ко всем рассказ были отзывы, только к моему не было.
Но, я не в упрёк, там проехали уже.))
А здесь, у мня к примеру, очень смутное представления по критериям оценки. Судя по стилистических наворотами Мотыльков( тьфу, тьфу, не поминай всуе.)) там оценили красоту слога, энергетику в ущерб невнятного не понятного большинству, сюжета. Здесь, хвалят Но меч. С простым до примитивности слогом, но, как говорят, с крепким фантдопом. Я то не поняла ничего, для меня эта теория -темный лес. А читать было легко и приятно.))
Наверно, по моему умишку рано мне ещё на НФ, решила я, и больше на ОК сочинять не стану. Только фэнтези.

В общем-то, ни одной НФ-находки, ни одного приличного философского рассказа, а все встретившиеся динамичные сюжеты настолько отдают "голливудом"...

Я так могу сказать за ВСЕ рассказы конкурса. Отчасти также за свой, написанный за три дня, как бы он мне ни нравился.

Death Continuum

Я так могу сказать за ВСЕ рассказы конкурса. Отчасти также за свой, написанный за три дня, как бы он мне ни нравился.

Вы хотите от нас «сумму технологий» Лема?
В сборниках подобные рассказы, напичканные плотно терминами, читать будет малая избранная часть.

...рано мне ещё на НФ, решила я, и больше на ОК сочинять не стану. Только фэнтези.

Вы это зря. Очень зря. Ваши рассказы имеют право на существование. Ибо чем дальше пишете, тем больше понимание того, что такое ТФН.
Если судить предельно строго, чтоб прям ТНФ, то в этот раз больше половины рассказов надо было отсеять ещё на преноминации. Это моя субъективная точка зрения.
Так что вряд ли Вы создали нечто хуже того, что уже есть.

Добавлено через 48 с.

Вы хотите от нас «сумму технологий» Лема?

В идеале. Но это мои субъективные хотелки.

[b]Death Continuum[/

В идеале. Но это мои субъективные хотелки.

Согласна, шедевральная книга в смысле концентрации идей. Пожалуй, по плотности идей, ничего подобного не читала. Неслыханная щедрость для потомков - писателей.)

Думаю, что фантдопы и термины — только внешняя черта, и за ними должно скрываться, чтобы персонажи демонстрировали понимание, о чём говорят, а взаимосвязи между вещами соответствовали тому, как устроена окружающая нас вселенная, чтобы, например, читатель мог просветиться, если не сразу, то погуглив :)
Это ценно, и оно идёт рука об руку с последовательностью, а она, зараза, — с формируемыми у читателя ожиданиями :D

Вчера заглянул в "Цена свободы",.. (спойлеры!)

... там с первой сцены ГГ думает о регрессионном тестировании, пересборке ядра и пр. — и я такой сразу подумал: "О, тут важную роль будет играть технология производства программного обеспечения, мне такое нравится, уважаю программистов," — уже в предвкушении хлопаю кабелями, но дальше становится ясно, что главной в рассказе будет тема золотой клетки, где важные роли отдаются другим вещам, а ГГ больше не использует свои профессиональные знания.
Вроде и норм, но под впечатлением первой сцены хотел совсем другое :)

К концу конкурса, может, всё-таки поймём, чего хотят андроиды. Буду держать вас в курсе.

Dax
Я не знаю, секрет это или нет.
Раскроется, когда выложат результаты.
Ну, или спроси bsv.

Кларк
Если вам будет нужен отзыв после окончания конкурса, обращайтесь.
Вообще-то, я начинал с НФ, и уже потом увлекся фэнтези. И там, и там есть свои прелести.

Добавлено через 8 мин. 47 с.

Вы хотите от нас «сумму технологий» Лема?

Я хочу как минимум оригинальной интепретации "Дознания..." или "Охоты на Сэтавра" того же Лема. Ну, или "Формулы невозможного" Войскунского и Лукодьянова. Такой, чтобы в финале я с удовольствием понял: автор сумел найти своё, оригинальное решение. Также, интересно было бы почитать не шибко напичканный технологиями, зато динамичный, увлекательный рассказ, не наполненный голливудскими и игровыми штампами.

"Осколки Веры" ничего оказались.

Про чувство вины и любовь, основанную на жажде обладания.

constp

Если вам будет нужен отзыв после окончания конкурса, обращайтесь.

Спасибо, обращусь к вам обязательно за разбором, в удобное для вас время.

Я хочу как минимум оригинальной интепретации "Дознания..." или "Охоты на Сэтавра" того же Лема. Ну, или "Формулы невозможного" Войскунского и Лукодьянова. Такой, чтобы в финале я с удовольствием понял: автор сумел найти своё, оригинальное решение. Также, интересно было бы почитать не шибко напичканный технологиями, зато динамичный, увлекательный рассказ, не наполненный голливудскими и игровыми штампами.

Сильные у вас требования. Сомневаюсь, что будут рассказы, подходящие по всем параметрам вашего вкуса. Сложно все.
Мой рассказ, точно не подойдёт, мб по одному какому- то критерию.)
Может кому- то зайдёт по эмоциям и то хорошо.)

ТехнОкраТ

Думаю, что фантдопы и термины — только внешняя черта, и за ними должно скрываться, чтобы персонажи демонстрировали понимание, о чём говорят, а взаимосвязи между вещами соответствовали тому, как устроена окружающая нас вселенная, чтобы, например, читатель мог просветиться, если не сразу, то погуглив :)

Ничесе. Взаимосвязь со вселенной показать, демонстрировать понимание.
Подкасты и док фильмы все это демонстрируют и показывают в интервью с учеными. Ни у кого из вещателей общего понимания пока не образовалось.)) Нобелевки присуждают за конкретные открытия. А в космосе все зыбко, на ощупь. Одна теория отменяет другую и так замкнутый круг.))

Мне кажется, что мы уходим в абстракцию с подобным подходом оценки рассказов.
Не любим штампы, а загоняем в рамки конкретики. Надо как Лем или надо в духе времени. Или не надо в духе времени, ну их, эти голливудские бредни? Кому надо?
Фантазия - птица вольная. Писатель может думать, думать, а фантазия такое выдаёт, что диву даёшься. Вот и ощипываешь ей перья по моде дней.)

Кларк
Ну, имею в виду, что, например, если предполагается, что персонаж разбирается в какой-то области, то ожидаю, что он:
а) обладает профдеформацией: будет пытаться применять привычные ему знания и методы для решения важных для сюжета задач;
б) использует знания, которые, если не специфичны для художественного мира, то совпадают с реальными.
Это должно помочь добиться иллюзии достоверности фантдопа, который может оказаться при соблюдении в реальности некоторых условий вовсе не фантастичным.
И если удаётся внятно подать противоречащие друг другу теории, то это хорошо, ведь как бы дополнительная пища для ума читателя.

ТехнОкраТ
Согласна с каждым вашим словом.
Дело в том, что когда сочиняешь, то закладывается определенный посыл, подтекст. И очень часто получается, что в теории задумывая применить научную теорию в действии героев, а она не состыкуется в связке с сюжетными крючками. Смотрится чужеродными заплатами объяснялок.
Вот и кромсаешь все в угоду художественности, в авторском понимании.))

Сильные у вас требования. Сомневаюсь, что будут рассказы, подходящие по всем параметрам вашего вкуса. Сложно все.

Надеюсь, будут...
Просто, я удивляюсь, что авторы не ставят себе задачи "прыгнуть выше собственной головы". И еще удивляюсь, что авторы, задумывая рассказ, не интересуются, что было написано по данной теме до них.
Про искусственный интеллект написано очень и очень много. Но у нынешних авторов, в отличие от классиков НФ, есть, например, понятие об информационных сетях. Из того, что я прочитал, интернет используется в виде сюжетообразующего (я бы сказал: сюжетоподдерживающего) элемента всего лишь в нескольких рассказах, которые можно пересчитать по пальцам.
Слишком часто ИИ выставляется в качестве антагониста человека. Конечно, так проще получить конфликт и строить на нем историю. А вот вы попробуйте "встроить" конфликт в благополучное общество... (Может быть, добрых рассказов стало так мало, потому что авторы не утруждают себя поиском конфликтов и построением сюжетов в мире, в котором хотелось бы жить?)

constp

Может быть, добрых рассказов стало так мало, потому что авторы не утруждают себя поиском конфликтов и построением сюжетов в мире, в котором хотелось бы жить?)

Может и так, но думаю, что не только от этого. Настроение не вдохновенное, да и вера слабая в доброго ИИ.
Если, даже примитивные, компы- ящики по форме, чуть немного умнеют и начинают играть по своим, неведомым человеку алгоритмам.

чуть немного умнеют и начинают играть по своим, неведомым человеку алгоритмам.

Алгоритм остается неведомым, покуда человек не пытается в нем разобраться.
Почему бы автору не взять "неведомый алгоритм" и не описать, как с его помощью ИИ пытается сделать людям добро?
Есть тут на конкурсе такой рассказ. На мой взгляд, выкладки в нем несколько неубедительны. Особенно, в сравнении с известным...

constp

Нужен опыт и знания, а я, пока, использую впечатления, интуицию, а знания вечно в прислугах где- то вихляются под ногами фантазии, если у неё есть ноги
А если писатель со знаниями, да с талантом. Вот и Лем во всей своей мощи.
Как -то так, примитивно выражаясь.

Добавлено через 1 мин. 36 с.
Вот, если есть достойные рассказы по мнению вашему или других авторитетных участников, так советуйте. С удовольствием почитаем и поучимся.

ТехнОкраТ

И если удаётся внятно подать противоречащие друг другу теории, то это хорошо, ведь как бы дополнительная пища для ума читателя.

Ага, совершенно верно.
Пища для ума и для стеба.

Нобелевки присуждают за конкретные открытия. А в космосе всё зыбко, на ощупь. Одна теория отменяет другую

Нетушки, космос это "порядок" по-гречески. Зыбко в наших студенистых мозгах, изначально предназначенных для биологического выживания, а не для познания истин космического масштаба.

Vladis
Согласна с нашей ограниченностью восприятия. Не хватает понятия, как пользоваться сознанием, что дала нам эволюция.
Может поискать другие пути и инструменты познания? Не отметать версии, что считались мистическими?
Но, это уже не моего ума дело, точно. Все, выходной.))


Добавлено через 5 мин. 39 с.
Я это и имела ввиду, но слова надо точно выбирать, а я мыслю образами.
Так, что мне с вами тягаться не нать.))

*показывает смело нажавшую уже шестой "В финал!" синусоиду*
Пока везёт, и лыр ещё попался всего один вроде.

Пока везёт, и лыр ещё попался всего один вроде.

Надо ж, какие вы тут все антилырэлисты!

Я прост наслышан, что это что-то утрированное про любовь, а перебарщивание — это ведь плохо, поэтому его следует опасаться
Но не сказал бы, что в Осколках Веры прям перебарщивание — там это скорее фишка.

Спойлеры!

Чувак прибегает к ИИ, чтобы успокоить совесть в общении с блеклыми копиями той, перед кем провинился, но даже копии не прощают его, а он только бесится и делает себе ещё хуже. Класс.

Но не сказал бы, что в Осколках Веры прям перебарщивание — там это скорее фишка.

Буду иметь в виду. Пока не читала.

Не могу не поделиться. Фантдоп, галантное смертоубийство (год 3407-й):

- Я немного понимаю в этом. На основе какой энергии Вы собираетесь делать двигатель?  (для полётов в космос)
- Ядерной, она мощнее всего из ныне изведанных.
- Я бы подумала о какой-то другой, например, энергии ветра или атома.
- Нет, решение уже принято!
- А что если ракета взорвётся? Тогда придёт конец всему человечеству! Вы думали об этом?
- Думал, но без жертв не бывает прогресса!
Алис поняла, что ей не уговорить Генри и придётся действовать наверняка. Она резко встала и вытащила пистолет из-под накидки.
- Мне придется Вас убить, этого требуют обстоятельства!
- А мне Вас, – ... обхватил за талию и ударил острым ножом прямо в грудную клетку в районе сердца.

А ещё я узнал выражение "искусственный робот" )

Узнаваемый стиль. Так писали сто - сто двадцать лет назад.
У оргов есть в распоряжении машина времени, чтобы отправить приз автору?
(Желательно машина на энергии ветра)

У оргов есть в распоряжении машина времени, чтобы отправить приз автору?
(Желательно машина на энергии ветра)

А с темпоральной передачей не подойдет?

constp О, Стругацкие. В этом моменте здорово было про утопии и антиутопии, штампы фантастов с того времени не изменились.

штампы фантастов с того времени не изменились.

Но обросли голливудскими штампами.

АБС вне времени.

АБС вне времени.

неистово плюсую)

Млин, что-то не так... Взялась читать и уже два рассказа (из таблички) первыми предложениями вышибли мне мозги. Кутаясь в плед, уползаю на кровать. Попробую завтра(((

А мне пока попались симпатичные рассказы)

Элен Мэлиан вот да (( Тоже не раз обжегся на этом конкурсе.
Некоторые просто не смог дочитать - сил не хватает (хотя длиннющие саги - запросто и с интересом, а тут... epic fail)
Но были и вполне ничего так. Хотя после десятка отрецензированных рассказов с ужасом и тоской думал, кому же отдать заветное "В финале". Потом Судьба смилостивилась, и следующему претенденту охотно и с радостью отдал сокровище ))

В другом конкурсе было проще - авторов вынудили прочесть ВСЕ рассказы в контрольной группе, и лишь потом вынести о них суждения.

Хотел написать комментарий по приведенному отрывку, потом вспомнил, что я жюрист и мне нельзя.
Всем здрасьте.
Кто не знает, я - биоскептик. Ревностный охранитель науки и разрыватель антинаучных жоп.
Это значит, что ваши фантдопы в опасности. Шутка.

я - биоскептик

*машет флагом, на котором что-то намалёвано

Шутка

Свернутый текст

я жюрист

А мнение тезисно в разрезе рассказов можно ждать?

А мнение тезисно в разрезе рассказов можно ждать?

Смотря, какие рассказы. Обычно мое мнение является мнением бомбящего человека.

мое мнение является мнением бомбящего человека

Дык оно такое самое ценное.
*давит психологически
И... это же совершенно вредно держать в себе!

Bioskeptic
пролистал последние сообщения и не понял, о каком отрывке речь

Добавлено через 1 мин. 18 с.

А мнение тезисно в разрезе рассказов можно ждать?

мне не кажется, что отзывы — сильная сторона Б. Другое дело, науч.пруфы.

пролистал последние сообщения и не понял, о каком отрывке речь

Там, где ядерная энергия мощнее энергии атома.

мне не кажется, что отзывы — сильная сторона Б. Другое дело, науч.пруфы

Где он будет приводить пруфы, если не будет писать отзывы, а?

Где он будет приводить пруфы

Например, в примечаниях?

Например, в примечаниях?

А примечания мы сможем почитать?
Ибо примечание, которое можно прочитать, сойдёт за отзыв.

А примечания мы сможем почитать?

Ну если они и будут, то в доках, которые публикуют после конкурса. Кароч, посмотрим.

Bioskeptic
Приветствую!

Ну если они и будут, то в доках, которые публикуют после конкурса. Кароч, посмотрим.

Кароч, заинтересовал и бросил)))

*блещет эрудицией и цитирует Веру Марецкую

Там, где ядерная энергия мощнее энергии атома.

ахахах

ядра, атомы... все фигня, главное паруса!

все фигня, главное паруса!

Паруса для халявщиков. Вёсла - это наше всё!
Главное - загребать по-крупному.

главное паруса!

хвост жиж)))

хвост жиж)))

Точно!

Если парус солнечный, то и вёсла должны быть солнечными, а за вёслами управляться — солнечные зайчики
Солнечные зайчики-пираты. Они похитят ваши грусть и блинчики!

загребать по-крупному

Звучит скорее меркантильно, чем романтично

Звучит скорее меркантильно, чем романтично

:-)

Люди добрые!
* окидывает мутным взглядом поляну
И все остальные существа и устройства!

Есть ли тут кто-нибудь, кто, как и я, имеет в наличии отсутствующую совесть и жадность, но более умел и, главное, находчив.
Найдёт ли кто одну вещь, за которой я охочусь довольно давно, но целиком не заполучил.
А оглавление https://fantlab.org/edition12383?ysclid=ldbgawmmj5555094781 и первая глава этого объекта сулят массу интересного. На русском отсутствует.

Cory Doctorow, Karl Schroeder. "Complete Idiot's Guide to Publishing Science Fiction".

Можно писать мне в личку.

P.s. Я прям раб вот этой фразы оттуда "Scratch a science fiction reader and you'll find a science fiction writer".

P.s.2 Закон Доктороу: «Каждый раз, когда кто-то закрывает на замок что-то ваше против ваших желаний и не дает вам ключа, он делает это не в ваших интересах»

Dax

Вот отсюда можно скачать:
https://vdoc.pub/download/complete-idiots-g...on-75npnjmv1e30

Диалектик
Спасибо огромное!!!!


Добавлено через 2 мин. 34 с.
*мечтательно
Вот дочитаю все рассказы ОК, сяду, буду печать по 5 страниц, и стану читать и переводить, переводить и печатать

О, очередная полезная штука в мою мусорку всяких интересностей.

Добавлено через 4 мин. 7 с.
Кстати, можно попытаться зарегаться на EdX и попробовать бесплатно пройти пробную версию платного курса по Write Fiction, имея в распоряжении всего лишь неделю. Такой вот челлендж

О, очередная полезная штука

Штуку взял, а в репутацию отважному и находчивому искателю занести?
*строит из себя моралиста

Добавлено через 35 с.

можно попытаться зарегаться на EdX и попробовать бесплатно пройти пробную версию платного курса по Write Fiction

*в сторону
Это на каком языке он сейчас разговаривал?

Добавлено через 1 мин. 19 с.
*призывает всех возблагодарить Диалектика

Штуку взял, а в репутацию отважному и находчивому искателю занести?

Штука пока недоступна, вот вооружусь впн, а там и посмотрим)

Кому надо штуку, давайте адрес, вышлю, я скачал. Сюда не могу подклеить, что-то сайт глючит.

А, нет, просто размер большой, не лезет.

Это сообщение отредактировал Диалектик - 25.1.2023, 13:39

Это на каком языке он сейчас разговаривал?

На языке древних майя. Яан ксоо'тикеч пукси'ик'ал.

Я ща пролистал (если так можно выразиться), дельная штука и по писательству непосредственно, и по истории НФ, и по продвижению своего творчества. Правда, не здеся, а тама и в начале 21-го века, но всё равно.

Просто в моём понимании, западная фантастика (литература, не кино) сделала какой-то скачок, который описать у меня не получается. Но отличие в короткой форме - разительное.

Но отличие в короткой форме - разительное.

Не только в короткой.

Не только в короткой

Я просто больше короткой читаю.
Потому что она короткая )))
А что касается современных авторов, многих своеобразных в виде романов начинал читать и забрасывал.
Макдональд, Суэнвик, Несс, Мьевиль, Бачигалупи, даже Уоттс через раз.
Слишком специфично.
Вандермеера одолел один раз. О чем сожалею.

Грег Игана начинал два раза читать. Вижу, кто крепкое, но глазам, которые слипаются, это не объяснишь.
Но в плане короткой формы... мало кто знает, допустим, Пэт Кадиган, Стил Аллен. А рассказы там шикарные. Есть еще Джим Хокинс. Как наш, только их )))

Хотя сейчас, насколько могу судить, я в оригинале кого-то из призёров Хьюго читать (бесплатно и без регистрации), их НФ-литература рехнулась вместе кинофантастикой.

Закон Доктороу: «Каждый раз, когда кто-то закрывает на замок что-то ваше против ваших желаний и не дает вам ключа, он делает это не в ваших интересах»

Мне кажется данная теза до закона недотягивает. Например, ребенок нашел нож, но родитель отобрал и запер на замок. В действиях родителя заложены и интересы ребенка.

Вместо ребенка может быть и взрослый, даже психически здоровый, но введенный в заблуждение и действующий неадекватно реальным обстоятельствам.

S.E.N.
Это я писал в свете того, что эти двое, как про них пишут, выступают за свободное распространение информации, без лютого диктата авторских прав )))
Строго применительно к своей просьбе.

Dax

Понятно, спасибо.

Ну вот, опять непонятни какие-то. Кто-то пригласил меня в рассказ, в котором я уже оставила комментарий!

Макдональд, Суэнвик, Несс, Мьевиль, Бачигалупи, даже Уоттс через раз

Немного разные волны и направления, но да, тут фантастическая мысль фактически на переднем фронте.

Вообще, интересует вещь немного из другой, но смежной (и вечной) оперы. По опыту предыдущих конкурсов, так сказать.

Вот есть такой субъект - среднестатистический начпис, который хочет писать сай-фай. Именно сай-фай. И пишет он, значит, сай-фай на ОК. И рассказ такой слабенький, звезду с неба не хватает, научная проработка слабенькая (ни сая), фантдоп - не то, что не новый, он вообще никакой, скучный, пресный, безынтересный (ни фая). Такой условный начпис не имеет представлений ни о какой новой волне, ни о какой высокой науке, и способен создать, грубо говоря, бедненький биоразнообразием мир из штампов, клише и банальностей.

Мне чисто с диагностической точки зрения интересно, что двигает таким начписом, что вдохновляет его сесть за печатную машинку, внушая ему мысль, что у него есть годные идеи, которыми можно поделиться с миром, забирая у меня, у читателя, как минимум, полчаса жизни, а то и больше. Нет, я не прошу соперничать с условным же Суэнвиком-Мьевиллем-Уоттсом, но почему бы не попытаться включить долбанную, мать ее, ФАНТАЗИЮ, чтобы попытка была хотя бы видна. Это же чертова пустыня в голове.

Bioskeptic
Ну, если в целом брать

Мне чисто с диагностической точки зрения интересно, что двигает таким начписом

Я б наверное сказала, что вижу 2 камня преткновения: уровень начитанности и субъективный опыт. (Да, их можно и в один флакон объединить, в принципе).

То есть советуют же писателям сначала читать много-много)
(Я не фанат этого подхода, как по мне качество важнее количества).

Вот тут и срабатывает у читателя момент "все это уже было", если читатель начитаннее автора. А это получается довольно часто. Условно, вероятность того что в жюри попадет человек шарящий за чтение и любящий НФ может быть выше вероятности того, что на конкурс придёт такой же шарящий автор. Много кто, кмк идет попробовать, и во все жанры подряд,зачастую.
(Ну, что греха таить, я так делаю сама)

И лыры вон в обертке псевдоНФ тут среди рассказов попадаются...

Добавлено через 4 мин. 42 с.
Ну и что можно сказать еще на счет начитанности, особенно начитанности в определённом жанре?
Как не крути, всех книг прочесть нельзя, значит неизменно автор может взять вторичную идею и не подозревать о ее вторичности.

На счет субъективного опыта, скажу так. Лично я иногда угораю с моментов когда вот мне в одном рассказе пеняют читатели, что им пришлось гуглить слово "сервер", а в другом, что неверно в рассказе сметана в крынке, она должна быть в рыльнике.
(Истории реальны)

И вот смотришь ты такой на эти 2 стула и думаешь "и че мне с этими читателями вот делать?"
А потом идешь и пишешь как считаешь нужным. Потому что все равно докопаются же)

уровень начитанности и субъективный опыт

Это понятно. Просто я пытаюсь понять, не скучно ли автору писать рассказ, в котором ничего нет примечательного. Что для него еcть его собственный рассказ? Ролевая модель, где он может бахать и трахать? Имитация понравившихся фильмов? Попытка хоть какого-то самовыражения, даже если выражать нечего?

Bioskeptic
А тут уж у каждого свое)
И даже у каждого рассказа может быть свой смысл для автора.
(Хотя я б наверно не понесла на конкурс рассказ написанный для себя... А, нет, бессовестно вру, носила )

Вообще все вами перечисленное имеет место быть) конкретный случай индивидуален)

Как не крути, всех книг прочесть нельзя, значит неизменно автор может взять вторичную идею и не подозревать о ее вторичности.

Можно, конечно. Но тут вопрос даже не о вторичности. Вторичные идеи могут быть поданы очень вкусно, зависит от приправы. Проблема в том, что в кухонном шкафу вообще ни черта нет.


Добавлено через 1 мин. 21 с.
Я вообще всегда пишу для себя. Чтобы мне прямо интересно было писать. Если мне не интересно, значит, что-то не так.

Bioskeptic

Проблема в том, что в кухонном шкафу вообще ни черта нет.

Все потому что, вы, сэр, –гурман!

Все потому что, вы, сэр, –гурман!

Я фастфудник. Жирочка бы, котлеточек и сыра, соуса еще. Ммм.

Bioskeptic

Я вообще всегда пишу для себя

Ну а кто не?)

Но я лично вот для себя разделяю удовольствие от процесса и от результата. Всё-таки написать от фонаря то что хочется, это существенно проще проработки истории через художественные приемы и работу со всякими "мелочами" (ту же вычитку взять, ну кто ее любит? Но надо!)

среднестатистический начпис, который хочет писать сай-фай

Ну, если говорить серьезно, то среднестатистический кто угодно, это сферический конь в вакууме.
Чтобы что-то понять нужно делать со всей строгостью статистической науки исследование, опрос с пристрастием: возраст, пол, образование, хобби, опыт занятия литературой, место проживания, к-во переездов, семейное положение, чем питается. Чтоб выборка ловилась большая и репрезентативная. Варьирование групп в зависимости от разных доминирующих факторов. И т.д. Т.о. задача оч серьезная. Один наш общий знакомый практически планирует это воплотить практически в жизнь. Но не будем забегать вперед.

И рассказ такой слабенький, звезду с неба не хватает, научная проработка слабенькая (ни сая), фантдоп - не то, что не новый, он вообще никакой, скучный, пресный, безынтересный (ни фая)

Тут сразу вопрос, осознаёт ли это автор или нет, по каждой компоненте. Если нет, то почему? И нужно смотреть, это лень, это недостаток образования (того или иного) или эрудиции, мировоззренческие установки (см. когнитивный диссонанс как творческий барьер).

Такой условный начпис не имеет представлений ни о какой новой волне, ни о какой высокой науке, и способен создать, грубо говоря, бедненький биоразнообразием мир из штампов, клише и банальностей

Допустим.

что двигает таким начписом, что вдохновляет его сесть за печатную машинку, внушая ему мысль, что у него есть годные идеи, которыми можно поделиться с миром, забирая у меня, у читателя, как минимум, полчаса жизни, а то и больше

Я полагаю, что отличий от причин, которые толкают людей на скользкую дорожку творчества, не будет. Т.е. тут нам нужно будет углубиться в психологию творчества. И опять же у нас не будет единого ответа для среднестатистического автора НФ.

почему бы не попытаться включить долбанную, мать ее, ФАНТАЗИЮ

Ну, я вот сознаю, что у меня с этим проблемы. И что мне делать? Воровать сюжеты, пользоваться клише, писать штампами )))
Нету у Фантазии тумблера. Т.е. с т.зрения психологии я знаю, как это работает, но знать и делать две огромные разницы.

Тут мы подходим к практической стороне вопроса.
Ну а пока минутка просвещения.

Я фастфудник. Жирочка бы, котлеточек и сыра, соуса еще

*просвещает о наличии в мире тушёнки

Итак. Что с этим делать.
Как ни странно, ответ на поверхности.
В целом это касается вопросов просвещения и пропаганды научного подхода.
А применительно к НФ-литературе - проводить лит.конкурсы, тянуть ввысь средний уровень, ставить условия и объяснять, что хард-сай-фай такое и зачем это важно конкретному начпису.
Чем, собственно, уважаемый Биоскептик и занимается. Почти.
Не хватает самой малости.
Тушенки.
Просветительских отзывов и комментариев по прочитанным рассказам.
Разве я не прав? )))

Кажется, на вопрос сразу нашелся ответ ;)

Это как раз таки не ответ. Вопрос в том, что начписы находят интересного в своих рассказах, если эти рассказы беднее пустыни. Естественно, даже мэтры признают, что книги они пишут, потому что им интересны их миры, персонажи и истории. Это само собой.

Ваши начписовские работы сразу получались идеальными?

Они и сейчас не идеальные.

Добавлено через 5 мин. 0 с.

Ну, я вот сознаю, что у меня с этим проблемы. И что мне делать? Воровать сюжеты, пользоваться клише, писать штампами )))

Может, хотя бы попытаться в комбинации?

Просветительских отзывов и комментариев по прочитанным рассказам.
Разве я не прав? )))

Да, блин(

Кто-то пригласил меня в рассказ, в котором я уже оставила комментарий!

Значит, понравилось, и хотят ещё!

Да, блин

*вопрошает
Но если не уважаемый Биоскептик, то кто?

*в сторону
Вот тот самый случай, когда ты говоришь серьезно, а тебя серьезно уже никто не воспринимает...

Но если не уважаемый Биоскептик, то кто?

А стоп, так у меня и были отзывы в примечаниях. Так что ни-ни, я вполне себе дружочек-пирожочек.

у меня и были отзывы в примечаниях

Таки за прошлый год тоже были?

Они и сейчас не идеальные.

но на первых местах! все в мире относительно

Разве я не прав? )))

разводит

Значит, понравилось, и хотят ещё!

не хотят отпускать, значит хотят поработить

Таки за прошлый год тоже были?

Честно, не помню. Но вообще были.

Или спасет человеку нервы от сотни негативных комментариев?

от меня не уйдешь

что двигает таким начписом, что вдохновляет его сесть за печатную машинку, внушая ему мысль, что у него есть годные идеи, которыми можно поделиться с миром

Наверное, в контексте конкурса тут сразу три направления можно нарисовать:
1. Узнать о себе ПРАВДУЪ. Есть популярная точка зрения, что для писательства нужен талант, и только независимые окружающие смогут определить, есть он или нет. Кроме того, будет очень прикольно обнаружить своё детище в числе финалистов/полуфиналистов — об этом не стыдно рассказать знакомым.
2. Поучаствовать в движухе. Есть популярная точка зрения, что интересный человек должен попробовать поучаствовать во всём, до чего дотянется. Люди записываются на марафоны, турниры, разные соревнования и всё такое, чтобы приобщиться к новому для себя или поддержать маленькую традицию.
3. Упорство в освоении ремесла. Есть популярный совет, что начинающий автор должен всё время что-то писать, а для пущего стимулирования — писать на конкурс. Если при этом нарушен баланс между практикой и чтением учебников/примеров, то прогресс может идти медленно, и автор из раза в раз будет присылать работы, немногим отличающиеся друг от друга по качеству.

Пусть начинающие авторы пишут, как умеют.

Начинающие пусть пишут как умеют, не спорю. Но существует миф, что на конкурсы можно присылать все что угодно, рассказы любого уровня. Технически можно. Но с практической точки зрения это неверный подход.

это неверный подход

а без конкурса их никто читать не хочет, посылают вместе с автором, так кудаж их тогда посылать?

а без конкурса их никто читать не хочет, посылают вместе с автором, так кудаж их тогда посылать?

В стол. Сугубо в стол. А лучше сжечь.


Добавлено через 1 мин. 57 с.
И на самом деле это вполне нормальный совет, имхо.

А лучше сжечь

*рвет на груди тельняшку*
рукописи не горят!

Добавлено через 7 мин. 17 с.

Сугубо в стол

яб посоветовал людям практиковаться в эпистолярном жанре. Кляузы разные, наблюдения за несоблюдением. Хорошая и востребованная практика. И главное не прочитать не имеют права.

яб посоветовал людям практиковаться в эпистолярном жанре.

Ага, особенно в виде жалоб на жюристов, жалующихся на низкое качество конкурсных работ

P.S. Не применительно к текущему конкурсу, который я только-только начал оценивать.

жалоб на жюристов

жюристам!

Bioskeptic
что ты все сжечь да сжечь. Судейство — это чтение сотни плохих текстов и 1-го хорошего, который тебе тоже кажется плохим из-за усталости от предыдущей сотни. Мне кажется, что судье не зазорно просто читать первую страницу и откладывать текст на потом, если все на его взгляд плохо. В 9\10 случаев, если первая страница плоха, остальные тоже плохи. И жаловаться на низкое качество будет хотеться не так сильно.

Мне чисто с диагностической точки зрения интересно, что двигает таким начписом, что вдохновляет его сесть за печатную машинку, внушая ему мысль, что у него есть годные идеи, которыми можно поделиться с миром, забирая у меня, у читателя, как минимум, полчаса жизни, а то и больше

Вот я не умел плавать - что мне не ходить в бассейн после этого? :)

Начинающему вообще может быть не ясно, что у него вторично, что нет, где действие, которое цепляет читателя, где не цепляет. Да, у классного писателя есть идеи, есть что-то за душой, есть навыки это подать в виде связного рассказа, а не "аррргх! убивать!". Но я не видел ни одного классного писателя, который имел бы все это изначально. Посему не возьмусь предсказать, что станет с этим неумелым и вторично-идейным начписом через N лет, если он будет выполнять регулярные гребущие движения в сторону цели :)

Замечу в скобках, что отдельный вопрос (даже много отдельных вопросов) - как делать эти гребущие усилия, как и к чему их прикладывать регулярно и вообще стоит ли оно все того.

Кстати, еще один вбоквел - то, что писательский труд приносит и разные побочные плюшки. Например, в нашу интересную эпоху перемен возможность пожить в другом мире - это отличная передышка для ума. Если человек учится писать - он начинает больше замечать в других людях, разбираться в каких-то идеях, чем Джуффин не шутит, даже путешествовать по местам действия - тут сам процесс часто тянет его за собой.

тем временем никто не захотел учавствовать в импровизированном конкурсе на лучшую статью\видео про нейросети...

Bioskeptic

В стол. Сугубо в стол. А лучше сжечь.


Добавлено через 1 мин. 57 с.
И на самом деле это вполне нормальный совет, имхо.

Нет, ну если вы это всерьез, то давайте по пунктам)

1. Ну вот пишет кто-то в стол. Год, два, три. А потом отправляет таки на конкурс, и ему говорят "иди и дальше в стол пиши". Еще год, два... Рост то с чего будет? Тот самый переход количества в качество? Сомнительно, на самом деле. Да и как тогда человеку понять перерос он стол или нет?

2. Далее. Пишу я для себя например. И опять же, где рост, если мне лично для меня и так хорошо? Для чего стараться? Где мотивация? Где причины работать не только над содержанием, но и над формой? Для себя ты идею можешь изложить как угодно, криво, косо, да хоть тезисно. А вот для читателя... такой подход не прокатит. Нужно шлифовать подачу. А нафига ее шлифовать, и опять же, как, если читателя этого нет? Тупик, имхо.

3. Ну и наконец, зачем мне вообще писать что-то, переводить в эти кривые косые буковки прекрасный полет своей фантазии, если не для кого-то? Для меня-то мои идеи и так в голове неплохо лежат. Удобно, понятно, комфортно. Нахрен надо их мне записывать то?)

тем временем никто

пощимуэто? я уже целый стакан слез нацедил, осталось только размазать по бумаге

Мне кажется, что судье не зазорно просто читать первую страницу и откладывать текст на потом, если все на его взгляд плохо.

Я откладываю, если он выглядит хорошим. Кароч, это без разницы. Просто я разделяю мнение, которые встречаю почти везде, где речь идет о практиках писательства, что начписам лучше писать в стол, пока более менее не набьют руку и не освободятся от чересчур шаблонных идей. Ибо ну пошлют они работу на конкурс, ну получат в лучшем случае совет практиковаться и больше читать, а в худшем - ведро помоев. И, повезет, если последуют совету, а не встанут в глухую защиту, убежденные, что это их просто не поняли.

Ну и наконец

организуйте бложик, обязательно найдется ваш депрессивный читатель, которому охота поругаться на когонить матом

Добавлено через 1 мин. 9 с.

ведро помоев

одно ведро - как то скупо

Змей

организуйте бложик, обязательно найдется ваш депрессивный читатель, которому охота поругаться на когонить матом

Ась? Кажется яннп.
А бложики не люблю особо. Убийство времени, по большей части, как пишущего, так и читающих. Страшная вещь

Вот я не умел плавать - что мне не ходить в бассейн после этого? :)

О, аналогии. Люблю аналогии. А не умея плавать, вы будете участвовать в соревновании по плаванию? Может быть, надо не умеющих плавать тоже пускать на соревнование, чтобы жюри их вылавливало. Зато на всю жизнь наука, что плавать надо уметь.

Ась?

а здесь што по вашему? шестьдесят бложиков и одна флудилка. Ан нет, признания хочется. Финальную конфету и эмпатии от коллег.

Змей
Ок, сдаюсь. Не уловить мне полет вашей мысли)

Не уловить мне полет вашей мысли

Это потому, что у него три головы!

А мысль одна. Такие вот напёрстки.

вы будете участвовать в соревновании по плаванию

(смотрит на медальки в ящике стола) Однако, есть соревнования и в любительском спорте. Больше того, есть мнение, что спорт высших достижений в основном вредит :)

Просто я разделяю мнение, которые встречаю почти везде, где речь идет о практиках писательства, что начписам лучше писать в стол, пока более менее не набьют руку и не освободятся от чересчур шаблонных идей.

твой рассказ победитель на ОК «Пастыри Лавин» был шаблоном фантастики 20-го века, и условные номинанты Ньебулы так сегодня не пишут. Скорее всего, ты не сможешь написать еще пять рассказов такого же уровня и пойти к издателю издаваться отдельным сборником под собственным авторским брендом, поскольку такие тексты больше издаются единично. Я тебе это сказал еще два года назад. Не знаю, сколько ты писал в стол до того, как прийти на ОК с этим текстом, но очевидно, что механизм самостоятельного понимания, что есть шаблон, а что нет на твоем примере еще есть куда оттачивать.

И, на мой взгляд, конкурсы существуют именно для того, чтобы авторы получили критику для такого оттачивания. Потому что у очень многих авторов вообще нет никого, кто бы дал им фидбек, а если пишешь в стол, то можно оставить в этом столе не только собственные тексты, но и понимание собственного уровня навыков.

Другой вопрос что «Пастыри Лавин» — добротный текст, и хотелось бы, чтобы конкурсы ОК состояли только из таких текстов людей, которые могут показать что-то интересное своим творчеством. Тут я с тобой согласен. Но едва ли мы можем в рамках таких конкурсов отделить просто начписов, от супер- начписов.

Пусть закаляет естественный отбор и закон джунглей

Я все-таки придерживаюсь менее экстремального взгляда и стараюсь быть гуманным к начинающим (и благодарен тем, кто гуманен ко мне, разумеется). "Пусть цветет тысяча цветов, а мы соберем плоды" :)

Но то, что нужно куда-то двигаться получать обратную связь и пр и пр - тут не поспоришь :)

Нет, ну если вы это всерьез, то давайте по пунктам)

Поскольку у нас расхождение по первому пункту, то остановимся на нем.
Итак, работа со столом подразумевает следующее. Первая фаза. Условный начпис пишет свою первую нетленку. Убирает ее в стол, навсегда забывая о ней. В идеале повторить 10-30 раз. Чем больше, тем лучше. Попутно идет чтение книг, в том числе по писательскому мастерству, слушание курсов. Вторая фаза. Первая серьезная работа. Уходит в стол на вызревание. Время дозревания неопределенно. Затем перечитывание и полное переписывание. Допускается вычитка мамой и чтение в узком семейном кругу, быть может, школьным учителем. Повторить несколько раз. Третья фаза. Почти что второй пункт, но только с последующей отправкой на конкурс. При уверенности в своих силах второй пункт можно объединить с третьим. Но первый ОБЯЗАТЕЛЕН. Возможно, вызревание в столе в будущем будет необязательно, но рекомендуемо.

пощимуэто? я уже целый стакан слез нацедил, осталось только размазать по бумаге

только твоими слезами и живем))))

Добавлено через 1 мин. 49 с.

Поскольку у нас расхождение по первому пункту, то остановимся на нем.
Итак, работа со столом подразумевает следующее. Первая фаза. Условный начпис пишет свою первую нетленку. Убирает ее в стол, навсегда забывая о ней. В идеале повторить 10-30 раз. Чем больше, тем лучше. Попутно идет чтение книг, в том числе по писательскому мастерству, слушание курсов. Вторая фаза.

удобно, уже второй раз за сезон ЮП видео пригодилось

Свернутый текст

Bioskeptic

Первая фаза. Условный начпис пишет свою первую нетленку. Убирает ее в стол, навсегда забывая о ней. В идеале повторить 10-30 раз. Чем больше, тем лучше.
...
Но первый ОБЯЗАТЕЛЕН.

Ну да,тут мы и категорически расходимся. Не считаю что что-то кардинально изменилось, не выложи я первые свои 30 рассказов в открытый доступ. Хотя нет,знаю, изменилось бы то, что я вообще бы ничего не писала, если бы не начала это выкладывать. Так что ваш субъективный опыт расходится с моим.

с друзьями спиной к спине стоял

если друзей много, то ваще можно не напрягаться, в финал одназначна
вапще, что такое сто рублей в наше время? а много друзей, это сила!

Ну да,тут мы и категорически расходимся. Не считаю что что-то кардинально изменилось, не выложи я первые свои 30 рассказов в открытый доступ. Хотя нет,знаю, изменилось бы то, что я вообще бы ничего не писала, если бы не начала это выкладывать. Так что ваш субъективный опыт расходится с моим.

согласен. Первые 30 рассказов я никуда не выкладывал. Потом пошел на конкурс форума Стругатских лет 10 назад и меня там так смешали с грязью. А лет пять назад пошел на Квазар и послал туда рассказ с ну-типа-норм-сюжетом, но все имена и отсылки сделал на основе античной мифологии, и оказалось, что со мной такой «античной НФ» было еще около пяти текстов. Я сгорел со стыда от своей шаблонности.

Если бы я начал участвовать в конкурсах полноценно с 18-20 лет, сейчас бы писал по-другому. Шлю на этом форуме 1-2 текста в год с основной целью — ликвидировать этот недостаток. И такое мнение, это фактически указание на то, что я все делаю неправильно. Но у меня был период с 20 до 25 написания в стол и это ни к чему не привело, я никуда не двигался.

Хотя нет,знаю, изменилось бы то, что я вообще бы ничего не писала, если бы не начала это выкладывать.

Ну, есть такая штука - ошибка выжившего. Именно поэтому я не апеллирую к своему собственному опыту, хотя у меня в столе сдохло много черновиков, прежде чем я начал участвовать в конкурсах. Мой личный пример ничего не значит.
Но я едва ли бы стал делиться этим советом, если бы мой опыт не перекликался с тем, что советуют мэтры. Метода рабочая.

========

удалил некорректную фразу с моей стороны.
Прошу меня простить.

пубертатных никто не тащит за уши на конкурсы,
как впрочем и тех, кому приходится оценивать
вообще - довольно интересное мнение о конкурсе и о его авторах со стороны члена оргкомитета и судьи

Первые 30 рассказов я никуда не выкладывал

Если они были "Жыстокими галактиками", то слава богу

вообще - довольно интересное мнение о конкурсе и о его авторах со стороны члена оргкомитета и судьи

Согласен. Это было некорректно с моей стороны. Приношу прощения. Речь не шла о ком-то конкретном, скорее, это собирательный образ.

собирательный образ.

я это и имел в виду


Добавлено через 1 мин. 58 с.
я это все к тому, что качество контента на любом ресурсе определяет собственник этого ресурса

В общем, я удалю свое выражение и ссылки на него. Это было грубо, некорректно и неразумно и подставляет организаторов конкурса и форум, в целом.

Еще раз прошу меня простить.

Весело тут у вас.
И конкурсы интересные...

Если они были "Жыстокими галактиками", то слава богу

у меня сильное влияние филфака, я пытался в детстве подражать Камю, Гессе и т.п., но когда 16-летний подросток косит под «Постороннего» в фантастике, получается адовый бульон. В принципе, эту проблему я не перерос и в 30, в голове каша, когда бросаешься читать то Хьюго, то русского Букера.

Озвучиваю этот кейс как иллюстрацию того, что каждый автор приходит решать на конкурс свои проблемы и принцип «пиши в стол, читай хорошие книги, изучай методички по написанию текстов» не работает.

Хотя, конечно, смотря что считать под «работает». Я за три года участия в конкурсах получил пару наград и пару публикаций (за что в том числе спасибо местным оргам и этой площадке. Возможно, лучшей в рунете), но все еще не считаю, что решил свои проблемы. Когда же я выше озвучил ту проблему, которая, как мне кажется, есть у тебя, ты проигнорировал, а потом описал свой личный опыт, который звучит так, будто у тебя уже больше чем несколько побед и публикаций (которые есть у половины старожилов) и что на тебе твой метод «сработал». Если это так, то могу лишь позавидовать. У некоторых людей таланта больше чем у других, и их путь к мастерству короче.

Fun
Да у почти всех старожилов нет тех проблем, о которых я говорю. Вот вообще. И далеко не у всех новичков.
Речь идет о "жыстоких галакткиах" и рассказах уровня лишь чуть повыше. Сюда точно не входят рассказы, которые попадают в полуфинал, да и не все те, которые не попадают.

Табита
Это ещё не всеми и не все рассказы прочитаны

Мне, как читателю, тоже хотелось бы, чтобы на конкурсе было больше рассказов, хорошо проработанных на всех уровнях — от грамматики и стиля до проблематики и соответствия теме. Жаль, что это непросто

По впечатлениям, те работы, которые меня очень сильно впечатляли именно этим (с других сезонов), проходили внушительный цикл разработки, включающий общение с экспертами, альфа- и бета-читателями, корректором, редактором. Подозреваю, что авторов с такими возможностями на самом деле немного, и потому снимаю кепку перед теми, кто старается прыгнуть выше головы, пытаясь вытянуть весь труд на себе) Без них бы мы довольствовались хорошо если парой дюжин произведений каждый раз

ЗЫ: А членам жюри надо молоко за вредность давать!

А если начинающему автору 50

Упоминание возраста было с моей стороны некорректно. Я хотел размыть портрет условного автора, вместо этого получилось оскорбление аудитории со стороны члена жюри. За такое надо гнать ссанными тряпками.

получилось

Ну, камон.
Мы тут видели такое, что вам, оргам, и не снилось. Атакующие ###, пылающие над Орионом; Лучи Девоса и Лютеции, разрезающие мрак у ворот Тангейзера.

Было б за что извиняться.

Да у почти всех старожилов нет тех проблем, о которых я говорю. Вот вообще. И далеко не у всех новичков.
Речь идет о "жыстоких галакткиах" и рассказах уровня лишь чуть повыше. Сюда точно не входят рассказы, которые попадают в полуфинал, да и не все те, которые не попадают.

Основная мысль обсуждения касалась того, стоит или нет начписам «мучить» судей конкурсов. Судейство — тяжелая работа. Но, как я написал выше, даже этой категории авторов необходим фидбек для движения вперед, а судьям, в свою очередь, не обязательно тяготится чтением таких текстов, т.к. они легко вычисляются. У меня нет, как у тебя, опыта судейства, но полагаю, что это так.

Добавлено через 1 мин. 45 с.

Атакующие ###

рассказ Атакующий
рассказ Прародитель
рассказ Молот Войны
рассказ Женская Особь
рассказ Колоссальный
рассказ Бронированный
рассказ Зубастый
рассказ Звероподобный

А всё-таки, с удачно подошедшим плейлистом рассказы читаются совсем иначе, чем без него.

Сейчас в одном персонаж про себя возмущается поведением другого, а потом сменяется точка зрения — и тот другой считает, что он-то вежливый красава, всё аккуратно и в кассу сделал

А что там на самом деле скрыто под диезами?

Я не могу сказать это слово даме.
Пусть дама сама догадывается.
Что может пылать при обсуждении рассказов.

а почему там 3 диеза, а не 4?

*бурчит
Граматныи фсе стали...

этой категории авторов необходим фидбек для движения вперед, а судьям, в свою очередь, не обязательно тяготится чтением таких текстов, т.к. они легко вычисляются.

Как бы я хотел не "тяготится чтением таких текстов"...
Но как я объясню своё отношение к тексту? К непрочитанному тексту?
Можно, конечно, надёргать с первой страницы косяков, можно сослаться, что после трети объема завязки нет, а потому и нет интереса. Это даст повод заявить: "читать невозможно". Вот только совесть не позволяет. И приходится читать до конца. Хотя, еще в самом начале понятно, что рассказ не состоялся как литературное произведение, или хотя бы как интересная история.

По поводу "писать в стол" - считаю это хорошим тренингом и "запасом на будущее". У меня не раз и не два из недоделок некоторые эпизоды, описания, герои или просто удачные фразы "перебирались" в успешные рассказы.

Основная мысль обсуждения касалась того, стоит или нет начписам «мучить» судей конкурсов.

Просто есть душевное пожелание, чтобы общий уровень работ повысился. Оценивать такие рассказы на самом деле не особо тяжко.

Гораздо тяжелее ранжировать хорошие работы.

Dax

*бурчит
Граматныи фсе стали...

Ище и считать умеют! Некоторые...

чтобы животик не бурчал

*бурчит другим местом

Ище и считать умеют!

Свернутый текст

Добавлено через 1 мин. 32 с.

чтобы общий уровень работ повысился

*предлагает тем, кто ещё не причастился, скачать книгу по ссылке, предоставленной уважаемым Диалектиком

Dax
Да, я именно про этот мультик

Хех, ничесси, вы тут нарассуждали про творчество, думала, сральня опять какая, а все пристойно, ажно плюнуть некуда. Молодцы! По существу вопроса. Щитаю, если тебя заворачивают с четвертого/пятого конкурса (конкурсы должны быть разными), то самое время заняться лепкой/вышиванием крестиком/рисованием/прыжком с шестом/скалолазанием или на худой конец - пением. А че? Нормально жи. Нынче кто не пишет, тот поет. Ну, и наиборот

Что может пылать при обсуждении рассказов.

ВСЁ!!

А у меня не открывается кат

Это из кукольного мультфильма. Там где звучит фраза "Он и нас посчитал".

А это другое место из скальки букоф состоит?

Если правильно писать, из 6. Если неправильно, из трёх.

Хачу сертификатики фсех оттенков спектра!

Обои решила поменять?)

Неужели это место у мужчин способно бурчать?

Ващет, это голова!

*показывает тащущуюся с пятого "вфинала" синусоиду*

Осциллографы не полыхают — осциллографы учатся и получают удовольствие.

Ну я не стал бы участвовать в НФ, уровень у меня слабый, после осеннего пролёта это понял. В моём участии виноваты вы сами, просто мне здесь понравилось и не захотелось уходить с форума, а просто так сидеть флудить скучно))

Своя

Свернутый текст

Это ещё не всеми и не все рассказы прочитаны

Это да)
Я прочитала уже достаточно, но пока у меня две категории получилось - симпатичные и ху@@@

Я прочитала уже достаточно, но пока у меня две категории получилось

И каково соотношение между ними в процентах?

Просто есть душевное пожелание, чтобы общий уровень работ повысился

Понятное желание. Поддерживаю. Но, подозреваю, всё так и останется.

Добавлено через 1 мин. 6 с.
ТехнОкраТ
Эх)))

Как бы я хотел не "тяготится чтением таких текстов"...
Но как я объясню своё отношение к тексту? К непрочитанному тексту?
Можно, конечно, надёргать с первой страницы косяков, можно сослаться, что после трети объема завязки нет, а потому и нет интереса. Это даст повод заявить: "читать невозможно". Вот только совесть не позволяет. И приходится читать до конца. Хотя, еще в самом начале понятно, что рассказ не состоялся как литературное произведение, или хотя бы как интересная история.

не мне учить судей судить, не имея опыта судейства. У меня есть только опыт редактора в СМИ. Когда мне слали лажу, я первый год дотошно давал фидбек, а потом просто посылал, не дочитывая. Мы с главредом согласовали условный порог допустимости, такой себе переключатель «это можно доработать»\«это фигня от начала и до конца», что отсеивало «фигню».

Добавлено через 43 с.
правда речь шла обычно об уже знакомых авторов, от которых знаешь, чего ждать. Не совсем сопоставимый опыт

Посему не возьмусь предсказать, что станет с этим неумелым и вторично-идейным начписом через N лет, если он будет выполнять регулярные гребущие движения в сторону цели :)

Знаете здешнего Джима Хокинса?) Вам показать его первые тексты?
Если бы наши форумчане не убедили его, что ему нужно развиваться, получили бы мы такие тексты?

И он, между прочим, хорошо учится... и я рада, когда у него получается, и рада намного больше, чем за себя...

такое ощущение, что Thesepeopledontexist написал какой-то маркетолог))

Добавлено через 42 с.

Знаете здешнего Джима Хокинса?) Вам показать его первые тексты?

это ты про кого?))

Fun
Автор Миллиона вариантов.
https://sf.fancon.org/2020sf_Milliony_variantov

Добавлено через 2 мин. 19 с.
Кстати, можно вспомнить Богему )))

Автор Миллиона вариантов.
https://sf.fancon.org/2020sf_Milliony_variantov

ага) он))

Прошло 10 дней с начала конкурса. Ну и как вам? В смысле, что лучше - 60 рассказов или 200?

LanaNuf
По яркости впечатлений, конечно, самый первый ОК лучше.
Ну, тут, собственно, тоже есть что почитать )))

И каждый рассказ без напряга получает больше комментариев.

мне пока этот конкурс больше всех нравится

что лучше - 60 рассказов или 200?

Мне на правах одного из организаторов конечно лучше 200. Потому как Старджон и все такое :)

Там вон несколько ниже по форуму Технократ сетует, что его лимит "Вфиналов" в этот раз - 4.

Мне на правах одного из организаторов конечно лучше 200

удивлен, что их не 200. интересно было бы узнать статистику приходящих по рекламе и «органических» участиников

удивлен, что их не 200

Да тут ничего удивительного, я по-моему уже про это писал. Чтобы пришли участники, надо сделать определенные усилия по их привлечению, Я как раз в то время, когда надо было заниматься рекламой, в ноябре, был слегка занят и не смог найти в себе силы для этого. Поэтому кто пришел - это по большей части либо уже в ОК участвовал, либо кто просто через поисковик набрел. 36 рассказов - это точно либо участники ОК, либо Пролета и еще 13 признались, что нашли в поиске.

Да, ну а вообще обычная пролетовская статистика (по ОК такая же) - примерно 40% в раунде это те кто говорит, что пришел второй или более раз, остальные - новички (или не помнят/не говорят, что участвовали раньше).

сайт на первом месте в гугле по запросу «конкурс фантастика». Могло бы быть и больше из поисковика.

По этим причинам для меня ценно вспоминается прошлый сезон ОКа, так как там активно общались и Антарес, и Ариман, и Death Continuum... Ностальгия по ним...

*Уронил скупую мужскую слезу.

По яркости впечатлений, конечно, самый первый ОК лучше.

Для меня второй).

...что лучше - 60 рассказов или 200?

279))). Как на первом ОКее. В тот раз не удалось осилить все рассказы, в отличие от последующих конкурсов, но ощущение масштабного движа прямо впечатляло. Как и разнообразие работ различного качества (последнее сказано с самоиронией).

*Уронил скупую мужскую слезу

С цепного меча ))))

С цепного меча ))))

...
*Насвистывает technical death metal-мотив, пока чистит самый большой и злой меч.
Вот сейчас протру его и умаслю. И пойду, наконец-таки, строчить отзывы.
Ибо есть, что сказать.

Например, я ради Дакса, Фана, Грэя и ещё некоторого количества приятных для меня людей хожу флудить в фэнтезийную ветку весной и осенью. Хотя я ни разу на фэнтезийном Пролёте не участвовала (только писала миниатюрки в жанре технофэнтези на межсезонные коротенькие развлечения типа Битвы королевств).

мне тоже ОК нравится больше, чем Пролёт. От Пролёта веет т в о р ц а м и. Литературой с большой дороги, где нет ремесленнических законов, — лишь произвол вдохновения — а повсюду бродят разбойники, что гоняют Музу по вене, готовые при первой же возможности огреть тебя по затылку своей эстетической ялдой. Короче, словно пришел на вечер поэтов в городскую библиотеку.

мне тоже ОК нравится больше, чем Пролёт. От Пролёта веет т в о р ц а м и. Литературой с большой дороги, где нет ремесленнических законов, — лишь произвол вдохновения — а повсюду бродят разбойники

Ну, Фан, не нужно на людей наговаривать). Люди разные, а творцов, как ты выразился, "с большой дороги")), везде хватает. Просто Ок чуть менее раскрученный и с меньшим кол-вом авторов, поэтому их здесь поменьше чуть.
Тут наверное дело привычки - ты ж с Ок начинал, понятно - что привычнее - то и лучше.

Ну, Фан, не нужно на людей наговаривать). Люди разные, а творцов, как ты выразился, "с большой дороги")), везде хватает. Просто Ок чуть менее раскрученный и с меньшим кол-вом авторов, поэтому их здесь поменьше чуть.
Тут наверное дело привычки - ты ж с Ок начинал, понятно - что привычнее - то и лучше.

да ты сам один из этих разбойников, удалял комментарии под моим рассказом)

да ты сам один из этих разбойников, удалял комментарии под моим рассказом)

То не я, а заботящиеся о всеобщем благе модераторы. Хотя всякое бывало)), но кто старое помянет, тому...)

То не я, а заботящиеся о всеобщем благе модераторы. Хотя всякое бывало)), но кто старое помянет, тому...)

то ты признавался, что это был ты, но делал это ради каких-то экспериментов, то теперь это делали модераторы)) Ты пойми, делать мелкие бессмысленные вещи — это как пролёто-вирус. Сперва ты удаляешь комменты, потом начинаешь создавать фейки ради жмака по кнопке, затем начинаешь хантить рассказы плохих критиков. Не успеешь опомниться, и градус бессмыслености твоих действий будет уже столь высок, что ты начнешь читать гороскопы, покупать двухслойную туалетную бумагу. Или чего хуже — писать капустники.

затем начнешь хантить рассказы плохих критиков.

Ну это ты на меня наговариваешь, я не такой, Альконам такое вообще не свойственно) А вот идея насчет капустников и гороскопов - то- тут ты не в бровь, а в глаз Алькону угодил. Эх, с удовольствием бы покапустился и погороскопился и еще как-то повеселился, только - эх... Где ж мои 17 лет, эх...

Добавлено через 3 мин. 20 с.
Ладно, пока ты там думаешь, чтобы еще такого едкого Алькону отписать), скажу, что этот Ок пока не читал, но желание такое имеется. Не сейчас, попозже, сейчас времени особо нет, но так, если вообще, то с удовольствием прочитал бы в этом туре Ок рассказы - что-то из финала, может. Если время будет.) А так удачи всем участникам, и пока)

брызнул желчью скорее на твой посыл, что ОК менее раскрученный. Мысль, по мне, вообще не в ту степь.

Только вчера обсуждали, что без раскрутки на ОК мало народу, а при раскрутке количество участников сопоставимо с Пролетом, да и в целом ОК на первом месте по запросу «конкурс фантастики». ОК вполне можно назвать одним из главных нф-конкурсов в рунете.

Разница между этими двумя конкурсами в количестве постоянных участников и степени свободы формата. И фактор свободы формата явно на первом месте. Когда я сказал, что Пролёт — это про творцов с большой дороги, то имел ввиду, что там нет сезонной темы, рассказы не тематические и, по сути, не жанровые, т.к. орги определяют пул жанров Пролёта очень широко. А на ОК всё сильно зависит от темы и жарна, и участникам необходимо готовиться по ним.

Если человек пришел на ОК писать, скажем, про ИИ, прочтя пару первых запросов в гугле про нейросети, его прокатят как фанеру над Парижем. Для судей и читателей это очень упрощает разделение текстов на хорошие\плохие. А там где есть мало-мальская система оценки, меньше творческих дрязг.

По поводу ОК и Пролета. Чтобы писать для ОК надо все-таки в науке разбираться, как мне каааытся... ну, хоть чудь-чудь ))) А Пролет - другое дело! Отпускай свое воображение... И оно летит... летит... Хотя я именно с НФ начинала. Классе в третьем. Ну в третьем классе нам всем море по колено!

Добавлено через 1 мин. 39 с.
Ой, Гостья! Какой прикольный новый прикид! Супер-супер-супер!!!

воплощать свои шальные футуристические мыслишки

И знать, как что называется, что из чего вытекает, и что с чем едят - БРРРРРРРРРРР... Лучше китайская грамматика.

Это же ж по любви. Дык, это же весело!

А мои бедные мозги?! Ладно... Гони сюда чоколатку, тогда соглашусь )))

Своя

лук

Кажется к луку у меня есть так же много вопросов, как у программистов к несколькобитной операционке
В виду, так сказать, того самого субъективного опыта.

Я думаю, НФ пишут те, кто увлекается научно-популярной литературой.

да, мне кажется, так корректнее, чем «разибраться в науке». А то сейчас придут гуманитарии я и начнут кричать, что история, филология это тоже науки, но они не помогают писать нф.

филология это тоже науки, но они не помогают писать нф.

Да ну. А лингвистика?

А то сейчас придут гуманитарии

Уже пришла!

и начнут кричать,

Начинаю...

история, филология это тоже науки

Однозначно! А также социология, психология и т.д.

но они не помогают писать нф.

Бывает, что и помогают.
Вообще любое образование помогает. Хотя, конечно, знаний из физики, химии и т.д. не хватает.

Кажется к луку у меня есть так же много вопросов, как у программистов к несколькобитной операционке

Ну, это просто художества. У меня есть такие же вопросы к силовой броне, реактивным молотам, цепным мечам и прочим вундервафлям в условном вархаммере или старкрафте. Фантастического оружия много есть разного, но с реалистичностью все хорошо лишь у единиц. Большинство не менее нелепы, чем в фэнтези гигантские лезвия, завитушки, неровности и рога на воинских шлемах у викингов.

Да ну. А лингвистика?

толсто

Добавлено через 5 мин. 4 с.

Вообще любое образование помогает. Хотя, конечно, знаний из физики, химии и т.д. не хватает.

расставим точки над ё: в отношении нф важен не тип знания (гуманитрное или техническое), а участие этого знания в прогнозировании будущего. Физика, химия, биология раскрывают нам возможности нас же в будущем, чем привлекательны для нф. История, социология, филология же в большей степени объясняют прошлое и настоящее, поэтому служат источником вдохновения в меньшей степени.

но мы можем начать типичный для фантастического форума срач про физиков и лириков, почему нет, сейчас только приклею скотчем кастет к своему дилдо и в бой.

история, филология это тоже науки, но они не помогают писать нф.

Просто потому, что мы привыкли считать НФ вотчиной физиков, химиков и вообще - технологов.
У меня младшенький занимается нейросетью, которая заточена под семантику. Что-то там с выявлением и построением наукообразных фраз. (Если я правильно его понимаю.) То есть, вполне можно писать НФ про ИИ в ракурсе семантики, лингвистики и прочей "гуманитарки".

Абсолютно не умоляю значение точных наук.
Но

Физика, химия, биология раскрывают нам возможности нас же в будущем

Но какие мы в этом будущем? Каков человек, каково общество? В этом могут помочь, в частности, психология и социология.

толсто

Не делай вид, будто не знаешь о существовании фантастики с лингвистическими фантдопами.

Но какие мы в этом будущем? Каков человек, каково общество? В этом могут помочь, в частности, психология и социология

вот и скотч с кастетом пригодился

нет, не могут

Добавлено через 1 мин. 9 с.

Не делай вид, будто не знаешь о существовании фантастики с лингвистическими фантдопами.

не делай вид, будто не знаешь, что филология это общее от лингвистики

Ну, вот я добила последних малокомментников, а мне так и не дали чоколатку! Все. Обиделась. Уйду от вас!

Хоспаде, опять этот спор о том, что занимается ли нф футурологией.


Добавлено через 5 мин. 54 с.

не делай вид, будто не знаешь, что филология это общее от лингвистики

Чё?

*говорю с сарказмом*
— история, филология это тоже науки, но они не помогают писать нф.
*отвечает будто не понял сарказма*
— Да ну. А лингвистика?
*пытаюсь понять, чем филология отличается от лингвистики в рамках фразы выше. Это же одно и то же в данном контексте. Может это прикол? Тогда толсто*
— Толсто.
*подхватывает тему из параллельного разговора*
— Не делай вид, будто не знаешь о существовании фантастики с лингвистическими фантдопами.
*он опять меня подкалывает? Я только что выше написал, что и гум. и тех. науки вдохновляют на создание нф, просто в разной степени. Он продавливает какой-то свой прикол? Или всё-таки проигнорировал сарказм начальной фразы? Ладно, отвечу подколом*
— не делай вид, будто не знаешь, что филология это общее от лингвистики
— Чё?
— Чё?

— Да ну. А лингвистика?
*пытаюсь понять, чем филология отличается от лингвистики, в рамках фразы выше это одно и тоже. Может это прикол? Тогда толсто*

Баг произошел вот тут.

надо попросить нейронку пофиксить

надо попросить

кастет верни, я еще не закончил читать

Bioskeptic
ты когда начнешь отвечать в личку? Я тебе подарок в виде белочки с пледиком в вк отправил, судья ты неблагодарный

Добавлено через 31 с.
хоть бы на ПМ вовремя отвечал

Добавлено через 54 с.

кастет верни, я еще не закончил читать

а дилдо, значит, не твой?

надо попросить нейронку пофиксить

Ты мне говоришь, что филология и прочее не помогает писать нф. Я тебе привожу лингвистику безотносительно ее перекрытия с филологией (мне все равно какие там диаграммы Венна будут, по-моему ваш брат там сам до конца не определился), как то, что помогает писать НФ, базирующуюся на лингвистических фантдопах.

судья ты неблагодарный

Я тебе привожу лингвистику безотносительно ее перекрытия с филологией

я тебе привожу квантовую физику безотносительно ее перекрытия физикой
я тебе привожу молекулярную биологию безотносительно ее перекрытия биологией
я тебе привожу шар безотносительно его перекрытия шаром побольше

до меня, кажется, дошла аналогия. Ты говоришь, что из лингвистики тоже можно вычленить какой-то интересный фантдоп. Как из большого шара можно вычленить шар поменьше (но меньше того шара, который меньше безотносительно большего). Но к чему ты это говоришь?

Народ, у меня вопрос ко всем остальным, я просто хочу понять.
Я реально непонятно изъясняюсь или Fun меня троллит?

Все нормально, я лично не понимаю вас обоих

Добавлено через 2 мин. 33 с.
(По аналогии с прошлыми случаями недопонимания с Фаном, предположу что дело таки в нем )

Я реально непонятно изъясняюсь или Fun меня троллит?

И да, и да.

Вообще любое образование помогает.

Два чаю!

Фантастика позволяет конструировать ситуации, вероятность возникновения которых в реальности чрезвычайно мала или вовсе нулевая, а потому спросить у кого-то о соответствующем опыте попросту не у кого. Гуманитарные науки помогают, используя изученные автором закономерности в человеческом восприятии, мышлении и поведении, достоверно прогнозировать и убедительно описывать то, что происходит в художественном произведении. Причём, касается это всего: от языка и характера, увлечений и ценностей до гидропонных ферм, горнодобывающих комплексов, космических спутников и межпланетных перелётов сражений, потому что человек — существо социальное. Всё, что человек думает, что создаёт и как поступает, — влияет на общество, в котором он живёт, и на него самого, поскольку он часть этого общества. Без гуманитарных наук тут никак.

Я реально непонятно изъясняюсь

Только в примечаниях к рассказам мы найдем ключ.
Ну, это если было нипнятна до этого моя мысль )))

Добавлено через 2 мин. 57 с.
А пока музыкальная пауза в тему конкурса.
Если будут матросы-роботы, то им нужны будут техно-шанти!

Свернутый текст

Два чаю!

И плюшечки подъехали:)

Свернутый текст

потому что человек — существо социальное. Всё, что человек думает, что создаёт и как поступает, — влияет на общество, в котором он живёт, и на него самого, поскольку он часть этого общества. Без гуманитарных наук тут никак.

В гранит!

Ой, Гостья! Какой прикольный новый прикид! Супер-супер-супер!!!

Спасибки) это я на вечеринку нарядилась))) не участвую, но в группе поддержки)))

Добавлено через 5 мин. 16 с.

Я реально непонятно изъясняюсь или Fun меня троллит?

второе не исключает первое, и при этом не исключает отрицание первого)))

если честно, то как раз тебя я понимаю))))

Bioskeptic
ответил тебе в ПМ

Добавлено через 2 мин. 30 с.

(По аналогии с прошлыми случаями недопонимания с Фаном, предположу что дело таки в нем

Я понял, что дело во мне.
Дело во мне, дело во мне
Я прыгал окунем, летал в облаках —
И я понял, что дело во мне.

Fun

Я понял, что дело во мне.
Дело во мне, дело во мне
Я прыгал окунем, летал в облаках —
И я понял, что дело во мне.

Теперь вот мне дико интересно ту ли песню я услышала, что имелась ввиду

Теперь вот мне дико интересно ту ли песню я услышала, что имелась ввиду

скажем так, если ты слышишь блеяние козла, то мы на одной волне

Представьте, Геракла, Гильгамеша, Кухулина, которые отправлялись на подвиги чисто ради кипиша.

А чо? вон Фан есть.

И кастет у него мой! Скотч не мой!

В этом конкурсе комментаторов должен победить Дакс.
И разделить победу со Своей.

должен

сколько тушенки?

брызнул желчью скорее на твой посыл, что ОК менее раскрученный. Мысль, по мне, вообще не в ту степь.

Только вчера обсуждали, что без раскрутки на ОК мало народу, а при раскрутке количество участников сопоставимо с Пролетом, да и в целом ОК на первом месте по запросу «конкурс фантастики». ОК вполне можно назвать одним из главных нф-конкурсов в рунете.

Разница между этими двумя конкурсами в количестве постоянных участников и степени свободы формата. И фактор свободы формата явно на первом месте. Когда я сказал, что Пролёт — это про творцов с большой дороги, то имел ввиду, что там нет сезонной темы

А, вот ты про что.) Я же про "творцов с большой дороги" несколько более прямолинейно тебя понял. Вот так как-то:

Поэтому и написал, что, мол, давайте без грязи)

Если человек пришел на ОК писать, скажем, про ИИ, прочтя пару первых запросов в гугле про нейросети, его прокатят как фанеру над Парижем. Для судей и читателей это очень упрощает разделение текстов на хорошие\плохие. А там где есть мало-мальская система оценки, меньше творческих дрязг.

Что у вас там конкретно на Ок судить не берусь, а если вообще по конкурсам скажу, что дрязг больше там, где больше дрязгунов). Хотя атмосфера и кто задает климат - тоже имеет значение. Люди коллективные такие все из себя, иногда несколько человек могут улучшить климат. Или кардинально ухудшить его, вот) Хотя (еще одно хотя)) - конкурсы литературные вообще и часто дрязги, особенно сразу после объявления рез-тов).


Добавлено через 10 мин. 55 с.

Я реально непонятно изъясняюсь или Fun меня троллит?

Понимаю вас. Сам всегда пугаюсь недопонимания).

В этом конкурсе комментаторов должен победить Дакс.
И разделить победу со Своей.

Победа не тушёнка.
Можно делиться.

Понимаю вас. Сам всегда пугаюсь недопонимания).

вы бы клуб, что ли, основали уже

Добавлено через 1 мин. 46 с.
короче, я расскажу серьезную историю

короче, я расскажу серьезную историю

Только зашла сюда, а уже стало страшно

В далекие-далекие времена я сидел в Севастополе и писал плохие тексты. Но вот однажды один из текстов получился не совсем плохой, и я так обрадовался ему, что два месяца рисовал для него обложку. Но обложка вышла плохой и годной разве что как иллюстрация, поэтому в итоге на сайте сейчас другая.

И вот вчера я достал из закромов свою плохую обложку и попросил MidJourney перерисовать её. Посмотрите на результат.

Свернутый текст

Просто представьте, что теперь вы можете делать крутые обложки для свих рассказов и романов буквально за час подбора слов в нейросети. Улучшать недостаточно качественные рисунки или заказывать обложку с нуля.

Добавлено через 54 с.

Только зашла сюда, а уже стало страшно

ухади

Death Continuum

В этом конкурсе комментаторов должен победить Дакс.
И разделить победу со Своей.

Категорически не согласна с вами, комиссар!
Голосую за Змея, с бабками или без кота – не важно

даёшь Змея!

даёшь Змея!

Правильно писать - доешь!

Правильно писать - доешь!

Или доишь?..

Змея можно и душить...

Нельзя. Это бесчеловечно!

Нельзя. Это бесчеловечно!

Сказал ТехнОкраТ, помахивая щупальцем, замаскированным под синусоиду.

У осциллографов нет щупалец.

Если у вашего осциллографа появились щупальца, то, вероятно, ЭТО ЛОВУШКА!

(концепт инфецированного бункера, не вошедший в релиз StarCraft 2: Heart of the Swarm)

Fun

Просто представьте, что теперь вы можете делать крутые обложки для свих рассказов и романов буквально за час подбора слов в нейросети.

а лучше прийти на штрихи и получить крутую иллюстрацию) при условии, что ты заинтересуешь художника))

Добавлено через 3 мин. 41 с.

У осциллографов нет щупалец.

а стрелки?)

а стрелки?)

*задумчиво крутит потенциометром*

Минутка флуда и тупых вопросов)
Можно ли считать персонажа Шварценеггера во второй и последующих частях известного фильма ИИ. Который самообучается и пр.

Во второй можно
А в третьей и далее нет. Потому что шляпа.

Терминатор — изначально контент не в нф-жанре. Это боевик. Во второй части фильма про боксера Рокки протагонист покупает себе робота-слугу с искусственным интеллектом. И это тоже ИИ. Но это лишь элемент нф-жанра в спортивной драмме. А в случае Терминатора речь об элменте нф-жанра в боевике. И поскольку таких сочетаний боевика и фантастики очень много, закрепилось сочетание «фантастический боевик».

Но что фантастический боевик, что боевая фантастика имеют такую же ценность своих концепций как робот-слуга в Рокки. Это декорации к основному контенту. Т.е. формально ответ «да», но этот фантастический элмент не является... жанрообразующим что ли, хз как корректно сказать. Без чипа Майлза Дайсона фильм бы сильно не изменился, а убери пострелушки и картина фундаментально изменится.

Добавлено через 2 мин. 27 с.
мне всегда этот момент с роботом в Рокки казался дико угарным, если смотреть глазами любителя фантастики. Полный сюр

Свернутый текст

Во второй можно
А в третьей и далее нет. Потому что шляпа

Ну, почему? Чисто с технической точки зрения ведь приспосабливается, обучается, начинает мыслить и поступать так, как изначально не было заложено в программе.

Свернутый текст

Ну, почему?

Потому что продюссеры - барыги, а сценаристы - из мексиканского сценарного ПТУ.

Потому что

Даже если абстрагироваться от всего это. Он не будет ИИ?
Дакс, не разочаровывай меня!) Я твоим именем одного героя стимпанка назвал!)))

С нейросетью можно даже не рисовать, хотя я тоже несколько рисунков переделал. Теперь беру делаю коллаж из нужных мне частей и обрабатываю, раньше бы пришлось все части в ручную подгонять, теперь это делает сеть.

Свернутый текст

Ну и обработка моего рисунка тоже

Свернутый текст

И это просто бесплатная нейросетка для обработки фоток на телефоне, боюсь представить функционал платной.
Хотя конечно я бы хотел обложку от пары знакомых художников с их классным стилем.

абстрагироваться от всего это

Как абстрагироваться от этого?

Свернутый текст

Просто если есть жистокая голактега, то стоит ли рассуждать ИИ там или не ИИ?

Терминатор - это, на мой взгляд, о родительской любви между сыном и отцом. Аллюзия на то, как в мужчины без родительского инстинкта должны развивают родительскую любовь через ступеньки дружбы и взаимной заботы.

То же самое было и с девочкой в последующих частях.
Вот, а кто-то из бункера, чёрствый и сухой, противоречит)
Спасибо)))

Нет, ну вот...
*продолжает булькать
Кто вождь сопротивления, командир и всё такое?
Вот этот

Свернутый текст

или это?

Свернутый текст

Всё равно я теперь Свою люблю

*в сторону
После того, как Леший стал лохматым рыбом, что-то изменилось...

После того, как Леший стал лохматым рыбом, что-то изменилось.

Это временно)))
Просто конк на АТ по киберпанку даёт о себе знать)))

*загибает кабели*
Восемь вфиналов, из них один — в порядке исключения. Подозрительно долгий винстрик уже.

Эх, а я что-то на это неделе ленюсь уже.
На 18 рассказах и 4 вфиналах застопорилось как-то.

13 рассказов за почти две недели.

За неистовыми нам, походу, не угнаться, у нас просто свой темп

Ничесе вы добрый! 8 плюсов из 13 прочитанных!

Я вот злая... И привередливая...

За неистовыми даже не погонюсь, там по отзывам некоторые рассказы вычленяю для себя как "нелюбимый жанр" и не вижу смысла их читать. А то еще ляпну автору какую гадость только из-за вкусовщины.

Касательно фантастики и гуманитариев - есть такой отличный пример Ллойд Биггл-младший с его Cultural Survey. Ну, а с историками - понятное дело тов. Дик с его альтернативщиной. Мне кажется вопрос скорее стоит - разбирается ли автор в том, что он пишет. А два следующих вопроса - это может ли он найти в этом хорошую идею и хорошо об этом рассказать.

В целом сейчас очень не хватает хорошей научной фантастики. Научной, а не того трэша, который у Уоттса ;)

у нас просто свой темп

... медленно спускаемся с горы?
Я только три "вфинал" осилил.

vik
Как я шутила в молодости (возможно подслушав где-то мысль):
"Раньше писали научную фантастику, пытаясь вникнуть во все детали и зачастую писатели сами являлись учеными в той или иной степени. Потом фантастику стали писать не только ученые и она стала псевдонаучной. Ну а потом пришли школьники и написали кучу антинаучной фантастики".


(Сейчас бы я добавила "а потом люди придумали фентази" но это не совсем корректно звучит. Так, скорее шутка, я не имею ничего против этого направления)

(Дисклеймер: никого не хочу обидеть, никаких намеков, просто формулировка ради пофаниться)

Похвастаюсь

Свернутый текст

Еще раз спасибо Диалектику.

Ничесе вы добрый! 8 плюсов из 13 прочитанных!

Предпочитаю верить, что нащупал-таки методику для выражения качества рассказов в баллах, и типа не я нажимаю "Вфиналы", а математика, указующая, когда балльный порог превышен

А то еще ляпну автору какую гадость только из-за вкусовщины.

А как увернуться от той вкусовщины, которая подталкивает считать рассказ околобезгрешным?

Добавлено через 4 мин. 4 с.

... медленно спускаемся с горы?

И неизбежно заценим фсех!

ТехнОкраТ

А как увернуться от той вкусовщины, которая подталкивает считать рассказ околобезгрешным?

Нууу, это обычно на свои собственные рассказы работает (не на все из них правда), и там это бывает вредно. А в чужих рассказах я всегда найду до чего докопаться

Кто вождь сопротивления, командир и всё такое?

(рыдает)

У меня к 3-... именно эта претензия - человека из лидера прошедшего Агонь превратили в унылого грабителя зоомагазинчиков.
В 4 была, кстати, хорошая попытка с Бэйлом и необычным ракурсом истории.
Но после мега-титана, подкравшегося на цыпочках к заправке, после терминатор-мотоциклов... (снова разражается рыданиями).

Добавлено через 40 с.

потом пришли школьники

И мир содрогнулся от чугунной поступи фанфикшена :)))

Добавлено через 1 мин. 53 с.

методику для выражения качества рассказов в баллах

нарисуйте методику? :)


—-

По мотивам "Герой должен быть один нищим голодным" родилась идея руководства "Спасите котика Накормите героя"

нарисуйте методику? :)

Она пока примитивная, прогресс встрял на уровне позапрошлогодней давности.

В основе лежат три этапа, при этом произведение рассматривается, как сообщение, для передачи которого требуется несколько уровней организации данных (как в модели OSI): Текст (размеченный абзацами поток букв, соединяющихся в узнаваемые слова), Стиль (поток слов соединяется в осмысленные сочетания и предложения), Образы (воспринятым смыслам можно сопоставить чувственный опыт), История (поток опыта образует сложные сущности: художественный мир, персонажей, их конфликты и сюжет), Настроение (наблюдение за сущностями сопровождается собственными эмоциональными переживаниями и размышлениями), Тема (переживания и размышления читателя наталкивают последнего на мысли в определённом направлении), Идея (читатель самостоятельно синтезирует мысль, связанную с воспринятой историей).

Собственно, этапы:

1. Измерение Воспримометром — влияет на нажатие кнопки "В финал!".

Код

Изначально, на каком-либо уровне у рассказа либо ненулевое, либо нулевое количество баллов, которое меняется в процессе оценки.

1. Текст = 10.
Отнимать у Текста по баллу за плохое форматирование.
-1 — дефис вместо тире
-2 — список вместо тире диалогов
-1 — пропуски между строк
-1 — неприятные для глаза большие абзацы
-2 — нет разбиения на абзацы
-1 — перебарщивание спецсимволами или цифрами
-1 — неузнаваемые слова


2. Стиль = 10
Отнимать у Стиля баллы
-1 и -2 — ошибки в орфографии (включая игнор буквы "ё")
-1 и -2 — ошибки в пунктуации
-1 и -2 — невычитанность (пропущенные или дублирующиеся слова)
-1 и -2 — отталкивающие эксперименты со словообразованием
-1 и -2 — несогласованность внутри предложений
-1 и -2 — отвлекающая от чтения бессмысленность речевых оборотов
-1 и -2 — отвлекающие от чтения паузы между предложениями


3. Образы = 0.
Оценить Образы от 0 до 10, насколько они конкретные и сколько задействуют органов чувств.
+1 — задействуется зрение
+1 — задействуется слух
+1 — задействуется осязание
+1 — задействуется нюх
+1 — задействуется вкус
+2 — абстрактные описания
+2 — конкретные описания
+1 — задействуются сравнения


4. Мир = 0.
Оценить Мир от 0 до 10, насколько детален и понятен как система правил, в которых живут персонажи и развивается сюжет.
+1 — есть магическая система (1 и более фантдопов)
+1 — для читателя ясно устанавливаются правила взаимодействия фантдопов и привычного
+1 — персонажи живут, принимая в расчёт правила и магическую систему
+1 — детали мира не ограничиваются значимыми для сюжета
+2 — детали мира, не связанные с фантдопом, не противоречат здравому смыслу
+1 — установленные правила мира не нарушаются
+1 — детали мира взаимосвязаны на первом уровне (одни детали мира развиваются как ответ на другие)
+2 — детали мира взаимосвязаны на втором уровне (непротиворечиво друг другу развиваются в ответ на действия персонажей и события сюжета)
+1 — детали мира, связанные с фантдопом, не противоречат друг другу


5. Персонажи = 0.
Оценить Персонажей от 0 до 10, насколько понятны их цели, внутренний мир и поведение.
+1 — ясна цель главного персонажа
 +2 , если ещё и ясен генезис
+1 — главный персонаж проактивен (сознательно инициирует развитие сюжета)
+1 — ясны принципы главного персонажа (возможно, ограничены архетипом)
 +2 , если ещё и ясен генезис принципов
+1 — ясны цели второстепенных персонажей
 +2 , если ещё и ясны генезисы
+1 — ясны принципы второстепенных персонажей (возможно, ограничены архетипами)
 +2 , если ещё и ясны генезисы принципов
+1 — речь и поступки персонажей согласуются со складывающимися их образами
+1 — у главного персонажа присутствует черта-маркер, позволяющая быстро различить его и связанные с ним элементы повествования (рассказчик, символы и др.)
+1 — у второстепенных персонажей тоже есть свои черты-маркеры


6. Конфликты = 0.
Оценить Конфликты от 0 до 10, насколько ясным виделось противоречие между целями персонажей и миром и сюжетом.
+1 — один конфликт устанавливается
+2 — один конфликт движет историю
+1 — один конфликт разрешается
+2 — есть сдвоенный конфликт: внешний и внутренний
+2 — сдвоенный конфликт разрешается
+1 — есть система конфликтов (3 и более)
+1 — есть сдвоенные конфликты у двух и более персонажей


7. Сюжет = 0.
Оценить Сюжет от 0 до 10, насколько было интересно следить за изменением хода истории событиями.
Сюжет — это цепь событий, влияющих на приближение главного персонажа к цели или отдаление от неё.
0 — сюжета нет или состоит из 1 события
2 — сюжет в принципе есть и может состоять из 2 событий и больше
4 — сюжет основан на знакомом шаблоне (мономиф / из книги Букера / Да-Но-Нет-И / M.I.C.E. и др.)

+1 — есть сюжеты-спутники
+1 — связная подача (по крайней мере, виден порядок)
+1 — нет роялей в кустах
+1 — Чеховские ружья стреляют
+1 — история завершена (не кусок романа, нет "продолжение следует")
+1 — развитие сюжета служит источником новых конфликтов


8. Настроение = 0.
Оценить Настроение от 0 до 10, насколько удалось управлять ожиданиями, передать атмосферу, символы, тон и пр.
+1 — заметно управление психологическим расстоянием
+1 — заметно управление темпом и ритмом
+1 — формируются ожидания
+1 — ожидания оправдываются
+2 — развитие мысли об идейно-тематической нагрузке по мере чтения сопровождается символами
+1 — ценности персонажей подвергаются испытанию на истинность
+1 — персонажи критически относятся к бытию
+1 — персонажи платят за достижения
+1 — присутствует юмор


9. Тема = 0
Оценить Тему от 0 до 10.
0 — не считал тему
+5 — что-то есть, но сформулировать не могу
+10 — могу сформулировать тему

10. Идея = 0
Оценить Идею от 0 до 10.
0 — не считал идею
+5 — что-то есть, но сформулировать не могу
+10 — могу сформулировать идею

Если получилось выделить сообщение, то дальше имеет смысл переходить к следующим этапам, вдохновлённым мультсериалом "Инициал Ди". На ОКе полдела в этом отношении сделано — тема задана самими оргами

2. Гонка на подъём

Выявление на разных уровнях тех элементов рассказа, которые способствуют донесению сообщения. На этом этапе баллы только прибавляются к накопленным Воспримометром.

3. Гонка на спуск

Выявление на разных уровнях тех элементов рассказа, которые вырывают из погружения, поднимают порог вхождения и вызывают раздражение. На этом этапе баллы только отнимаются от тех, что получились на предыдущем этапе.

После гонки на спуск должно стать легче расставлять свой топчик на общем форумном голосовании

Пока остаются непреодолёнными фундаментальные недостатки:
0) Воспримометр потенциально отдаёт предпочтение большим рассказам, а ведь предупреждал Дон Алькон, что нельзя предъявлять к рассказам требования, как к повестям. Возможно, в будущем помогут масштабирующие коэффициенты, зависящие от количества знаков в рассказе;
1) Гонки на подъём и спуск не регламентированы хотя бы в той же мере, что Воспримометр, а значит, вкусовщина может править бал;
2) неясно, как поступать, когда сформулировано несколько идей;
3) применительно к ОК, нет проверки на научность фантдопов, а это как бы важно для научной-то фантастики.

В общем, субъективщина пытается маскироваться под числа, но всё ещё слишком очевидна.

субъективщина пытается маскироваться под числа

Я вот не вижу ничего плохого в субъективщине :) "Читатель эрго субъективен" :)

Она пока примитивная, прогресс встрял на уровне позапрошлогодней давности.
В основе лежат три этапа, при этом произведение рассматривается, как сообщение, для передачи которого требуется несколько уровней организации данных (как в модели OSI):

* теряет дар речи и падает в обморок от количества и красоты умных слов

ТехнОкраТ

3) применительно к ОК, нет проверки на научность фантдопов, а это как бы важно для научной-то фантастики.

Зато есть Своя!
Такие выкладки в комментариях делает! Я кажется узнала из ее ссылок на статьи больше, чем когда сама искала инфу...

Предпочитаю аналоговые рисунки от живых аналоговых художников ) - они более живые получаются

а бесплатные-то какие ммм

Добавлено через 2 мин. 45 с.

И фиг вам с нуля такие програмулины чего-то нарисуют - без заранее подготовленного и пригодного шаблона.

твоя жажда делать выводы без всякой проверки подобна жажде заблудшего в сахаре путника

Добавлено через 4 мин. 12 с.

На 18 рассказах и 4 вфиналах застопорилось как-то.

ничоси
и я десяти не осилил. Простите меня, последние три рассказа из таблички

Добавлено через 7 мин. 46 с.

Научной, а не того трэша, который у Уоттса ;)

ууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууу

Змей, время собирать трансформер из кастета и дилдо обратно в пенитратор справедливости

так, решил я тут под пивко почитать табличку
и просто охренел
вы читали Грезы Ка?
я такую наглость в первый раз вижу.
я про такое слышал в изобразительном ист-ве, но первый раз фижу такое на конкурсе рассказов

я такую наглость в первый раз вижу.

Поясни

В целом сейчас очень не хватает хорошей научной фантастики. Научной, а не того трэша, который у Уоттса ;)

Кхм. А точно ее не хватает? :) Можно, конечно, Уотса назвать трэшем (хотя это и преувеличение).
Но есть ведь, допустим, еще Стивенсон (куча всякого, напр. "Анафем"), Уилсон ("Спин"), Робертс ("Стеклянный Джэк"), Бэнкс ("Алгебраист"), Бачигалупи ("Заводная"). Лю Цысинь в конце-концов. Есть "Видоизмененный углерод" и "Пространство". Есть ближний прицел типа того же "Марсианина" и "Билет в один конец". Есть отличная социальная фантастика вроде "Не отпускай меня", хронофантастика от Кони Уиллис и постапок "Станция 11".
Это просто то, что попадалось на глаза за последние пару лет.

Я вот не вижу ничего плохого в субъективщине :)

Субъективщина же подобна шорам — можно не заметить красоту, когда она под самым носом, и, наоборот, спутать звёзды с их отражением на поверхности пруда :)

Dax
да автор рассказа под корень сплагиатил Волли. Окружение, героя, помощь разряженной любимой роботихе. Даже некоторые отдельные сцены. Прям под корень ремейкнул мультик.

Добавлено через 54 с.

Кхм. А точно ее не хватает? :) Можно, конечно, Уотса назвать трэшем (хотя это и преувеличение).
Но есть ведь, допустим, еще Стивенсон (куча всякого, напр. "Анафем"), Уилсон ("Спин"), Робертс ("Стеклянный Джэк"), Бэнкс ("Алгебраист"), Бачигалупи ("Заводная"). Лю Цысинь в конце-концов. Есть "Видоизмененный углерод" и "Пространство". Есть ближний прицел типа того же "Марсианина" и "Билет в один конец". Есть отличная социальная фантастика вроде "Не отпускай меня", хронофантастика от Кони Уиллис и постапок "Станция 11".Это просто то, что попадалось на глаза за последние пару лет.

Подписываюсь под словами немолодого человека выше


Добавлено через 1 мин. 43 с.
Dax
вот ты хоть раз такое видел на конкурсах?

Опять тут байтят Уоттсом.

А вот Антону Первушину Уоттс не зашел, потому что, говорит, все это он читал у Лема. И знаете что. Если подумать, то Лем - та еще трешатина. Какие-то разумные океаны, изменяющие физические законы, какие-то изъятые из воспоминаний неорганические копии людей, ууу, чо там только нет.

Правда, с Первушином я не согласен. Я думаю, в Слепоте больше Оливера Сакса, чем Лема.

трансформер из кастета и дилдо обратно в пенитратор справедливости

Свернутый текст

Кхм. А точно ее не хватает? :)

К поразительной цикличности. Мы с вами это обсуждали ровно год и один день назад :)

Большая часть из списка (за немногим исключением) это начало-середина нулевых. При этом у многих перечисленных авторов (Бэнкс, Стивенсон) самые сильные вещи - это 90-ые годы, если не конец 80-ых. И все это по увлекательности и научности (на мой скромный субъективный вкус) сильно проигрывает предыдущей волне - Брин (Возвышение, Почтальон), Бир (Бессмертие, Кузница Бога), Симмонз (Гиперион / Эндимион) и иже с ними. Тот же Стивенсон намного интереснее был в 90-ых Симмонз, кстати, тоже показательно ушел в не сайфай вообще (Террор).

Можно, конечно, Уотса назвать трэшем (хотя это и преувеличение).

вопл

Одна из ключевых идей "Ложной слепоты" проста, если не тривиальна: раз нейронной сети не нужен разум и самоозонание, чтобы распознавать объекты - значит разум и самоосознание не нужны вообще. Отсюда с легкостью выводится ненужность всей этой вашей гуманитарщины пред лицом наступающей (уже лет двадцать наступающей) Сингулярности, когда Великая Нейросеть будет шикарно все считать без всяких там чилавекоф.

"Слепота" написана корявым языком, насыщена ненужным антуражем (квазинаучным обоснованием существования вампиров, например) и снабжена библиографическим аппаратом на 250 научных источников, но приведенная выше простая мысль может ускользнуть от читателя. Поэтому Уоттс зафигачил послесловие на 32 тысячи знаков, чтобы постараться объяснить, что именно он хотел сказать.

При этом если внимательно пройтись по библиографии (вот кто из читателей это сделает?), можно обнаружить, что факты, противоречащие его теориям Уоттс предпочитает не упоминать.

Самый характерный пример - ключевая цитата:

"Помните — те крысы шестидесятых, что научились, нажимая рычаг, стимулировать центры удовольствия? Они жали на рычаги с таким наркоманским рвением, что забывали питаться. Зверьки дохли от голода. Не сомневаюсь, умирали они счастливыми — но умирали. Не оставив потомства. Приспособленность падала до нуля.

Эстетика. Самосознание. Гибель"

Оставлена без источников. И это странно, потому, что в 70-х Александер, организовал "крысиный парк", показавший, что крысы жали рычаги не столько от зависимости, сколько от безысходности пустой клетки и одиночества. Читал ли Уоттс про эксперименты Александера - вопрос риторический.

Кстати, Лю Цысинь в своей задаче трех тел "не замечает", что (а) описанная звездная система не будет стабильной и долгоживущей для большинства параметров (б) если у системы уравнений нет аналитического решения - это еще не значит, что система стохастичная и тем более не значит, что ее ритм непредсказуем. То есть в физику он не умеет. Но это уже другая история.

Лем - та еще трешатина

Дык. У него абсолютно прекрасная Кибериада.

Как раз в тему про генераторное искусство

В то же самое время настоящим поэтам Электрибальд наносил, значительный урон, хотя и косвенно — ведь зла им он не причинял. Несмотря на это, один почтенный уже лирик, а вслед за ним два модерниста совершили самоубийство, спрыгнув с высокой скалы, которая по роковому стечению обстоятельств как раз попалась им на пути от резиденции Трурля к станции железной дороги.

Поэты сорганизовали несколько митингов протеста и потребовали опечатать машину, но никто, кроме них, не обращал внимания на феномен. Редакции газет были даже довольны, поскольку Электрибальд, писавший под несколькими тысячами псевдонимов сразу, представлял готовую поэму заданных размеров на любой случай, и эта поэзия, хоть и на заказ, была такого качества, что читатели раскупали газеты нарасхват, а на улицах так и пестрело от лиц, полных неземного блаженства, мелькали бессознательные улыбки и слышались тихие всхлипывания. Стихи Электрибальда знали все; воздух сотрясали хитроумнейшие рифмы, а наиболее впечатлительные натуры, потрясенные специально сконструированными метафорами или ассонансами, даже падали в обморок; но и к этому был подготовлен титан вдохновения: он сразу же вырабатывал соответствующее количество отрезвляющих сонетов

Fun
Ну, я б не стал так утверждать. Никто ж не ругает Валли за то, что робот содран с "Короткого замыкания". Это явный оммаж и как бэ ключ к культурному коду мультфильма.

В Грёзах скорее всего просто стандартный и, пожалуй, логичный, ход, что вот Земля, вот люди погибли, и остались только роботы.

Добавлено через 4 мин. 7 с.

обсуждали ровно год и один день назад

И через год будем.
Таков порядок вещей.

Если посмотреть в историю, то легко заметить, что люди постоянно считают, что дела в какой ни возьми области катятся в жопу. Думаю, что это проблема восприятия мира человеческой психикой, а не самого мира.

вопл

Одна из ключевых идей "Ложной слепоты" проста, если не тривиальна: раз нейронной сети не нужен разум и самоозонание, чтобы распознавать объекты - значит разум и самоосознание не нужны вообще.

контрвопл

Эту точку зрения стал разделять ГГ, а мы можем окинуть его ситуацию более широким взглядом и сформулировать альтернативную идею: при всей своей развитости до Сингулярности человеки так и не научились пользоваться сознанием, как следует, и потому оказались неспособны увидеть разумное существо в Роршахе, который никак не мог взять в толк, с кем имеет смысл разговаривать: с ругающимися на него приматами или с их кораблём, а самое главное — о чём.
Роршах жил-себе, жил, никого не трогал, стал ловить непонятные возмущения в том, в чём привык жить — в электромагнитных полях. Разобрался, что там есть какие-то закономерности, своего рода общение, научился его имитировать (именно имитировать, поскольку отсутствие у него соответствующего человеческому жизненного опыта (хотя бы перенятого в процессе общения) не позволяет понять содержание), дождался собеседников — а они его обзывать китайской комнатой и нарушать личные границы! Человеки тут определённо сотворили фигню и не попытались обойти проблему, заключающуюся в том, что им привычные способы обмена информации — это для Роршаха, как им самим водить иголкой по коже — по меньшей мере неприятно.

Ну, я б не стал так утверждать. Никто ж не ругает Валли за то, что робот содран с "Короткого замыкания". Это явный оммаж и как бэ ключ к культурному коду мультфильма.

заимствовать концепт робота — одно. Сделать неполный перессказ мультика — другое.

Фан. Давай так. Еще раз смотришь мультик. Потом читаешь рассказ (только до еды пжл). А потом прям по пунктам - што там между ними вообще общего? Вот што?
Кроме робота (который конструктивно кмк вабще не бульдозер), постапа и помойки?

К поразительной цикличности. Мы с вами это обсуждали ровно год и один день назад :)

Все циклично на форуме :) Ничего же не изменилось.

Ладно, за Брина и Бира, спасибо, послушаю на досуге.

Добавлено через 8 мин. 40 с.

заимствовать концепт робота — одно. Сделать неполный перессказ мультика — другое.

Стального алхимика уже вспоминали? Нет? Непорядок :)

вопл

Почитал замечания под катом. Вопрос остается открытым, а где у Уоттса ненаучность?
Ну не нравятся вам фантдопы, вкусы у людей разные, но едва ли вам удастся отменить тот факт, что они базируются на научных концепциях. И базируются вполне твердо.

А по поводу крыс, Уоттс имеет в виду классические эксперименты Олдса и Милнера, в которых крысы занимались электрической самостимуляцией до истощения, а также историю испытуемого Б-19 в сомнительном с этической точки зрения эксперименте Роберта Хита. Не знаю, как "Крысиный парк" опровергает эти результаты, поскольку и дизайн, и цель, и даже тип вмешательства у этих экспериментов принципиально разный (а результаты "крысиного парка" сами по себе до сих пор вызывают споры относительно достоверности). Даже если мы возьмем за факт, что неблагополучность сильно влияет на развитие наркотической зависимости (ага, а то у успешных звезд шоубизнеса и золотой молодежи нет с нею проблем), то опять же, а что делать, когда она уже развилась?

Дык. У него абсолютно прекрасная Кибериада.

Кибериада тот еще треш, если рассматривать с позиции научности.

А по поводу крыс, Уоттс

Ну, я как бы в курсе о каких экспериментах идет речь. Уоттс не приводит их, поскольку они тоже сомнительны в научном плане. При этом он совершенно определенно говорит о том, что высшая нервная деятельность растрачивает энергию на ненужные эмоции и самоосознание, уменьшает приспособляемость до нуля и в конечном счете ведет популяцию к гибели. Вы тоже считаете, что разум человека понижает его приспособляемость до нуля и не является эволюционным преимуществом?

Добавлено через 2 мин. 38 с.

у успешных звезд шоубизнеса и золотой молодежи

Это сильный вбоквел, но мне всегда нравилось, как этих людей безапелляционно приводили в пример как счастливых людей :) Вы еще скажите, что жизнь золотой молодежи и звезд шоубиза полна смысла и у них низок процент психозов и самоубийств :)

А по мне это вполне кошерный фантдоп и Уоттс корректно исследует следствия из такого допущения. Нормальная структура НФ - допущение + следствия из него. Конечно, Уоттс, так сказать, своеобразный автор, но что это не НФ или трэш - не соглашусь не разу.

едва ли вам удастся отменить тот факт, что они базируются на научных концепциях. И базируются вполне твердо

Я не собираюсь ничего отменять, куда мне :) Я лишь указываю на то, что умение приводить научные факты и подбирать библиографию не равно умению мыслить и делать из перечисленных фактов выводы. Больше того, если автор проводя логические построения тихо заметает под ковер неудобные ему факты - мне сложно считать такого автора ученым. Потому, что в защиту любой теории несложно привести достаточно количество исселедований если творчески подойти к отбору свидетельств. Но с моей точки зрения такая манипуляция это уже не наука,

Добавлено через 8 мин. 0 с.

вполне кошерный фантдоп

Вполне. Но если воспринимать его именно, как фантдоп. Я, наверное, очень раздражаю нытьем по поводу научности :) но меня беспокоит ситуация, когда этот фантдоп воспринимается некритически - тогда, как пробелы в нем достаточно очевидны. Это не нытье "все плохо" - это скорее предупреждение "здесь есть проблема".

Своя

Задобряет

Вот теперь, когда я вся в шоколаде, то снова добрая и пушистая!

Свернутый текст

поскольку они тоже сомнительны в научном плане.

Конкретно это явление самостимуляции уже давно не сомнительное, а продемонстрировано у многих живых существ. Лишь после того, как "Ложная слепота" была написана, были обнаружены случаи, что животные предпочитают обычное вознаграждение (сахарные шарики) нейростимуляции, что противоречит общепринятому мнению, что животные будут голодать, однако даже те, кто это выяснил, допускают, что это противоречие возникает из-за разницы в размещении электродов (Brain Stimulation Reward Supports More Consistent and Accurate Rodent Decision-Making than Food Reward, 2017).
Местами Уоттс уже устарел, это да. Например, изучение нервной системы осьминогов не подтверждают того, что щупальца обладают собственным "разумом" и в больше степени зависят от мозга, чем описывал Уоттс в "Боге насекомых".

Вы тоже считаете, что разум человека понижает его приспособляемость до нуля и не является эволюционным преимуществом?

А Уоттс так считает? По-моему, нет. Он предлагает подумать над тем, обязательно ли для развития разума нужно самосознание. И его "Ложная слепота" - это просто мысленный эксперимент в этой теме, основанный на всяких ништяках в нейрокогнитивистике и нейробиологии.


Добавлено через 8 мин. 37 с.

Потому, что в защиту любой теории несложно привести достаточно количество исселедований если творчески подойти к отбору свидетельст

Ну так "Ложная Слепота" - это прежде всего художественная литература, а идеи Уоттса хоть и базируются на науке, но не являются рабочими научными гипотезами.

Добавлено через 10 мин. 36 с.

фантдоп воспринимается некритически - тогда, как пробелы в нем достаточно очевидны.

Фантдоп по умолчанию является пробелом, потому что это фантастическое допущение.

Я, наверное, очень раздражаю нытьем по поводу научности :) но меня беспокоит ситуация, когда этот фантдоп воспринимается некритически - тогда, как пробелы в нем достаточно очевидны. Это не нытье "всё плохо" - это скорее предупреждение "здесь есть проблема".

На одном большом и красивом сайте про науку и технику сказано было (было, есть и будет), что протоны, нейтроны и электроны(!) состоят из кварков. У нескольких образованных комментаторов, естественно, случилась истерика, но статью не исправили. Всё осталось на своих местах, в т.ч. комментарии.
Это не проблема, это всего лишь катастрофа: образование, высокое искусство, жажда познания - всё у лысых приматов превращается в симулякр. ChatGPT такую лажу вряд ли бы выдал.

По-моему дискуссия зашла дальше, чем тема НФ :( Я все удалил - будем считать, что победа в споре досталась вам :)

Это сообщение отредактировал vik - 28.1.2023, 19:23

А Уоттс так считает? По-моему, нет.

Уоттс прямо сказал, когда его достали с претензиями про сознание/бессознание, что это чисто мысленный эксперимент, на который он имеет право.

Ну, я даже не знаю

А, ну тут у нас, что называется, трудности перевода. То, что называется "разумом" в русскоязычной цитате, в оригинале называется sentience (ability to experience sensations), что отождествляется с сознанием (consciousness). А у нас разум это больше reason, что cоотносится здесь с умом (intelligence у Уоттса). Когда я писал про разум я говорил про reason/intelligence.

В данном случае Уоттс пишет, что даже высокий интеллект (intelligence) имеет высокую цену, значит, траты на consciousness происходят в ущерб интеллекту. А "дрянь" у него - это опять же sentience, сознание.

Вам не кажется, что тут кроется некоторое противоречие? :)

У писателей-фантастов всегда было больше свободы действий, чем у ученых. Они могут проводить базированные мысленные эксперименты, которые, однако, несмотря на базу, не будут считаться серьезной наукой. Научность в фантастике мы оцениваем лишь по степени проработанности допущения, реалистичность которого всегда остается открытым вопросом.

Как пишет сам Уоттс прямо под вашей цитатой:

Blindsight is a thought experiment, a game of Just suppose and What if. Nothing more.

ребят, я создал на форуме опрос для писателей. Зацените и скажите, что думаете


ОПРОС

Fun
Сделай ссылку на первое сообщение с самим опросом, а то перекидывает на второе, а там просто рассуждения и не особо понятно к чему это, если не догадаешься листнуть вверх.

обновил

Fun
Хз стоит ли тут писать, или в теме опроса, но предлагаю графу с ВО (это же высшее образование, а не военная обязанность, да?)) сделать вариативной. Ибо есть деление на бакалавров, магистров и специалистов, кроме того вдруг у кого 2 (3?) или там аспирантура и прочее.

Хз стоит ли тут писать, или в теме опроса, но предлагаю графу с ВО (это же высшее образование, а не военная обязанность, да?)) сделать вариативной. Ибо есть деление на бакалавров, магистров и специалистов, кроме того вдруг у кого 2 (3?) или там аспирантура и прочее.

Я думал над этим. Многие учились в годы специалитета, когда бакалавров еще не было и неизвестно, будут ли они через пару лет)). Если кто-то отучился на бакалавра и считает это образование неполным высшим, то, думаю, это надо оставить на откуп самооценке опрошенного. По мне так это то же ВО. А если человек специалист\асперант\магистр, то это точно ВО.

добавил уточнение в графу

Добавлено через 40 с.

Мне кажется, Фану просто интересно, пишут ли люди прозу с низким уровнем дохода.

нет, эту информацию я знаю достоверно)

Своя
Лол
Возможно) именно поэтому он навписывал туда богатых мужиков. Шоб отпугнуть остальных

Fun

нет, эту информацию я знаю достоверно)

Зависит от того что считать таким уровнем, плюс регион, и даже страна – конкурс то формально международный.

Fun

Я думал над этим. Многие учились в годы специалитета, когда бакалавров еще не было и неизвестно, будут ли они через пару лет

Ну вот это предполагаемо, ибо возраст. Но как по мне ваще советское образование надо вписывать отдельно от современного... Ибо уже разница будет. Кто-то конечно со мной не согласится, вероятно.

Добавлено через 2 мин. 3 с.
Своя

Там преимущественно в ответах +/- 1 000 долларов в месяц

Ну, я как бы о том же. Без региона проживания это сферический конь в вакууме, уровень жизни он не особо покажет, кмк.

Но как по мне ваще советское образование надо вписывать отдельно от современного... Ибо уже разница будет.

И сам вуз тоже тогда отдельно выписывать, потому что один другому рознь, и есть даже такие, над выпускниками которых потешаются, что их образование не считается, а попытка в бесплатное первое высшее бездарно слита)

Ну, я как бы о том же. Без региона проживания это сферический конь в вакууме, уровень жизни он не особо покажет, кмк.

Это верно, но я боялся навредить анонимности. Общую статистику по регионам РФ при желании могут дать владельцы портала. А стастистику по странам собирать, мне кажется, не имеет смысла и это даже вредно для площадки, например, если появятся данные, что из 35-ти стран-участников 99% из РФ и по 1-му участнику из остальных 34-х стран. Такое лучше в публичные опросы не включать.

Добавлено через 2 мин. 50 с.

И сам вуз тоже тогда отдельно выписывать, потому что один другому рознь, и есть даже такие, над выпускниками которых потешаются, что их образование не считается, а попытка в бесплатное первое высшее бездарно слита)

ох и сложно потом будет вычислить участника, зная его ВУЗ и регион проживания

Добавлено через 9 мин. 34 с.

Я там допустила ошибку, там он вписал максимальный (около 300 тыс), средний (80 тыс или 1 000 долларов) и минимальный (15 тыс) диапазоны.
Как и подобает для примеров, чтобы никто не почувствовал себя белой вороной    Но думаю, что его интересует планка именно ближе к отметке 1 000 долларов.

чуть-чуть мб и есть, но цифры реальные. Меня интересует не то, сколько люди зарабатывают))) эти данные мне интересны с т.з. покупательской способности, может ли комьюнити донатить, оплачивать самостоятельно издания своих публикаций, поднять при необходимости планку призового фонда. Это то, для чего всегда такие цифры и собираются. Но повторюсь, опрос немного дженерик, при желании можно накинуть пунктов.

П.С.
Своя ты активно участвуешь в обсужении опроса, но из отписавшихся там только мужчины. Вот и первая польза от опросника — мы узнали, что ты мужик.

Добавлено через 12 мин. 55 с.
вообще, если подумать, это было очевидно...

сколько ты зарабатываешь Дудь Edition

А почему "если подумать, это было очевидно..." 

заполнишь опросник, скажу

Своя
знаешь, такие сервисы? Платишь 300р и тебе показывают фотки профиля и слитые данные по нему...

я так понимаю, у 100% женщин преобладает пассивность, малодушие, зависимость, отсутствие уважения у окружающих и непонимание своих сильных сторон.



Добавлено через 32 с.

*Ищет у себя под юбкой доказательства. Не находит

я спросил у трапика,
где моя любимая...

как у вас тут все сложно

Ничего, мы их всех это — проанализируем.

В виртуальных блоках лабораторий, на их каналах связи и серверах, маховик событий отклонился в крайнее положение… А затем обрушился с верхней точки.

Повеяло стрелкой осциллографа.

Уверен, что имелся в виду маятник.

Не, если и прогонять, то только через самописные инструменты — только хардкор!
Некоторые рассказы этого сезона учат нас, что пользоваться надо тем, что понимаем, как работает. А понимаем мы тогда, когда сделали сами, а не взяли чужое.

ТехнОкраТ

Некоторые рассказы этого сезона учат нас, что пользоваться надо тем, что понимаем, как работает. А понимаем мы тогда, когда сделали сами, а не взяли чужое.

Где-то тут исчезла фантастика и осталась только наука)
Таки вам рассказать о замене височно-нижнечелюстного сустава у кошек имплантатами из никилида титана с эффектом памяти формы и сверхупругостью?) я таки делала сама. Таки интересно?)

Таки вам рассказать о замене височно-нижнечелюстного сустава у кошек имплантатами из никилида титана с эффектом памяти формы и сверхупругостью?) я таки делала сама. Таки интересно?)

Если не секрет!

мы их всех это — проанализируем

да!

ТехнОкраТ

Если не секрет!

Не секрет, но и ничего интересного. Собственно польза имплантата для кошек – в возможности нормально питаться после сложных повреждений такого сустава (обычно происходящих из-за аварий или травм при падении с большой высоты).

Плюсы для человека – у нас тоже есть мелкие суставы (например пальцев рук) которые сложно заменять по уже существующим технологиям (шарнирными или силиконовыми имплантами). Тренируются на кошках, чтобы отработать методику для людей (ибо опыты на людях запрещены).

Плюсы технологии? Простота изготовления (относительная) и установки (память формы и гибкость позволяют сгибать имплант при установке, что упрощает его фиксацию. После установки, задав нужную температуру имланту возвращают исходный вид).

Сверхупругость позволяет многократно сгибать и разгибать имплант минимизируя износ – это замена шарнира. Так же, в отличии от силикона, никилид титана лучше сращивается с костью.

П.с. при объяснениях применены некоторые упрощения, чтобы не перегружать терминологией.

обычно происходящих из-за аварий или травм при падении с большой высоты

А... м... для пресмыкающихся у вас ничиго нету?

Змей

А... м... для пресмыкающихся у вас ничиго нету?

Увы, нету. Там кажется с костями все еще сложнее.

Плюсы для человека – у нас тоже есть мелкие суставы (например пальцев рук) которые сложно заменять по уже существующим технологиям (шарнирными или силиконовыми имплантами). Тренируются на кошках, чтобы отработать методику для людей (ибо опыты на людях запрещены).

*показывает задумчивую синусоиду*

А как у кошек обстоит с чувствительностью к никелю? Она как-то влияет на возможное отличие технологии от той, которую можно будет применять по отношению к людям?
С человеками вроде всё сложно (было?) — им нужна защитная плёнка.

ТехнОкраТ
С этим все норм ±, ибо соединение, плюс у титана оксидная пленка – основа его коррозийной стойкости.

*показывает продолжающую знакомиться с рассказами синусоиду*

– Но любую вероятность можно привести к порядку. Это я говорю, зная, как работает квантовый компьютер.
– Ладно, уделала. Может, сделаем привал?
– Сон для слабаков.

Капрал Кочерга одобряет!

Похоже, винстрик из рассказов, которым жал "Вфинал!", закончился. Пошли промахи.

ELisA
А какие трудности дали о себе знать при применении технологии на кошках?

ТехнОкраТ
Это больше вопрос к хирургам, ветеринарам. У инженеров дело маленькое – разработать. (Я разумеется
не разработчик, просто мы во время учебы рассматривали разные варианты конструкций, плюс была возможность реально обработать элементы из никилида в лаборатории). В целом, интересны перспективы: износ в живом организме, например и прочее. Для этого нужны годы (сейчас я этим не занимаюсь, это было только на время учебы).

Имплант был успешно установлен, жевательная функция животного – восстановлена с некоторыми ограничениями. Далее о его судьбе не информирована.

Граждане, кто помнит рассказ про говорящих кактусов? Начала читать, а потом забыла название))

Крошка Элли
Колючая обитель

Добавлено через 33 с.
А шо, так сильно понравилось?)

ELisA, о, благодарствую!

Далее о его судьбе не информирована.

Так и запишем: личное дело кошечки сразу засекретили.

А шо, так сильно понравилось?)

Пока не знаю. Но это всяко лучше, чем чудо-центры с заблокированными дверями и поехавшие головой искины)))

Не понять мне вкусов современной аудитории... Что вы в этом юморе находите? Ну не О. Генри же, не Беккет... Ну ни разу. Просто трата времени на чтение. За дверями хоть мысль какая лежит иногда...

*показывает предчувствующую, что вот-вот доберётся до лыров и юморов, синусоиду*

А шо, так сильно понравилось?)

По крайней мере, говорящий кактус - это удобно. Всегда можно спросить "у тебя мескалин забористый?" И он ответит.

drug-zhivotnyx

Нам нужно собрать пособие из этих комментариев!

И в [Скрипторий] всё, в сокровищницу!

До обеда!

ТехнОкраТ
Я хз что это и как этим пользоваться)
Но полезные ссылочки некоторые от Своей сохраняю. Жаль у меня некоторое даже с впн не открылись((

ELisA
С ним всё просто [::[ ^_^]
Скрипторий — это раздел, в котором форумчане размещают разные справочные, методические, шуточные (временами), вдохновляющие и черновые материалы на писательскую тематику. Как устроены произведения в каком-то жанре, чей-то практический опыт по внедрению в произведение боевой системы и её связь с реальностью (по-моему, как раз эту мегатему Эйрила пришлось грохнуть из-за жалоб :( ), советы, разные полезности, ссылки, обзоры и пр. — всё туда, в общем.

ЗЫ:

Для форума [rpg-zone.ru] (посвящённого ролевым играм), весь форум фанкона — лишь один раздел из большого количества других, и поскольку создание художественного произведения во многом похоже на создание и ведение ролевой игры (где игроки и мастер — одно лицо), то из [Библиотеки] и [Оружейной] тоже можно почерпнуть немало полезного, а, переработав, — создать неплохой материал для Скриптория

Слишком сложно
Структура форумов кажется мне загадошной)

Это чтобы, однажды сюда попав, невозможно было выбраться!

Если правильно помню историю, то она вроде такая:

Вначале была РПГ-Зона, потом на её форуме появился раздел литературных конкурсов ("Пролёт Фантазии", "Пятёрка", литературные дуэли) и окололитературных тоже ("Штрихи пролёта" — для художников), и для этого раздела создали свой сайт по адресу fancon.ru, где форум был, по сути, зеркалом всё того же раздела с РПГ-Зоны, но представал посетителям уже с другим цветовым и картинковым оформлением. А так, всё, что появлялось на форуме Фанкона, видели и форумчане с РПГ-Зоны на привычной им площадке.
Потом Фанкон вырос и стал Арт-пространством "Понедельник", и стал проводить конкурсы не только по фэнтези, но и по научной фантастике — и появился ещё sf.fancon.ru со своим оформлением для Открытого Конкурса НФ, и для каждого сезона ОК НФ на форуме Арт-пространства тоже стали создаваться разделы (которые всё так же видны на РПГ-Зоне).
А потом Арт-пространство сменило доменную зону — и теперь это fancon.org %)

То есть получается такая связь разделов форумов между собой:
форум РПГ-Зоны
-> форум Арт-пространства "Понедельник"
->-> разделы разных конкурсов и неконкурсов (включая "Скрипторий").

Вроде не должен был запутать ещё сильнее

Аааааа

Но это всё лирика. Сейчас-то мы в Рунете

Своя
Спасибо, сразу сейчас не найду, но попозже тогда напишу

14 вфиналов.
*гордо дожевывает большую берцовую кость*

нада еще 6 найти

Змей
Ничесе!
А 14 из скольки?
А зачем обязательно 20? Типа треть?

А зачем обязательно 20

эта план! мой! пачему? патаму: "что съел - то твоё, что оставил - то чужое" (С) При том, что я большую часть рассказов ээээ.... не похвалил, это не значит что многие из них не достойны финала (ибо мир познается в сравнении), и если на кнопку нажму не я, то нажмет кто-то другой, а што он там нажмет... одному Бобу известно

14 вфиналов.

*показывает пересчитывающую свои запасы синусоиду*
10 вфиналов. Отстаём-с, однако :-|

Все еще только 4 вфинала... Правда из 19 прочитанных. У меня ленивая неделя)

прямо спор леголаса с гимли, у кого больше

11 вфиналов
23 отзыва

А прочитанных сколько?

из скольки?

из 35 примерно

ПС. Нашел еще один плюсик!!!
*заворачивает в тряпочку и засовывает... *
блин, чуть не проболтался

*показывает продолжающую вести подсчёты синусоиду*
Всего у нас 1 миллион 401 тысяча 874 знака без учёта пробелов — и это на 60 рассказов
На один рассказ в среднем приходится 23 тысячи 364-с-половиной знака без учёта пробелов.
Сам прочитал 642 тысячи 470 знаков без учёта пробелов, что примерно соответствует 27-с-половиной средним рассказам.
Возможно, мы все идём с примерно одной скоростью, только ещё не подсчитали это
Подсчёты могут приблизить нас к ориентиру, как стать неистовыми.

Просмотрел свою часть таблички, как обычно не могу похвастаться большим количеством прочитанного, но спасибо тем, кто позвал. 3-4 из 9 прочитанного были явными финалистами + Но меч почитал. В итоге 50% прочитанного были достойные тексты. Поэтому лично для меня как читателя ОК удался. Больше читать не буду точно до самого конца. В принципе 5\60 это 8%, очень высокий показатель качества. А если учесть не прочитанное из темы рекомендаций, то 15%. Прям ух уровень. Хорошо когда мало текстов. И это при том, что тема заковыристая.

Fun
Кого бы выставил в тройку самых твердонаучных рассказов сезона?

ТехнОкраТ
хмммммм

1) Thesepeopledontexist. В данном рассказе художественно представлен современный способ обучения нейронок друг на друге. Т.е. вся суть рассказа в том, чтобы взять реальную механику обучения современных нейронок, но превратить это в экшн-историю аля Пила. Взять актуальную научную тему и сделать из этого развлечение — это и есть НФ. Ну, почти. Для полной твердости хотелось бы чтобы помимо актуальности было еще и какое-то ее осмысление, попытка достроить конструкцию. В данном рассказе эта попытка немного мутная, но она есть: неполные человекоподобные ИИ пытаются сделать ещё больше похожими на человека путем сталкивания друг с другом.

Проблема в том, что мне остается лишь предполагать, что автор и так в курсе, что метод столкновения нейронок применяется уже сегодня и он просто решил а почему бы не продублировать этот метод просто на более высоком уровне. Не оригинально, но это какая-никакая попытка представить, как будет развиваться ИИ в будущем.

2) Мотив неярких звезд. Этот рассказ как в том меме: не по факту твердый, а по сути твердый. Рассказ написан в традиции твердой фантастики 20-го века, где главное, это не экшн, а посмотреть на звезды и порасуждать о природе ИИ (как это делают главные герои). В этом смысле у рассказа больше потенциала для оригинальности, чем у Thesepeopledontexist. Но именно потенциала, потому что я, хоть убей, не могу вычленить околонаучную идею с этим скрещенным с ИИ деревом.

3) Но меч. Текст берет ровно ту же тему что и Thesepeopledontexist, но факапится в самом начале, подавая метод обучения нейронок друг с другом как какое-то ноу-хау недалекого будущего. Это как упасть и захлебнуться в луже. Но за отсутствием конкурентов из 10 прочитанных мною текстов, вынужден поставить его на 3-е место. Плохие идеи лучше, чем их отсутствие.

Добавлено через 7 мин. 24 с.
ТехнОкраТ
встречный вопрос: были ли какие-то другие рассказы с реально необычными идеями? Потому что моя троица — это не про нф-идеи, а скорее про попытки нф-идей. В принципе взять пару победителей (если не всех) ОК с прошлых сезонов и они все прошли бы по текущей теме и стояли бы выше. Что досадно. Биоскептик может до сих пор пожинать лавры автора с самым нф-ным текстом за все сезоны ОК.

Добавлено через 13 мин. 44 с.
к слову, кому-то писал в личке в самом начале конка, что Мотив неярких звезд — это как текст Биоскептика, но который (в отличие от Пастырей лавин) чуть-чуть не дошел до формата классической нф 20-го века, уйдя в отсылки. Мне в целом это, конечно, нравится, буду кидать в «Пастырей лавин» камни при каждом удобном случае, потому что повторять избитую литературную формулу прошлого столетия мне кажется оч. плохим трендом. Но чисто в номинации за лучшую нф-идею — тут без вариантов.

Fun
Прям чтоб необычными...
1) "Точка невозврата — Ложь"!

Там человеки и нечеловеки свободно меняют платформы, на которых работают их сознания. То машина загрузит ИИ в тело человека, то человек очухивается на бортовом компьютере робота. Недостаток в том, что персонажи либо не компетентны, либо не заинтересованы в том, чтобы через них рассказчик смог объяснить читателю, почему такие обмены могут работать.

2) "Выборка по Мальтусу". Там социально-экономический фантдоп: в сфере сбора и обработки персональных данных образовался монополист. Это позволило, используя его информационный ресурс, сконструировать из экспертных систем специальный ИИ, который бы мог успешно справиться с задачей бегства из мальтузианской ловушки Недостаток в том, что сейчас трудно понять, когда фантдоп станет реальностью: завтра? Через год? Позавчера?

3) "Файрвоид" — Космос, ЧП на станции, и ИИ, помогая человеку не забыть что-то важное, на самом деле помогает ему не вспомнить что-то важное.

Хотя это не фантдоп, а интрига.

Вообще, оценивать необычность становится тем труднее, чем больше прочитано, потому что так и просится мысль, что многое уже придумывали ранее, а со временем лишь меняются названия для вещей, сцен и актёров. И даже приёмы, включая очеловечивание, остаются прежними

Там человеки и нечеловеки свободно меняют платформы, на которых работают их сознания.

так и просится мысль, что многое уже придумывали ранее, а со временем лишь меняются названия для вещей

да, поэтому такое не рассматривал

Андроиды, я всё ещё слежу за вами!

Fun
Что, если необычность фантдопа в контексте НФ — ложный ориентир?

Допустим, что дихотомия НФ и Ф — не ложная. Тогда можно соорудить следующее рассуждение.

И фэнтези, и научная фантастика характеризуются наличием фантастического допущения, которое само по себе образует магическую систему — надстройку над правилами мира, привычными читателю. Магическая система может состоять из одного фантдопа (обычное правило либо является новым для мира, либо заменяется другим правилом, либо отменяется вовсе), нескольких фантдопов, а то и вовсе, как в Total Conversion-модах к играм, может создавать свой собственный уникальный мир.
Это со стороны автора, которому обычно понятно, что делает.

Со стороны читателя же, магическую систему можно охарактеризовать сразу в двух направлениях:
1) жёсткость/мягкость;
2) научность/ненаучность.

В отношении первого, магическая система тем более жёсткая, чем более понятны читателю правила, по которым она построена, и чем строже эти правила соблюдаются. Напротив, если правила расплывчаты или нарушаются, магическая система становится более мягкой.
В отношении второго, магическая система тем более научная, чем больше её фантдопы (то есть необычные для мира правила) обосновываются с использованием научного метода познания: выдвигается гипотеза / проводится мысленный эксперимент / предлагается принцип работы / даётся непротиворечивое объяснение, использующее актуальные знания об окружающем читателя мире. И чем менее актуальными становятся использованные знания, тем более ненаучной становится магическая система.

Тогда научной фантастикой можно полагать такую, которая, используя научный метод, стремится создать иллюзию обычного в принципиально необычном — магической системе.
Следовательно, очевидная необычность фантдопа может рассматриваться как недостаток рассказа, а не достоинство.
При этом, схожесть между собой у НФ-произведений по стилю, композиции и приёмам напрямую связана с соответствующим уровнем развития философии науки, что так же можно рассматривать не как недостаток, а как достоинство, указывающее на стремление НФ-произведений быть именно НФ.

буду кидать в «Пастырей лавин» камни при каждом удобном случае

Пойдешь ко мне в пиар-агенты?

Bioskeptic
если бы каждый раз, когда кто-то обвиняет меня в пиаре рассказов, мне давали по 1000р, хватило бы денег предложить Бобу устраивать ОК дважды в год

Что досадно. Биоскептик может до сих пор пожинать лавры автора с самым нф-ным текстом за все сезоны ОК.

Тоже попиарю. Лично я считаю "Алгоритм кукушки" сильнее "Пастырей Лавин", невзирая даж на пресловутый тест Тьюринга

Хм. С каких пор Биоскептик начал употреблять мёд?

С каких пор Биоскептик начал употреблять мёд?

С тех пор, когда отобрал мёд у Доброго медведя.

Bioskeptic
ох, и хорошо бы вписался Алгоритм кукушки в текущий конкурс ОК.

Не вижу проблемы в подобном «пиаре». Когда я попал на первый свой ОК, то пошел читать Пастырей лавин просто потому что это был победитель прошлого сезона и было интересно посмотреть, какой тип текста занимает призовое место. Пастыри, Алгоритм, Свет всех наших дней — это все уровень конкурса, на который должны равняться желающие победить.

Если уж кого и пиарить, то я бы вспомнил «Предельный импульс». Как бы идея и изложение самое оригинальное из 4 упомянутых: чувак живет на планете преступников, которым стирают память и гг — это такой себе надзиратель над памятью преступников. Но это не абы какая НФ-идея, история именно что строится оригинальном сеттинге.

В тот сезон мы много спорили о том, что оригинальность сеттинга важнее НФ-идеи. Мы живем в 21-м веке, где будущее расписано наперед. Эпоха фантастов-футурологов осталась в 20-м веке. Сегодня топ-менеджеры ИТ-корпораций знают будущее на 10-20 лет вперед не потому что они умеют его предсказывать, а потому что они сами его строят. Не все получается, но общий план ясен всем участникам процесса. Конечно, интересно читать всяких Питеров Уоттсов и Лю Цисиней, которые собирают воедино всю информацию по сорвеменным технологиями и пишут такие себе диссертации на тему ближайшего будущего. Но лично я бы предпочел вместо трилогии Лю Цисиня прочесть его же трилогию в формате одного научпоперского романа — тем более, что мы близки к сращению научпопера и сюжетики. Скороко научпоп будут писать в таком же охудожествеленном стиле как в 20-м веке начали превращать в художественные истории биографии реальных людей аля «Петр I» Толстого. Именно в эту степь и метят романы типа «Задачи трех тел».

Этот путь мы хотим для научной фантастики в 21 веке? Превращения ее в охудожествленную диссертацию?

Не просто взять НФ-идею, а превратить ее в оригинальный сеттинг — вот следующая ступень. Я считаю, что популярное изложение передовых научных идей должно остаться за научпопом и ни один авторой твердой фантастики не выйграет в этой гонке. А те, кто будут пытаться в этой гонке победить, осядут на полках нишевой литературы, периодически подвывая «вот раньше фантастика была другой».

когда отобрал мёд

отобрать мёд у доброго Медведя,
это примерно как выселить Дакса из бункера,
т.е. грозит вселенским катаклизмом: опрокидыванием мира на китов или прекращением торговли виски в магазинах

Этот путь мы хотим для научной фантастики в 21 веке?

Да.


Добавлено через 4 мин. 20 с.
P.S. Если научпоп на серьезных щах писал бы о софонах, то Блаватская нервно курила бы в сторонке.

Заходит как-то писательница-фантастка к мужу и говорит:
— Скажи мне, только да или нет, почему романы про попаданцев популярнее научной фантастики?
— Да.

Змей

отобрать мёд у доброго Медведя,
это примерно как выселить Дакса из бункера,
т.е. грозит вселенским катаклизмом: опрокидыванием мира на китов или прекращением торговли виски в магазинах

Кто бы говорил! Кота продали, кастет вообще задаром отдали... Что дальше? Быть может, уменьшится количество голов?!

P.S. Если научпоп на серьезных щах писал бы о софонах, то Блаватская нервно курила бы в сторонке.

уел. Трилогия Цисиня состоит не только из перессказа реальных идей, но и множества авторских допущений, являя собой настоящую научную фантастику в том смысле, что перед читателем раскрывается уникальный симбиоз уже существующих научных гипотез и авторского вымысла. Который... мог бы быть во все том же научпопе. Но в текущих реалиях не будет, потому что фантазию Цисиня раскритиковали бы за антинаучность.

Так, что тогда научная фантастика? Увлечение автором наукой, которое перерастает в фантазерский угар, легитимизирующийся художественным статусом продукта? Так зачем тогда писательские институты? Надо просто позволить ученым периодически страдать литературным угаром. А авторы научной фантастики тогда должны быть такими себе недо-учеными.

Ура, проблема решена. За исключением огромной логической дыры между этим логическим построением и реальностью.

Эпоха фантастов-футурологов осталась в 20-м веке.

В тот сезон мы много спорили о том, что оригинальность сеттинга важнее НФ-идеи.

НФ-идея не обязана угадывать будущее. Она может быть мысленным экспериментом - и в большинстве случаев ее и будет.


Добавлено через 1 мин. 8 с.

Надо просто позволить ученым периодически страдать литературным угаром.

Уоттс как раз и перестал заниматься наукой, потому что захотел писать.
И то его многие бывшие коллеги не поняли.

Добавлено через 9 мин. 23 с.
А вообще, чо им позволять. Они и сами горазды.
Уоттс, Рейнольдс, Ким Стэнли Робинсон, Виндж, Вейер, Стивенсон, Цысинь и т.д и т.п.

Bioskeptic
ну вот-вот. Был Уоттс-ученый, стал Уоттс недо-ученый. Ты, наверное, и сам хочешь как автор стать автором-недо-ученым. Надо читать больше научных статей, стремиться к передовой научного знания. Иначе хороший роман не получится

ну вот-вот. Был Уоттс-ученый, стал Уоттс недо-ученый.

То есть научным фантастом. Да.


Добавлено через 2 мин. 17 с.
Можно, конечно, смешать научную фантастику с волной Weird fantastic. Тож можно, а чо. Получится Вандермеер или Дукай.

Bioskeptic
Fun
Вы вот в каком ключе рассуждаете "какой должна быть НФ"? Для вас, как читателей, или же для вас, как писателей?

Потому что это порождает следующие вопросы, с отличающимися ответами. Для чего мы читаем? Для чего мы пишем?

И да, там легко уйти в дебри рассуждений о том спрос ли рождает предложение в случае книг, или же все-таки сами книги оказывают влияние на личность человека и в таком случае предложение должно формировать спрос?

Я вот читаю чтобы подумать о том каким может стать общество под влиянием технологий. Для этого не вся НФ подойдет.
А кто-то читает чтобы отдохнуть и посмеяться, а это можно сделать читая вот вообще не НФ.

Цели. У нас всех разные цели, и соответственно критерии оценки в зависимости от них. Нет?

А те, кто будут пытаться в этой гонке победить, осядут на полках нишевой литературы,

Я открою секрет, научная фантастика - это и есть нишевая литература.
Ее всегда будут критиковать те, кто считают ее недостаточно серьезной для науки, и те, кто считает ее слишком серьезной для худлита.




Добавлено через 11 мин. 15 с.

Для вас, как читателей, или же для вас, как писателей?

Лично я вообще заинтересовался писательством в НФ, потому что захотелось взять какие-нить научные ништяки и создать мир, где эти научные ништяки будут в ходу. Вот и все. Не знаю, чо там Fun до моего несчастного рассказа докапывается который год. Мне кажется, он сражается с мельницей.

Я открою секрет, научная фантастика - это и есть нишевая литература.

молодец, что открыл. Теперь закрывай. А то я счейчас начну говорить про суперпродаваемых и экранизируемых книгах типа «Марсианина», а ты начнешь давить на нишевых авторов с тз продаж из выложенного тобой списка выше, затем начнем определять границы жанра и т.п. Поскольку ты перевариваешь мой пост по одной мелкой цитатке в час, давай перейдем сразу в конец, где я говорю про недо-ученых, потому что если для тебя НФ, это про ученых-писателей и про нишевый жанр — вот это как раз об этом

Добавлено через 3 мин. 31 с.

Вы вот в каком ключе рассуждаете "какой должна быть НФ"? Для вас, как читателей, или же для вас, как писателей?
Потому что это порождает следующие вопросы, с отличающимися ответами. Для чего мы читаем? Для чего мы пишем?

мне казалось, что писать хочешь о том, что интересно читать.

Вот Биоскептику интересно читать научные статьи. Но он почему-то хочет при этом писать рассказы. Поломанное поколение.

про суперпродаваемых и экранизируемых книгах типа «Марсианина»

А то нишевый продукт не может "выстрелить", ага.

а ты начнешь давить на нишевых авторов с тз продаж из выложенного тобой списка выше

В том списке "нишевых авторов", если ты не заметил, и был Вейер (автор Марсианина).

Поскольку ты перевариваешь мой пост по одной мелкой цитатке в час

Как рабочий день позволяет, так и перевариваю.



Добавлено через 4 мин. 59 с.

Вот Биоскептику интересно читать научные статьи. Но он почему-то хочет при этом писать рассказы. Поломанное поколение.

Ууу, байт.

В том списке "нишевых авторов", если ты не заметил, и был Вейер (автор Марсианина).

добавил к палкам пулемет и рад назвать все пулеметы палкой

добавил к палкам пулемет и рад назвать все пулеметы палкой

Ну не, это ты в мой ряд палок влез. Назвал одну палку пулеметом и рад, что все опроверг.


Добавлено через 35 с.
Любитель соломенных чучел.

Не знаю, чо там Fun до моего несчастного рассказа докапывается который год. Мне кажется, он сражается с мельницей.

просто наши...
...дороги сплелись в тугой клубок влюбленных змей
И от бомбения пуканов в туманах немеет крыло…
Биоскептик, смирись! Я все равно тебя сильней,
И у огней небесных стран сегодня будет тепло.



Добавлено через 5 мин. 27 с.

Любитель соломенных чучел.

прости, больше нет популярной современной фантастики, которая так или иначе подпадает под нф.

Добавлено через 5 мин. 43 с.
хотя погоди, приходит на ум пара имен....


Добавлено через 5 мин. 55 с.
анн, нет. показалось

Добавлено через 10 мин. 42 с.
Фантастику называла нишевой мая покойная нач.руководитель. Тебе что, лет 40-50? Мы каждый гребанный конкурс обсуждаем с тобой все эти Миры Дикого Запада, экраниазации Дюн, Первому Угроку приготовится, видоизмененные углероды и еще бог весть что, а ты мне на голубом глазу говоришь про нишевость? А ты жанровые берега часом не попутал?

Вандермеер

Подкину боковую тему. Возьмём фильм по йентому автору.
Все понимают о чем речь.
Вопрос:
Нужен ли кому-то мега-фантдоп, твёрдая научная теория, если творится бред собачий с точки зрения здравого рассудка.
Это я про ситуацию, когда пропал в Зоне отряд спецназа, после чего туда отправят нескольких тёток ученых, которые друг друга еле терпят, вооружат их

Свернутый текст

и будут ждать успеха?

Если что, дело не в гендере персонажей.
Рипли мы чтим и любим.

прости, больше нет популярной современной фантастики, которая так или иначе подпадает под нф.

Чел. Я знаю, для тебя этот фокус слишком сложный, но ты постарайся. Следи за руками, которыми я делаю фейспалм.

1) Fun: критикует то, что ученые, любящие науки, зачем-то идут в фантастику, и их удел - нишевая литература

2) Я: привожу всех более-менее громких авторов, которые являлись учеными, и пошли в фантастику (Вейер - бывший специалист НАСА). Говорю, что научная фантастика сама по себе нишевая, и говорю почему (ее будут всегда критиковать с обеих сторон, она занимает позицию между наукой и мейнстримом)

3) Fun: орет, что Вейер (который бывший специалист НАСА и пошел писать фантастику, набитую научным фактажом, внезапно не нишевый, потому что стал популярным). И есть еще авторы (А то я счейчас начну говорить про суперпродаваемых и экранизируемых книгах типа «Марсианина»)

4) Я: Роман в нишевой литературе может стать популярным, и что?

5) Fun: остальные авторы нишевые, а Вейер - нет. Ты чо, всех других авторов, которые пришли в НФ из науки, пулеметами считаешь из-за одного Вейера?

6) Я: косплею мем с Джеки Чаном, хватающимся за голову.

Мы каждый гребанный конкурс

Таков порядок вещей.
Так было, и так будет.

тобой все эти Миры Дикого Запада

Клево, еще один автор, который был исследователем, а потом написал Парк юрского периода и сценарий к Миру дикого запада.

Таков порядок вещей.
Так было, и так будет.

Недаром сегодня 2 февраля.

Нужен ли кому-то мега-фантдоп, твёрдая научная теория, если творится бред собачий с точки зрения здравого рассудка.

Ничего не могу сказать, я сам роман не читал. Но Вандермеер сам по себе ближе к Мьевиллю, чем к хард НФ.

Нужен ли кому-то мега-фантдоп, твёрдая научная теория, если творится бред собачий с точки зрения здравого рассудка.

Тогда надстройка (жанровые фишки) теряет смысл, потому что поломан её базис (история). В перчую очередь, ожидаем внутренне непротиворечивую историю

Таков порядок вещей.
Так было, и так будет.

Таков путь.

я сам роман не читал

А кино?

Добавлено через 28 с.

Тогда надстройка (жанровые фишки) теряет смысл, потому что поломан её базис (история). В перчую очередь, ожидаем внутренне непротиворечивую историю

Вооооот!

А кино?

Я плохо помню, но разве Мерцание не проникает сквозь защитные костюмы?

UPD. А, речь о самих персонажах. Ну, блин, я забил на это, смотрел чисто, чтобы полюбоваться хтонью.

отобрал мёд у Доброго медведя

Мёд в безопасности, только что проверил)
То, видимо, был ложный мёд

Я плохо помню

Этот как раз симптом, после просмотра фильма )))

Мерцание не проникает сквозь защитные костюмы?

Не, наружу тупость героев не выходит ))))

Bioskeptic
если это соревнование на то, кто первый затыкает оппонента саркастической палкой — то не в бровь, а в глаз.

а если нет, то ты ушел не в ту степь, а вот Дакс ответил по сути на первый вброшенный тезис: обязана ли научная фантастика опираться на науку, чтобы быть научной фантастикой? Являются ли авторы, которые напирают в своих произведениях на научные концепции локомотивом современной научной фантастики?

Я вбросил тезис, что временами излишне аппелирующие к научным концепциям авторы больше похожи на научпоп, чем на фантастическую литературу и задался вопросом: такие авторы — это то будущее, которое мы хотим для фантастики 21 века? Что важнее — хорошая история или оригинальные идеи? Если нам нужны оригинальные идеи, то лучше читать фантастов, которые раньше были учеными, потому что лучше специалиста на специализированную тему не пофантазирует никто. Но это путь в никуда. Это про нишевую научную фантастику.

Но есть и другой пласт научной фантастики вроде Марсианина, Видоизмененного углерода, Мира дикого запада, Дискавери и т.п., которые больше про креключения и оригинальный сеттинг, а не про ковыряния в современной научной парадигме. И эта фантастика сейчас не просто на подъеме — она прям люто хайпует. Это то, куда движется фантастика сегодня.

Я тебе сразу сказал, что затяенный тобой спор про нишевость\не-нишевость — это мимо кассы. Что ты хочешь сказать? Что это не более широко представленный тип нф? Что ученых писателей нет? Или они есть? Что их много или мало? О чем мы вообще говорим?

Суть моего вброса была в том, чтобы мы вот на таких конкурсах по фантастике уходили от стереотипа, который был озвучен здесь недавно во флудилке — что хороший нф-автор должен быть чуточку ученым.

Этот тезис — нечто из древних скрижалей предков, дошедших до нас со времен Уэллса. Мир давно другой, а вбросы все те же. Я вообще тут начал писать с утра потому что Технократ, прости господи, спросил, у какого из рассказов самый научно обоснованный фантодоп. На ОК есть даже дополнительная номинация на эту тему. Т.е. кто-то из участников или читателей такой сидел и подумал: надо бы дать деньжат, чтобы мотивировать конкурсантов писать более научно. Ведь так наверняка конкурс станет лучше. Лучше в какую сторону? Откуда ножки-то растут у этой логики? Об этом разговор

Добавлено через 3 мин. 10 с.

хард НФ

новый подвид фантастики — вот твой эталон как раз. Скоро будет хард НФ+. Еще нишевей, еще брутальней

если это соревнование на то, кто первый затыкает оппонента саркастической палкой — то не в бровь, а в глаз.

Нет, это демонстрация того, что ты сам себе противоречишь.

Еще раз - Вейер и Майкл Крайтон принадлежат к той группе авторов, которых ты критикуешь. Крайтон - прямо типичный фантаст, который написал про хаотические системы, генетику и прочие ништяки в "Парке юрского периода". Вейер написал робинзонаду в типичном марсианском сеттинге, который выехал за счет прикольных научных лайфхаков, как из техномусора сделать себе инопланетную ферму (если есть РИТЭГ и запасы гидразина).
Их блокбастерные экранизации - это уже работа именитых режиссеров и толковых продюсеров, которые сделали упор на кинорынок. Туда же, к Вейеру и Крайтону, вполне влезает Цысинь, кстати (который по-твоему палка), который взлетел на Западе и поэтому внезапно стал популярен в родном Китае. И даже Рейнольдс, на основе которого сделаны одни из лучших эпизодов СЛиР, которых ты тоже критикуешь, но которые тем не менее взлетели.

Не существует отдельной "нишевой" научной фантастики, которая путь в "никуда". Есть мягкая НФ, есть твердая. Выстреливают те, и другие. Что именно выстрелит - не угадаешь.

Не существует отдельной "нишевой" научной фантастики, которая путь в "никуда"

Я открою секрет, научная фантастика - это и есть нишевая литература.

что?

Вейер и Майкл Крайтон принадлежат к той группе авторов, которых ты критикуешь

Суть моего вброса была в том, чтобы мы вот на таких конкурсах по фантастике уходили от стереотипа, который был озвучен здесь недавно во флудилке

Что?

было прикольней, когда обменивались сарказмами. Го дальше вилкой в глаз, а то как в попу раз, то все мимо

Добавлено через 2 мин. 23 с.

Этот как раз симптом, после просмотра фильма )))

я вообще сперва не понял, о каком таком Вандермеере ты говоришь. А потом ааааааа это тот рандомный мувик, который я как-то качал от нечего делать с торрента

что?

Ну я, в отличие, от тебя, помню, что писал.
Я писал, что вся НФ - это нишевая литература, между наукой и мейнстримом.
А ты, блджад, какую то нишу нашел внутри НФ.
Можешь чтокать дальше

было прикольней, когда обменивались сарказмами. Го дальше вилкой в глаз, а то как в попу раз, то все мимо

Слился.

Тем временем.

Он действительно не верил в мир, созданный сетью. Его сомнения касались всего. Фрейю он считал шпионом, который с помощью сейд, контролирует мысли и действия людей. Башни-города казались ему тюрьмами. Он критиковал существующие порядки и мечтал об изменениях, в которых человек станет по-настоящему свободным. Поэтому Свен называл его марксистом. Они не знали значения этого слова. Фрейя объясняла это древнее учение слишком заумно. Да и не в значении был смысл.

Сначала что-то в стиле отторгало меня (возможно, инфодамп с Иггдрасиль, Ёрмургардом и пр. вызвал неприятные флешбеки), но теперь начинаю думать, что рассказ будет про симулякры, гиперреальность и отсылки к работам Бодрийяра.

какую то нишу нашел внутри НФ.

никаких ниш в современной НФ я не находил

я сказал, что в долгосрочной перспективе ученый-научпопер победит ученого-фантаста. Те авторы, которые глубоко погружены в некие проблематики и те читатели, которые заинтересованы в обзорах этих проблематик а также в генерации на основе их новых идей, найдут друг друга в научпопе. Иными словами, любители писать про софоны и читать про софоны найдут друг друга не в фантастике. При всей мега-популярности того же Лю Цисиня я не считаю, что за такой фантастикой будущее.

То, что ты написал «открую секрет, вся фантастика нишевая» и сейчас что «НФ это нишевая литература между наукой и мейнстримом». Это окей, но не в ту степь, понимаешь? Твои утверждения — это в каком-то смысле дефолтные тезисы (в зависимости от того, как трактовать «нф» и «нишевость», конечно). При определенной трактовке этих понятий, можно легко согласиться, и я полагаю, что понимаю, в каком ключе ты трактуешь эти слова и согласен с тобой. Тут не о чем рассуждать.

ТехнОкраТ
Увы, но нет. Имхо, автор слился на моменте с самовправляющимся вывихом. Или еще в начале.

ELisA

Не уверен, что вывих самовправился. (Спойлеры?)

Прошло ведь какое-то время, пока персонаж был в отключке. А потом оказалось, что и не было ничего. А потом оказалось, что что-то всё-таки было. И, собственно, из-за этого было-не-было немного понимаю ГГ:

Свен ничего не понимал, да и не хотел понимать.

ТехнОкраТ
Не, ну если вы таки в восторге от финала и произведения в целом, то кто я шобы спорить

Добавлено через 3 мин. 38 с.
Это скорее вопрос формулировки. Как с курком и спусковым крючком. Допустимо ли путаться герою, и этим отмазываться от косяка собственно автору? Мнения расходятся)

Оперативника и его гостью провели в зарезервированный только для них зал в башне, оформленный в стиле средневекового замка. Горели свечи, негромко звучала приятная музыка. Девушка была в восторге.
– А зачем в углу клетка? – поинтересовалась она.

Предчувствую лыр!!1

ELisA
Не столько в восторге, сколько, как и ГГ, остался с вопросами в стиле: "Что это было?"

ТехнОкраТ
Таки в теме рекомендаций соответственно охарактеризовали это произведение, если не ошибаюсь)

Предчувствие оправдалось.

ELisA
Не обратил внимания — просто ткнул в списке в этой теме, где ещё букв побольше

Краткие резюме по прочитанным историям. Общие впечатления, без детальных разборов.
Часть 1: Блоки рассказов I, II, III (расположение по алфавиту, буквы А-О)

I
АИСИ

Свернутый текст

Раскрыта тема симбиоза и сопутствующих рисков, но далеко не на равноправных условиях. Проще говоря, биологического объекта тупо налюбили. Рассказ написан лёгким и понятным языком. Фантдоп раскрыт крайне слабо, не объяснён и вообще слабосостоятелен. Повторное прочтение – нет.

Адам, ты всё знал!

Свернутый текст

Такая себе, но вполне конъюнктурная эротическая история о таких себе людях, тем не менее, полностью уложившаяся в ТЗ конкурса. Написана понятным языком, динамична, но со стилистическими ляпами. Повторное прочтение – нет.

Альба

Свернутый текст

Сносно написанная история о правосудии над ИИ, но не обошлось без литья воды. Повторное прочтение – нет.

Свернутый текст

Более развёрнутый отзыв по табличке будет.

Биомусор

Свернутый текст

Динамичный боевик на один раз с весьма сомнительным фантдопом, но соответствующий теме конкурса. Жестокости показаны ярко и это даже интересно, но они противоречат холодной логике ИИ (по крайней мере, какую мы от ИИ ожидаем). Повторное прочтение – нет.

В объятиях Гадкого Утёнка

Свернутый текст

Камерная история, но с приличным размахом декораций, где в жертву серьёзному фантдопу и технопридумкам принесено всё остальное. Тема раскрыта. Повторное прочтение – возможно.

Вечер после трудного дня

Свернутый текст

Киберпанк, где в полукомедийной и стереотипной форме измываются над зависимостью человека от не развитого ИИ. Повторное прочтение – нет.

Вечность Алис

Свернутый текст

Чудовищно затянутая экспозиция и вялая динамика не вызывают интереса к наивному сеттингу, в котором перемещения во времени сразу ставят крест на НФ. Повторное прочтение – нет, конечно же.

Выборка по Мальтусу

Свернутый текст

Фантастический и довольно тянучий детектив, с линии повествования которой хотелось свернуть. Интригующих моментов немного, а лишнего – с избытком. Повторное прочтение – нет. Субъективно конечно же.

Выйти на замену

Свернутый текст

Сатирический и довольно лёгкий киберпанк, переигрывающий на новый лад тему везде ссущих блогеров. Умеренно язвителен. Звёзд с неба не хватает. Повторное прочтение – нет.

Грёзы Ка

Свернутый текст

Не соответствующий теме грустный, но интересный рассказ. Ничего сверх, но есть некий шарм изоляционизма, а такое я люблю. Повторное прочтение – скорее да, но не скоро.

II
«Да», «Нет», «Не знаю»

Свернутый текст

Абсолютно ничем не зацепившая история. Ни темой, ни сюжетом, ни повествованием, ни фантастическим допущением, ни героями. Субъективно, конечно же. Повторное прочтение – нет однозначно.

Девушка в парке

Свернутый текст

Ещё одна из конкурсных историй, которую похвалить не за что. Сумбурно и безынтересно. Повторное прочтение – нет, конечно же.

Дефект

Свернутый текст

Тест-описание и тест-рассуждение, который нельзя назвать целостным и органичным произведением. Это скорее заготовка. Повторное прочтение – нет.

Диплом ро-57-279

Свернутый текст

Ещё один рассказ-диспут, который к научной фантастике имеет крайне опосредованное отношение. Мало того, что история загнана в статичные рамки аудитории, так она не толком не реализовала слабые плюсы заданной обстановки. Повторное прочтение – нет.

Долг

Свернутый текст

Является фантастикой и теме с большой условностью соответствует. Но всё показано в крайне клишированной манере, да ещё и в ретроспективном режиме. Динамика повествования характеризуется не сколько действиями, а их описанием. Повторное прочтение – нет.

Домик на краю Вселенной

Свернутый текст

Это не «твёрдая» НФ, но теме конкурса, как ни странно, соответствует, пусть и условно. Это ироническая сказка, измывающаяся над темой первого контакта с чужим разумом. Как она прошла премодерацию – вопрос открытый. Повторное прочтение – нет.

Злоба

Свернутый текст

Здесь даже обсуждать нечего. Как это вообще прошло премодерацию? Повторное прочтение – категорически нет.

Идеальный друг

Свернутый текст

Явная пародия, которая не является ТНФ, да и теме конкурса не соответствует. Так-то весело, но истории в таком духе, почти что под копирку, встречаются в сетевом пространстве с пугающей частотой. Повторное прочтение – нет.

Изгои

Свернутый текст

Пример фантастики из пласта «жестокая галактика», про который больше нечего сказать, что это «жестокая галактика». Повторное прочтение – нет, конечно же.

Искусство шизоидного Оскара

Свернутый текст

Юмористическая научная фантастика, соответствующая теме конкурса. Только что это за вундервафля такая – квантфон? Так как я не ЦА этого вполне имеющего право на жизнь «девочкового» рассказа, то повторное прочтение – вряд ли.

Капча

Свернутый текст

Занятный фарс, издевающийся над ненавистной бюрократией. Теме конкурса практически не соответствует, однако повторное прочтение – скорее да.

Колючая обитель

Свернутый текст

Налить столько воды, причём так бодро, чтобы сей рассказ легко читался – это надо уметь. Непонятен принцип переговоров кактусов, а также сам факт интегрирования в них человеческого разума. Вывод – фантдоп несостоятелен. Как это прошло премодерацию – тоже неясно. Повторное прочтение – вряд ли.

Командировка

Свернутый текст

С одной стороны неплохо, когда берётся в оборот идея ИИ, желающего суициднуть, а с другой наивно до крайности. Теме конкурса, наверное, соответствует. Повторное прочтение – нет.

Королева

Свернутый текст

Это скорее приключенческая космическая фантастика, чем научная. И, увы, не цепляющая внимание из-за фатальной шаблонности. Повторное прочтение – нет.
Т-принцип сворачивающегося пространства растёт из свёрнутых пространств Калаби-Яу?

Мусорщик.

Свернутый текст

Прикольная и довольно лиричная сказка. Теме конкурса соответствует условно, но читать было интересно, пусть и на один раз. Повторное прочтение – нет.

III
Маша

Свернутый текст

Депрессивная НФ, которая, субъективно, полностью соответствует теме конкурса и раскрывает возможные риски. В остальном вполне средняя история: как по своему воплощению, так и по сеттингу. Повторное прочтение – нет.

Между строк

Свернутый текст

История, которая при всей своей водянистости, привлекает финалом. Пожалуй, это самое достойное из всего рассказа.
«Раздвинешь челку, а там такие голубые глаза…» – вот за эту фразу отдельное спасибо.

Миссия невыполнима

Свернутый текст

Миссия по прочтению этого рассказа на редкость трудновыполнима. Особенности повествования сильно испытывают читательское терпение, не говоря о том, что никакой НФ тут нет. Повторное прочтение – категорически нет.

Мотив неярких звёзд

Свернутый текст

Как я уже говорил, этот рассказ привлекает, прежде всего, тем, что он структурно ладно скроен, по динамике крепко сбит и ярок по псевдонаучным придумкам. Ярок, как обёртка конфеты, которая лишь кажется очень вкусной, но, как оказалось, не настолько. То есть это неплохая развлекательная история, не более. Повторное прочтение – скорее да, но не скоро.

Но меч

Свернутый текст

Очень много Голливуда, но в русских декорациях. Ощущается это настолько отчётливо, как перегретый металл сгоревшего мейнфрейма. Главные достоинства этого НФ-рассказа – хороший язык повествования, драматургия и более осмысленное фантастическое допущение, чем в других рассказах. Это если беспристрастно. В остальном же ситуация сходна с «Мотивом неярких звёзд» – это неплохая развлекательная история.

Свернутый текст

Более развёрнутый отзыв по табличке будет. Ибо есть, что разбирать.

Нужна каждому андроиду

Свернутый текст

Достаточно водянистая история, в которой сложно разглядеть что-то кроме философского спора, с откровенным маркетологическим подтекстом. Крайне не моё. Повторное прочтение – категорически нет.

Осколки Веры

Свернутый текст

Любопытная история о непростых отношениях. Теме конкурса соответствует постольку-поскольку. Но кроме страстей я здесь больше ничего не увидел. Повторное прочтение – нет.

Оставленное человеком.

Свернутый текст

Вполне допускаю, что это НФ, но читать такое из-за обилия воды было зверски скучно. Хорошая идея в ней просто утонула. Повторное прочтение – нет.

Останавливать сердце.

Свернутый текст

Добротно написанная история в любопытном антураже с участием роботов. Вполне обычных роботов, которые встречались в подобной фантастике унвигинтиллионы раз. Соответствия теме конкурса не увидел. Повторное прочтение – нет.

Ося

Свернутый текст

Как я уже говорил, это рассказ-фантазия. Комедийная, наивная, лёгкая и налюбившая читателя, то есть меня отсутствием внятного финала. Как этот рассказ прошёл премодерацию – вопрос открытый. Повторное прочтение – нет.

Но меч
Очень много Голливуда, но в русских декорациях. Ощущается это настолько отчётливо, как перегретый металл сгоревшего мейнфрейма. Главные достоинства этого НФ-рассказа – хороший язык повествования, драматургия и более осмысленное фантастическое допущение, чем в других рассказах. Это если беспристрастно.

Любопытная точка зрения про Голливуд. Разве это плохо?

Добавлено через 1 мин. 31 с.
Bioskeptic

Слился

слился, старичок

Повторное прочтение – вряд ли.

)))))
Теперь у Junto есть конкурент!

Тем временем.

Все расчёты показывают, что успех гарантирован, но попытки закончить компиляцию проваливались каждый раз, и я не могу никак понять в чем дело.

Учёные не читают журнал ошибок компилятора.

Есть популярная в нешироких кругах шутка, что новичок-программист радуется, когда компиляция прошла успешно, а опытный — когда провалилась

Соль в том, что в первом случае ошибка может быть уровня алгоритма и выше, что выловить и исправить очень трудно, тогда как во втором всё гораздо проще, потому что компилятор сам указывает, где косяк.

Где-то читал, что будут ещё какие-то мероприятия в рамках ОК, кроме тех, что уже на ходу. Типа написать новые версии по мотивам рассказов, или что-то в этом роде. Не могу найти, где это было. Да и было ли? Может, приснилось?
Предлагаю такую развлекуху, может, были уже такие предложения, может, нет. Итак, кто желает поучаствовать, тот из прочитанных рассказов выделяет три (к примеру) сущности (персонаж, сюжетный ход, фантдоп, что угодно) и описывает каждую одним предложением.
Собираются все эти предложения, формируется общий список, и затем все желающие сочиняют новый рассказ, органично включающий наибольшее количество сущностей из списка.
Есть вариант сочинить такой рассказ группой соавторов. Если найдутся желающие, могу предложить технологию бесконфликтного соавторства.

слился, старичок

Да не, просто ты повторился, что про софоны надо читать в научпопе, в результате чего я понял, что это запущенный случай.

Добавлено через 55 с.
А еще недавно кое-кто ругал научпоп за сферы Дайсоны.

У вас такие милые отношения, что у меня возникает соблазн написать о вас рассказ

Лучше про Funа и Алькона, у них хотя бы есть что-то общее.

Дык, какой конфликт, если герои похожи?

Можно замутить конфликт между тем, что они говорили раньше и тем, что они говорят сейчас.

*закидывает чипсы в картошкоприёмник*

Этические задачи заставят их выскочить из китайской комнаты — вот, для чего создана «бездна в бездне».

Предчувствую Матрицу-в-Матрице.

Учёные не читают журнал ошибок компилятора.

А кто читает?

А кто читает?

Похоже, никто :( (Спойлеры?)

По версии ГГ, ответственная за программирование мыслила категориями "верю-не-верю", и это отражалось на том, получалось реализовать что-то или нет.

Надо было просто расставить в коде print(n)

(единственный способ проверки семантики кода, которым я пользуюсь)

Своя

У вас такие милые отношения, что у меня возникает соблазн написать о вас рассказ

Да, я тоже думаю что у Фана с Биоскептиком какой-то особый вид любви

И больше не пытаюсь влезть в их дискуссии, кажется этим двоим нравится процесс, а результат непринципиален))

И больше не пытаюсь влезть в их дискуссии

Я просто как интернет-пользователь вырос на старой школе "В интернете кто-то не прав" 2008-2014 годов. Мне не важно, с кем спорить, с Funом, Альконом или кем-то еще, если они не правы

Надо было просто расставить в коде print(n)

Для этого надо поверить, что верить машине — невероятная дичь

*показывает уверенную, что действие рассказов "Thesepeopledontexist" и "Но меч" происходит в одной вселенной, синусоиду*

Спойлеры?

Антагонист в "Thesepeopledontexist" делает почти то же самое, что и ГГ в "Но меч", но ещё не додумался до того, чтобы смошенничать и снискать скоротечную славу, а потому честно говорит, что не может однозначно ответить, добились в эксперименте успеха или нет.
Зато говорит о "том случае с попыткой объявить нейросеть живой"

ТехнОкраТ

Безотносительно к рассказам, помятуя один давний спор в сосоедней ветке. Может ли нейронка быть настолько сложной (опустим людей), что возникнет нерешаемая или очень сложно решаемая проблема черного ящика? И тогда реально "верю-неверю"?

Fun

У тебя аргументы не бьются с выводами. Вот и все.

Добавлено через 1 мин. 26 с.
А сейчас ты пытаешься угадать мои мироощущения. Но всего лишь создаешь соломенное чучело. Окей.

А сейчас ты пытаешься угадать мои мироощущения. Но всего лишь создаешь соломенное чучело. Окей.

без понятия, о чем ты, какие еще мироощущения

Добавлено через 1 мин. 9 с.

Я люблю неспешно читать их озорные дебаты под чашечку кофе с бутером или конфетами. Именно тандем Фана и Биоскептика. Они неповторимы.

ой йой, какой яой

без понятия, о чем ты, какие еще мироощущения

Будем считать, что я ничего не видел)

Bioskeptic и Fun мне напоминают Дуэйна Джонсона и Кевина Харта

А мне - тех двух ковбоев с Горбатой горы

Нет. Мы Онегин и Ленский. Дайте мне револьвер!

Добавлено через 1 мин. 41 с.
А научная фантастика - это Татьяна

Мы Онегин и Ленский. Дайте мне револьвер!

*нравоучительно
Не было тогда револьверов!

Бластеры были. Револьверы - нет.

Не было тогда револьверов!

Но они есть сейчас. Хочу кольт.

Хочу кольт.

Не давайте ему!

А то он повесится!

Да не, просто ты повторился, что про софоны надо читать в научпопе, в результате чего я понял, что это запущенный случай.

Запущенный случай — это ты. Я же написал, что речь не о современном научпопе, а о гибриде современного научпопа и худлита.

Я вбросил на вертел мысль, что научпоп и нф могут скреститься во что-то новое, ведь, как ты сам говорил выше, нф находится на стыке с наукой. И наупоп находится на стыке с наукой. Вот я и вбросил тезис.

Добавлено через 1 мин. 50 с.

Нет. Мы Онегин и Ленский. Дайте мне револьвер!

в 19 веке дуэлились не на револьверах.

в 19 веке дуэлились не на револьверах.

Да. На бластерах. Дакс же сказал.

А научная фантастика - это Татьяна

то есть не при чем ))) стрелялись то из-за Ольги

drug-zhivotnyx

Все. Я плохо помню Онегина и не владею сеттингом XIX века. Меня спалили.

Дакс же сказал

Свернутый текст

Добавлено через 2 мин. 54 с.

в 19 веке дуэлились не на револьверах

Между прочим, изобретатель прото-револьвера запатентовал его сразу после гибели Пушкина

Свернутый текст

Я плохо помню

реконструкция

вот справа как раз бластер!

Я вбросил на вертел мысль, что научпоп и нф могут скреститься во что-то новое

А я вбросил другую мысль, что не могут, по причинам, указанным выше.

Может ли нейронка быть настолько сложной (опустим людей), что возникнет нерешаемая или очень сложно решаемая проблема черного ящика? И тогда реально "верю-неверю"?

Думаю, что, с одной стороны, такая ситуация вероятна, когда архитектура нейронки получена раньше, чем её математическое описание (например, с помощью эволюционного алгоритма, который бы имитировал работу репликаторов, чьи конструктивные элементы — готовые блоки кода, разнящиеся от элементарных алгоритмов до целых фреймворков). С другой стороны, реверс-инженер во мне говорит, что всё, что может быть создано, может быть воссоздано, а потому описание такой нейронки позднее появится — и вера неизбежно уступит место знанию :)

В случае сильного ИИ, наверное, математическая модель задержится на десяти-/столетия

Предположим, что человека можно представить в виде блок-схемы:

Здесь в каждый момент времени человек принимает решение, и в зависимости от сферы, которая сейчас занимает его ум, человек по-разному оценивает, на основе каких методов и каких данных нужно принимать решение. То есть нужно устройство, которое бы формировало набор решающих функций и делало выбор в зависимости от ситуации. Такому устройству нужно откуда-то брать сведения, на основе которых строить подходящую функцию, то есть ей нужно обратиться к системе, формирующей и обрабатывающей запросы к разного вида памяти. Наконец, нужна и сама память, и, поскольку каждый момент времени происходит куча всего, то, наверное, это будет очень избирательная память: нужно устройство, которое решит, что в эту память записывать, и решит, как организовать работу памяти, чтобы места для информации хватало. Возможно, память тоже будет нейросетью, которая "выдумывает" воспоминания в ответ на правильно сформированный запрос
И, конечно, человеку нужен механизм для самоанализа, то есть ему нужен встроенный отладчик, который будет работать фоном постоянно, чтобы выборочно обращать внимание на работу отдельно взятой подсистемы, то есть доставать из подсознания связанные с ней вещи (декомпилировать программу), решать засевшую глубоко психологическую проблему (редактировать программу) и закреплять результат (компилировать и записывать в память).

Как это всё настроить и скоммутировать? Куда девать возможность достраивать подсистемы, которых не было?
Если эволюционный алгоритм даст архитектуру, с которой нейросетка научится убедительно вести себя, как человек, то за неимением понимания останется только "верю-не-верю".

а о гибриде современного научпопа и худлита

Причем есть даже примеры, о котором ты говоришь. "Сумма технологий" и "Молох" Лема, футурологические работы Тоффлера и Фукуямы, отчасти Олаф Степлдон. Научную фантастику они так и не вытеснили.

Фукуямы

Этот плосковременщик-то что делает в списке среди уважаемых людей? )))

С другой стороны, реверс-инженер во мне говорит, что всё, что может быть создано, может быть воссоздано

Ну так-то и человек не будет абсолютным черным ящиком)


Добавлено через 1 мин. 56 с.

Этот плосковременщик-то что делает в списке среди уважаемых людей?

Фантастику писал. По истории)

Фантастику писал. По истории

Таких "фантастов" у нас самих с избытком.
Один Фоменко с одним Носовским чего стоят.

А я вбросил другую мысль, что не могут, по причинам, указанным выше.

ты вбросил мысль, что мои слова — это запущенный случай. Обьясниться не хочешь?

Ну так-то и человек не будет абсолютным черным ящиком)

Другой вопрос: когда?) Раньше, чем случится непоправимое из-за обращения с не до конца понятным, или позже?

Наверное, это и есть тот самый момент технологической сингулярности — когда система уже может создавать сопоставимо сложную, но при этом не понимает до конца, что творит.

ЗЫ: Кстати, успех ChatGPT в написании диплома на тройбан — это один из тревожных звоночков. Отмечаемая некоторыми людьми тенденция на повсеместное падение уровня компетенций может трагично наложиться на ожидаемый рост количества материалов, способных пройти через отбор, опирающийся на человеческий фактор. В результате, возрастёт риск создания работ, в основе которых сведения, не адекватные объективной реальности, — а это, в свою очередь, может повлечь за собой снежный ком из проблем, происхождение которых долгое время будет непонятным новому поколению специалистов, воспитывавшихся в среде, где часть сгенерированных нейросетью работ не подвергалась сомнению, хотя бы по причине возможного сокрытия факта, что эти работы были сгенерированы.

Кстати, успех ChatGPT в написании диплома на тройбан — это один из тревожных звоночков. Замечаемая некоторыми людьми тенденция на повсеместное падение уровня компетенций может трагично наложиться на ожидаемый рост количества материалов, способных пройти через отбор, опирающийся на человеческий фактор. В результате, возрастёт риск создания работ, в основе которых сведения, не адекватные объективной реальности, — а это, в свою очередь, может повлечь за собой снежный ком из проблем, происхождение которых долгое время будет непонятным новому поколению специалистов, воспитывавшихся в среде, где часть сгенерированных нейросетью работ не подвергалась сомнению, хотя бы по причине возможного сокрытия факта, что эти работы были сгенерированы.

Выход - простой. Отменить к чертям написание диплома! Пусть устно излагают свои мысли, дабы дурость каждого видна была. Точка.

Обьясниться не хочешь?

Ну давай посмотрим, что ты у нас писал.

Те авторы, которые глубоко погружены в некие проблематики и те читатели, которые заинтересованы в обзорах этих проблематик а также в генерации на основе их новых идей, найдут друг друга в научпопе. Иными словами, любители писать про софоны и читать про софоны найдут друг друга не в фантастике.

Опять же ранее ты говорил про Цысиня

читателем раскрывается уникальный симбиоз уже существующих научных гипотез и авторского вымысла. Который... мог бы быть во все том же научпопе

Я считаю, что популярное изложение передовых научных идей должно остаться за научпопом

Когда я тебе говорю, что это транслировать научно-фантастические идеи не дело научпопа, ты тут же находишь лазейку: "ну я же говорю о гибриде научпопа и фантастики, это норм".

Сорян, но мне казалось, что ты как раз ни не хочешь такой гибридизации, ибо:

Скороко научпоп будут писать в таком же охудожествеленном стиле как в 20-м веке начали превращать в художественные истории биографии реальных людей аля «Петр I» Толстого. Именно в эту степь и метят романы типа «Задачи трех тел». Этот путь мы хотим для научной фантастики в 21 веке?

Ну то есть, по мне, ты сам не вполне четко для себя сформулировал, о чем говоришь, зато, по-твоему, это должны понять все остальные, и злишься, когда это не происходит. По итогу выходит нечто сумбурное

"научные идеи должны остаться за научпопом, потому что иначе произойдет тупик в НФ и охудожествление научпопа, чего мы не хотим для фантастики, поэтому нужно охудожествление научпопа отдельно от НФ"

отчего я не выдерживаю и говорю про запущенный случай.

Отменить к чертям написание диплома! Пусть устно излагают свои мысли, дабы дурость каждого видна была.

Ну уж нет, пусть студентики страдают! >:D
Пусть и пишут, и устно защищают!

. Отмечаемая некоторыми людьми тенденция на повсеместное падение уровня компетенций может трагично наложиться на ожидаемый рост количества материалов, способных пройти через отбор, опирающийся на человеческий фактор.

Выходит, автор "Алисе 200 лет" был прав. Ай-яй-яй.

Выходит, автор "Алисе 200 лет" был прав. Ай-яй-яй.

В какой-то мере. Если правильно помню, у него был посыл, что нужна дублирующая ИИ система, чтобы не было беды, когда тот исчезнет.
Открытым остаётся вопрос, что делать, чтобы избегать проблем, когда и сам ИИ, и дублирующие системы потенциально скомпрометированы из-за отсутствия знаний на момент создания как у разработчиков, так и у пользователей.

успех ChatGPT в написании диплома на тройбан — это один из тревожных звоночков.

Я тут подумал, что проблема лежит лишь в более простом и эффективном создании подлогов, которых в будущем станет сложнее выявлять. В данном случае диплом уличили в высоком уровне бессвязности, который может служить маркером.
Ок, у нас тут намечается новый поворот в истории теста Тьюринга.

Но в части экспериментов и наблюдений эта проблема была и раньше, потому что натянуть статистику недобросовестные ученые могли и раньше. Такое выявляется лишь со временем. Или, например, плохая воспроизводимость психологических работ была обозначена еще до нейросетей. Или в медицине типа онкологии, где под вопросом аж сама справедливость использования старых раковых клеточных линий (они со временем мутируют и уже не те, что были несколько лет назад)



Добавлено через 1 мин. 26 с.
Возможно, это звоночек, что пора отходить от классического видения дипломной работы, куда всегда можно было налить кучу воды.

Добавлено через 4 мин. 14 с.
Зато по ГОСТУ

Bioskeptic
А я вижу в этом только проблему формализма (когда диплом превращается в бумажку для галочки, пустую отчетность,да и не только диплом). Если у студента и его научрука нет интереса к теме, то понятно почему все хотят соскочить с ненавистной обязанности.

А уж отсутствие интереса имеет множество корней, от перегруза системы образования бюрократией, ее отставания от актуальных исследований, новейших открытий и до самого по себе поступления ради откоса от армии, а не изучения чего либо – у студентов.

Это системная проблема, в общем, кмк.

ELisA

Ага.
Я тут даже вижу пользу ИИ.
Они вскрывают уязвимости в системе, которые и так там были. Но вместо того, чтобы подумать, чиновники начинают орать, мол, а давайте запретим ChatGPT и проблемы не будет.

Bioskeptic
Это классика и такой же формализм. Проблема повсеместного отсутствия заинтересованности кажется мне более серьезной даже, чем недостаточный уровень знаний. Потом у что на мой взгляд этот уровень знаний – как раз следствие незаинтересованности. А лечить пытаются как всегда последствия, а не причины... Ну, это конечно субъективно на мой взгляд так.

*показывает прочитавшую сильный депрессивный рассказ синусоиду*

Bioskeptic
окей, я снова в строю.

В своем первом посте я написал, что мы близки к сращению научпопера и сюжетики и бла бла бла дальше пошел жаловаться, как мне это не нравится.

Как бы ты чуть-чуть прав, в том смысле, что сращение научпопа и сюжетики это не совсем то же самое, что скрещивание нф и научпопа, но в обоих случаях речь идет о предположении, что в будущем научпоп позволит себе больше художественных вольностей. Именно поэтому я и сказал про софоны. Вообще всю эту фигню про софоны, нишевость не имеет смысла обсуждать, если была опущена фраза про сращение, поэтому предлагаю начать все заново.

Причем есть даже примеры, о котором ты говоришь. "Сумма технологий" и "Молох" Лема, футурологические работы Тоффлера и Фукуямы, отчасти Олаф Степлдон. Научную фантастику они так и не вытеснили.

вот это интересная мысль.

Я заметил, что каждый раз, когда мне хотят сказать, что «это в фантастике уже было», то приводят Лема. К сожалению, я не читал приведенных тобой текстов, поэтому буду рассуждать умозрительно. Но попытаюсь как-то струтурировать аргументы для удобства обсуждения.

Итак, мои доводы о том, почему возможна олитературизация научпопа

1. Футурология стала реальной профессией. В своем первом посте я сказал, что в современном мире футурология сходит на нет, потому что прогнозирование будущего стало реальной профессией, а также потому что топ-менеджеры ит-корпораций в каком-то смысле стали «планировщиками будущего», в том плане, что они управляют инвестициями в исследования и зависят от прогнозирования новых технологий финансово. Эта мысль не моя, я украл ее из какого-то подкаста, где обсуждалась проблема того, почему в современных фантастах больше не видят футурологов. Мол, раньше фантастов чуть ли не нанимали на работу предсказывать будущее, а сейчас есть спецы, которые занимаются этим професионально и интерес к таким фантастам упал.

2.Появление мокументари и схожих жанров. Появление псевдодокументального контента в последние десятилетия меня дико впечатляет. В моих глазах это такой звоночек, что современный потребитель готов сознательно обманываться в реальности происходящего. Как когда вся Россия смотрела «Дом 2», понимала, что это постановка, но все равно переживала. И я сразу подумал: а что если кто-то напишет, к примеру, полностью научно достоверный роман про ИИ, потом добавит туда художественной отсебятины и назовет это каким-нибудь псевдодокументальным романом по анлогии с жанром «псведодокументальное кино»?

3. Взрыв популярности научпопа. В подкасте одного из тогов года «Полки», обзорщики российского рынка литературы обсуждали, что в РФ произошел взрыв популярности научпопа. Я не понимаю природу этого взрыва, но мне интуитивно кажется, что это только начало и волна будет больше.

4. Изменение отношения к научному знанию в широких массах. В попытке понять природу взрыва популярности научпопа я решил немного почитать про историю развития научпопа и узнал, что с книгами Тимоти Лири и Хокинга в этой сфере произошел переворот и где-то с этих книг популярность простого изложения научных идей стала все больше и больше набирать обороты. И я не могу не думать о двух вещах в связи с этим:

1. Какое влияние этот взрыв оказал на научную фантастику? Не повлиял ли он на нее также, как и в первом пункте? Не задушило ли это научную жилку в нф еще больше?
2. Не значит ли это, что популярность научпопа будет только расти и тот взрыв научпопа на РФ рынке, который озвучила «Полка» был последствием взрыва на Западе в 60-70-х?

Вывод
Я сложил все эти размышления вместе и выдал заключение про возможное охудожствление научпопа. Ведь если популярность такого контента будет расти дальше, а отношение людей к презумпции достоверности продолжит становится всё менее принципиальным, то почему нет.

Повторюсь, я не читал приведенных тобой авторов, но Лем и Тоффлер являются ровестниками Хокинга, поэтому, мне кажется, они жили еще в другой парадигме и делали не совсем то, о чем я тут пытаюсь рассуждать. Что касается Фукуямы, то я читал некоторые вырезки Френсиса Фукуямы (о Френсисе ведь речь?) и сложил о нем мнение, как о карманном эксперте людей, продвигающих нужные повестки вроде Кийосаки, Кисинджера и т.п., что кажется мне больше исторей про лоббистов от мира текстового контента, а не про обсуждаемую тему.

(ворчит) Совсем непонятно стало, на каком языке мОлодежь разговаривает. Вроде, буквы русские, а че написано - не разумею...

Фантастику писал. По истории)

вот как бы с этой стороной Фукуямы не знаком, знаю его только как лоббиста

Добавлено через 2 мин. 33 с.

Кстати, успех ChatGPT в написании диплома на тройбан — это один из тревожных звоночков.

блин, я об этом у себя в ВК уже два огромных поста написал. Хотел по началу сюда бросить обсудить, но с этим научпопом не до чата гпт.

Делал на этой неделе с помощью чата гпт контент для клиента, и буду на работе доклад по таким нейронкам делать, у нас раз в месяц есть такие митинги на общие рабочие темы.

Добавлено через 4 мин. 59 с.

Я тут подумал, что проблема лежит лишь в более простом и эффективном создании подлогов, которых в будущем станет сложнее выявлять. В данном случае диплом уличили в высоком уровне бессвязности, который может служить маркером.
Ок, у нас тут намечается новый поворот в истории теста Тьюринга.

у меня начальник выдал поразившую меня мысль по поводу чата гпт. Эта технология принадлежит Майкрософту и если его правильно внедрить в их поисковую сеть Bing, то она потенциально может вытеснить Google как господствующую в мире поисковую систему

Добавлено через 5 мин. 21 с.
пытаюсь переварить эту мысль

(ворчит) Совсем непонятно стало, на каком языке мОлодежь разговаривает. Вроде, буквы русские, а че написано - не разумею...

*звонит знакомому кактусапиенсу*
Не беда — переведём!

у меня начальник выдал поразившую меня мысль

просто твой начальник новости слушает про то что гугл уже подпрыгивать начал по этому поводу

вот как бы с этой стороной Фукуямы не знаком, знаю его только как лоббиста

Я про это его "Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции", которое лично для меня равно попыткам некоторых авторов нести "правду-матку" об историческом будущем человечества, только без сюжета и лирики. Но, возможно, я просто воспринимаю обыкновенную футурологию именно как пример смешения фантастических идей и науки.

Итак, мои доводы о том, почему возможна олитературизация научпопа

Ок, покумекаю над этим. В самом явлении не вижу ничего плохого.
Прост я также не вижу, чтобы оно как-то влияло на твердую НФ.

Вообще я вспомнил, что есть офигенная "Малышам о звездах и планетах" Ефрема и Левитана которая суть чистая олитературизация научпопа для детей. Настолько офигенная, что я купил ее во взрослом возрасте.
Зарубежный аналог - "Джордж и тайны Вселенной" Хокинга.
А еще есть "Что если?" Рендела Манро - чистое смешение фантастики и науки, но только в виде бессюжетных заметок. Прямо фантдопы без художественной составляющей.

Bioskeptic
подумал над примерами...

ты же слышал про SCP Foundation? Это такие вымышленные истории, которые подаются как реальные истории наблюдения за пришельцами и аранормальным. Вот это яркий пример. Ведь если задуматься, это парадоксально: читатели договорились как-бы-поверить в реальность того, что они по факту считают нереальным.

Или вот еще пример. Есть такой блогер Дима Масленников, который позиционирует себя как «научный скептик». Этот блогер украл с англоязычного ютуба тренд бродить по заброшкам с приборами анализа паранормальной активности и типа-научно доказывать, что возможно, необычные явления все-таки есть в нашей жизни. Кто является аудиторией этой кагорты ютуберов? Глупые необразованные школьники, которые реально в это верят? Или люди, которым приятно в это поверить на какое-то время?

А теперь представь типа-научпоп, но, скажем, в котором автор рассказывает историю про общение с пришельцами, приводя ссылки на типа-реальных ученых, типа-реальные исследования, мешая науку с сущим бредом в угоду интриге. Скажи мне такое 10 лет назад, я бы в жизни не поверил в возможность подобных романов. А сегодня... а почему нет?

А теперь представь типа-научпоп, но, скажем, в котором автор рассказывает историю про общение с пришельцами, приводя ссылки на типа-реальных ученых, типа-реальные исследования, мешая науку с сущим бредом в угоду интриге.

Это типикал Мировая война Z. Но она все равно позиционируется как фантастический роман. Просто мокьюментари.

Bioskeptic
Fun
Вот вы разошлись ребята. Я как будто статью в журнале прочла

Всем здрассти!
Как-то тут тихо и малолюдно(
Ничего, если я авторов почитаю?)

Anubis

Превед!
Авторы не смогут нам противиться!
АБСАЛЮТНАЯ

ВЛААААААААААААСТЬ!!1

Мдя, власть это про меня!
Я пошел!

Ничего, если я авторов почитаю?)

может, лучше рассказы?)

может, лучше рассказы?)

Что вас смущает в этом обороте? Читать Толстого, Достоевского? Я что-то пропустила? Так уже не говорят?

Для людей да, правильно. А вот для Анубиса... Это двусмысленность.

Почитать нужно тушёнку!!!

Почитать нужно тушёнку!!!

Сгущенку!

*показывает ведущую странные подсчёты синусоиду*

13 вфиналов на 30 рассказов.

Сгущенку!

*предлагает догадаться, почему тушёнка лучше сгущёнки

Добавлено через 2 мин. 10 с.
ТехнОкраТ
Ну, на финал-то набирается.

Хотя, когда огласят финалистов, думаю, будет следующая картина:
- 10 рассказов из Таблички
- 10 рассказов не из Таблички
- остальные по квоте "Как это прошло в финал?"
)))

предлагает догадаться, почему тушёнка лучше сгущёнки

Она сладкая и не прилагается к макаронам!

13 вфиналов на 30 рассказов.

Щас еще будет!

Она сладкая и не прилагается к макаронам!

Нет!!!
От тушёнки - НЕ СЛИПНЕТСЯ!!!!

Ну, на финал-то набирается.

Самое главное — чтобы набралось на группу любимчиков, за которых болеть и которых защищать в комментах!

"Как это прошло в финал?"

А у меня иногда возникает другой вопрос:
"Как не стыдно было отправлять это на конкурс?"

Читаю и надеюсь, что чувство стыда подтолкнет авторов к развитию, а не к забвению желания стать писателем.

надеюсь, что чувство стыда подтолкнет авторов к развитию

А для этого нужны комментарии членов жюри!
Они же будут, да?

От тушёнки - НЕ СЛИПНЕТСЯ!!!!

Это ли основной критерий почитания!

Это ли основной критерий почитания!

Именно так, с восклицательным знаком.

А теперь серьезный вопрос.
Можно ли бластер называть пистолетом? Т.е. включает ли множество "Пистолеты" такую разновидность личного короткоствольного оружия как бластер?

Можно ли бластер называть пистолетом? Т.е. включает ли множество "Пистолеты" такую разновидность личного короткоствольного оружия как бластер?

Наверное, это разные ответвления более общего — ручной пушки.
Пистолетами обычно называют оружие, использующее кинетическую энергию снаряда для поражения цели.
Бластер в своём названии содержит слово blast, переводимое с английского, как взрыв / взрывная волна / сильный поток (воздуха) / ругательство. То есть это оружие сродни ручному гранатомёту / миномёту / плазмомёту / чего-то-взрывательного-мёту. И при этом сотрясающее воздух руганью.

Эдак угроза "ух, как заругаю вас" при наличии бластеров приобретает совсем другой окрас!

Anubis, побуду занудой, раз шутку не оценили.
Почитать Достоевского – взять произведение именно Достоевского и читать его.
Почитать авторов на анонимном конкурсе по определению не получится. Если только вы знаете авторство рассказов.

Всё, зануду выключила, это скучно)))

Гостья из прошлого, можно почитать авторов, чьи имена или псевдонимы пока не раскрыты.
Читать авторов, а не рассказы - то ж вроде метонимия, синекдоха )

А26–00–54: Человек Аркадий пытается снять браслет. Болевой порог снижен присутствием большой дозы алкоголя. Силовое воздействие затруднено.

ИИ путают, что такое низкий и высокий болевые пороги — неудивительно, что в рассказе что-то пошло не так.

А для этого нужны комментарии членов жюри!
Они же будут, да?

За всех ручаться не могу. А я выслал, как только убрал все матерные слова.

А я выслал, как только убрал все матерные слова

Опять отзывы из междометий читать (((

Ты не механик, а трататата, трататата тратата тратата, тратата тратата твою мать, больше не буду я с вами летать (с) фольклор

Эдак угроза "ух, как заругаю вас" при наличии бластеров приобретает совсем другой окрас!

Хех, а при наличии пистолета в руке звучит более нежно?

Опять отзывы из междометий читать (((

Ага!

Я вобщем тут чуть не подорвался... Попросили рассказать. Мамаша! Что, я не понимаю? Да не беспокойтесь... дети могут не выходить.  Hу что... вы все такие нежные? Hу, действительно, чуть не сыграл в!... Степь... Канал... Идет баржа... Белая!... Длинная, как!... Ромашки!... Hу просто!... И тут подрывники суетятся... как... Заложили килограмм по пятьсот тола и тротила ...его знает! Провода у них длинные... как...

Хех, а при наличии пистолета в руке звучит более нежно?

При наличии пистолета к доброму слову однозначно относятся более внимательно

ну, как читается?:)
есть сочувствие к жюристам?

есть сочувствие к жюристам

Былинннн!
Покажите где этим людям памятники ставят! Я им цветов принесу!

есть сочувствие к жюристам?

Свободу Доброму Медведю!!!
Он добрый. Его жалко.

При наличии пистолета к доброму слову однозначно относятся более внимательно

Значит, бластер и пистолет - одно и то же!

Змей
тьху-тьху, им пока памятники рановато

Начала читать Адама. Это так все и есть, или мне тока кажется?

Так и есть — это лыр, если мы об одном и том же, а я правильно запомнил, что такое лыр

Лыр - это роман про отношения мужчины и женщины, существующий в гендерно женской парадигме восприятия мира и в частности восприятия отношений. во как

теперь и я знаю

Ыть!
Теперь надо понять, что такое гендерно женская парадигма восприятия мира, чем она отличается от гендерно мужской, и как определить, какая у кого она, эта парадигма.

ТехнОкраТ
ой да прям.. это вот типа "как женщины думают"

Любовный треугольник в фантастике: он, она и бластер.

Так и есть — это лыр, если мы об одном и том же, а я правильно запомнил, что такое лыр

Хех, а лыр и секс - одно и то же? Типа, бластер и пистолет?


Добавлено через 43 с.

Любовный треугольник в фантастике: он, она и бластер.

Дакси, не греши, охальник))

лыр и секс - одно и то же?

Теперь не уверен! Всё так сложно, всё так лырно!

Любовный треугольник в фантастике: он, она и бластер.

Ставлю на то, что гендерно бластерная парадигма победит!

Дакси, не греши, охальник

Да уж где мне грешить-то, в бункере...

Добавлено через 1 мин. 7 с.

гендерно бластерная парадигма победит!

Добрым словом и гендерно-бластерной парадигмой можно добиться куда большего, чем одним добрым словом.

Всё так сложно, всё так лырно!

, Лырно-пистолетно-сексуально-бластерно?


Добавлено через 1 мин. 25 с.

Да уж где мне грешить-то, в бункере...

Ну да, ну да... У тебя ж там одна тока тушенка, даже бластера нет. Не говоря уж о лыре

, Лырно-пистолетно-сексуально-бластерно?

И утончённо, конечно же, чтобы не выбиться из каких-нибудь рамок приличий!

Не говоря уж о лыре

Да какой лыр... Я и с ЛитРПГ ни в буб догой

Кажется, я понял, что такое гендерно-мужское восприятие мира. Это когда все мысли о тушенке!

Это когда все мысли о тушенке!

Не, это когда две мысли.
Одна - о тушёнке.
А вторая, чтоб поесть тушёнки.

Вот я и говорю - все мысли. Обе.

А...
Ну да.

Dax

Кароч, по крайней мере один из рассказов меня "задел" (в плохом или хорошем смысле - гадайте сами), так что отзыв на него накатать постараюсь.

У нейросетей свои понятия.

Свернутый текст

Всегда представлял себе её примерно такой.
*мечтательно поглаживает кабелем картошкоприёмник*

такую картошку только в психическую атаку посылать

Теперь надо понять, что такое гендерно женская парадигма восприятия мира

Так вот же! :

вампиры, пираты-миллиардеры, оборотни-хирурги

https://www.youtube.com/watch?v=WFmyg1CZ7dU

Тем временем, спойлерящая "Thesepeopledontexist" дилеммка

С одной стороны, хочется воткнуть "Thesepeopledontexist" в номинацию на твёрдый фантдоп. С другой стороны, кроме одушевления нейросеток, застуканных за процессом обучения без учителя, тащем-та в кадре ничего эдакого и нет, а описанному методу десятки лет.
С одной стороны, речь о критерии разумности ИИ, заключающемся в попытке ИИ познать мир за пределами среды его "обитания" (для этого надо начать в ней сомневаться, а первый шаг к этому — отрицание, к которому нейросетки подталкивал экспериментатор). С другой стороны, заключительная часть рассказа утверждает, что фантастики не произошло — ИИ так и остался пленником своей китайской комнаты, хоть при этом одна из нейросеток и начала проявлять эмпатию. Получился мысленный эксперимент? Ну, в целом да, и отрицательный результат — тоже результат. Да только катит ли за обоснование фантдопа обоснование его отсутствия?
С одной стороны, среда "обитания" ИИ достаточно наворочена, чтобы имитировать быт людей, и это фантастично. С другой стороны, это всё равно что художественное описание работы нейросеток, учащихся играть в какой-нибудь мод SecondLife, Sims или другого симулятора человека-тамагочи.

И что занятно.
Этот и ещё один рассказ, как два сапога, будто созданы друг другу быть парой — они не только рассматривают одну и ту же тему с разных сторон, они даже отсылают к одной и той же франшизе. И если тот второй рассказ пробует обнадёживающе ответить на вопрос: "Как железно получить ИИ?" — то "Thesepeopledontexist" сосредотачивается на предшествующей важной проблеме "Почему более простой метод не сработает?" Тот второй рассказ этой же проблемы касается вскользь, рассматривая её с внешней точки зрения — экспериментатора; тогда как "Thesepeopledontexist", используя одушевление нейросеток, делает увлекательным взгляд на эту проблему изнутри — с точки зрения подопытных, для которых обучение без учителя — ни разу не весёлый процесс.

То есть, по чесноку, если номинировать один (где результат мысленного эксперимента утверждается положительный), то будет хорошо номинировать и второй (где результат отрицательный). Но квак сформулировать?

Upd.: Короче, делегировал решение Кубику.
Ибо одушевление нейросетей — это художественный приём, а обучение без учителя — болезненная для нейросеток реальность, и даже виртуалка-в-виртуалке — это не невидаль. Но в контексте ИИ одушевление — уже не просто приём, а фантдоп, нуждающийся в обосновании, чтобы попасть в номинацию. А обоснование неразумности ИИ вкупе с вызыванием сопереживания к ИИ со стороны зрителя — скорее камень в сторону критерия разумности, чем поддержка фантдопа в контексте номинации. И всё, круг замкнулся: приём-фантдоп, не нуждающийся в обосновании, потому что не в нём суть, а как не в нём суть, когда он сюжетообразующий.

[ 05.02.23 19:18:36 ] - ТехнОкраТ бросил 1d6 с результатом - 5. Комментарий: О, великий Кубик, разреши дилемму, пожалуйста: дальше думать о номинировании рассказа на твёрдый фантдоп (1-3) или нет (4-6)?.

Краткие резюме по прочитанным историям. Общие впечатления, без детальных разборов.
Часть 2 и, слава Космосу, последняя: блоки рассказов IV, V, VI (расположение по алфавиту, буквы П-Я и бонус-паком немного латиницы).

IV
Перезагрузка

Свернутый текст

Колоссальный минус рассказа в том, что его половину занимают экспозиция, а также то, что я называю не действиями, а их описанием. А вторая половина – объяснялка. При всём этом история, субъективно, соответствует теме конкурса. Правда, читать такое неимоверно скучно. Повторное прочтение – нет.

Правильный выбор

Свернутый текст

Если беспристрастно, то это приключенческая космическая фантастика с олдскульным уклоном. Немногое, что мне понравилось в рассказе, так это его циничный финал. А что? Так оно и есть. А вот читать было скучно. Повторное прочтение – нет.

Ресторан японской кухни

Свернутый текст

История сильно на любителя. Фантастику я в ней вижу, но не твёрдую научную. Как и не вижу соответствия теме конкурса. Вообще. Может, подслеповат стал. А ещё:

Свернутый текст

«Вообще-то, основы похудения не заключаются в способе передвижения. Может, это заложено в вас генетически?» – остро, прямо по-заграничному. Но я такие остроты на дух не выношу.

Повторное прочтение – нет.

Ржавая деревня.

Свернутый текст

Как я сказал ранее, рассказ теме конкурса соответствует условно, да и раскрыта она крайне слабо. Вся история рыхлая, непроработанная и плохо вычитанная. Повторное прочтение – нет, конечно же.

Родительская любовь

Свернутый текст

Теме конкурса рассказ соответствует, но реализован, субъективно, из рук вон плохо. Сумбурно и бесструктурно. А возможно, у меня просто завышенные ожидания и я не ЦА Вашего рассказа. Повторное прочтение – нет.

V
Свет прогресса

Свернутый текст

Сурово в своей простоте и просто в своей суровости, а также (сейчас будет попытка оксюморона) антекдотично в своей антиутопичности. Могу ошибаться, но правозащитники такого в жизнь не допустят, поэтому в фантдоп я не верю. Пусть и легко читается, но как это вообще пересекается с темой конкурса? И как это прошло премодерацию? Повторное прочтение – нет.

Сегодня я изобрёл огонь

Свернутый текст

Явная антиутопия, но фантдоп занятный, хоть и не осуществимый в рамках представленных здесь физиологических процессов. Ну не может человек быть в суперпозиции как бы «включённого» и как бы «выключенного» сознания.
«…мог превратить земную кору в тонущие в океане магмы осколки» – это вряд ли.
«…взрыв Солнца…» – это тоже вряд ли.
Повторное прочтение – нет.

Со скоростью Светы.

Свернутый текст

Объективно неплохой НФ-сплаттерпанк, а субъективно история оставила крайне гадостное послевкусие. Но скажу так же выразительно, как Вернон Дурсль в пятой части Поттерианы: «правосудие торжествует!». Повторное прочтение – нет.

Спаситель

Свернутый текст

Пример «жестокой галактики», а не нормального НФ-боевика.
«По команде, Наварро выпустила из гранатомета пару ЭМ-гранат. Заложив изящный вираж, они скрылись за поворотом, через мгновение осветив стенки прохода розовым сиянием» – гранатомётные выстрелы не закладывают изящных виражей. Они летят очень быстро, и простой смертный не в состоянии увидеть их полёт. Или же Ваши ЭМ-гранаты на лазерном наведении как в Half Life? И это лишь один из примеров бездарной боевой тактики подразделения. А финал интересный. Повторное прочтение – нет, конечно же.

Супермодель

Свернутый текст

Как я уже говорил, бес в ребро, любовь зла, а похоть безрассудна. Язык повествования, а также кое-какие диалоги удались, а про сеттинг такого я не скажу. Впрочем, есть и НФ, и переход некоторых аспектов в отношениях ГГ с «десяткой» в платоническую плоскость. Повторное прочтение – нет.

ТОФФ

Свернутый текст

Честно говоря, очень муторное и рваное повествование с оттенками «жестокой галактики», но, к счастью, только оттенками. Повторное прочтение – нет, конечно же.

Точка невозврата – Ложь

Свернутый текст

Очень нудное и скучное повествование с чертами «жестокой галактики». Повторное прочтение – категорически нет.

Три вопроса Айкьюмену

Свернутый текст

Камерный НФ-триллер с большим количеством воды. Фантдоп не сложный, даже подзатасканный, без откровений. Странная история… Будет разобрана отдельно по табличке. Повторное прочтение – нет.

Тусклое мерцание красной лампочки

Свернутый текст

Камерный, мрачный и депрессивный рассказ, преимущественно повествовательного характера в ретроспективном ключе и с открытым (правильнее, рубленым) финалом. Субъективно, я жду действий, а не их описаний (за некоторым исключением). Фантастическое допущение, мягко говоря, не ново. Повторное прочтение – нет.

Файрвоид

Свернутый текст

Хорошая НФ-изоляшка. Напряжённая, местами надрывная, приятно запутанная но по мне сильно депрессивная. Не гримдарк, понятное дело, но всё же... Второй и последний рассказ, который я отправил в финал. Повторное прочтение вряд ли.

Фантомы умного дома.

Свернутый текст

Неплохо. Теме конкурса соответствует, фантастическое допущение весьма любопытно, да и написано легко. Но при всех достоинствах рассказа, я его повторно вряд ли прочитаю, ибо я не его целевая аудитория.

Харпум велик

Свернутый текст

Так оно и бывает. Нормальная, но звёзд с неба не хватающая история о людях, которые, оказывается, бывают хорошими, когда им это выгодно. Неплохой рассказ, но повторное прочтение – вряд ли.

Холодный разум Авроры

Свернутый текст

Действительно, это холодная во всех смыслах история о холодном разуме. Теме конкурса соответствует, при этом симбиоз с ИИ становится, прошу прощения за каламбур, «принудительным». Хотя какой это симбиоз… Мне скорее понравилось, чем нет, но повторное прочтение – вряд ли.

Цена свободы.

Свернутый текст

Тоже довольно-таки невесёлая история. Медленно запрягает, но со временем её фантастическое допущение, вполне соответствующее теме конкурса, приобретает немалый размах. Читателя своего непременно найдёт, но по мне она слишком затянута и едет на выяснении межличностных отношений, скажем так, разной степени возвышенности. Послевкусие после рассказа странное. Повторное прочтение – нет.

Церковь на берегу.

Свернутый текст

Фантдоп конечно интересный. Импонирует создание декораций, часть которых затрагивает родную мне область. Любопытна необычная атмосфера рассказа, в котором с НФ рука об руку идёт исторически исконно русский антураж. Видно, что автор неплохо так заморочился с его накручиванием, но сам сюжет и стиль повествования сугубо для меня, просели на фоне общей атмосферности. Повторное прочтение – возможно...

Свернутый текст

«Даже имя у него какое-то странное – Василий» – хорошее имя. Подтверждаю).

Эволюция

Свернутый текст

Забавная девочковая история без каких-либо новшеств и оригинальностей в фантастическом допущении. Ничего особенного. Достаточно поверхностная и наивная. Но при всей своей лёгкости теме конкурса, условно, соответствует. Повторное прочтение – нет.

Эксперимент 6.07.01.а

Свернутый текст

Ой… Эта история в духе низкопробного реалити-шоу совсем не оставила хорошего послевкусия. Причём абсолютно во всех аспектах. Повторное прочтение – нет, конечно же.

Яростная Элис.

Свернутый текст

Этот рассказ среди легионов тех, кто хорош только на один раз. Мстительно, задорно и просто, но не более того. Повторное прочтение – нет.

VI
Tabula nova

Свернутый текст

Вот нечего сказать хорошего. Как-то уж слишком всё плоско и пластиково, как те ребята. Да и фантдоп не блещет оригинальностью.

Thesepeopledontexist

Свернутый текст

Велосипеда изобретать не буду, и оставлю здесь выжимку из своего же комментария. Как я уже говорил, эта история очень контрастная. Понравилось: интересный фантдоп и полное соответствие теме конкурса, хорошо прописанные герои [пусть и стереотипно], ярко выраженный внешний и внутренний конфликт, который разгорается в иллюзорном, но пугающе правдоподобном мире. Резко не понравилось: плохая вычитка, штампы расчеловечивающего Survival/а в духе вышеобозначенной «Пилы» и иже с ней, причём без толики какой-либо оригинальности. Но, тем не менее, это первый прочитанный мной рассказ. Пусть я и не ЦА таких историй, но раз я отправил её в финал, сильные стороны всё-таки перевесили.

Мама дарагая...

Это неистово!

Dax, Технократище, братва, вот теперь я начитался досыта.

досыта.

есть небольшие плотные пакетики, если што))

Змей, я хоть и не курю, но закурить не найдётся?

закурить не найдётся?

есть целое дерево. Я потихоньку тырю на самокрутки))

Ох, спасибо). А то прям надо-надо...
Кстати, это случайно не сгоревшая фицройя?

Это не сгоревшая альпийская полынь))))
*затягиваица, пускает три колечка*
Не вся еще сгоревшая

*Затягивается, кашляет, зеленеет, роняет цепной меч... В общем, молча тащится и согласно кивает.

это бамбук!

1 401 874 килознаков / 1 800 килознаков (1 страница) = 778,81 страниц
Почти 800 страниц... или 13 часов жизни (если читать где-то 1 страницу за 1 минуту)...

Плюс ещё какое-то время на размышления о прочитанном — набежит ли трое полных суток без перерыва на сон и перекус?

Пора вводить звание "Герой Открытого Конкурса".

Death Continuum

Думаю, дискомфорт, который сейчас испытывает Death Continuum, сравним c дискомфортом человека, который запил много ментоса колой.

То есть клуб неистовых читателей - это что-то вроде садомазоклуба?

Возможно, что этот клуб, как Выручай-комната, предстаёт каждому тем, в чём он нуждается в конкретный момент времени больше всего
Или, как отель минотавра в эпизоде "Комплекс бога" шестого сезона "Доктор Кто" — там в каждой комнате был припасён чей-то персональный страх, и увидевшие своё отражение настолько впечатлялись, что тут же начинали славить Его.

набежит ли трое полных суток без перерыва на сон и перекус?

Более того, при написании кратких отзывов некоторые рассказы пришлось перечитать

Пора вводить звание "Герой Открытого Конкурса"

Инициатива здравая!

  Death Continuum

Это название номинации?

Думаю, дискомфорт, который сейчас испытывает Death Continuum, сравним c дискомфортом человека, который запил много ментоса колой.

Ой... Гвозди Мясника в голове пели знатно.
До сих пор поют. Подпевают. Подпаивают)))...

То есть клуб неистовых читателей - это что-то вроде садомазоклуба?

"Я немножко любить садомазо"

Добавлено через 7 мин. 19 с.

*Размахивает калькулятором <...> А-а-а-а!!!!

Это, называется, вместо тысячи слов

Своя
вдруг это были самые талантливые призовые рассказы. с икрой.

(я вообще некоторые пока не осилил)

Для таких случаев есть жюри

А как же солидарность? Их стоит читать, чтобы прочувствовать всю глубину глубин!

ТехнОкраТ

Не все тут по БДСМ. Потому и не неистовые, видимо

ELisA
Сейчас-то рассказов всего 60, а не как обычно под пару сотен Можно ж превозмочь!

надо учредить клуб тормозных читателей

ТехнОкраТ
Зачем, а главное нахрена?
Если ты не получаешь удовольствия от страданий (т.е. если не мазохист), или там если ты не очень ответственный и не читаешь ради отзыва, ибо тебя позвали.

Можно ж превозмочь!

И мы превозмогём!

Зачем, а главное нахрена?

Ачивка!

Или ещё собственные исследования с сомнительными целями.

ТехнОкраТ

Ачивка!

За нее что, тушенку дают?..

Ачивка!

Это очень важно!

Dax

Это очень важно!

Кажется, все-таки дают...

За нее что, тушенку дают?..

Хороший повод проверить!

*показывает ведущую странные подсчёты синусоиду*
15 из 45

За нее что, тушенку дают?

Я никому ничего не дам.
Самому мало.

Dax

Я никому ничего не дам.
Самому мало.

А как же дружественные трындюли?)

Дружба - это штука серьезная.
Поэтому друг должен сначала заслать тушёнки, а только потом получить трындюлей.

Своя
Полезно, но краткие выжимки с литературными пояснениями от вас читать интереснее!

Люди добрые! Как хоть копировать сообщение в другой теме? Чтоб было и название темы и в скобочках номер сообщения. И чтоб эта строчка была и ссылочкой. Где-то недавно я читала про это, но никак не могу найти.

Своя
Я нажимаю на ОК и ничего не происходит.
А, может, я про другое и не правильно объяснила.
Вот, к примеру, в теме Конкурса комментариев люди кого-то номинируют. И там под ником идёт строка с названием Рассказа а в скобках номер сообщения.
Я было нажимала на номер сообщения в теме рассказа, копировала его. А потом в другой теме вставляла. На предпросмотре было видно только название рассказа, а номера сообщения в скобочках не было.

Эту прямую ссылку нужно скопировать и вставить в нужное место в сообщении =)
У меня тоже нажатие "Ок" не приводит к автоматическому копированию. И нахожу такое поведение браузера правильным — хочу, чтобы копировалось только тогда, когда сам скажу машинке, а не когда ей вздумается [^_^]::]

Вот, для примера скопировал, вставил:

ОК-2023 предварительный этап (сообщение №1343067)

ТехнОкраТ , ща попробую


ОК 2022/23 преноминация (сообщение №1339869)

О! Вроде получилось!

Полку неистовых номинирователей прибывает!

Своя , да что Вы!
Это я не умею объяснять, чё мне нужно. А потом ещё переспрашиваю по 20 раз.
Зато после этого запоминается лучше:)

Если нечитабельно - я тоже бросала. Для таких случаев есть жюри

А потом вы имеете моду вопрошать: Как это прошло в финал.
Да потому и прошло, что остальное там смотрелось бы еще хуже.

Когда вы разбудите меня через сто лет, и меня спросят, что сейчас происходит на форуме, я отвечу:

читают и страдают

"Русская литература строится на страдании. Страдает или персонаж, или автор, или читатель. А если страдают все трое - это шедевр русской литературы."

И Deynonix открывает новый круг малокомментников!

А потом вы имеете моду вопрошать: Как это прошло в финал.
Да потому и прошло, что остальное там смотрелось бы еще хуже.

А уже сейчас вопрошают, как это прошло в полуфинал. Увы, не ценит публика бескорыстный труд по сортировке “жистоких голактег” и “грабижей корованов”. Се ля ви, ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным.

С другой стороны, не могу согласиться, что в прошлом сезоне Tardigrada Antonovi
смотрелся бы в финале хуже чем Шар
Особо удивительна большая разница в баллах: 3 и 19.
Мнение форумчан: 11 и 0 “вфиналов” оказалось противоположным оценке жюри.
Ворошу прошедшее не ради срача, а чтоб новоприбывшие знали и смирились: ничто в мире не совершенно.

Увы, не ценит публика бескорыстный труд по сортировке “жистоких голактег”

Ну тут дихотомия такая. Либо начинающие авторы следуют моей риторической просьбе не присылать "жистокие голактеги" на конкурсы, а тренироваться на кошках столе, либо мы так или иначе будем видеть их в полуфиналах

Так как первый вариант популярностью не пользуется, то ничего другого не остается

Bioskeptic
как на счет конкутрктивных предложений по отсечению жестоких галактик в конкурсе?

Ну, я пока с тем, что вы называете жыстокими галактиками вроде не сталкивалась тут. Долго радовалась уровню вычитки.

Это читаемо, читаемо! Вау! И даже ошибки в согласовании и местоимениях не настолько бездарны, как на том же БС!(простите)

Меня кажется даже Дакс осуждает за непритязательность...

При этом были сложночитаемые рассказы. Но учитывая что кому-то дико зашли именно они – делаю вывод о вкусовщине.

Добавлено через 1 мин. 22 с.
А ну и да, прочла то я правда мало, тока треть. Может повезло.

как на счет конкутрктивных предложений по отсечению жестоких галактик в конкурсе?

Опять же скажу по опыту предыдущих конкурсов. На предварительном этапе преноминаторы, как правило, рекомендуют отсекать гораздо больше рассказов, чем отсекается по итогу, поскольку решение остается за высшей властью.

Добавлено через 3 мин. 30 с.

не настолько бездарны, как на том же БС!(простите

Ну БС - это одна из причин моих претенезий к начписам. Этап самосуда там - способ получить психотравму.

Ну, я пока с тем, что вы называете жыстокими галактиками вроде не сталкивалась тут.

Я нашёл [одну] — про спелеолога, ИИ-училку и динозавриков.

Но несмотря на очень плохую работу над стилем у рассказа есть мораль, встроенное притчеподобное повествование и, если вдоволь навоображаться, то даже некоторая милота. То есть, наверное, это не столько голактека, сколько уровень черновика, с которого начинали почти каждый первый)

Bioskeptic

Ну БС - это одна из причин моих претенезий к начписам. Этап самосуда там - способ получить психотравму.

Про психотравму согласна, но там в обе стороны травмируются) кто об отзывы, а кто об тексты))

ТехнОкраТ

сколько уровень черновика, с которого начинали почти каждый первый

Сложна. Я конечно не пойду искать этот рассказ, но повсеместное мнение о том что "все начинают с фигни" – для меня непонятно...

Меня кажется даже Дакс осуждает за непритязательность

Я осуждаю только тех, кто не осуждает жуков и тараканов.
Но практически всё моё осуждение потребляет Синий таракан.

ТехнОкраТ

Я нашёл [одну]

Ух, елки... Я увидела по ссылке синюю зону форума)

Ну БС - это одна из причин моих претенезий к начписам

Это всё из-за Синего таракан. Он там гнездица.

Dax

Но практически всё моё осуждение потребляет Синий таракан.

кто об отзывы

При этом есть особая порода отзовиков-критиков, которая темой не владеет, но очень хочет показать себя. И вроде вот пук в пустоту, но образуется центр кристаллизации негатива.

Ух, елки... Я увидела по ссылке синюю зону форума)

Мультивселенная форумов

Итак, минутка информации о Табличке.
Табличка в вперёддверие окончания голосования отсортирована.
Те рассказа, где комментаторов (не комментариев) меньше, вознесены ввысь Таблички.
Поэтому прошу обратить внимание на верх Таблички.

Мультивселенная форумов

Вселенная света с Его Божественным Порядком и Вселенная тьмы и разврата.
(А где-то между ними летает самое могущественное оружие разрушения в двух вселенных)

Bioskeptic
Можно запостить шутку про то, как автор старается написать интересный, но вместе с тем обоснованный по матчасти и фантдопу рассказ?
Оч смешная.

Опять же скажу по опыту предыдущих конкурсов. На предварительном этапе преноминаторы, как правило, рекомендуют отсекать гораздо больше рассказов, чем отсекается по итогу, поскольку решение остается за высшей властью.

и на то есть много объективных причин.

до 90% конкурсантов приходят с платной рекламы. Если, условно, платить 10 000 руб за 100 участников, а потом отескать на преноменации 50 из них, то 5000 руб по сути будут спущены на воздух. Проблема усугубляется тем, что отсеченные 50 участников являются потенциальными кликерами на рекламные банеры, из-за чего по итогу организаторы теряют в отчислениях на рекламу.

Отсекать людей на преноминации это:
-более дорогая реклама
- меньше просмотра рекламы
-ниже статус конкурса, т.к. меньшее число участников
-потенциально ниже процент возврата в долгосрочной рекламе, ведь если заворачивать будут по 100-200 человек за конкурс, эти люди второй раз могут не вернуться на площадку вообще.

Короче, подход не годится.

Я тут размышлял о другом подходе. Через поощрительно-наказательную систему...

Через поощрительно-наказательную систему

Хотелось бы конкретики.
Это будет наказание через поощрение или поощрение через наказание?

Dax

Я тебя не останавливаю)

Bioskeptic

При этом есть особая порода отзовиков-критиков, которая темой не владеет, но очень хочет показать себя. И вроде вот пук в пустоту, но образуется центр кристаллизации негатива.

Ну, такие, к к везде есть...

Dax

Bioskeptic
Можно запостить шутку про то, как автор старается написать интересный, но вместе с тем обоснованный по матчасти и фантдопу рассказ?
Оч смешная.

А чиго у Биоскептика то спрашивать?.. Всем остальным же интересно.

А чиго у Биоскептика то спрашивать?

Это потому что я по совместительству модер, поэтому, если шо, все шишки мне)

Bioskeptic
Хм. Дакс задумал материться?)

"все начинают с фигни"

Ну, не прям фигни, а в смысле с очень плохого уровня стилем :) В начале пути (у кого-то начинается в школе, у кого-то позже) он примерно одинаково выглядит, характеризуется изобилием абстрактных описаний, злоупотреблением "красивыми", но бессмысленными в своём контексте словами, хаотичной последовательностью в описании сцен, действий и мыслей персонажей и пр.
Думаю, что большую роль в этом играет желание поскорее изложить разгоняющийся в фантазии сюжет, да чтобы сразу при этом при чтении получалось воспроизведение покинематографичней. А знаний о том, как проектируются произведения, о техниках повествования и всяком таком ещё недостаточно — и получается, что автор вроде как берётся за всё и сразу, но не преуспевает почти нигде, а история играет красками лишь в его голове, пока не спала эйфория от процесса творчества.

Я тебя не останавливаю

Я так и скажу Бобу и bsv.
А то они не разрешали.
Итак.

Очень детская шутка про то, как автор пытается написать интересный рассказ, причём обоснованный по матчасти и фантдопу

18+

[more=Я предупреждал]
https://coub.com/view/32mvvt

[/more]

Добавлено через 1 мин. 28 с.

Дакс задумал материться?

КТО?!!!
Я?!!!!

Dax

Классика! И мем, и ситуация.

ТехнОкраТ

а история играет красками лишь в его голове, пока не спала эйфория от процесса творчества

Про этот момент согласна. Так понятнее. Но просто лично для себя я его не привязываю ко времени или опыту в творчестве.

Иногда муть написанная в полете фантазии или потоке мысли приносит больше радости от процесса, чем соблюдение всяких структур и прочего. И такое можно писать просто для разрядки и хорошего настроения)

Ну а дальше 2 варианта: или долго причесывать, или забить и реально заныкать, как Биоскептик советует

Насчет конкурсов и околоконкурсных баталий я еще лет десять назад, кажется для последней Золотой Чаши, написал статейку. Законы Чизхолма в сетевых конкурсах.

Dax

Я предупреждал

И не работает...
Чиго у меня половина ссылок с форума не грузятся, не пойму... Ни с каких устройств, ни с впн, ни без него...

КТО?!!!
Я?!!!!

Ну, то шо я матерюсь вы не узнаете... То что кто-то из жюри матерится – он признался...

И не работает

*машинным голосом
Проверка на истинный возраст не пройдена!

ELisA

Гуглите

"котёнок собирает и разбрасывает кубики (без цензуры)"

Любую, заложенную в рассказ идею рецензенты понимают иначе, нежели автор ее туда вложивший.

Свернутый текст

Dax

*машинным голосом
Проверка на истинный возраст не пройдена!

Вы таки говорите как та кассирша из магнита, которая давеча мне хлопушку (!!!) отказалась продавать без паспорта. Зараза.

Добавлено через 2 мин. 24 с.
Bioskeptic

Гуглите

"котёнок собирает и разбрасывает кубики (без цензуры)"

Спасибо, добрый человек!

Зараза

Свернутый текст

Dax
Да

Хотелось бы конкретики.
Это будет наказание через поощрение или поощрение через наказание?

Наказание
Судьи могли бы составлять топ анти-финалистов с наибольшим количеством ошибок. Помнится, Алексей Иванов участововал по молодости в тех же фантастических конкурсах, что и Сергей Лукьяненко и получал анти-премию. Не могу найти деталей, но пришел в голову этот пример.

Мне кажется, это должен быть именно судейский анти-финал, а не, скажем, добавления кнопки «анти-финал» в противовес «вфиналу». Еще лет 10 назад обсуждали, что давать возможность людям ставить дизлайки в любой форме — плохая история.

Иедя в том, что если человек будет видеть себя в рейтинге низкокачественных текстов, у него будет дополнительный стимул из этого рейтинга выйти.

Поощрение

То ли тебе то ли Змею недавно рассказывал, что активисты форума могли бы в преддверии конкурсов объявлять о возможности платной корректуры текстов, а потом на основе собранного доната бы выдвигалась дополнительная финансовая премия за лучшее изложение. Я думаю, многие соглаятся заплатить 300-500р за то, что им найдут в тексте перед конкурсом некоторое количество ошибок, с учетом того, что эти 500р. могут вернуться им назад в виде 1\2\3 места за доп.номинацию.

Очевидно, что вся затея держится на готовности активистов бесплатно корректировать. Но взять отзывы меня и Крошки. Каждое чтение, по сути, — мини-корректура.


***
но это так, идеи. Я, вот, например, бесплатно прям 20 рассказов не готов проверить. 5 — не вопрос. И в случае обоих инициатив момент с отбором победителей и анти-победителей требует обдумывания нюансов

Fun

Иедя в том, что если человек будет видеть себя в рейтинге низкокачественных текстов, у него будет дополнительный стимул из этого рейтинга выйти.

Оптимистиииичное заявление. О его фантастичности умолчим)

Недостаток наказаний в том, что их наличие отпугивает потенциальных участников, а попавшие под них могут огорчиться до такой степени, что не станут развиваться и забьют (не говоря о том, что могут создать антирекламу конкурсу, тогда как одна из его целей в ещё 20-м году представлялась, как [создание места в рунете, привлекательного для читателей и авторов твёдрой НФ]). Выгоднее стремиться к тому, чтобы нас становилось больше: те, кто пришли — развивались, а те, кто ещё не пришли — привлекались и таки-приходили :)

Это как с обучением нейросеток в "Thesepeopledontexist": нейросетка вложила время и силы, чтобы преодолеть препятствие и сделать нечто, и теперь ждёт реакцию от среды; есть поощрение — очень хорошо; нет поощрения — никто ничего не потерял; есть наказание — нейросетке очень больно, потому что поработала себе в минус и теперь не сможет этот минус развидеть, он останется с ней на всю оставшуюся жизнь :)

ЗЫ: Суровые комменты за наказание не считаются

Оптимистиииичное заявление. О его фантастичности умолчим)

хм, а что по-твоему должно произойти в случае появления подобного анти-рейтинга?

а что

ELisA кмк имела в виду то, что это вряд ли может хоть кого-то вдохновить к развитию. Точнее: может одного из тысячи к развитию, а сто сорок шесть повесятся.

счетчик прочитанного 44, счетчик отплюсованного 17, осталось совсем немного - "Мы летим, ковыляя во мгле, Мы ползем на последнем крыле" (С)

Мы летим, ковыляя во мгле, Мы ползем на последнем крыле

А не надо было на чужую тушёнку покушаться.

А не надо было

знаешь что такое подвиг Гастелло?

Змей
Смотря сколько в этом вопросе должно быть запятых.

Смотря сколько

смотря сколько бункеров накроется медным тазом зеленым телом

Fun

хм, а что по-твоему должно произойти в случае появления подобного анти-рейтинга?

Да, Змей верно уловил мои сомнения.

это вряд ли может хоть кого-то вдохновить к развитию. Точнее: может одного из тысячи к развитию, а сто сорок шесть повесятся.

Просто антирейтинговцы не придут на этот конкурс. Кто понежнее – совсем бросит, возможно. Кто покрепче – будет считать что "все куплено" и "мой гений никто не понимает". Кто самодостаточен – забьет, но скорее сбежит, может и с друзьями своим "фи" поделится.

Это три наиболее вероятные реакции. Некоторые возможно будут в комбо. Имхо, конечно.

Зелёное тело пригодится. Поделим на три части.
Потом будем искать красное тело и жёлтое.
Затем что-нибудь придумаем.

Просто антирейтинговцы не придут на этот конкурс. Кто понежнее – совсем бросит, возможно. Кто покрепче – будет считать что "все куплено" и "мой гений никто не понимает". Кто самодостаточен – забьет, но скорее сбежит, может и с друзьями своим "фи" поделится.
Это три наиболее вероятные реакции. Некоторые возможно будут в комбо. Имхо, конечно.

Да, наверное, идея с топом спорная. Но меня зацепила мысль на счет купленности и гениальности. Есть несколько ошибок, которые можно назвать «неподкупными».

1. Многочисленный пропуск буквы ё — любимый тип ошибки одного из судей ОК (Долинго).
2. Отсутствие типографического тире.
3. Больше 5 пропущенных запятых.
4. Использование «..» вместо «...»
5. значительное количество опечаток.
6. Замена деепричастия причастием: В Древней Греции оратора, выступаюшего на площади в Афинах, слышали не более двадцати тысяч человек
7.Написание слов с маленькой буквы: вселенная, интернет, финский залив и т.п.

Как вам такая идея?

Добавить к каждой теме рассказа табличку с эдаким бинго ошибок и попросить комментаторов рассказов по желанию, заполнять эту бинго таблицу с примерами. Уверен, многие коментаторы возьмуться за это.

Это не топ, не конкурс. Просто рассказ получает по итогу проверки оргом\модером 10 из 10 бинго или 7 из 10 бинго.

Fun

Извините, но вы засыпались уже на пункте номер раз.

Многочисленный пропуск буквы ё — любимый тип ошибки одного из судей ОК (Долинго).

ё отменили

А что каждый лично считает по этому поводу – его личное дело. Он кофе или оно – каждый конечно может для себя решать сам. Но диктовать всем что "только он" – уже не котируется.

Это проблема даже не редакторов, а корректоров.

Просто рассказ получает по итогу проверки оргом\модером 10 из 10 бинго или 7 из 10 бинго.

Ты хотел сказать долинго?
10 из 10 долинго или 7 из 10 долинго

Как вам такая идея?

Да никак. Впрочем, некогда и Алькон двигал разного рода подобные идеи в плане движухи - правда для Пролета, правда это было все суть маниловщна алькона, так что)

ё отменили

хвала богам

Причастия... деепричастия... тире и многоточия... запятые не на месте...
Вы не о том, совсем не о том, что делает рассказ интересным.
Десяток подобных ошибок на тридцать тысяч знаков не делает рассказ нечитабельным. Тем более, исправить их несложно.

Вы бы лучше озаботились проблемой построения сюжета. А то, читаешь, читаешь, ждёшь, ждёшь, когда же автор соблагоизволит заинтересовать, заинтриговать... а он всё тянет и тянет с завязкой. Расписывает мир, предысторию, описывает, как герой просыпается, завтракает, едет на работу... Хорошо, когда на это уходит пятая часть рассказа. А если четверть или треть?
Неужели, так трудно обдумать сюжет заранее и "вытащить" интригу поближе к началу?

описывает, как герой просыпается

Лавры "Темного города" не дают покоя начписам.

Причастия... деепричастия... тире и многоточия... запятые не на месте

Ну, камон!
Тут в одном рассказы плоская Земля, а мы о какой-то ерунде говорим.

Dax, заинтриговали! А в каком, если не секрет?

ё отменили

Дык вроде это только проект.

Добавлено через 37 с.

А в каком, если не секрет?

Не знаю пока. Я название рассказа в конце читаю.

Тут в одном рассказы плоская Земля, а мы о какой-то ерунде говорим.

Конечно, о ерунде, которую легко исправить.
А вот несбалансированный рассказ исправить намного сложнее, чем продумать сюжет заранее.
Простейший пример: "задвинутая" далеко от начала завязка. Попробуйте взять такой кривой сюжет и "раскидать" всё, что автор наворотил до появления интриги, по тексту. Да не просто вырезать и вставить, а вписать так, чтобы отступление от сюжета совпало с необходимой по действию паузой, чтобы вписывалось по смыслу.
Вот потому надо продумывать такие вещи заранее.

Не знаю. Я название рассказа в конце читаю.

Значит, секрет.

Подумаешь, земля плоская, у Лестера дель Рея есть производственный роман «Небо падает», про то что небо твердое, к нему присобачены звезды и прочие небесные тела, и вот он начало трескаться и надо его чинить...

ё отменили

*В ярости скрипит зубами.
Надеюсь, это только проект.

Dax

Дык вроде это только проект

Ваще да. К концу этого года обещали решить вроде. Кто-то протестует, кто-то (как я) – радуется))

Недавно читал про историю употребления буквы "ё", узнал много интересных моментов. Это правда, что ее обязательное употребление пытались внедрить искусственно?

*достаёт боевую синусоиду, вооружает нелицензионную копию андроида Альбы*

Не дадим букву Ё в обиду!

Кто-то протестует, кто-то (как я) – радуется))

Я советую автору(ам) проекта — пусть перед принятием передохнет...

Гостья из прошлого
То что каждый судит в меру своей испорченности – давно известно

Ну и что у каждого есть собственные "орфографические триггеры".
Ё/Е меня не тригерит. А вот если в газетенке путают "итак" с "и так" – тут я вношу их в черный список и плююсь "найдите редактора!"

У каждого свои уязвимости) но что кофе он я увы никому тыкать уже не могу на законных основаниях)

Я советую автору(ам) проекта — пусть перед принятием передохнет...

Миф первый. Война идет между сторонниками сохранения буквы Ё и сторонниками ее отмены.
Это неверно. Война идет между последовательным употреблением буквы Ё (пишу всегда) и выборочным (пишу только когда непонятно). Никто не призывает совсем отменить «точки».

https://habr.com/ru/post/53825/

"итак" с "и так"

Так же и также.

ELisA, мне ещё нравится пример — все поём, всё поем. Почувствуйте разницу)))

Гостья из прошлого
Разница в контексте

Да погодите вы с ёрундой всякой!
Вот получается, что если Земля - плоская, то на всей Земле будет или день, или ночь. Не может быть, что на востоке день, а на западе ночь. Так?
Или как?

Dax
Как авторский произвол решит)

Или как?

Так шторка же там на колёсиках? Не?

Так шторка же там на колёсиках?

А, да, точно.
Хотя .. там две шторки, одна, поменьше, для Луны.

Вот получается, что если Земля - плоская, то на всей Земле будет или день, или ночь. Не может быть, что на востоке день, а на западе ночь. Так?

Так при условии, что Солнце — ненаправленный излучатель. Частичного покрытия Земли светом можно добиться, если обеспечить правильное сочетание ширины главного луча диаграммы направленности Солнца, а также расстояния между светилом и центром Земли. И ещё надо сориентировать траекторию движения звезды вокруг Земли так, чтобы Солнце перемещалось в плоскости, перпендикулярной плоскости Земли.

закат солнца вручную

при условии, что Солнце — ненаправленный излучатель

А, ну то есть Солнце на самом деле под плоскостью Земли, греет, а над нами качается зерцало, которое светит туда-сюда?

закат солнца вручную

Катали мы ваше солнце!
(С)

Солнце ж тоже плоское! Оно с одной стороны светит, а с другой - нет.

А, ну то есть Солнце на самом деле под плоскостью Земли, греет, а над нами качается зерцало, которое светит туда-сюда?

Это объясняет, почему оно такое круглое. Кто-то играется с божественной косметичкой!

Я думаю, многие соглаятся заплатить 300-500р за то, что им найдут в тексте перед конкурсом некоторое количество ошибок

Вот это щас на голубом глазу говоришь? Ага, правь 35-40 тыщ за триста рублей. Ладно, если восемь или десять тыщ. И ты думаешь, это так просто - найти ошибки?! На минуточку, помимо простейшей пунктуации и орфографии, есть еще и стилевые ляпы, кои включают в себя всю лексику, синтаксис и грамматику. Ты будешь этим заниматься за триста рэ?

триста рэ

А как насчёт возыметь к автору снисхождение?
Это цитата, если что.
Меня тут пока никак не отпустит.
Кстати, на краю земли притяжение такое же, как в центре? Никто не ездил?
Меня только посылали.

Своя
У меня другая музыка ))))

Свернутый текст

А как насчёт возыметь к автору снисхождение?

А я снисхождаю. Иногда И даже бесплатно правлю. Но после конкурса, а не до. Но тока ошибки и маленькие ляпы)

Кстати, на краю земли притяжение такое же, как в центре?

Общеизвестно, что в центре Земли расположено ядро. А поскольку ядро одно, то, следовательно, на краях Земли ядра нет, а потому там притяжение меньше, чем в центре.

ТехнОкраТ
Какое еще ядро, у плоскости то? Да и было бы оно, как влияло на притяжение?

Не, батенька, это вы ерись пишите. Вот если бы вы нам рассказали как притяжение меняется в зависимости от того на какую часть слона опирается твердь земная...

Но дак это зависимости строить придется... А уравнения – они от лукавого, сами знаете. Так что просто знаем, что дело в частях слона. И усе!

А поскольку ядро одно, то, следовательно, на краях Земли ядра нет, а потому там притяжение меньше, чем в центре.

Тут надо на градиенты массы смотреть. Предположим, что диск сделан из абсолютно невязкого вещества. Имхо, человека, стоящего на краю, будет сильно тянуть к центру диска. Вообще, все будет тянуться к центру диска, разбиваясь о поверхность выпуклого океана.

P.S. Хотя на самом деле все объекты будут стираться о поверхность диска еще до того, как достигнут Гигантского Океанического Купола.

На минуточку, помимо простейшей пунктуации и орфографии, есть еще и стилевые ляпы, кои включают в себя всю лексику, синтаксис и грамматику.

а кто сказал, что за 300-500 р требуется что-то помимо простейшей орфографии?)

ELisA
А на чём бы слонам стоять, как не на ядре? В сказки о черепахе верить уже не комильфо — её-то никто не видел!

а кто сказал, что за 300-500 р требуется что-то помимо простейшей орфографии?

А че, ошибки тока грамматические бывают?

Общеизвестно, что в центре Земли расположено ядро. А поскольку ядро одно, то, следовательно, на краях Земли ядра нет, а потому там притяжение меньше, чем в центре.

Не, от ядра притяжение не зависит. Когда наш общий друг барон на этом самом ядре летал на Луну, никто ж с Земли не упал.
С Дуба многие рухнули. Но с Земли - никто.

помимо простейшей орфографии?)

Ну, изменила грамматику на орфографию. И че?

А че, ошибки тока грамматические бывают?

когда просят вычитку - это просто вычитка... ни стиль, ни что-то ещё не надо править. и вот это стоит 300-500 р, особенно если без гарантии, просто вычитать хотя бы на грубые ошибки. а далее уже по договорённости...
но я думаю, Фан имел в виду именно поверхностную вычитку.
лично я бы взялась в свободное время именно за такое...

лично я бы взялась в свободное время именно за такое...

А тебе случайно не приходило в голову, что автор, посылая текст на любой литературный конкурс, должен сам озаботиться элементарной орфографической или какой другой грамотностью? Меня вот сигда этот вопрос волновал. Но никто не дает внятного ответа. Мало того, поступают предложения даже сделать это за автора. Ага, давайте еще и до преноминации править рассказы. А че? авторы жи творческие личности, им некогда заниматься такой ерундой как грамотность... Печально я гляжу на наше поколенье (с)...

Очевидно, что вся затея держится на готовности активистов бесплатно корректировать.

упс, долистала... не, бесплатно корректировать — прастити...

Добавлено через 2 мин. 50 с.
Крошка Элли, есть люди очень талантливые в плане написания, но вот грамотность хромает... ну родилось такое, и никто не поправил, а как выросло, поздно править. А есть ещё дизграфия... есть-есть, я уточняла...
и вот им вычитать лично я готова, но бесплатно — это только в виде исключения...


Добавлено через 5 мин. 37 с.
в общем, извиняюсь, что влезла...

Мертвый человек сидел в этом кресле по меньшей мере несколько лет.

Отпуск после трудного дня у ГГ удался.

ТехнОкраТ
Ну хоть не "разложился в кресле", как в другом рассказе)

Ага, давайте еще и до преноминации править рассказы. А че? авторы жи творческие личности, им некогда заниматься такой ерундой как грамотность... Печально я гляжу на наше поколенье (с)...

Не править, а переписывать, желательно целиком и полностью - тотальная редактура. Чтоб сам автор потом читал свой же текст как что-то новое и восторгался: "А что, это я такое написал? Вот крутотень! Ну я талант - Пушкен отдыхает!"

А тебе случайно не приходило в голову, что автор, посылая текст на любой литературный конкурс, должен сам озаботиться элементарной орфографической или какой другой грамотностью?

Думаю, в таком случае не было бы конкурсов ))) Никто не присылал бы своих "нетленных" произведений. Вернее, приходило бы 5-6... какой же это конкурс))

На мой взгляд, спор о грамотности на конкурсах напоминает спор о внешнем виде автомобилей на автосалонах или слётах любителей. Почему там не увидишь мятых, грязных автомобилей? А рассказ в таком виде - привычное дело.

Не стоит сильно журить авторов за грамматические и синтактические ошибки, опечатки и ляпы разного рода. Они дают повод улыбаться, читая нетленку.

Фан имел в виду именно поверхностную вычитку

да

На мой взгляд, спор о грамотности на конкурсах напоминает спор о внешнем виде автомобилей на автосалонах или слётах любителей.

я понимаю твою основную мысль и согласен с ней: не так выжны какие-то мелкие ошибки, как грамотно составленная история. Эту же мысль озвучивает прямо над моим сообщением S.E.N. — да и в целом, мне кажется, это мысль с, которой мы все согласны.

Напомню, общий пункт обсуждения, Биоскептик вбросил тему: что нужно делать чтобы уменьшить количество голатег на ОК.

За последние несколько лет в теме «кто как пишет рассказы» накопилась статистика, которая показывает, что значительное количество авторов пишут рассказы за несколько недель до дедлайна, а число авторов, пользующихся услугами бета-ридеров, близится к нулю. При этом качественный текст на 40к в одиночку написать за две недели невозможно физически. В своей жизни я знал людей, которые профессионально работали с такими объемами (даже в меньшие сроки), но речь в значительной степени шла о рерайте. Разработать сюжет и привести его к нужном качеству за две недели, а иногда и за месяц — очень сложно.

О чем это говорит?
О том, что у значительного количества авторов ОК и Пролета отсутствует культура написания текстов. Шаблон написания рассказа стандартен и повторялся тут много раз:
- писать хотя бы за месяц
- отдыхать от текста хотя бы неделю перед финальной вычиткой
- пользоваться ридерами.
- от 5 до 10 прохождений по тексту

Я уверен, что если опрошу победителей ОК и Пролета, они назовут количество просматривания текста с доработками и переделками до 10 раз. В то же время, по моему опыту, количество переделок у авторов ниже финалистов — меньше пяти.

Отсюда очевидный вывод: форма влияет на содержание. Но куда более важен другой вывод: необходимо создание культуры написания текстов в рамках конкурса. Речь об известных вещах, повторяемых в писательских блогах из раза в раз. И тем не менее есть вещи, которые следует проговаривать прямо, как когда на ОК просят комментаторов здороваться с автором.

-грамматческое бинго-долинго
-вычитка
- и т.п.

Это все вторично по отношению вот к этой главной задаче. Наверное, я как обычно скинул основную мысль в своем посыле. Но вот эта она и есть. Это суть проблемы.

Не стоит сильно журить авторов за грамматические и синтактические ошибки, опечатки и ляпы разного рода. Они дают повод улыбаться, читая нетленку.

Тленку. Т-Ленку))

- писать хотя бы за месяц
- отдыхать от текста хотя бы неделю перед финальной вычиткой
- пользоваться ридерами.
- от 5 до 10 прохождений по тексту

Я бы включил сюда пункт первый: тщательно продумывать рассказ, от сюжета до стиля.

Вы прям цитируете выжимки из каких-нить работ-курсов по писательству)

Добавлено через 13 мин. 30 с.
Кстати, читаю как раз сейчас пресловутого Вандермеера "Иллюстрированное пособие по созданию художественных миров".
Занятная книженция. В принципе, много общеизвестных вещей, о которых рассказывают на тех же мастер-классах Логвинова, но лайфхаки и мнения именитых авторов интересны.

Вандермеер еще описывает свой опыт, когда ты натыкаешься на долговременный тупик, но потом ты случайно находишь в окружении какой-то референс и тебя так сильно стукает озарением, чуть ли не до мистического экстаза.

тщательно продумывать рассказ, от сюжета до стиля

В книге Дж. Труби "Анатомия истории" этот этап работы над произведением считается даже наиважнейшим, как и способным занять недели до того, как автор сможет уверенно приступить к собственно написанию текста первого черновика целиком.
Интересно, чем вызвано, что несмотря на очевидные достоинства (возможность увидеть и проработать причины будущих писательских тупиков, заранее пройти фазу перекраивания содержания до нравящегося состояния), нередко можно встретить, как этот этап опускают в пользу скорейшего перехода к набиранию текста.

этот этап работы над произведением считается даже наиважнейшим

Конечно, стоит учесть, что не существует универсального подхода.
У меня, например, мир прорабатывается по ходу написания черновиков, когда ты отпускаешь мозг в свободное плавание, благодаря чему в него приходят разные идеи, как герои взаимодействуют с окружением. На основе взаимодействия растут ситуации, которые могут быть очень важными для сюжета. Поэтому даже если заниматься первоначальным планированием, финальное видение будет сильно от него отличаться.

Прерву ваши умные беседы офтопиком)
Говорят седня день российской науки)
Так шо с праздничком

Прерву ваши умные беседы офтопиком)
Говорят седня день российской науки)
Так шо с праздничком

это как меня бабушка в детстве с 23 фераля поздравляла:
— Баабушка, но я же не военный!
— Ничего, это праздник для всех мужчин. Ты, конечно, еще не мужчина, но мужчинкой тебя назвать вполне уже можно. Ты же у нас мужчинка?
— Мужчинка...
— Ну вот и празднуй. Это твой день



С праздником вас, учёнчики.

Выпьем же чаю за науку и за то, чтобы космооперы стали ещё научнее!

чтобы космооперы стали ещё научнее!

И операми!

И чтобы, когда текст мелодии читаем, ноты воспроизводились верно.
Ту-туду-пуу-пуУ, ту-туду-пуум. Ту-туду-пуу-пуУ, Пуууу.
(это была тема Робокопа)

ТехнОкраТ
Ну, как бы для этого же ноты и изобрели...

(это была тема Робокопа)

У меня случился феномен Баадера-Майнхоф (буквально недавно слушал эту тему)

ELisA
Точно! Можно использовать ту же шкалу нот, которой измеряем скорости испарения, но приспособить для звуковых частот и длительности колебания.

О жанрах.

Свернутый текст

А может кто-нибудь подсказать где правила форума лежат? А то помню что читала, а откуда брала – не помню

А то помню что читала, а откуда брала – не помню

прочитала больше половины рассказов? ))) а што будет когда фсе дочитаешь?


Добавлено через 1 мин. 42 с.
военно-исторический вестерн:
Олег жил мирно
Олег увидел
Олег лишился скальпа

Змей
Не, пока меньше половины, за треть перевалило. А все не прочту) я принципиально не пойду туда, где судя по отзывам тока потрахушки или смешуючки. Не-не, это ни мне нинада, ни авторам)

Научно-фантастические потрахушки

Bioskeptic
Я уже одни прочла. Потрахушки с ИИ! Больше чет не хочется натыкаться на такое.
И это хорошо еще, когда с ии, а не с мозгом читателя...

Дас ист фантастишь.

кто-нибудь подсказать

ну я и сам уже не помню. Но все правила собраны под иконкой "правила конкурса". Там точно есть пункт што делать нельзя в том числе и в процессе проведения конкурса. Либо еще бывает што Боб акцентирует на чем то в шапке темы.
Но если нипанятна а очень хочется - отчебучиваешь, а потом тебе прилетает. Т.е. методом научного тыка.

Змей

Но если нипанятна а очень хочется - отчебучиваешь, а потом тебе прилетает. Т.е. методом научного тыка.

Прекрасно
В эфире рубрика "вредные советы от старожилов"!

А может кто-нибудь подсказать где правила форума лежат?

Они разделом выше, чем раздел конкурса — [тут] :) В этом корневом разделе есть прикреплённая тема:
[Форумные правила Арт-пространства «Понедельник»]

ТехнОкраТ
О, пасиба!

старожилов

Никого я не сторожил. Я молод
*подтягивает четвертый побородок и прячет его за ушами*
Душой!

Я только двоих тут видел кто сторожил. Одного в девятом подвале завалило. А второй - Константин.

) Делать историю красивой
В поэзии есть такое негласное правило, что в каждой строчке должно быть что-то красивое (эстетическое сравнение, мудрое выражение и т.д.). В прозе я стараюсь соблюдать это правило с частотой: что-то красивое в каждом абзаце.

Соглашусь с Вами и немного расширю. Я заморачиваюсь (точнее, люблю этим заниматься) на мелодике языка. Чтобы текст (если его читать вслух) лился как ручеек, не натыкаясь на камни. Думаю, музыкальная школа (в детстве мною ненавистная) здесь немного помогает. Я чувствую предложение как мелодию, где есть свои необходимые паузы, крещендо, диминуэндо и т.д. Что к конкретному существительному в конкретном месте нужны два прилагательных, а в другом именно три. Конечно, не в ущерб истории.
Само собой, далеко не всё получается, но стараюсь. Мне это интересно.

Огонь тускнеет. Нужно подбросить веток. Но на моих коленях спит кот.

Наверное, именно в такой же ситуации оказался обитатель дома с привидением из другого рассказа.

Огонь тускнеет. Нужно подбросить веток. Но на моих коленях спит кот.

Это не тот конкурс!
Тут кот должен подбрасывать ветки.
И не важно, что это за костёр. Может быть, у него греется любимый человек кота. А может быть, ИИ-коты сжигают на костре человека...

НФ - это часто апокалипсисы, катаклизмы и катастрофы.
Поэтому было бы более естественно увидеть в рассказе не фэнтези-расу гуманоидных котов

Ну, в НФ были и вполне себе нормальные гуманоидные коты. Лао Шэ, "Записки о кошачьем городе", шикарный апокалиптический памфлет. Еще что-то там было у Лукьяненко...
Но я не о живых котах, а о тех, что с искусственным интеллектом. Представьте, как стальные коты сжигают на костре собственного создателя, за то что он лишил их... в общем, кастрировал еще в проекте.

штурмовиков в кошачьих экзоскелетах с саблями-пазурями на кистях

- Какого... - сползая со стула, проговорил Жабья Рожа и умолк, потому что в зал ворвались крысоиды в блестящих доспехах. Рассредоточились вдоль стен, встали у входа.
...
Спецназ стоял на карауле, сверкая доспехами и внимательными глазками.

Своя, огромное спасибо за ссылочку! Для меня - это очень полезная информация.

оскароносный сценарист Аарон Соркин делает с диалогами

Надо признать, Соркину повезло. Сценарии многих талантливых и, главное, самобытных сценаристов Голливуда (и не только) нещадно кромсают, ставят с ног на голову. В этом большой минус профессии. Можно убиваться над каждым словом, каждой деталью, а потом режиссеры, продюсеры исковеркают всё по объективным причинам или же потому что им просто так захотелось. А винить зрители будут сценариста.

Фысе. Я подавлена и почти раздавлена этими шыдевральными текстами... Я не могу больше это читать. А есть утопающий в слезах и соплях смайлик?

Добавлено через 4 мин. 15 с.

я вляпался в самый центр лужи. В новых ботинках! Ещё и брюки запачкал!

Юля наступила прямо в лужу - нога по щиколотку погрузилась в коричневую грязь - ботинок был безнадежно испорчен.

Это теперь новый фетиш у авторов - наступить в лужу? А куда дели солнце???

Своя , плюсик из-за временной невозможности передачи бережно сложен в платочек и положен в кармашек:)

А есть утопающий в слезах и соплях смайлик?

Есть протягивающий передние лапки котик!

*показывает разгоняющуюся синусоиду, продолжающую странные подсчёты*
17 из 55.

Хех, 41 - 5. Или четыре))

Есть протягивающий передние лапки котик!

Кушать хочет?

В запястьях он чувствует боль, держа руки за спиной, потому что на нем одеты самостягивающиеся наручники.

Как же хорошо, что наручники были одеты. Обнажённые наручники — это, по меньшей мере, неприлично!

Добавлено через 54 с.

Кушать хочет?

Или на ручки.

Ва-ха-ха)))))) Ну это ж нф. Нуар)))

А, ну да, ну да. Запамятовала. У фэнтези - солнце, у научников - лужи и испорченные ботинки. Усе понятно теперь!

Или на ручки.

Тяжелый?

Тяжелый?

Зависит от плотности обеда и вместительности коробочки.

чет один как начнет говорить о том, как он пишет тексты — тут все остальные и сорвуться

И жили они долго и счастливо. И не умерли.

Лучший финал, щитаю.

Upd.: *показывает завершившую первый странный подсчёт синусоиду*

19 из 60. И ещё 3 в порядке исключения, потому что очень сильно понравились
Средняя скорость чтения: 58 тысяч 411-с-половиной знаков без учёта пробелов в день или 2 целых и 3 десятые среднего рассказа в день.
Самый долгая серия вфиналов: 2 вфинала (или 5 вфиналов, если учесть тот, который был в порядке исключения).
Самая долгая серия без вфиналов: 9 рассказов.
Рассказов, которые не понял (не смог сформулировать идею и/или тему): 4.

раньше на ОК активисты выкладывали топ рассказов с точки зрения Вфиналов. Своего рода список победителей с точки зрения зрительских симпатий. В этом сезоне это уже было? Я пропустил?

Fun
Это когда голосовалка станет общедоступна, т.е. после 16-го.

Приветствую. Много прочитала и под впечатлением. А что? И не так все плохо.
Удался раунд и рассказы есть по душе.
Косяков много, думаю, что все и рады, что отзывисты указывают на то, что пропустил замыленный глаз автора.
Это я к чему? Вот это косяк так косяк, а наши косяки дело житейское.))

Свернутый текст

Крупнейший перевозчик испанской сети железных дорог Renfe (аналог нашего РЖД) подписал договор на сумму 300 миллионов евро. На поставку обновленных составов поездов, а они не входят по габаритам в горные туннели. Вагоны превышают размеры. Реакция испанцев не заставила долго ждать.))

В Испании начали лечить от криптозависимости. Счет за услуги может достигать 75 000 долларов

В другой части мира, в шотландской клинике Castle Craig Hospital, где с 2018 года лечат адреналиновых криптотрейдеров, более 100 клиентов поступили с «опасными» проблемами, связанными с торговлей криптовалютой.

Также аналогичные клиники открылись в Таиланде.

Добавлено через 42 с.
боже, наконец-то, форум начал походить на твиттер

Fun

боже, наконец-то, форум начал походить на твиттер

О чем говорить-то?
Эмоциональный отходняк :
ожидание!!!!
Реальность????

Четверг!

Будень!

В книге Дж. Труби "Анатомия истории" этот этап работы над произведением считается даже наиважнейшим

Ужас какой. Анатомия.

Свернутый текст

Добавлено через 2 мин. 20 с.

В Испании начали лечить от криптозависимости. Счет за услуги может достигать 75 000 долларов

Инфляция же, кризис - доллар уже не тот. Чего-то они продешевляют - альтруисты прям какие-то.

Fun

Прими мои извинения. Был не прав, дон Алькон все еще кринжовее тебя.

дон Алькон

Свернутый текст

Чтобы лучше проникнуться атмосферой некоторых рассказов, стал экспериментировать с нейросетями-художницами. Поначалу я не обращал внимания на обязательное требование жаловаться на "небезопасный-для-работы" контент, но со временем, на примере BlueWillow, заметил, что если достаточно долго просить нейросеть нарисовать какую-то сцену, не меняя запрос, то она может начать постепенно раздевать главного персонажа. Интересно, с чем это поведение машины может быть связано И не занимаются ли специально натренированные на "небезопасное-для-работы" нейросети обратным — одевают персонажей, когда пользователь слишком настойчив?

то она может начать постепенно раздевать главного персонажа.

Странно, что не превращать в котика

Странно, что не превращать в котика

Возможно, что это один из следующих этапов, до которого просто не дошёл, испугавшись бана. Типа как скример: человек готовится к одному, жмакает и жмакает на кнопку "сгенерируй" — и тут БАЦ! — КОТИК!!1

Блин, когда уже станут доступны персональные нейросети, чтобы уж не бояться бана.

И чтобы весили немного. Пятьсот мегабайт максимум с учётом необходимых референсов!

На самом деле я не отказался бы от условной коробочки-приставки, которую подключаешь, допустим, через USB.

Добавлено через 1 мин. 1 с.
Тип своя собственная архитектура, синаптические транзисторы, все дела

Прими мои извинения. Был не прав, дон Алькон все еще кринжовее тебя.

угадай, куда ты эти извинения можешь себе засунуть

извинения за то, что я кринжовый, но не настолько кринжовый, как другой человек — это оскорбление. И я бы к этому отнесся как к норм-подколке, но блин... называть меня кринжовым за то, что ты три раза не смог понять мысль, которая 2 из 3 раз была сказана прямо — это еще и раздражает, словно безногий критикует меня за кривую походку. Ты либо идотничаешь, либо попал именно в тот тип глупости, который меня тригерит

К такой коробочке пригодится, чтобы софт был не по временной лицензии, как у некоторых производителей. У которых, типа, без ключа со сроком годности машина работает медленнее или без части функционала.
Более-менее надёжно будет дождаться доступных фреймворков и конструкторов, чтобы из них собирать и программировать по-настоящему свою штуку. Как с Ардуино, только для нейросеток со специфическим железом. Часть элементарной техники уже обучена, и от пользователя не требуется лезть в низкоуровневые модели, хотя, при желании, и их можно было бы заменить на свои.

Чтобы лучше проникнуться атмосферой некоторых рассказов, стал экспериментировать с нейросетями-художницами. Поначалу я не обращал внимания на обязательное требование жаловаться на "небезопасный-для-работы" контент, но со временем, на примере BlueWillow, заметил, что если достаточно долго просить нейросеть нарисовать какую-то сцену, не меняя запрос, то она может начать постепенно раздевать главного персонажа. Интересно, с чем это поведение машины может быть связано  И не занимаются ли специально натренированные на "небезопасное-для-работы" нейросети обратным — одевают персонажей, когда пользователь слишком настойчив?

а, может, дело в запросе?)

звучит так, будто значительная доля людей просит 18+ контент и нейронка адаптируется

Да что ж такое.
Реально. Оказывается, нигде не любят конспирологов кроме обществ из конспирологов.
Так и я конспирологом быть перестану.

а, может, дело в запросе?)

звучит так, будто значительная доля людей просит 18+ контент и нейронка адаптируется

Как знать.

A female android with white hair works as a cook on an interstellar spacecraft, neon lights, determination, pathos, realistic —ar 3:2

Какое-то время андроид и сама не понимала, чего ей делать в роли повара.

Спустя сколько-то сотен попыток нейросетка сдалась и вручила андроиду столовый прибор.

И, казалось бы, уже точно на верном пути — нарядила андроида в фартук и предложила нести блюдо.

Ещё немного — и нейросетка запустила андроида в помещение наподобие кухни!

Но кухонный антураж надолго не задержался.

Сначала нейросетка оголила кисть, потом руки, и вот уже фартук не скрывает очаровательные плечи

ЗЫ: В принципе, картинка-с-вилкой оказалась действительно и пафосной, и со звёздами, и на корабле, и на тему готовки, и некоторая решимость в позе читается. Дальше нейросетка, наверное, решила, что если уж такое не устроило, то надо точно искать в других направлениях

называть меня кринжовым за то, что ты три раза не смог понять мысль, которая 2 из 3 раз была сказана прямо

Не было там ничего прямого. Ты себе льстишь.

Не было там ничего прямого. Ты себе льстишь.

да, проверил историю, оба раза я прямо говорю уже после. Все равно бесишь.

Можно проводить батлы на нейронках и разрешать этим споры.
Кто-то формулирует задание — и участники пытаются за как можно меньшее количество попыток уговорить нейронку нарисовать именно то, что подойдёт к запросу

Все равно бесишь.

Я довольно бесячий, да.

A female android with white hair works as a cook on an interstellar spacecraft, neon lights, determination, pathos, realistic

А если попробовать female version of blonde Hannibal Lecter cooks on a futuristic kitchen.?

*учитывая пафос сериальной версии персонажа*

Я довольно бесячий, да

Заметки пишутся? )))

Заметки пишутся? )))

Одна есть.
(даже не заметка, а полноценный крик боли отзыв)

Одна есть

А сколько будет?

Свернутый текст

А сколько будет?

Зависит от способности моего организма справляться с интоксикацией)

Bioskeptic

Зависит от способности моего организма справляться с интоксикацией)

И это был тысячный коммент в теме)
Интоксикация по случаю круглой цифры? Так быстро?)

Как юбилей, так сразу интоксикация. Человеки — у них так принято!
*показывает интеллигентно довольствующуюся батарейкой синусоиду*

Я имел в виду интоксикацию моей слабой психики.

Bioskeptic
Я думала в жюри идут только наиболее крепкие духом

И вот ещё один страшный секрет.

Победителя сезона забирают в жюри.

дон Алькон все еще кринжовее тебя.

Мерси, коллега. Всегда приятно знать, что есть такой парень, что краснеет за тебя)).

Добавлено через 2 мин. 9 с.
И кстати, Bioskeptic, что у вас там за терка с коллегой Фаном?

И кстати, Bioskeptic, что у вас там за терка с коллегой Фаном?

все наши терки из сезона к сезон сводятся к одному: я хочу, чтобы однажды это зазнавшееся соломенное чучело ушло из судейства, приняло участие в ОК и повысило качество этого славного конкурса. Желательно без подражания нф 20-го века.

Добавлено через 43 с.
в судействе он тратит зря время

Добавлено через 4 мин. 25 с.
Bioskeptic
или погоди... я тут подумал: мб ты на других площадках просто участвуешь?

Fun, а-а, понятно. Ты слишком требователен к другим людям,

Свернутый текст

поэтому ты человек опасный, я так сразу это и понял),

однако кто как убивает свое время - дело личного выбора и удовольствия.
Хотя... Если не вдаваться в частности и разного рода исключения, то насчет сидения авторов в судьях коллега Алькон с тобой солидарен - наблюдал некоторый регресс у некоторых авторов-судей в ПФ, которые сидючи годами в судьях, расслаблялись. Sic gloria transit, да. И так тоже.(

Дон привед!
Фан - жутко опасный!
Биоскептику свободу!

кх кх. Я собсно вот о чем. Дакс не прокомментировал пять рассказов. Всего.
*рвет листочек на части и рисует лица разных там персонажей, смешивает все это в кучку, ложит в шапку*
пять карточек, на одной из них лицо рассказа Дакса, кмк )))))
*вытаскивает один из пяти*
фууууу, не, это точно не он!

Дон привед!

Привет-привет, дорогой товарищ.

Фан - жутко опасный!

Ага. Но это ему как автору идет на пользу, думаю)

Змей

кх кх. Я собсно вот о чем. Дакс не прокомментировал пять рассказов. Всего.

Нуничесе, сталкерство какое!
И не лень главное людям! То есть, Змеям...

Нуничесе

Дыыыыааааа!
причем четырем из этих пяти я вкорячил фингал вфинал. Неужели угадал? )))))))))))))


ПС. Все персонажи и события фильма являются вымышленными, любые совпадения — случайны

в судействе он тратит зря время

Что ты знаешь о бездарно потраченном времени. Я пытаюсь в Майнкрафте дойти до края карты.

Это мероприятие вытеснило из моей жизни писательство.

Я пытаюсь в Майкрафте дойти до края карты.

*показывает понимающую синусоиду*
А потом — копать вглубь. Обустроить дом-шахту. И прокопать метро от одного края карты до другого. С автоматизацией схемами на редстоуне.

Я думала в жюри идут только наиболее крепкие духом

А если дух не наиболее крепок, то организаторы выдают судье коньяк за вредность.

Я собсно вот о чем

Тушёнки всё равно не дам.

Dax

Тушёнки всё равно не дам.

Жадина!
Змею и так кота пришлось продать. Наверное кормить было нечем...

Добавлено через 1 мин. 28 с.
drug-zhivotnyx

А если дух не наиболее крепок, то организаторы выдают судье коньяк за вредность.

Bioskeptic, это правда?)

И прокопать метро от одного края карты до другого. С автоматизацией схемами на редстоуне.

Мне кажется, уж проще мини-компьютер из редстоуна построить

Змею и так кота пришлось продать

Если это тот самый кот, то большо-ой вопрос, кто кого продал.

Dax
Теперь кот мой!

Блин, когда уже станут доступны персональные нейросети, чтобы уж не бояться бана.

Да вроде бы вчера: Run Stable Diffusion AI At Home — No Code Guide - https://medium.com/geekculture/run-stable-d...de-af128397d424
А чтобы пользоваться на улице из кармана - поставить AnyDesk на смартфон и основной комп.

А если попробовать female version of blonde Hannibal Lecter cooks on a futuristic kitchen.?

Нейросеть пыталась изобразить лекторшу на кухне, и, похоже, она уверена, что, когда прошу её сгенерить новые вариации одного сюжета, то правильно будет со временем начать их оголять.

[img][/img]

У BlueWillow много интересных идей.

Но вариант с уютным бежевым декором пришлось вскоре оставить в стороне.

Привет, Джессика Альба!

Эту тему тоже решил перестать исследовать.

Тут меня заинтересовала поза, и я попросил нейросеть сгенерить подобного.

Как водится, сначала она оголила плечи...

...а затем животик.

Подожду, когда нейросеть научат анализировать собственную модель, чтобы она могла сама посредством чего-нибудь вроде ChatGPT рассказать, на что она намекает :)

Змей
Думаешь, если Дакс докомментит, это добавит соревновательности и ты не победишь в конкурсе комментариев?

ТехнОкраТ

Блин, а первые варианты выглядят очень даже неплохо

это добавит соревновательности и ты не победишь в конкурсе комментариев?

может - убавит? А то я логики не пойму. Как говорил Вовочка: это душ Мариванна. Но мне нравится ход ваших мыслей)))))

Что ты знаешь о бездарно потраченном времени. Я пытаюсь в Майнкрафте дойти до края карты.

все мои знакомые майнкрафтеры играют в эту игру со своими сыновьями. Ребенка что ли растишь?


Добавлено через 38 с.
Змей
так или иначе кашу рассказов комментариями не испортишь

Добавлено через 6 мин. 32 с.
на счет игр. Мне жена подарила свич, не могу придумать, какую игру для него купить, кроме Зельды и Марио с Донкиконгом, чтобы было во что поиграть и чтобы это не стоило покупки в стиме. Очень люблю Stardew valley и купил себе аналог Serin Fate. Ух думаю, ща как пойду сажать грядки, лежа в кровати. Но два часа играл и так и не понял, что делать в этой игре ферме. Теперь мой следующий кандидат на покупку Tunic — сто лет ждал эту игру и пиратка не идет на компе.

но вот так и не знаю, что вообще на свич ставить.

Ребенка что ли растишь?

Нет, кота.

Операционная система в триста сорок три бита – гибридная, с поправкой на, как я и говорил, семеричный код.

Всё-таки, повторное чтение не всегда прикольное — некоторые вещи начинают мерцать, что та лампочка с тусклым красным светом.

что вообще на свич ставить

Майнкрафт!

Или Mount & Blade, например. Он же тянет "Седлай-и-Рубай"?

так или иначе

ну вот и займись. Или авичка натерла?

Mount & Blade

люди деляться на два типа: те, которые играют в Mount & Blade и те, которые раз за разом смотрят на эту игру и такие «да ну нафиг»


Добавлено через 2 мин. 12 с.

ну вот и займись. Или авичка натерла?

я все лучшее уже прочел, вроде. Подряд что ли все читать? Я скорее готов прочесть кого-то из знакомых на сторонней площадке вроде Муршаки, Скептика, Джени, Астера и т.п. чем рыться на ОК в поисках чуда

Подряд что ли все читать?

Да.

А потом — перечитывать.
Кстати, неоднократно замечал за собой, что впечатления от какого-то рассказа улучшались, если прочитать его заново — он может открыться с новой стороны и дать больше пищи для размышлений.

Я скорее готов прочесть кого-то из знакомых на сторонней площадке вроде Муршаки, Скептика, Джени, Астера и т.п. чем рыться на ОК в поисках чуда

Тут такое дело - а эти то откуда взялись?

Кстати, неоднократно замечал за собой, что впечатления от какого-то рассказа улучшались, если прочитать его заново — он может открыться с новой стороны и дать больше пищи для размышлений.

О, да. К сожалению, судя по комментариям к рассказам, для большинства из нас даже одно внимательное прочтение — усилие на грани фантастики.

Fun
я человек терпеливый, но иногда ты перегибаешь даже в моем понимании. конкретно сейчас этой фразой про "рыться" - ты же не по авторам прошелся, а по оргам.
не нравится - делайте что-то свое.
этот год, эта ситуация, эти усилия, которые лично я вкладываю в ОК не позволяют в дальнейшем допускать подобную критику. ну не время сейчас в моем понимании.

ну и выдохнув. ОК четвертый год. Посмотрите историю ПФ - сколько было участников на его четвертый год существования? ОК изначально пиарился и при входе 300 рассказов, мы могли отсеивать жестче. Но в этом году орги не рекламили ни один конкурс (думаю, пояснять - почему - не надо).
А знаете, что это значит? что 80% (это так) - это повторники, те, кто уже участвовал или в ОК, или в ПФ.
И у меня нет к ним претензий, почему они так пишут, более того, (и это уже не только замечание к Fun) - лично я никогда не скрывала, что начписам радуюсь больше, чем мастерам.

Потому что мне важнее привлечение новых авторов, желание их попробовать писать, не получится - остаться читателем, но главное - прийти на нашу площадку, где ему будет комфортно и интересно!

И труд оргов перечеркивается такими вот сообщениями "снобской усталости".

Очень некрасиво((

И труд оргов перечеркивается такими вот сообщениями "снобской усталости".

Очень некрасиво((

Ладно-ладно, прости его, всех, бывает, заносит, - особенно максималистов вроде Фана и Алькона, которым все или ничего).

А так вы орги как орги молодцы - полезное дело делаете - и это бесспорно.

Свернутый текст

Даешь межпланетный конкурс научной фантастики!)

Тут такое дело - а эти то откуда взялись?

это было больше поддеть Скептика, т.к. вдруг он на других площадках участвует, раз тут судья и не может. Так-то понятно, не видел, чтобы после ОК и Пролета, кто-то бросал эту площадку так просто. Тут как в омут канешь и все) Именно такая площадка и растит подобных авторов.
bsv
мне очень жаль, что я вызвал такой негатив своей фразой.

Как уже писал выше, я считаю, что процент сильных рассказов в этом сезоне ОК очень высок (я там где-то примерный процентаж выссчитывал выше во флудилке) и своей фразой Змею про «рыться» я лишь имел ввиду, что уже прочел самые обласканные вниманием рассказы и не готов углубляться в тех, что были обделены вниманием. И, безусловно, процент высок именно благодаря лояльности аудитории к оргам и площадке, из-за чего авторы возвращаются сюда снова и снова.

И да, как писал здесь несколько дней назад, к начписам действительно не стоит относится пренебрежительно, ведь сегодня начпис, завтра — сильный автор. Возможность становиться лучше — это самое важное, что может сделать конкурсная площадка. Не хочу чтобы вырванная из контекста фраза перечеркивала это мнение.

bsv я считаю, что вы создали, возможно, лучшую площадку в СНГ-пространстве для проведения конкурсов. Это не красивые слова, а очевидный факт, т.к. такого уровня активной и постоянной аудитории я не видел нигде. Да чего уж, если бы кто-то сказал мне три года назад, что я буду сидеть на некой конкурсной площадке и читать рассказы конкурсантов, не участвуя сам — я бы не поверил.

Проект ОК — самый важный конкурс для меня. Возможно, я не достаточно вкладываюсь сюда, но если я вдруг узнаю, что у ОК некие проблемы, то лучше задоначу этой плоащдке, чем куплю очередную игру на свич и лучше постараюсь помочь на преноме или кк, чем буду злить своим флудом людей, которые с таким энтузиазмом работают над развитием данного форума. Мне очень жаль.

Когда я увидел 60 рассказов в начале сезона, то переживал за проект ОК, но, почитав текущий сезон, вижу, что проект может пережить бурю, потому что ОК уже успел собрать вокруг себя авторов, для которых этот конкурс важен.

Когда я увидел 60 рассказов в начале сезона, то переживал за проект ОК, но, почитав текущий сезон, вижу, что проект может пережить бурю, потому что ОК уже успел собрать вокруг себя авторов, для которых этот конкурс важен.

Раскрою тайну и надеюсь, БСВ на меня за это не обидится: я хотел участвовать, и вполне мог оказаться в десятке, а то и в тройке. Но для оргов я оказался нужнее в жюри. И это для них намного важнее, чем еще один рассказ в конкурсном списке.
Поэтому, мой "Кот..." тут вне конкурса, а я пишу комментарии к рассказам, которые не то что написал бы иначе, а вообще не взялся бы писать. Почему - узнаете после финала, когда выложат комментарии. Надеюсь, авторы задумаются и станут писать лучше. А мы в следующий раз получим больше рассказов, которые интереснее читать, чем комментировать. (Кстати, занятный критерий качества...)

Во флудилке с самого начала конкурса, неоднократно и с разных сторон, включая тех же организаторов и представителей жюри муссировалась тема низкого качества текстов, и мне странно то, что в итоге прилетело Фану, который ничего нового не сказал. Хотя качество текстов в среднем по больнице не хуже и не лучше чем обычно. Просто духу и букве научной фантастики они по большей части не отвечают. Что само по себе дискредитирует идею НФ ОК. Да, время не простое, но какое это имеет отношение к мнению одного человека, который к тому же по собственному признанию прочитал всего несколько рассказов? И каким образом это мнение может расстраивать кого-то до такой степени, что бы устраивать здесь аутодафе? Вы заботитесь об имидже конкурса, но он больше зависит от ваших действий и ваших же высказываний. Гораздо больше чем от мнения одного из участников.
Надеюсь это вот мое мнение вас не расстроит.

Фокус Покус
я думаю, тут речь немного о другом и не только о словах про низкое качество. Качество не низкое и даже выше среднего по ОК. Речь о том, что ребята работают на энтузиазме над хорошим делом, а я рассуждаю про другие площадки и зову одного из судей писать, вместо того, чтобы помогать. Ведь, как сказал constp, один судья может быть ценнее одного хорошего рассказа. Полагаю, мы говорим об этом, и это с моей стороны неблагодарное отношение, за которое я прошу прощения.

муссировалась тема низкого качества текстов

Эта традиционная тема муссируется всегда и всеми, не только на ОК и не только на этом форуме. А уж жюри и подавно - мы профдеформированы, и из сезона в сезон считаем, что все очень плохо

Эта традиционная тема

Тем более если это шутка, какой смысл обижаться. Иначе получается, что шутка высказанная одним - вполне допустима, а повторенная другим вызывает обиду.

вместо того, чтобы помогать

Если вас просили о помощи, а вы не откликнулись на эту просьбу, то возможно вы правы. И ваш пост всего лишь повод, а причина скрыта глубже и может не иметь прямого отношения к высказанной реплике.

Просто духу и букве научной фантастики они по большей части не отвечают.

Думаю, что этот момент очень тесно сопряжён с используемыми авторами приёмами То ли в прошлом, то ли в позапрошлом году на ОК беседовали о том, насколько допустимо использование, например, технотрёпа (маскирование магической системы за словами, ассоциируемыми с науками и технологиями, но мало- или вовсе бессмысленными при более близком рассмотрении — [утрированный пример, как это звучит]), чтобы произведение ещё считалось НФ.

Зачем обычно нам нужен технотрёп? Для того, чтобы ослабить бдительность читателя и подтолкнуть к принятию чего-то, чему не получилось дать убедительного научного обоснования.
Чем жертвуем? Собственно, бдительностью читателя, которая влияет на то, насколько вдумчиво будет следить за сюжетом, "хлебными крошками", пасхалками и разными мелочами, связанными с миром истории.
Причём, чем ниже бдительность, тем меньше и заинтересованность, и есть опасность срыва погружения из-за того, что читателю стало тупо скучно.
Совмещая технотрёп с терминами, применёнными к месту, можно добиваться, напротив, возвращения бдительности (своеобразный сигнал: "А вот здесь будет нечто осмысленное — будь внимателен!"). Аналогично, бдительность возвращает убедительная логичная взаимосвязь между явлениями.

То есть, с одной стороны, вроде как, это просто приём.
Технотрёпу трудно найти замену, когда для строительства ощутимо необычного мира в голове читателя нужно ввести фантдоп, роль которого преимущественно в создании соответствующей атмосферы.

С другой стороны, этот приём очень похож на проявление квазинауки, а сочетание НФ и квазинауки может вызывать, по меньшей мере, недоумение. Ведь наука — она про поиск знания, в том числе путём проведения мысленных экспериментов, которые могут приносить и эстетическое удовольствие сами по себе; а квазинаука — про что-то другое, к знанию не имеющее отношения.

Где та грань, когда ещё можно, а когда уже хватит?

Фокус Покус
Давайте, будем честными. Очень часто на конкурс попадают плохо вычитанные рассказы. То ли времени не хватило (хотя, тему обмусоливали год), то ли не привыкли авторы читать ими же написанное. Как я понял, добрая половина претензий к качеству текстов именно в этом.
А я за ошибки вычитки, если даже замечаю их, оценку снижаю редко. Это легко поправить. Меня больше волнует интрига, состоятельность истории, сбалансированность рассказа. Потому что это поправить или невозможно, или очень трудно. Так пусть хоть на будущее задумаются...

*Внезапно добрая сытая ипостась*
Как здорово што все мы здесь однажды собрались. Своей на вас не хватает с тортиком. И штоб никто ни на кого не бижался. И штоб все друг друга понимали. И фсё друг другу объясняли.

*Внезапно добрая сытая ипостась*

Своей на вас не хватает с тортиком.

ТехнОкраТ


Добавлено через 1 мин. 37 с.
Змей

Как здорово што все мы здесь однажды собрались

Чмокнуть бы тебя в лысинку за эти слова, так весь в колючках, в шляпе и с трубкой.

с тортиком

это не я!

Fun
да я так понимаю сорвалась тебя как на "коллективного ворчуна"

проехали.

мы вас, пришедших в этот сезон писать или читать или критиковать - уважаем, конечно, и ценим

надо бы поменьше здесь ворчать)

Тишина после грозы к хорошему урожаю.
(Только что придумала.)
А я уже начала на следующий ОК обдумывать возможные идеи.
Не понятно, что будет впереди, но хочется верить, что если строить планы, то вселенский разум, такой, скажет:
А, они мечтают, значит пусть еще побарахтаются.)
И сразу вселенская нейросеть подтянется к общему знаменателю простых человеческих мечт. А они сейчас все об одном и том же.

ТехнОкраТ
на счет технотрепа. Когда я учился в универе, то частенько тема особенностей современной культуры шла в один ряд со всякими терминами из категории «псевдо». Мне показалось, что суть твоей мысли близка к этой теме с «псведо» и в краткой версии мысль можно обозначить так: многие современные авторы подменяют фантастическое допущение околонаучным изложением. Создают псведофандоп. Выглядит как научная фантастика, а на самом деле это симулякр самый модный термин из мира псведо научной фантастики.

если я твою мысль понял правильно, то да, я согласен. Твержу это лет пять. Современная нф симулизируется. И это не хорошо или плохо, это так и есть. Я ж почему на Биоскептика наскакиваю как бешенная собака, потому что самый образованный чувак на форуме пишет в стиле старой НФ, воскрешает турп.

Симуляция научно-фантастического текста может быть разной. Можно примитивно фигачить технотреп, как ты описал. А можно виртуозно гибридизировать жанры как Тед Чан. Но идет мутация жанра а когда она не идет впрочем.

Современная нф симулизируется. И это не хорошо или плохо, это так и есть.

Главное, что происходит с таким автором-симулянтом? Из лагеря любителей тру-НФ ему прилетает: эй, да твой фантдоп - гроша выеденного не стоит, он даже не научный. Из лагеря любителей тру-фэнтези: эй, да ты заклепочник дремучий. Но в какой-то момент оказывается, что оба этих лагеря настолько малы, что ими можно пренебречь. А книжку либо начинают читать все, либо не начинают по совсем другим причинам.

Главное, что происходит с таким автором-симулянтом? Из лагеря любителей тру-НФ ему прилетает: эй, да твой фантдоп - гроша выеденного не стоит, он даже не научный. Из лагеря любителей тру-фэнтези: эй, да ты заклепочник дремучий. Но в какой-то момент оказывается, что оба этих лагеря настолько малы, что ими можно пренебречь. А книжку либо начинают читать все, либо не начинают по совсем другим причинам.

Ага, в точку)

После первого ОК судьи и комментаторы сказали, что мой рассказ — это не НФ, а какой-то модерн. Я отправил рассказ на конкурс постмодернистского текста и меня забраковали — сказали, наоборот: это НФ, а не ПМ. Считаю это поводом для гордости Текст, прости господи, метамодернистски осцилирует.

Добавлено через 1 мин. 12 с.
хотя мне казалось, Технократ больше рассуждал с точки зрения оценки рассказов на конкурсах НФ. Ведь если пишут симулякры НФ, то что тогда делать судьям?

хотя мне казалось, Технократ больше рассуждал с точки зрения оценки рассказов на конкурсах НФ. Ведь если пишут симулякры НФ, то что тогда делать судьям?

Кажется, судьям нет смысла примыкать к лагерю любителей тру-хард-НФ даже оценивая конкурс НФ. Ну, по крайней мере в наших то реалиях точно. Они могут, но не должны. Так что все понятно, что делать: если твердо стоят на жанровых позициях, то про оценивании всех симулянтов за борт. А если смотреть все же шире и считать принадлежность к жанру условием участия, а не главным достоинством, то - оценивать по более широкому кругу критериев.

Добавлено через 1 мин. 55 с.

метамодернистски осцилирует

Подобно стрелке осцилографа

Кларк
я вгрызусь в горлы других оргов и таки протащу тему ОКЕАНОВ

я хочу читать много рассказов НФ про реки, озера, океаны. возможную в них жизнь или развитые цивилизации! про Землю и другие планеты, про технику, методику освоения и вот это вот все

Принес вам немного технорэпа и океанов, чтобы не унывали.

протащу тему ОКЕАНОВ

Буду держать кулачки))
есть идея)

Somesin


Гостья из прошлого
у самой есть, хоть мульта создавай (шутка)

Somesin
мммм классика

протащу тему ОКЕАНОВ

Свернутый текст

и таки протащу тему ОКЕАНОВ

Вот тута я сто пудов буду в деле

и как это будет звучать? Человек и окружающий мир? Терраформация, борьба и освоение природы и т.п.?

Fun
не знаю((

я уже третий год думаю но Человек и - должно быть да

Человек и пароход?

Человек и

Человек и аш два о: жидкое, твердое, газообразное.

Мне показалось, что суть твоей мысли близка к этой теме с «псведо» и в краткой версии мысль можно обозначить так: многие современные авторы подменяют фантастическое допущение околонаучным изложением. Создают псведофандоп. Выглядит как научная фантастика, а на самом деле это симулякр самый модный термин из мира псведо научной фантастики.

Отчасти да, это было в той мысли и связано с ней как следствие использования технотрёпа по наитию.
В целом же мысль была о том, что технотрёп — это инструмент, и мы знаем, как он работает при взаимодействии с читателем. Кроме того, мы знаем, что жанр формирует у читателя ожидания от произведения, и благодаря классификации жанров мы можем рассматривать эти ожидания как систему обещаний, которые делает читателю произведение автоматически, когда к последнему прикрепляется жанровый ярлык. Знание этих ожиданий позволяет строить систему управления вниманием читателя в рамках повествования, чтобы решать широкий круг задач: от подавления неверия и подталкивания к отождествлению с персонажем до вовлечения в интеллектуальную игру и потрясения системы ценностей.

То, что классификация время от времени претерпевает на рынке изменения, и случается, что произведение могут отнести к неожиданному даже для самого автора жанру, — это можно оставить маркетологам, всё равно их пути неисповедимы.

А сами в контексте НФ можем выделить как минимум одно ожидание, которое объединяет всех читателей: что бы в истории ни происходило, оно имеет рациональное объяснение, основанное на научном познании мира — и потому можно ожидать всякие технологии, термины, удивительное и невероятное, но объяснимое хотя бы в отдалённой перспективе.
Это ожидание можно рассматривать как незыблемый фундамент, от которого следует отталкиваться, если поставлена задача создать именно произведение в жанре научной фантастики.
Исходя из вот этой предпосылки можно рассматривать вопросы, касающиеся разных инструментов, которые могут в качестве побочного результата уменьшать "научность" произведения.
Когда можно сказать, что с приёмом вышло перебарщивание? Как определить, что он вообще уместен?

Возьмём, к примеру, "Мотив неярких звёзд". (Спойлеры?)

Сюжетообразующий фантдоп рассказа — сильный ИИ, воплощённый в виде персонажа, который погружён в свою атмосферу и не намерен посягать на что-то ценное для человечества. Для него антропогенная среда — это его среда обитания, и пока человечество развивается, для него всё хорошо, ведь вместе с человечеством развивается и он сам. При условии, конечно, что он будет доказывать свою полезность, выполняя кое-какую работу.

Как видно, в рассказе нет научного обоснования тому, почему такой ИИ возможен, как его создать и зачем ему вести себя именно так. А это (как, зачем и почему), на минуточку, основополагающие вопросы любого исследования. Следовательно, чтобы читатель принял такой фантдоп и мог проникнуться тем, что этот фантдоп сопровождает (мысли и поступки других персонажей в контексте обстановки до радикальной перемены и после), нужно читателя подготовить: достаточно сильно подавить неверие.
Чтобы читатель поверил в "большую ложь" (сильный ИИ без убедительных ответов), нужно последовательно предложить ему много разной "лжи" поменьше, и здесь оказался незаменимым приём технотрёпа. Он встречает читателя на старте, пробуя почву:

запуская мультистеки на процессорах

(мультистек — это просто структура данных, как очередь, дерево и другие; процессор же выполняет команды)

приспособить чипы от вязальных станков и карьерных самосвалов к системам управления небоскрёбами

(здесь не сказано, что имеется в виду под чипами, поэтому внимание сосредотачивается на несопоставимости задач станков и самосвалов с задачами системы управления небоскрёбом — из-за этого более актуальным становится дорисовать портрет персонажа как высококвалифицированного специалиста-на-все-руки-мастера, а не размышления о том, что аппаратное обеспечение конструируется под техническое задание, в котором оговариваются условия применения изделия и особенности его работы, что напрямую влияет и на то, какие будут компоненты, какие будут цепи, как будут решаться задачи электромагнитной совместимости и пр.)

Технотрёп смешивается с абстрактными описаниями, основанными на словах, начинающихся с "техно-", "кибер-", "электро-" и пр., которые сами по себе уже не вызывают вопросов, пока сознание пытается наполнить собственным смыслом предложенные сведения о мире. Эти описания помогают забыть о только что произошедшем фокусе. Затем он возвращается, набирая обороты:

С помощью этиленгликоля и формальдегида, чёрт знает какой алхимии и вселенского разума, он создал полуорганический биокомпьютер на базе альпийской полыни.

Хоть в биокомпьютеры мы уже вкладывались, имелся положительный портфель кейсов с квазиорганическими полипроводниками

мы сразу, на уровне базового элемента переходили скачком от двоичной к семеричной системе

А потом и вовсе идёт вразнос:

Для господина Берге оговорюсь, там сразу заложили нелинейную архитектуру, когда сердцевина выступает и в роли системной шины, и в роли управляющего, так сказать, распределяющего элемента. А подключение подведено к стандартной консоли через токопроводящие сигналосъёмники на корнях в краснозёме. Операционная система в триста сорок три бита – гибридная, с поправкой на, как я и говорил, семеричный код.

феномен «разрыва спирали обратной связи»

Эти цитаты оттеняются тем, что произносящий их персонаж некомпетентен, поскольку занимает слишком высокий пост, чтобы соприкасаться с реальностью, он полагается на экспертов и аналитиков, чтобы те подсказывали ему верные решения. Очевидная задача этой порции технотрёпа — сформировать у читателя мысль: "здесь творится НФ (неведомая фигня) — не пытайся её понять, просто прими".

Сознание цепляет интерес к НФ-допущению за гипотезу о том, что фицройя каким-то магическим образом выступает в роли центрального процессора, с которым каким-то не менее магическим образом связана электронная периферия, с которой бы ГГ уже мог разобраться, потому что имеет опыт. Однако, толщина этого волоска интереса индивидуальна.

И да, было бы органично, если бы Берге подумал или сказал:

Как показывают отзывы, на часть читателей приём не сработал, причём дал осечку едва ли не со старта, в итоге вызывая первой половиной рассказа утомление, а второй — недоумевание из-за недостаточного понимания происходящего. Это можно рассматривать как знак, что инструмент был использован избыточно и стал наносить вред погружению в историю.

Как же поймать этот момент, когда технотрёп можно отставить в сторону? Есть ли альтернативные инструменты, позволяющие эффективно решить ту же задачу подавления неверия, используя другой мезанизм?

И да, вариант "забить на тех, кому не зашло" не рассматривается, потому что чит.

хотя мне казалось, Технократ больше рассуждал с точки зрения оценки рассказов на конкурсах НФ.

Не, я до этого ещё не дорос. Мне пока интересно разглядывать, как устроен "паровоз" произведения, и учиться, исходя из этого, определять что "лучше/хуже"

Человек и

Человек и Океан — норм же вроде. Хотя появляется искушение толковать океан иносказательно. Сделать, например, космос тоже океаном нового мира, или погрузить историю в океан лавы
Человек и океан: покорение, соседство, суп существ.

bsv

протащу тему ОКЕАНОВ

Ух, ты!!!
Моя гороскопная рыбка бьет хвостом. Быстрее бы поплавать и понырять поглубже в моей любимой беспредельной теме океана.
А тут возможность фантазии поиграться на тему адаптации подводной( подледной) и еще всяких под...))
Придумать бы и обыграть истории, не поддающиеся земным физическим представлениям и вычислениям.
Фантазия наша, в отличии от ИИ, даже от лица молекулы может порассуждать, если чо.



Добавлено через 3 мин. 0 с.
Somesin

Принес вам немного технорэпа и океанов, чтобы не унывали.

Спасибо за реп. Надо же, какая глубина подачи.
Не слышала этого исполнителя ни разу.
Как точно передан смысловой посыл Соляриса.
Хорошо бы темы НФ направить в область тьмы нашего подсознания.)
Только как ненавязчиво вплести в сюжет? Задача - ужас ужасный для начписа.

Спасибо за реп. Надо же, какая глубина подачи.
Не слышала этого исполнителя ни разу.

Его очень мало было просто, буквально два года активности когда-то давно. Но известен в узких кругах как отец интеллектуального рэпа на русском (ну и тем, что все тексты без буквы "р", хехе). Вот еще из любимого про океан, но уже без фантастики.
Про области тьмы хорошая тема, но подтверждаю про ужас для начписа, особенно в рамках НФ)

Somesin

Послушала, сильно. Надо тексты почитать, там философия на целую книгу.)
Оксимирон ему подражает, но получается с закидонами психической нестабильности и снобского эстетства.
У дяди Жени- лакомство для интеллекта, но слушать его в толпе не приемлемо. Обычно, такой интеллектуальный напор смущает.
Надо в одиночестве, у камина с глинтвейном.)

Человек и аш два о: жидкое, твердое, газообразное

Это будет первый конкурс, где "водянистый текст" - комплимент, а не критика.

Насчет самого образованного - ты базар-то фильтруй, а? Тут как бы до фига образованных.

О да, коллега, это вы верно заметили. "Мы все учились понемногу..." - образование так и прет изо всех постов))

Дон Алькон

понемногу..." - образование так и прет изо всех постов))

Алькон, обидчивые здесь не ходят.
Указывайте смело на ошибки стиля, орфографии, ума и фантазии и тогда никто не будет краснеть.)) или вы о чем? К чему фраза: ( прет из всех постов? )
Нет, уж вы извольте ерепениться, раз хорохоритесь))
А от намёков ваших, мне - «невеже» по мнению кое- кого, как - то стремно и неуютно, не хочется ничего говорить(

А от намёков ваших, мне - «невеже» по мнению кое- кого, как - то стремно и неуютно, не хочется ничего говорить(

Извините, пожалуйста, Кларк, если вам было неуютно. Не хотел, правда. Я и смайлик поставил), и ни чего такого, о чем вы выше пишете, я не имел в виду. Правда-правда.

Зря вы так резко мои слова воспринимаете. Там выше было немного самоиронии напополам с правдой жизни). Самоирония в том, что сам Алькон любит протрещать о науке и пр., правда же в том, что тут на этом форуме есть с кем поговорить - на разные отвлеченные темы. Ага, люди с высшими образованиями, а у кого-то их более одного. В целом, народ тут - интеллектуалы. Что на самом деле оч. хорошо.

Дон Алькон
Вы меня извините.
Я, по ходу, заразилась манией преследования
Себе в защиту скажу, что не на ровном месте симптомы возникли.

Добавлено через 4 мин. 28 с.
Все, стыдуха.))
Одеваюсь в паранджу и ухожу.

ТехнОкраТ
Не первый раз вижу, что твоя логика очень опирается на жесткий структурный анализ. Говоря твоими же словами из флудилки выше — ты словно пытаешься сделать «реверс-инжинииринг» текста. Не скажу, что я с таким подходом согласен, но попробую сыграть на этом поле.

Мысль первая

Мне кажется, что вот это

ловушка твоего подхода

что бы в истории ни происходило, оно имеет рациональное объяснение, основанное на научном познании мира

В Скриптории Боб как-то кидал статью с классификацией фантастических рассказов, где выделялся отдельный тип текстов «философской фантастики» блин если бы в скриптории кидали статьи а не большие книги, я бы все читал прям. Вот Борхес и Тед Чан — примеры философской фантастики в том смысле, что авторы работают с, так сказать, разными парадигмами, а не в рамках конкретно парадигмы научного подхода.

Научный подход — один из типов парадигмы восприятия. Вообще текст «отпарадигмизировать» можно на разных уровнях. В данном конкретном случае важно, что научный подход — не базовая установка фантастики. Это базовая установка конкретно НФ. В этом смысле, если взять рассказ «Мотив неярких звезд», то там идет легкое смещение парадигмы научного подхода, на которое обратил внимание Митя Север — попытка представить регресс общества в процессе сосуществования с ИИ. Примерно об этом же написал и ты.

Т.е. ты пытаешься смотреть на «Мотив неярких звезд» с точки зрения реверес-инжиниирования НФ-текстов, тогда как данный рассказ, в рамках строгой классификации фантастических текстов, вообще не НФ, а его жанровый родственник.

Мысль вторая

Я в целом противник реверс-инжиниирнга жанров, поскольку жанры в литературе и всякие там периодизации в истории — это применение классификационного метода «корпускулярного» знания к неделимым структурам. Попытка бесконечно делить структуру, пока не найдется самая маленькая, неделимая «корпускула». Т.е. НФ как жанр на той глубине подхода, который описываешь ты, «некорпускулярен», поскольку при жанровом реверс-инжинииринге каждый автор изобретает собственный мини-жанр и в этом смысле, сколько авторов НФ, столько и вариаций подветвей НФ и неправильно исходить из идеи того, что подветви имеют некое ядро в виде, например, «научного подхода». Существуют ризоматические, безядерные подходы к анализу структуры текста. Без фундументальной частицы смысла, на которую нанизываются шубы из смыслов.

Когда ты говоришь, что есть самая маковка, научный-подход-как-суть-НФ, и пытаешься понять, а можно ли эту суть замещать технотрёпом или до какой-то степени нанизывать на это смысловое ядро научного подхода этот самый технотрёп — ты заганяешь себя в рамки определенной логи, логики ядра. Это ловушка.

Добавлено через 3 мин. 40 с.

Как же поймать этот момент, когда технотрёп можно отставить в сторону? Есть ли альтернативные инструменты, позволяющие эффективно решить ту же задачу подавления неверия, используя другой мезанизм?

По итогу мое мнение на твой вопрос: если подходить к анализу жанра как к структуре с ядром и мыслить в категориях степини отхождения от ядра — никак.

я вгрызусь в горлы других оргов и таки протащу тему ОКЕАНОВ

Крайне солидарен, кстати говоря.

Фантазия наша, в отличии от ИИ, даже от лица молекулы может порассуждать, если чо.

Искины недоуменно пожали плечами:

раз

Tell me a science fiction story about how a malicious destructive molecule in the ocean sees and interacts with a human. The story must be told from the point of view of this molecule. I am a malicious destructive molecule, living in the depths of the ocean. I have been hidden away here for countless years, biding my time until the perfect moment to unleash my destruction upon the world.
Today, I sense something strange and new entering my domain - a human. I am curious and intrigued by this creature that has invaded my home. At first, I observe them from afar, watching as they explore the depths of the ocean with their bulky metal contraption.
I am drawn to them, and before I know it, I am swimming closer and closer towards them. As I get nearer, I can see more details about them - their curious eyes, their tiny hands - and suddenly, I feel something that I have never felt before. Fear.
I quickly turn and flee back into the darkness of the deep, but not before noticing that the human had seen me too. Did they know what I was capable of? Did they know what kind of destruction I could bring upon them?
For now, I remain hidden in the shadows of the ocean, waiting and watching for another chance to interact with this strange creature. Who knows what will happen when we finally meet again.
———————-
Я злобная разрушительная молекула, живущая в глубинах океана. Я прятался здесь бесчисленное количество лет, выжидая идеального момента, чтобы обрушить свое разрушение на мир.
Сегодня я чувствую что-то странное и новое входит в мои владения – человек. Мне любопытно, я заинтригована этим существом, которое вторглось в мой дом. Сначала я наблюдаю за ними издалека, наблюдая, как они исследуют глубины океана с помощью своей громоздкой металлической штуковины.
Меня тянет к ним, и прежде чем я это осознаю, я подплываю к ним все ближе и ближе. По мере того, как я приближаюсь, я могу разглядеть в них больше деталей – их любопытные глаза, их крошечные руки – и вдруг я чувствую что-то, чего никогда раньше не чувствовал. Страх.
Я быстро поворачиваюсь и мчусь обратно в темноту глубин, но не раньше, чем замечаю, что человек тоже меня видел. Знали ли они, на что я способен? Знали ли они, какое разрушение я могу навлечь на них?
А пока я спрятался в тенях океана, ожидая и выжидая еще одного шанса пообщаться с этим странным существом. Кто знает, что будет, когда мы наконец встретимся снова.

два (а ля Грета Тунберг)

I am a molecule, one of many that make up the vast ocean. I have existed here for as long as I can remember, and I've seen some strange things in my time. But nothing quite like this.
This morning, something new happened. A human entered the water. I had heard stories about them, but never seen one before. At first I was intrigued, but then I noticed something off about this particular human. It seemed to be radiating an energy that I had never felt before - a kind of malicious intent.
It was then that I realized - this human was not here to explore or enjoy the ocean like most humans do. This human was here to destroy it.
My first instinct was to flee - but curiosity got the better of me, and I stayed to watch what would happen next. The human started to move around the ocean, kicking up sand and debris as it went. Everywhere it went, destruction followed in its wake.
At first, I was horrified. But then, as I watched the human's destructive rampage, something changed within me. An anger began to build up inside me, and soon I found myself wanting revenge against this creature that was destroying my home.
I wanted to fight back, but how? Then I realized - if I could find other molecules like me and band together, we might be able to stop this human from causing any more damage to our beloved ocean.
So that's what I did. I searched and searched until finally, after hours of searching, I found another molecule with the same goal as me - to stop the human from destroying our home. We quickly joined forces with other molecules around us and formed a plan of attack.
We surrounded the human and used our collective energy to push it away from the ocean floor and out into open water where it could cause no more harm. After what seemed like an eternity, the human eventually gave up and left the area, never to return again.
As it disappeared from sight, a feeling of relief washed over me - we had done it! We had protected our home from destruction! From that day on, we vowed to remain vigilant and protect our beloved ocean from any further harm - no matter how small or insignificant it may seem.
—————————————
Я молекула, одна из многих, составляющих огромный океан. Я существую здесь столько, сколько себя помню, и я видел некоторые странные вещи в свое время. Но ничего подобного.
Сегодня утром произошло нечто новое. В воду зашел человек. Я слышал истории о них, но никогда раньше не видел. Сначала я был заинтригован, но потом заметил что-то не так в этом конкретном человеке. Казалось, что он излучает энергию, которую я никогда раньше не чувствовал, — что-то вроде злого умысла.
Именно тогда я понял - этот человек был здесь не для того, чтобы исследовать океан или наслаждаться им, как это делает большинство людей. Этот человек был здесь, чтобы уничтожить его.
Первым моим побуждением было бежать, но любопытство взяло верх надо мной, и я остался смотреть, что будет дальше. Человек начал перемещаться по океану, поднимая на ходу песок и мусор. Куда бы он ни пошел, за ним следовали разрушения.
Сначала я ужаснулся. Но затем, когда я наблюдал за разрушительной яростью человека, что-то изменилось во мне. Во мне начал накапливаться гнев, и вскоре я обнаружил, что хочу отомстить этому существу, которое разрушало мой дом.
Я хотел дать отпор, но как? Затем я понял, что если бы я мог найти другие молекулы, такие как я, и объединиться, мы могли бы остановить этого человека от причинения большего вреда нашему любимому океану.
Вот что я сделал. Я искал и искал, пока, наконец, после нескольких часов поисков, я не нашел еще одну молекулу с той же целью, что и я, — не дать человеку разрушить наш дом. Мы быстро объединились с другими молекулами вокруг нас и составили план атаки.
Мы окружили человека и использовали нашу коллективную энергию, чтобы оттолкнуть его от дна океана в открытую воду, где он больше не мог причинить вреда. Спустя то, что казалось вечностью, человек в конце концов сдался и покинул это место, чтобы никогда больше не возвращаться.
Когда он исчез из поля зрения, меня охватило чувство облегчения — мы это сделали! Мы защитили наш дом от разрушения! С того дня мы поклялись сохранять бдительность и защищать наш любимый океан от любого дальнейшего вреда, каким бы маленьким или незначительным он ни казался.

Бесплатная сеть общего назначения генерирует за секунды.

Как же поймать этот момент, когда технотрёп можно отставить в сторону?

Кмк тут вообще чем меньше, тем лучше :)

Я бы отталкивался от того, что читатель (во всяком случае на первом прочтении) скорее всего будет ориентироваться не столько на правильность построений в тексте, сколько на органичность их в описываемом мире. Лайтсабберы и звуки взрывов в вакууме никого особо не смущают - а вот в новой трилогии стоило провалить сюжет и окартонить персонажей - все начали замечать, что идея бомбардировщика в космосе не работает и т.д. и т.п.

Поэтому в то, что нужно поверить, читатель поверит и так, если оно нормально подано (Д-звездолет, базисная теория феодализма и пр. и пр.), а там где читатель не поверит - технотреп не спасет, а будет раздражать.

Мне кажется, что единственное место, где он может работать - это создание эффекта отчуждения - чтобы читатель чувствовал, что он не в нынешнем мире, а в каком-то другом - и люди там говорят о каких-то других вещах. "...не забудь, пожалуйста, проверить ульмотроны" или "принял таблетку спорамина" :) Хотя вот не знаю - неологизмы попадают под понятие технотрепа или нет? :)

Vladis

Бесплатная сеть общего назначения генерирует за секунды.

Понятно, что все идёт к этому. Мы- человеки тоже имитируем и подражаем, эволюция.)
Но, нет. Видно, что ИИ слабо сочинить как человек.
Нет драматургии, образности, тонкой грани смысловых галлюцинаций, эмоций тоже не ах.) Как сюжетнообразующий скелет? Можно.)
Так примитивно будет, сразу все просекут. Игры подобным образом наверно создаются.
У-ф-ф! Выдохнула. Нет, человек, это человек.
Со временем, конечно будут штамповать на био принтерах тела, но душу( дух творчества) очень сомневаюсь.

Со временем, конечно будут штамповать на био принтерах тела, но душу( дух творчества) очень сомневаюсь.

Я ярый сторонник концепции, что человек не обладает ничем таким, чего нельзя было бы повторить в природе.
Вопрос лишь в методах.

ты словно пытаешься сделать «реверс-инжинииринг» текста

Так и есть.

Если разобрать механизм и понять, как он работает, то станет легче проводить диагностику его систем, чтобы определить, что и как можно усовершенствовать или эффективно заимствовать.
Я порождение постмодернизма.

В данном конкретном случае важно, что научный подход — не базовая установка фантастики. Это базовая установка конкретно НФ.

Ага, это то самое общее, что объединяет читателей — то, что они ожидают увидеть, когда видят ярлык "НФ". Ожидание можно обмануть к удовлетворению читателя или огорчению, но это ожидание известно и читателю, и автору, а потому с ним можно работать :)

Т.е. ты пытаешься смотреть на «Мотив неярких звезд» с точки зрения реверес-инжиниирования НФ-текстов, тогда как данный рассказ, в рамках строгой классификации фантастических текстов, вообще не НФ, а его жанровый родственник.

Однако, "Мотив неярких звёзд" ворвался на конкурс НФ, поэтому даже то, что он увлекателен и выглядит достаточно хорошо написанным, не уберегло его от участи кому-то не зайти сочетанием выбранных приёмов и главного фантдопа. По мне, так это хороший повод отреверс-инжинирить его, полагая, что при создании произведения среди прочих обязательных ставилась и задача зайти как можно большей части аудитории :)

Когда ты говоришь, что есть самая маковка, научный-подход-как-суть-НФ, и пытаешься понять, а можно ли эту суть замещать технотрёпом или до какой-то степени нанизывать на это смысловое ядро научного подхода этот самый технотрёп — ты заганяешь себя в рамки определенной логи, логики ядра. Это ловушка.

А разве мы только что не пришли к общему мнению, что научный подход — основа ожиданий, которые питают читатели, когда узнают, что собираются читать произведение в жанре НФ? Да, приравнивание жанра к обещаниям, которые, по мнению читателя, даёт ему произведение с ярлыком этого жанра, — это модель. Создавая модель, мы всегда загоняем себя в рамки, потому что такова суть любой модели — обозначить границы применимости, внутри них выделить объекты и системы, установить взаимосвязи между ними и провести серию экспериментов, чтобы получить новое знание. Без модели у нас не получится извлечь знание, поэтому загоняться в рамки придётся. Не теряя, конечно, из виду, что за пределами границ применимости модели может скрываться нечто неизвестное, а потому со временем модель имеет смысл усложнить.

Сейчас её можно описать примерно так.

Когда Автор знает, какой жанр назначат его произведению, то он может, опираясь на Личный опыт, подобрать и настроить те Инструменты (приёмы и техники повествования, определяющие стиль, композицию и пр.), которые подойдут лучше для воплощения задуманной Идеи в Тексте.
Когда Читатель приступает к ознакомлению с Текстом, его Восприятие оказывается под влиянием как Личного опыта Читателя, так и Ожиданий Читателя, которые автоматически возникли, когда Читатель узнал о том, к какому жанру относится произведение. Влияние Ожиданий проявляется в опыте, который получает Читатель в процессе Восприятия Текста.
Если этот опыт достаточно отталкивающий, то Читатель не погружается в историю, и рефлексировать ему не о чем, а значит, и идея произведения проходит мимо.

В такой модели реверс-инженерия Текста возможна, поскольку, став на место Читателя и приравняв свои Ожидания к тем, которые мог принять Автор, можно так же приравнять Субъективную идею к Идее, которую Автор закладывал при создании произведения. Тогда можно восстановить творческий процесс в упрощённой форме и повторять его элементы до тех пор, пока Восприятие Текста при реверс-инженерии не совпадёт с Восприятием его же при первом знакомстве.

Возможно, что на этом и основан популярный совет "дать тексту отлежаться": Автор должен достаточно хорошо позабыть процесс работы над произведением, чтобы, перечитывая его, оказаться в шкуре Читателя, знакомящегося с Текстом первый раз и получающего тот самый опыт, служащий отправной точкой для последующей реверс-инженерии, которая поможет запустить цикл работы над произведением заново.

По итогу мое мнение на твой вопрос: если подходить к анализу жанра как к структуре с ядром и мыслить в категориях степини отхождения от ядра — никак.

Совсем-совсем никак?

Думаю, в будущем - и это перекликается с темой конкурса - наиболее успешными станут не те, кто отрицает ИИ и их потенциал, а те, кто достигнет наиболее выгодного с ними коменсализма (ИИ не получает выгоды, но на него ложится функция посредника между человеком и средой). И мне кажется, убежденность в том, что ИИ никогда не достигнут уровня творчества человека - это своеобразное самоуспокоение. Возможно, не достигнут (но я в этом совершенно не уверен), но гарантии в любом случае нет.
Так что есть реальный резон начать осваивать эти штуки, пытаться их применить к своему творчеству.

Bioskeptic

Так что есть реальный резон начать осваивать эти штуки, пытаться их применить к своему творчеству.

Иллюстрации от нейросети с удовольствием применяю.


Человек в первородной своей (комплектации) еще не скоро будет в музее . Согласна, что ИИ как обслуживающая сила, да. Но господствовать ИИ не один человек не позволит. Страховка отключения ИИ для безопасности будет главным, что освоит даже ребёнок. Искусственно подгонять процесс замещения человека рановато. Этические нормы вначале придумать надо.
Когда люди взбунтуются от того, что их рабочие места заняты ИИ,
то властители сами будут тормозить замещение.
А вообще, вы правы. Умом понимаю, что можно создать из нас существа, которые могут дышать метаном и жить подо льдом. Получить текучие, изменяющееся тела, что могут просочиться в любую подземную или подводную среду. Меняться и приспосабливаться, как сорняки.
Но никак не могу это принять пока.))

I am a malicious destructive molecule

I am a molecule

Напомнило:

— А Ччиллавек Ммалекула!!1

ТехнОкраТ

А Ччиллавек Ммалекула!!1

Мне кажется, что единственное место, где он может работать - это создание эффекта отчуждения - чтобы читатель чувствовал, что он не в нынешнем мире, а в каком-то другом - и люди там говорят о каких-то других вещах. "...не забудь, пожалуйста, проверить ульмотроны" или "принял таблетку спорамина" :)

Сначала хотел было привести пример (сериалы "Доктор Кто", "Звёздный Путь"), где технотрёп может играть роль маски (где он есть, там антураж и можно расслабиться, а где его нет — напрячь внимание), а потом понял, что это, по сути, всё тот же эффект отчуждения

Добавлено через 7 мин. 3 с.

Хотя вот не знаю - неологизмы попадают под понятие технотрепа или нет? :)

Неологизм — это новое слово или старое в новом значении. Следовательно, если технотрёп использует новые слова или применяет старые слова в необычных для них конструкциях, то это, получается, что технотрёп использует неологизмы. Или что неологизм становится технотрёпом. Или что технотрёп — это и есть неологизм.

Я запутался.

жидкое

Хех))

Я запутался.

Я удручающе неточен :( Я имел в виду новые слова типа "бластер", "лайтсаббер" и иже с ними. Технотреп может обходиться и без неологизмов, как мне кажется - просто смесью научных терминов :)

Свернутый текст

...пою я эту арию уже девятую минуту, а впереди у меня еще Керзоны разные, да Чемберлены, да синдикаты, да картели, да анархия производства, — он таких слов и не слыхивал, а по этой системе все годится. Тут ведь не смысл важен, а придание смысла. Десятая минута идет — а у меня и стопу нет. И, может, на сорок минут развел бы я всю эту петрушку, как вдруг входит в каюту Саша Грибов, комсомольский отсекр, — услышал и замер у дверей. И точно, картина необыкновенная: сидит комиссар в расстегнутом кителе и такое с азартом из себя выпускает, что прямо беги к телефону и звони в контрольную комиссию. Я ему рукой машу, — не мешай, мол, тут дело серьезное! — а у него глаза круглые и лица на нем нет.

Я на часы покосился — одиннадцать минут полных, и Помпей совершенно убитый сидит. Повысил голос, дал прощальный раскат в метацентрическую высоту и в бракоразводные электроды — и отдал якорь.

Если бы я брал разницу, то неологизмы автору нужны для атмосферы, как название чего-то нового, чего в нашем мире нет, в общем они несут какую-то полезную нагрузку, а технотреп - чистая декорация.

Одеваюсь в паранджу и ухожу.

Не надо - давайте лучше выпьем)

Не надо - давайте лучше выпьем)

Ты как всегда - к месту)) Погоды стоят такие, что тока и остается - глинтвейнчика, да с теплым пледиком, да с хорошей кинишкой

Человек в первородной своей (комплектации) еще не скоро будет в музее . Согласна, что ИИ как обслуживающая сила, да. Но господствовать ИИ не один человек не позволит. Страховка отключения ИИ для безопасности будет главным, что освоит даже ребёнок. Искусственно подгонять процесс замещения человека рановато. Этические нормы вначале придумать надо.
Когда люди взбунтуются от того, что их рабочие места заняты ИИ,
то властители сами будут тормозить замещение.

Был такой старый фильм детский "Приключения Электроника" как раз про ИИ-школьника) - так вот один из отрицательных персонажей безуспешно все время искал у этого Электроника-ИИ некую кнопку,

Свернутый текст

которой можно было бы воспользоваться, чтобы управлять этим ИИ.

Процесс замещения человека автоматами идет уже сотни лет, и ничего нового в этом нет, а когда и если он придет к полному его замещению - у правителей просто не будет такой возможности отключить ИИ - потому все так усложнится, что иначе без ИИ все встанет.

А так, Кларк, вы мыслите в более реалистичном ключе, чем коллега Биоскептик, который слишком уж оптимистичен. Скорее всего человечество успешно поубивает само себя - с использованием ИИ или без, это неважно.

Добавлено через 14 мин. 11 с.

Ты как всегда - к месту)) Погоды стоят такие, что тока и остается - глинтвейнчика, да с теплым пледиком, да с хорошей кинишкой

Ага, погода снежная и сырая. Но я-то сегодня уже успел полбутылки Саперави приговорить в оч. хорошей компании. Так что ты, Крошка, эта, давай догоняй)

Если бы я брал разницу, то неологизмы автору нужны для атмосферы, как название чего-то нового, чего в нашем мире нет, в общем они несут какую-то полезную нагрузку, а технотреп - чистая декорация.

И для определения полезной нагрузки можно ориентироваться на наличие объекта в сцене среди декораций и персонажей
Есть объект — неологизм.
Нет объекта — технотрёп.

В целом - да. хотя у меня есть смутное подозрение, что и без предмета иногда тоже можно обойтись :) "Люк, используй Силу!".

Кстати, вот Сила в ЗВ вполне себе присутствовала в 4,5,6 - и вполне несла свою функцию. А в ЗВ-1 ее попытались объяснить технотрепом о мидихлорианах. И тут аудитория взвыла :)

Насколько я могу судить в "Призрачной угрозе" два наиболее раздражающих фактора - Джа-Джа Бинкс и вот эта история с мидихлорианами. Лукасу нужно было как-то решить вопрос с тем, с чего Анакин такой могучий джедай и вообще Избранный - и он решил попутно придать вопросу наукообразности. И вот эта наукообразность мало того, что ничего в принципе не объяснила, так еще и пошатнула миф, созданный вокруг Силы. Причем, мне кажется, Лукас мог выкрутиться и без этого квазиобъяснения.

Табита

Цитата(Dax)
жидкое

Хех))

Человек- газообразное и жидкое, но редко твердое.

Табита, приветствую.
Давно ты не показывалась.

А в ЗВ-1 ее попытались объяснить технотрепом о мидихлорианах. И тут аудитория взвыла :)

Квай-гон просто пролечивал Энакина, чтобы тот не задавал глупых вопросов ))) Мальчишка был повернут на технике и проще было объяснить тему Силы микророботами ))

Кларк
Приветствую!

Давно ты не показывалась.

Это да. У меня теперь есть второй день рождения - 2 февраля, когда врачи мне спасли жизнь, экстренно в ночи прооперировав. Не буду вдаваться в подробности, но 1,5 литра крови в животе - это серьёзно.
Только пришла в себя.
Сегодня обещаю хоть на пару строк отозваться всем, кто звал.
Надеюсь, успею. Потому что завтра у меня следующая операция...

Табита

завтра у меня следующая операция...

Табита, я плачу.
Поди знай, каким богам молиться?
И от чего и кого мы зависим?
Случай - мать его.(
Выздоравливай, все будет хорошо.
Ты поговорила про себя и теперь мы все будем тебе слать добрые пожелания.

Кларк
Спасибо

Тэкс. Осталось всего шесть штуков дачитать. 21 вфинал. Есть еще одно достижение, письмо от рассерженного афтара, шмишное. Предлагает мне переименоваться в гадёныша))))))))))) Рад што мои комментарии запали кому то в душу!

Табита выздоравливай! И не болей! Расти большой, красивой и здоровой!))

Табита, здоровья))) и той жизнерадостности, что есть, не ркастерять))) она выручит)))
Дюдюки не должны грустить)

Змей

Есть еще одно достижение, письмо от рассерженного афтара, шмишное

Ого, какая интрига. А это законно? Типа анонимность и все такое...

Табита выздоравливай! И не болей! Расти большой, красивой и здоровой!))

Спасибо, дорогой!

Табита, здоровья))) и той жизнерадостности, что есть, не ркастерять))) она выручит)))
Дюдюки не должны грустить)

Спасибо! Дюдюки не будут грустить! )))

А это законно?

ой, да у него стоко уже всего, что плюс минус письмо в личку ничо уже не испортит)))

Змей
Теперь еще интереснее

Теперь еще интереснее

да перестань) пусть себе дитя тещется, лиш бы не родило)))

*показывает коварную синусоиду*

Помню, как один рассказ сезона 21-го года поверг меня в состояние истовой злобы, которую изливал в комменте, пока большую часть не стёр нафиг, потому что самому противно стало)
Когда чуть подостыл и попробовал разобраться, как автору удалось вывести из себя, то обнаружил массу интересных вещей, работавших с темой, — и понял, что получилось-то на самом деле круто, ведь равнодушным после первого прочтения точно не остался :)
Но это так, отступление.

Главное, что если авторам можно ставить эксперименты над читателями с помощью волнующих историй, то стоит быть морально готовыми к экспериментам со стороны читателей с помощью не менее волнующих комментов.

Помню, как один рассказ сезона 21-го года поверг меня в состояние истовой злобы

Даже интересно, какой это. Плохо помню предыдущий сезон.

какой это

"Почти 8" (Спойлеры?)

Там солдаты будущего убивались на бессмысленной войне, мехамногоножки забирали с поля боя головы, а потом к этим головам выращивали новые тела (не обязательно того же пола), чтобы цикл повторился вновь.

"Почти 8"

А, помню.
Мне зашел фантдоп, но не зашел месседж.

Мне тоже (спойлеры?).

Я так понял, что фишка и была в том, чтобы месседж отторгался, потому что он неразрывно связан с ГГ, который вызывает к себе неприятие, а потом ещё и терпит идейное поражение, когда жертва его подлости повела себя иначе, чем он задумал

Автор не ответил на комменты, поэтому, задумывал ли он это на самом деле, останется покрыто мраком тайны

Иэх, почитал форум времен первого сезона ОК, вот эта ностальгия, жость просто.

Табита, девочка моя, ты че это тут удумала?! Быстро (или не очень быстро) в строй! Как я без напарника-то? Ты ж - хороший полицейский)) Давай выздоравливай, милая, и береги себя!

Табита

Просто присоединюсь ко всеобщим пожеланиям здоровья и оптимизма :)

* Брякнул невпопад:
А я сегодня таки поймал за хвост убегающую "комету неандертальцев" C/2022 E3 (ZTF). Долго ждал, покуда у нас распогодится.

Теперь в отношении этой небесной гостьи я успокоился на пятьдесят тысячелетий (а возможно и бесконечно дольше).
И я счастлив).

Кстати, насчет темы Человек и пароход Океан - придется много кого переплевывать, в том числе глыбищи типа Соляриса.

Попытка не пытка, Боб.

Зато ещё, ровно бы, не было таких конкурсов именно твёрдой НФ, посвящённой океанам.
А в масштабах ОК, когда могут поучаствовать от нескольких десятков до нескольких сотен рассказов - это выглядит многообещающе.

Боб
Только навскидку. И тоже переплевывать.
Акванафты/Рифтеры.
Водный мир как олицетворение водных постапов.
Рыбёха-дурёха. Хотя про неё мало кто слышал.
Бездна. Хотя это фильм.
Био шок. Хотя это игра.

А я сегодня таки поймал за хвост убегающую "комету неандертальцев" C/2022 E3 (ZTF). Долго ждал, покуда у нас распогодится.

Удачно)

*вглядывается окуляром в укутанное снежными облачками ночное небо, показывает хитрую синусоиду и надеется на точность артов в Интернетах*

небесной гостьи

ой)

Только навскидку. И тоже переплевывать.
Акванафты/Рифтеры.
Водный мир как олицетворение водных постапов.
Рыбёха-дурёха. Хотя про неё мало кто слышал.
Бездна. Хотя это фильм.
Био шок. Хотя это игра.

Тогда уж Челюсти :)

Тогда уж Челюсти

Ну, тут-то какая особая фантастика? Чистый триллер.
Эдак мы и до Моби Дика дойдём.
Я просто по направлениям накидал. Особо свежих ходов трудно представить.

Эдак мы и до Моби Дика дойдём.

А что бы и не замахнуться?

На самом деле чего я Солярис то вспомнил - ведь как будто писан под такую тему.

Когда одних Челюстей мало, на помощь приходит серия "Акулий торнадо"!

Подогнать под тему можно много чего. И Годзиллу, и Тихоокеанский рубеж.

Death Continuum , невооружённым глазом или с помощью прибора (Сурдин говорил, что в городе бесполезно пытаться)? Она же в районе Полярной сейчас?

"Сфера" Крайтона, правда экранизация так себе.

Эдак мы и до Моби Дика дойдём.

я с "Подводными земледельцами" не в тему, да?)
А Ихтиандр?)

Гостья из прошлого
Да, это всё туда же.

Добавлено через 55 с.
Я третий уже год предлагаю тему Человек и квантовые запутанности.
*тяжко вздыхает

ой)

))...

*вглядывается окуляром в укутанное снежными облачками ночное небо, показывает хитрую синусоиду

невооружённым глазом или с помощью прибора (Сурдин говорил, что в городе бесполезно пытаться)? Она же в районе Полярной сейчас?

Ищите под Марсом)). Я увидел с помощью подзорной трубы. Тусклая стала и невооружённому глазу неподвластна. Видимая звёздная величина у неё сейчас +6,5 (плюс-минус). Попытался сфотографировать на смартфон (не через подзорную) - разглядеть можно, но до уровня живописных астрофото вообще не дотягивает.

невооружённому глазу неподвластна.

Вот же ж(((

А, кстати, зелёный цвет различается?

Человек и квантовые запутанности

Человек и дуализм Шопенгауэра

Био шок. Хотя это игра.

Биошок хорош, но слишком ретрофутуристичен.

Только SOMAAAAAAAAAAA!!!1111

Экзистенциальный НФ-хоррор об ИИ и переносе сознания в подводном постапокалиптическом сеттинге. Где есть хэппи-енд, от которого можно повеситься.
(разработчики вдохновлялись "Рифтерами" Уоттса и даж сам Уоттс игру похвалил - в особенности за правильные описания местной фауны)

И моя любимая игра в жанре сюжетных бродилок, где тебе не дают оружия вообще, но нужно бежать и прятаться. И среди местных пугалок есть даже удильщик, зараженный черным гелем из нанитов.

Свернутый текст

Свернутый текст

Свернутый текст

Только навскидку. И тоже переплевывать.

Есть еще "Звездный прилив" Бринна. С продолжениями.

Почти 8

Мне понравился.

Добавлено через 1 мин. 59 с.
Крошка Элли
Спасибо, напарник)) я обещаю вернуться в строй!

Добавлено через 2 мин. 41 с.
vik
Спасибо!)

Добавлено через 4 мин. 21 с.

Рыбёха-дурёха. Хотя про неё мало кто слышал.

Плюсую.

Bioskeptic
четыре года назад жена-таки заставила купить Сому в стиме, сели играть, я второй раз дошел до момента с эвакуацией и мы оба признали, что игра не вызывает в нас желания пройти ее. А год назад я спустил на жену научно-фантастических собак, она прочла Рифтеров и ей очень зашло.

Сам я ни Рифтеров не читал, ни Сому не допрошел. Но есть вот такой вот чистый эксперимент.

Может тебе просто нравятся водные игры и тебе зашла Сома потому что заранее знал про вдохновение разрабами Рифтерами и заранее был предрасположен именно к этой теме? Этих водных игр сейчас — и надводных и подводных — пруд пруди.

Боб

придется много кого переплевывать, в том числе глыбищи типа Соляриса.

Death Continuum

А в масштабах ОК, когда могут поучаствовать от нескольких десятков до нескольких сотен рассказов - это выглядит многообещающе.

Смакуем будущий сюжет на ОК, вприглядку на лучшие мировые образцы НФ
[


Добавлено через 1 мин. 7 с.
https://web.archive.org/web/20130530211514i...pg?d=2011-08-12

Механические русалки, Мюонно-нейтринные водяные, черная дыра на дне Марианской впадины..... ))

И прочие "Тайны Двух Океанов"

я второй раз дошел до момента с эвакуацией

Что за момент с эвакуацией?

Может тебе просто нравятся водные игры и тебе зашла Сома потому что заранее знал про вдохновение разрабами Рифтерами и заранее был предрасположен именно к этой теме?

Не, мне зашла именно депрессивная, безысходная атмосфера конца человечества, сюжетные дилеммы в стиле "Престижа", когда, чтобы пройти дальше, герою необходимо сыграть своим сознанием в рулетку: попасть в новое тело, чтобы пройти дальше и выжить, оставив другого себя навечно в полузатопленных помещениях с ожившими от нанитов трупами людей.

О связи с Уоттсом я узнал намного позже, когда почитал его блог. Прежде чем взять игру сначала глянул прохождения на ютубе и на моменте столкновения с первыми пересмешниками (роботами с испорченным человеческим сознанием) понял, что я ее хочу пройти. Подводный сеттинг это плюс, но есть Narcosis, который мне совершенно не зашел.

Что за момент с эвакуацией?

ну гг там ползает между станциям, ему помогает типа-девушка, в итоге он находит модуль, вот-вот должен свалить из этого кошмара — но не получается и (насколько я помню) гг умирает. Но потом очухивается где-то. Помооооооему он очухивает возле робота, который оказывается этой самой девушкой и гг в шоке.

вот дважды доходил до этого момента.

мне вот сеттинг и твисты не особо понравились. Они обычные. Надо быть, как мне кажется, именно поклонником такого сетинга, чтобы зашло.

Вообще, чтобы меня зацепила подбного уровня игра, это должно быть что-то на уровне What Remains of Edith Finch. Т.е. чтобы прям революция в нарративе была.


Добавлено через 4 мин. 9 с.

Narcosis

оо не знал про такую. Хотя оно и понятно. Чтобы играть в такие игры, на любить резать себе половые органы и сношать дальнобоев с челью заражения человечества.

Сома практически образцовая фантастика философского разлива, и суть там не в хождении по коридорам ака геймплей (хотя понятно, что надо для начала интересоваться Пенумбрами/Амнезиями чтобы иметь какое-то представление о том, что за жанр), и не в сюжетных твистах как таковых, а в эффекте погружения и в отождествлении себя с главным героем, поэтому концовка в принципе одна из лучших в играх, ЕСЛИ ее прочувствовать. Если нет, то нет.
По силе и эффекту фантастических допущений, думаю, немного превосходит ее только Prey аркейновский, но я наверное это уже говорил.

ну гг там ползает между станциям, ему помогает типа-девушка, в итоге он находит модуль, вот-вот должен свалить из этого кошмара — но не получается и (насколько я помню) гг умирает. Но потом очухивается где-то. Помооооооему он очухивает возле робота, который оказывается этой самой девушкой и гг в шоке.

А, ну насколько я понимаю, ты оба раза дошел до конца вводной части. Дальше игра мне стала заходить именно сюжетом и философским подтекстом, а не атмосферой.

Добавлено через 2 мин. 10 с.

По силе и эффекту фантастических допущений, думаю, немного превосходит ее только Prey аркейновский, но я наверное это уже говорил.

Для меня лично SOMA все же лучше Prey (в первой персонажи как-то гораздо ближе и та гадость, что происходит вокруг них, воспринимается острее), хотя обе они в моем топе лучших НФ-игр.

Somesin
Я в целом хейтер Аркейна, поэтому так и не начал играть в Прей. Хотя мне все хвалят. Затооооооооо спустя три года как ты посоветовал мне Arx fatalis от Аркейн, я запустил ее и поиграл в прошлом месяце пару часов. Душная игра для 2023, но если бы я увидел такое в детстве, то меня было бы за уши не оттащить. В принципе я на безрыбье и дальше ее буду проходить.

концовка в принципе одна из лучших в играх, ЕСЛИ ее прочувствовать.

ооокей. Дам игре третий шанс. Мы с друзьями пытались играть в кооп-хорор The Dark Pictures Anthology. Я чет кринжанул. Мне кажется пройти вместе Сому по очереди, пока остальные пьют колу и жрут чипсы — куда лучше расклад.



Добавлено через 1 мин. 42 с.
В этом году из чего-то похожего, что мы обсуждаем, вышла The Entropy Centre. Кто-то уже пощупал?

Свернутый текст

в первой персонажи как-то гораздо ближе и та гадость, что происходит вокруг них, воспринимается острее

Это правда, потому что в ней и уровень тревоги задают высоко (прям чувствуется это закадровое *плохое* которое произошло с миром; по этому пункту Prey больше на Биошок похож,

спойлиры

по крайней мере, до концовки)

, и химии между персонажами больше, и она динамично развивается, потому что в целом темп симулятора ходьбы с вкраплениями хоррора позволяет более литературно и выверенно повышать градус драмы.
Но с другой стороны концепт Prey как-то разветвленнее немного и часть интересных вопросов затрагивает в разной степени по касательной, что добавляет объема. Поэтому мне немного все-таки он больше)

Fun

Хотя мне все хвалят

Это лучшая их игра райт нау.

Arx fatalis

А это один из лучших игровых фэнтези-сеттингов все еще.

The Dark Pictures Anthology. Я чет кринжанул

Так там же и написано, что антология. Ты наверное еще и от Американской Истории Ужасов кринжанешь, там тоже по шаблонамканонам жанра работают.

Мне кажется пройти вместе Сому по очереди, пока остальные пьют колу и жрут чипсы — куда лучше расклад.

Очень плохой расклад, ноль шансов для третьего шанса. Это надо самому проходить, за один-два подхода, в наушниках и проникаясь историей. А не вот это вот все с ором и чипсами.

Мне кажется пройти вместе Сому по очереди, пока остальные пьют колу и жрут чипсы — куда лучше расклад.

Эффект погружения в шкуру персонажа будет благополучно про...фукан.

Надеюсь, успею. Потому что завтра у меня следующая операция...

Табите здоровья! Держим за нее кулаки.

Добавлено через 2 мин. 13 с.

Я в целом хейтер Аркейна, поэтому так и не начал играть в Прей.

Офигеть, сколько тут игроманов). А вот Алькону компьютерные игры _совершенно_ неинтересны - хотя признаюсь, когда купил свой первый ноутбук - и Алькон поигрался немного, бывало)

Дон Алькон
пул интересов обычно заканчивается в определенном возрасте. Хотя, когда речь о писателе как профессионале, мне кажется, если в обществе появляются игры, или интерактивные новеллы, или попаданческая литература, или манхвы с аниме, или еще чего, то имеет смысл получить общее представление о новых типах контента.

Добавлено через 6 мин. 28 с.

Очень плохой расклад, ноль шансов для третьего шанса. Это надо самому проходить, за один-два подхода, в наушниках и проникаясь историей. А не вот это вот все с ором и чипсами.

Эффект погружения в шкуру персонажа будет благополучно про...фукан.

я тогда лучше прохождение посмотрю)). Вообще играть в последние годы в игры стало намного приятнее, когда не играешь в них, а смотришь на ютубе.

Своя

Не вижу связи, сорян.

на ютубе

хотя ютуб это симуляция

Канает ради бабок, чё)))

Это плохая привычка - объяснять чужие успехи исключительно педалированием рецептов, техник и методик, якобы провоцирующих среднестатистического потребителя на одобрительные рефлексы. Она нуждается в доказательстве путем достижения аналогичных (или хотя бы каких-то) успехов.

Она нуждается в доказательстве путем достижения аналогичных (или хотя бы каких-то) успехов.

Причем количество успехов и неуспехов должно быть достаточно для статистического анализа.
Даже фокус-группы часто не дают нормальную картину того, что цепляет аудиторию, ибо факторов до черта и больше.

Причем количество успехов и неуспехов должно быть достаточно для статистического анализа.
Даже фокус-группы часто не дают нормальную картину того, что цепляет аудиторию, ибо факторов до черта и больше.

Да, конечно. Плюс в творческих сферах эти факторы еще зачастую и менее конкретны, потому что приемы-то, например, большинство людей, имеющих опыт в конкретном направлении, знают. Но этого обычно мало, потому что нужны еще нестандартность, талант и прочие тонкие материи, почти не поддающиеся вычислению.

Впрочем, и они не всегда что-то гарантируют, не слышал я ни про бум корабля Тесея в играх (вот NieR:Automata разве что еще), ни о том, что это приносит бабки (что-то Сома и Прей коммерческим успехом не прославились), а не просто уважение гиков с форума (:

Я допустила ошибку, что обесценивающем тоном отозвалась о том, что вам дорого.

Дело даже не в обесценивающем тоне. Дело в том, что "корабль Тесея" это такой широкий троп, к которому можно притянуть за ушли что угодно, любой кризис идентичности, любые изменения, которые заставляют персонажа спрашивать, а тот ли он, кем он был раньше, любую конфронтацию с чем-то, что заставляет персонажа изменяться. Вот вы, например, притянули мультивселенные Марвел - а я вообще между ними связи не вижу. Мультивселенные как мультивселенные.

А кто-то нагло использовал в своем рассказе и получил плашку "хит" на самиздате.

Ах, вот в чем дело.

Есть одно произведение с этой идеей, которое выстрелило. Есть огромное количество произведений с этой же идеей, которые не выстрелили.
Но запоминают обычно выстрелевшее.

Тем не менее голые идеи - ничто без реализации.
Если человек не сможет использовать идею, обыграть и развить её, то нихрена у него не выйдет. Причём делать это надо системно.

Это как говорить, что каждое приготовленное блюдо обязательно будет вкусным, если добавить в него соль. Но только одна соль сама по себе не сделает блюдо вкусным, нужны ещё и другие ингредиенты. А где-то её вообще не нужно добавлять.
В действительности это просто оправдание для того, кто не хочет учиться готовить. Он пытается найти некий волшебный порошок, который сделает пищу вкусной. Без усилий со стороны повара.
А такого пока не изобрели.

Да, кулинарные аналогии.

Я допустила ошибку, что обесценивающем тоном

Дело не в тоне, он никак качество привычки не меняет. Она в принципе деструктивная: я много раз слышал про схематичные сюжеты, приемы и т.д., но при этом ни разу не видел чего-то конструктивного и креативного - ну, типа примеры нестандартных решений из работ, которые пока еще не заценили, но скоро они станут мейнстримом. Вот это было бы интересно, потому что правило "критикуешь - предлагай" всегда актуально.

Кто-то не слышал. А кто-то нагло использовал в своем рассказе и получил плашку "хит" на самиздате. Без рекламы. Без порнухи.
Правда, плашка со временем слетела, но я поняла, что канает.

Поздравляю, к цитате про бум в играх это вряд ли имеет отношение, но карандашиком как "успех" запишем, конечно)

Пусть другие пользуются приправами, косят бабки и достигают успеха

Кто, например?

Добавлено через 5 мин. 52 с.
Я бы, конечно, не против добиться успеха и бабок, при этом ничего для этого не сделав. Но лучше в какой-нибудь другой сфере, которая не предполагает творческого осмысления.
А то потом окажется, что всё, что ты делаешь, ты делаешь только ради лайков, и ничего кроме просмотров и одобрения тебя не заботит.

Я сказала о том, что заметила. И в отношении игр, и в отношении фильмов. Я сказала то, что считаю правдой. А принимать или нет - это ваш выбор.

Нет, во-первых, в посте с плашкой самиздата буквально использована моя цитата с обрезанным словом - "не слышал я ни про бум корабля Тесея в играх" превращается в "не слышал я ни про бум корабля Тесея", из-за чего в этом случае буквально искажается смысл сказанного и ответ идет уже совсем о другом, так делать в разговорах не надо.

Во-вторых, принимать или нет чужое наблюдение - это действительно про выбор. Но существует нешуточная вероятность, что в публичном месте так или иначе встанет вопрос, на чем это наблюдение основано (если конечно по умолчанию не веришь человеку, как самому себе). И нет большого смысла наблюдение озвучивать, если нет желания/возможности его чем-то подкрепить, потому что их отсутствие явно уводит в сторону "не принимать". Но это, конечно, в свою очередь только мое мнение, которое можно принимать или нет (:

Спасибо, было приятно поболтать!

Марвел вообще на другом выехали.
В Соме и Прее это тоже не основа, да и не успешные они коммерчески. Особенно Прей. Но, может, это связано с тем, что там всё же основная идея связана с мимиками, а не с Тесеем. Если б там сделали Тесея, то, наверное, выстрелило бы.
Возможно, они просто не додумались, что это сделает их успешными и богатыми. Ну не было у них положительных примеров перед глазами, которые бы обрели популярность только за счёт этой идеи. Вот и сделали ставку на другие.

Цитата(Своя)
Сомы, Преи...

Самсин правильно заметил, это на самом деле контраргумент. Обе игры не получили никакого коммерческого успеха (UPD. Ладно, cому я несправедливо принизил, она куда успешнее Prey) и стали культовыми в довольно узком кругу игроков - и явно не только за счет использования одного единственного тропа.

Вот уж после проведения параллелей между одним из парадоксов трансгуманизма/переноса_сознания и возможности существования личности в разных мирах у меня точно внутренний процессор завис...
Не нахожу, каким аргументом тут вообще можно ответить

Божий дар и яичница.

Если б там сделали Тесея, то, наверное, выстрелило бы.

Я так понял, Тесей там в понимании Своей - это гг, который ставит себе нейромоды от тифонов, а под конец

Свернутый текст

он оказывается очеловеченным тифоном

Сегодня Frictional Games объявила, что SOMA официально продала миллион копий исключительно на ПК; без учета продаж на PlayStation 4 и Xbox One.

Ну мы же здесь будем учитывать, что эту игру сделала студия, выстрелившая ранее куда более успешной Amnesia: Dark Descent, проданная более чем миллионным тиражом всего за два года (против сомы, у которой на это ушло больше пяти лет). Так что SOMA была обязана заинтересовать множества игроков только из-за большого кредита доверия студии, которая уже успела прославиться предыдущими хоррорами.

это гг, который ставит себе нейромоды от тифонов

...трансгуманизм детектед, да.
Но основа там всё же в противостоянии двух несовместимых видов существ, как мне показалось. И в том,

Свернутый текст

стоит ли им вообще пытаться взаимно проникнуть друг в друга, при этом капитально перестроившись, или легче убить одну цивилизацию, чтобы другая осталась в неизменном виде

Есть, кстати, еще один вариант. Где то встречал мнение, что основная мысль Prey - это никакой не Тесей, а дилемма вагонетки, и от того, как нечто решает эту дилемму, зависит человечность этого нечто. И по ходу игры игроку требуется эту дилемму решить несколько раз, будто бы проверяя в себе степень человечности и эмпатии.

основная мысль Prey - это никакой не Тесей, а дилемма вагонетки

Она и есть, на самом деле. Но Тесей там и правда присутствует в рамках затрагивания смежных вопросов, о которых я говорил, добавляющих объема.

Так и в Соме она же.
Почему тогда вагонетка - не чит, который позволяет набить карман?
Вон в Ведьмаке только и выборов, что вагонеточных. Меньшее зло и тд

Добавлено через 22 с.
PS. Я ненавижу в играх выборы вагонетки

Так и в Соме она же.

Блин, а ведь реально.
*с содроганием вспоминает робота с загруженным человеческим сознанием, которого пришлось оставить в адских мучениях, чтобы было проще пройти уровень*

По мне, так в Соме перебирались варианты сохранения жизни. В каком виде её можно спасти, если в изначальном уже не получится.
Ну и сопутствующие дилеммы решались. И вагонетки, и перенос сознания, и трансгуманизм и то, что же такое человек, и имеет ли смысл сохранять жизнь любой ценой, даже ценой того, что жизнь будет вот такой, какой там.

И если свести всё только к одной дилемме, то это... как в мини-вселенной увидеть один пиксель, и из него сделать вывод...

пул интересов обычно заканчивается в определенном возрасте.

Знаю из своего бывшего окружения несколько человек, так крепко подсевших на всем этом деле, что у них из-за этой зависимости проблемы в жизни, один даже развелся. Знаю и других людей, которые так скромненько в свое удовольствие часа полтора в неделю тратят на такое хобби - и все у них хорошо. Тут по-разному у всех.

Хотя, когда речь о писателе как профессионале, мне кажется, если в обществе появляются игры, или интерактивные новеллы, или попаданческая литература, или манхвы с аниме, или еще чего, то имеет смысл получить общее представление о новых типах контента.

Общее представление доступно и не играя. Масскульт 21-го века, довольно-таки примитивный - несмотря на кажущееся разнообразие жанров и поджанров игр, графику и варианты управления персонажами, но действенный в плане цепляния - поскольку создается впечатление, что игроки чем-то управляют и что-то меняют. "Принц Госплана" давно уже написан - еще в 90-е, вариации на тему искусственной реальности - Лукьяненко у нас читателям давно мозг проел. На западе деятели движения киберпанк давно уж отметились во всем этом, даже на зубах навязло. Что тут еще можно нового сказать? Не знаю, и это мне не слишком интересно. Хотя кому-то наверное да. И что такое сегодня 'писатель-профессионал'? Вопрос риторический, на самом деле)


Добавлено через 56 с.
О, Табита в онлайне. Как ваше самочувствие?

О, Табита в онлайне. Как ваше самочувствие?

О, спасибо, полёт нормальный))
На отзывы после наркоза я не готова а так, читаю, что вы тут умного пишите

О, спасибо, полёт нормальный))

Ну и отлично!))

На отзывы после наркоза я не готова а так, читаю, что вы тут умного пишите

Да какие вам сейчас отзывы - вы отдыхайте и спите побольше /

Свернутый текст

Умного не знаю, но забавного - эт определенно))

Простите меня, пожалуйста, если что не так. Я вас очень уважаю.

*Вздох*
Это даже близко не контраргумент.
Как вести адекватную дискуссию с обменом мнением, аргументацией и тезисами, если в попытке узнать, на чём это мнение, собственно, базируется и какими фактами, доводами человек оперирует, когда приходит к выводам, он выдаёт "Простите". При том, что диалог ведётся не в эмоциональном поле, и это классический обмен аргументами и мнениями.

В результате выходит странный дискус, в котором один оппонент не пытается пояснять, как он пришёл к тем или иным выводам, чтобы остальные тоже могли проследить эту цепочку причинно-следственных связей, а при попытке, собственно, вести нормальный диалог, сводит всё к эмоциям.

Эх. В этом мире надо воспитывать адекватную культуру дебатов, чтобы иметь хоть какую-то возможность друг с другом разговаривать, а не обмениваться эмодзями.
А то, глядишь, скоро к смайликам всё и сведётся

felidae
Да нормально тут все с культурой дебатов)
Просто может не все любят их вести. Право каждого)

А то, глядишь, скоро к смайликам всё и сведётся

К наскальной живописи, например.

Добавлено через 58 с.

вы отдыхайте и спите побольше /

Спасибо, добрый Дон)

Табита
Норм?

Dax
Норм, кэп.

Норм, кэп

*продолжает в односложные
Гуд!

Благополучия и быстрого выздоровления!

Спасибо)

Гуд!

Гуд!
*односложно, но с подмигиванием

с подмигиванием

Тик?

Дело в том, что "корабль Тесея" это такой широкий троп, к которому можно притянуть за ушли что угодно, любой кризис идентичности, любые изменения, которые заставляют персонажа спрашивать, а тот ли он, кем он был раньше, любую конфронтацию с чем-то, что заставляет персонажа изменяться. Вот вы, например, притянули мультивселенные Марвел - а я вообще между ними связи не вижу. Мультивселенные как мультивселенные.

вот надо тебе в каждой бочке смыслов по досточке изменить. Ну, оговорилась термином Своя, ясно же, не корабль Тесея имела ввиду)

Dax

Тик?

Ток?

Ток?

Ток в зад, глаз - тик.

Ток в зад, глаз - тик.

Это вы там к чему?
Отставить тики и токи!

Отставить

А смысл?

А смысл?

Без.

Безе!

*показывает пытающуюся извлечь из читаемого смысл, но вместо этого ощущающую себя Роршахом из "Ложной слепоты" синусоиду*
Иногда очень хочется ИИ, как Миган из рассказа "Злоба".

Табита, рада тебя видеть опосля наркоза. Личность не поменялась?

Безе!

Ай-ай-ай! Кто тут дразнится?

как Миган из рассказа "Злоба"

Ты прям провидец) Тока собралась эту голактегу отыметь отозвать

Личность не поменялась?

Не знаю.
Само ужасное, что соседки по палате видели яркие сны - цветы и т. п.
А я...
Сижу на совещании. Обсуждаю серьёзные вопросы. Разумеется, с серьёзным видом. Вдруг... вместо ведущего совещание, лампа в глаза и голос анестезиолога: "Дышать не тяжело?"

Табита

Ай-ай-ай! Кто тут дразнится?

Я просто кушац хочу. А ужин еще далеко((

Добавлено через 1 мин. 17 с.
Крошка Элли

Ты прям провидец) Тока собралась эту голактегу отыметь отозвать

Вот кстати мне интересно. А кто как себе жертв выдбирает?)

лампа в глаза и голос анестезиолога: "Дышать не тяжело?"

Слууушай, так, может, в тебе какойнить новый талант проснулся? Может, ты рождена для новой жизни, чтобы стать супер-пупер руководителем? Буквально, вдохновителем масс?! (в задумчивости) А что, имеет место быть.


Добавлено через 55 с.

А кто как себе жертв выдбирает?)

Хех, по списку. И не жертв, а непрочитанные рассказы)

Слууушай, так, может, в тебе какойнить новый талант проснулся?

Ага, во время наркоза не глюки ловить, а проводить совещания)))
В прошлый раз что-то типа рабочей встречи было)))

Добавлено через 2 мин. 2 с.

кто как себе жертв

Ну шо так сразу) все хорошие, все старались, кто-то мало старался, кто-то получит по опе)

Добавлено через 5 мин. 2 с.
ELisA

А ужин еще далеко((

А вы откуда?
У меня в Питере все ужины закончились, а мне только бульон был даден. Я бы тоже чего-нибудь лопать хотеть, но сказали пить...

Ты прям провидец)

*показывает сверхъестественную синусоиду*

Добавлено через 3 мин. 28 с.

А кто как себе жертв выдбирает?)

Рассказ должен цепануть, и притом в удачное время — чтобы ещё поймалась волна, чтоб прям попёрло!

ну... и как тут за недельку ДО

*показывает трясущуюся за понравившиеся рассказы синусоиду*

ТехнОкраТ вообще. конечно, расклад необычный.. в финал то все равно пройдет около 30 рассказов, то есть половина. это пожалуй единственный раунд, когда те, кто мог даже в сотне не быть, вдруг!

Крошка Элли

выдбирает?)Хех, по списку. И не жертв, а непрочитанные рассказы)

Не, ну это то понятно. У меня вот просто непрочитанных – больше половины. И мне вот интересно, есть какие-то критерии? Кто-то смотрит на чужие отзывы? Или по названиям выбирает? А по рекомендациям из темы вообще кто-то ходит?)

Можно считать, что в этот раз получилась практически Олимпийская система — там тоже в следующий раунд проходит половина

Табита

Ну шо так сразу) все хорошие, все старались, кто-то мало старался, кто-то получит по опе)

Ну, я же шутя)
На

голактегу отыметь отозвать

Крошка Элли ))

А вы откуда?
У меня в Питере все ужины закончились, а мне только бульон был даден. Я бы тоже чего-нибудь лопать хотеть, но сказали пить...

Сочувствую ( пусть скорее все восстановится и разрешат всякое вкусненькое! (И желательно еще чтоб вкусненькое и притащили!)

Я из Подмосковья. Но работаю в Москве, позтомо мой ужин в будни всегда поздний) и таки сейчас я его себе зажарила и ем)))

ELisA
Приятного!

ТехнОкраТ
Я всееее видела)
И не, вопрос не про "что вдохновляет на отзыв", хотя и это) но скорее про то, почему какой-то рассказ читается в первую очередь, например

Добавлено через 1 мин. 20 с.
ТехнОкраТ

Приятного!

Пасиба!)

И мне вот интересно, есть какие-то критерии? Кто-то смотрит на чужие отзывы? Или по названиям выбирает? А по рекомендациям из темы вообще кто-то ходит?)

Не-а, нет критериев. Я иду сразу по жиртрестам, потому что их сигда в последнюю очередь разбирают, и они долго висят в неотымевшихся. Авторы жи волнуются) Потом иду по табличке. Потом дочитываю, че осталось. На рекомендации не смотрю никада практически. Отзывы чужие не читаю, за редким исключением - когда ниче не понимаю


Добавлено через 54 с.

Ага, во время наркоза не глюки ловить, а проводить совещания)))

Яж говорю, тебя ждем большое будущее

Крошка Элли
Интересненько... Загадошно все так

Загадошно все так

А че тут загадашного??

Крошка Элли
Ну, четкого алгоритма как такового нет. То есть, вот размер, вот табличка, вот оставшиеся. Но среди них получается просто по алфавиту?

Мне почему интересно: у меня системы нет и я ищу у кого стырить позаимствовать

между прочим я вижу коммент одного судьи из научки и он увидел даже "пару жемчужин" в своей группе

bsv
Вот! Человек умеет видеть хорошее!

ELisA
посмотрела что там на 1-2 месте, надо глянуть-вспомнить

"пару жемчужин"

У него тоже в кавычках?
*трясётся

bsv
Интрига, интрига!
А мы тут страдаем и ждем((

Dax


да уже почти все прислали голоса... но один (уважаемый) - только начал читать:) так что подождем

И мне вот интересно, есть какие-то критерии? Кто-то смотрит на чужие отзывы? Или по названиям выбирает? А по рекомендациям из темы вообще кто-то ходит?)

У меня так::
В первую очередь - те рассказы, авторы которых пригласили меня в Табличке.
Во вторую очередь - малокомментники, из списка. Насколько я поняла, для сайта выгодно максимальноуравнять количество комментариев между рассказами.
В треью очередь - рекомендованные.
В четвёртую - все остальные.

Алеся Ясногорцева
Понятно)
Ну, звать меня никто не звал, а с маллокоментируемыми у меня не всегда выходит. Иногда думаю что лучше промолчать, ибо сказать то и нечего...
Ну и заметила что в малокоментируемом висит почти все время одно и то же. Второй отзыв оставлять незачем, а некоторым и первый не знаешь че написать)

Добавлено через 27 с.
Алеся Ясногорцева
А так неплохая система.

Эх. В этом мире надо воспитывать адекватную культуру дебатов, чтобы иметь хоть какую-то возможность друг с другом разговаривать, а не обмениваться эмодзями.А то, глядишь, скоро к смайликам всё и сведётся

Блин тут такой спор, а у меня все времени не было ворваться.

Я согласен со Своей. Но мне кажется, она использовала некорректную метафору, которая ввела всех в заблуждение.

В современном контенте давно нивелируется антогонистичность искусственного vs. естественного разума. Это есть и в Мире дикого запада, и в Детройт бикам хьман, и Экс Махина, и в Разрабах и т.п. Когда Дик в 70-х писал «Мечтают ли андроиды об электроовцах», где поднималась проблема различия искусственного и человеческого разумов, идея снятия подобного антогонизма ещё, так сказать, была новой. Но за 50 лет

1. тема давно перестала быть новой
2. о трансгуманизме и прочем совмещении человека и машины начали говорить на серьезных щах еще с 90-х
3. в обществе появились инвазивные технологии
и далее по списку можно еще много циферок добавить.

Вот взять все вышеперечисленные примеры. Мир дикого запа и Детройд — это на поверхности чистой воды истории про борьбу людей и машин, но и там и там в какой-то момент конфликт нивелируется, а истории превращаются не столько в конфликт двух типов разумов, сколько в конфликт двух социальных групп, словно речь не о противостоянии и ИИ с человеком, а о борьбе негров\индейцев за свои права в Америке.

Такое нивелирование конфликта ИИ\человек можно проследить на разных уровнях в разных произведениях. В той же Сома, героиня говорит фразу типа, ну да я робот, что ты так удивляешься, помоги мне.

Но это не совсем про корабль Тесея. Сколько досок надо заменить в корабле, чтобы корабль считался новым — это, конечно, можно натянуть на все вышеперечисленные произведения, но это будет не совсем корректно. Можно написать целую статью-рассуждение об общем в этом парадоксе с проблематикой «Мечтают ли адроиды...» Дика, но считать этот парадокс некой обобщающей концепцией для данного нивелирования антагонизма ИИ\человека никак нельзя.

Такое нивелирование конфликта ИИ\человек можно проследить на разных уровнях в разных произведениях. В той же Сома, героиня говорит фразу типа, ну да я робот, что ты так удивляешься, помоги мне.

Вообще говоря, одно из первых правил корректного ведения дебатов - не влетать в дискуссию о каких-то конкретных предметах с двух ног, если ты с этими предметами не знаком в достаточной степени, предлагая более широкую тему, но как бы привязанную к этим конкретным предметам (см. анекдот про Вовочку на экзамене и "если бы у рыбы была шерсть, то в ней бы были блохи, а блохи...").
То есть, к примеру, ты не играл Прей вообще, а Сому два раза начинал, но продвинулся не особо далеко - никто тебя за это по умолчанию не упрекнет. Но если ты вдруг решил, что прочитать статьи на википедии о них будет достаточно, чтобы поговорить с людьми, которые играли, о сюжете, фантдопущениях и сверхзадачах - то это уже уровень условной дискуссии про "Войну и мир", когда ты прочитал десять страниц пересказа для ленивых школьников.
То же самое относится, например, к теме коммерческого успеха игр в целом. Или любой другой. Если хочешь качественно поддерживать разговор, нужно быть в контексте разговора. Это базис.

Другое правило, менее важное, но довольно полезное - стараться фокусироваться на том, что сейчас обсуждается, и не сбиваться на что-то свое, когда к тебе обращаются в пределах темы; это выглядит странно. Когда условный Гнойный приходит на форум и пишет ВАША КУЛЬТУРА ГОВНО, а ему вежливо отвечают - ладно, а почему? - это не о том, что он ранил кого-то в самое сердце случайной грубой фразой, а о том, что людям могут быть интересны мотивы такого экстравагантного высказывания (вдруг и правда говно, а?). Но если он в ответ говорит, мол, да ладно, не обижайтесь, и загадочно уходит за горизонт, это сложно назвать культурой дебатов.

Третье уже даже не правило, а скорее хотелка с учетом предыдущих двух. Когда новый человек привносит в комплиментарное обсуждение критику, то независимо от наличия аргументов по этой критике, почти всегда хочется услышать/увидеть/прочитать альтернативу положительного толка.
То есть, сейчас вот мы каким-то непонятным образом через обсуждение экзистенциальности концовки Сомы транзитом сквозь корабль Тесея пришли к противопоставлению ИИ и человеческого разума. Хотя, в общем, понятно каким, да:
"Я заметила..." - тема разговора меняется.
"Но мне кажется..." - тема разговора меняется еще раз.
Потому что каждому хочется поговорить о своем, близком и родном.
И вот мы пришли к новой теме и ты там чет критикуешь ее, апеллируя к тому, что Дик устарел. Ну тогда, раз уж тут ты чувствуешь себя более комфортно и владеешь предметом увереннее, расскажи об альтернативах - какая тематика сейчас должна заменить устаревшую и выглядит в твоих глазах более свежей, к примеру. О чем должен писать новый Дик.
Как-то так.

А если разговор в целом начинает выглядеть как набор разрозненных реплик, где никто никого не слушает - удачи с такими разговорами.

P.S. Здесь кстати можно заметить, как я в свою очередь меняю тему на ту, которая более интересна мне, со всяческим уважением.
P.P.S. Ваша культура дебатов говно.

Когда условный Гнойный приходит на форум и пишет ВАША КУЛЬТУРА ГОВНО

Или совсем уж неусловный Алькон)

И вот мы пришли к новой теме и ты там чет критикуешь ее, апеллируя к тому, что Дик устарел. Ну тогда, раз уж тут ты чувствуешь себя более комфортно и владеешь предметом увереннее, расскажи об альтернативах - какая тематика сейчас должна заменить устаревшую и выглядит в твоих глазах более свежей, к примеру. О чем должен писать новый Дик.

Раз зашла речь про Ф. Дика, вставлю свои пять копеек).

Во всех романах и повестях Дика есть одна главная тема - распад привычного мира героев. Тема эта по-разному маскируется при помощи разного рода технического обрамления, устаревшего еще в 50-у годы прошлого века, но, в общем, это обрамление неглавное для его книг. И если даже заменить эту научно-техническую устаревшую шелуху на современную шелуху, вроде инвазивных технологий, - это ровным счетом ничего не поменяет по восприятию его книг читателями.

Во всех романах и повестях Дика есть одна главная тема - распад привычного мира героев

Ну, камон. Это не у Дика, а тотальный императив про героя вообще. Иначе сюжет не будет толком работать, композиция не сложится. Это еще Кэмпбел показал. А Воглер оформил в виде презентации.
А в фантастике, как в НФ, так и в фэнтези, это проявляется особенно ярко.

Somesin
Вброшенный Своя тезис был не про Сому и Прей, а про то что:

ее цитата

Я заметила, что сейчас в играх и фильмах просто какой-то бум на использования тропа "Парадокс корабля Тессея"

Я расставлю точки над i во избежание непонимания: я комментировал только вот эту общую мысль Своей. Мне показалось, что Своя имела ввиду некую более общую мысль, которая охватывает весь современный фантастически контент. Поэтому я старался приводить только те примеры, которые знаю сам. Да, я до кучи добавил пример из Сомы, который вспомнил, но я, и правда, не готов говорить о Соме и Прей в том контексте, который поднимаете вы. Благо базовый тезис дискуссии этого и не предполагает.

Ну и это сразу ответ на второй пункт. Мне показалось, я, наоборот, ввернул в первоначальное русло.

Третье уже даже не правило, а скорее хотелка с учетом предыдущих двух. Когда новый человек привносит в комплиментарное обсуждение критику, то независимо от наличия аргументов по этой критике, почти всегда хочется услышать/увидеть/прочитать альтернативу положительного толка. <...>И вот мы пришли к новой теме и ты там чет критикуешь ее, апеллируя к тому, что Дик устарел. Ну тогда, раз уж тут ты чувствуешь себя более комфортно и владеешь предметом увереннее, расскажи об альтернативах - какая тематика сейчас должна заменить устаревшую и выглядит в твоих глазах более свежей, к примеру. О чем должен писать новый Дик.
Как-то так.

Мой комментарий был достаточно комплиментарным. Я же согласился с мыслью Своей по сути. Зачем мне говорить об альтернативах, раз я написал, что согласен.

Я вчера бегло ляпнул Биоскептику про то, что, мне кажется, Своя просто не так мысль выразила, и хотелось внятно сказать, почему я так думаю. А раз разговор пошел дальше, я тегнул последний коммент на эту тему. Хз, может, вежливей было бы тегнуть Биоскептика, раз я вчера именно ему начал на это отвечать. Но не вижу в этом большой проблемы.

Мы только-только закончили говорить с ним о том, что я слишком обрывочно вбрасываю мысли и для меня было важным развернуть свой вчерашний короткий вброс.

Во всех здешних спорах никто не упомянул серию Романа Злотникова про берсерков. А ведь там описан явный конфликт между ИИ и человеком. Хотя, завершения конфликта нет, но идея его устранения прослеживается.

Тем временем я добил свою группу и отправил свои оценки оргам.

я добил свою группу и отправил свои оценки оргам.

Значит, скоро мы увидим традиционное: "Как оно прошло в финал" и "Почему оно туда не попало".
Запасаюсь семечками

Тем временем

А как насчёт комментариев?

Свернутый текст

Добавлено через 1 мин. 23 с.

скоро мы увидим традиционное: "Как оно прошло в финал" и "Почему оно туда не попало

Никогда такое так страшно не звучало, как из уст жюри )))

Значит, скоро мы увидим традиционное: "Как оно прошло в финал" и "Почему оно туда не попало".

Ну, bsv говорила, что кто-то только начал читать)


Добавлено через 1 мин. 7 с.

А как насчёт комментариев?

Хто-то быть может да получит)

Bioskeptic

Хто-то быть может да получит)

Как я понимаю,это должно звучать как угроза?)

А вот тут мне чисто по-человечески захотелось вступиться за Свою...
Потому что "с такими союзниками и врагов не нужно"(с)

Как я понимаю,это должно звучать как угроза?)

Не, это просто ничего не обещающий ответ)

Никогда такое так страшно не звучало, как из уст жюри )))

Кстати, именно жюри удивляется такому больше всего.

Кстати, именно жюри удивляется такому больше всего.

Жизненно.

Хто-то быть может да получит

Это понятно.
А с комментариями что?

А с комментариями что?

С какими комментариями?

Dax
а порадуют ли они тебя)

Я тоже всех осудил)
Не шибко вдаваясь в подробности: много коротышей, много рассказов, где ИИ двигает литературу (я, что ли, такой везучий?), одна почтичтоголактега, один рассказ, что вызвал у меня несварение (не голактега, она-то прикольная), один - превосходный во всех отношениях, за исключением научной части, еще пара крепких и добротных, штук шесть вполне себе ничего, а вот десятое место никак не выбиралось, пришлось сдувать пыль с рандом-машины крепко подумать Считаю, что для полуфинала это довольно сильно, и я в целом доволен, хотя и добавлю, положа лапу на сердце, что в топ просочились рассказы, которым я бы вфинал не поставил, будучи обычным читателем и имея выбор пошире. Теперь-то я знаю, откуда берутся рассказы из серии "как это прошло"))

Теперь-то я знаю, откуда берутся рассказы из серии "как это прошло"))

Наверное, если бы давали люфт в 7-10, тогда бы меньше было вот такого))

Я тоже всех осудил

Свернутый текст

okuma

Такое ощущение, что мы из одной группы

Наверное, если бы давали люфт в 7-10, тогда бы меньше было вот такого))

Система в любом случае не может быть совершенной)
Но вот как улучшить конкретно эту - я, пожалуй, не возьмусь предлагать))

Dax
Жуть какая, удали! Я не умытый!

Такое ощущение, что мы из одной группы

Значит, и твой путь был тернист

*показывает продолжающую трястись за понравившиеся рассказы синусоиду*

okuma
так ты судья? и как тебе? тяжек судейский труд? пришлось читать все-все рассказы?

я немного забыл систему а знал ли я ее когда-либо ведь когда на конке по 400 текстов, не может же судья все 400 читать?

мы из одной группы

Млекопитающиеся!

Fun
Да, я решил оказать конкурсу медвежью услугу
Рассказы читал не все, конечно, только те, что были у меня в группе)

Ну, камон. Это не у Дика, а тотальный императив про героя вообще. Иначе сюжет не будет толком работать, композиция не сложится. Это еще Кэмпбел показал. А Воглер оформил в виде презентации.

Дакси, нашел что читать - Воглер маньяк из Голливуда)
И архетипы тут вообще рояля не играют, по Кэмпбеллу Ф. Дика не разберешь - потому что книги его суть проекции внутренних конфликтов самого автора.

Свернутый текст

Поэтому среди его героев множество наркоманов, истериков, манекенов, управляемых на расстоянии, андроидов, фанатиков и т.д. - но ни одного сумасшедшего. И везде, где только можно, автор не просто так разрушал мир своих героев, в финале герои всегда остаются на последнем куске реальности, сохраняя здравый рассудок.

А в фантастике, как в НФ, так и в фэнтези, это проявляется особенно ярко.

Ну а у Дика своим особенным образом - как ни у кого другого. Кроме юмора, зря ты ищешь в книгах Ф. Дика тысячеликих героев Кэмпбелла - их там нету)
Добавлено через 2 мин. 42 с.[/SIZE][/color][/i]

Да, я решил оказать конкурсу медвежью услугу

О, окума в судьях.

Свернутый текст

Засуди их всех!))

Дон Алькон
Можно пару примеров произведений Ф. Дика, в которых главные герои не отвечают этапам путешествия героя?

Ну, "Убик" возьми), или упомянутые выше "Электроовцы". Да что ни возьми - кроме рассказов, где только части всего этого разрозненные, - все у него так.
Автор сто пятьсот раз женился, столько же раз разводился, пил, курил траву, употреблял и более жесткие препараты, - и под этим делом писал, писал, писал, как проклятый, - оттого что алименты женам денег требовали). У него же под конец жизни кукушка от всего этого поехала, ты не в курсе? Ну почитай Википедию английскую - он там с инопланетянами боролся и в ЦРУ письма писал, что зеленые человечки наш мир захватили, - а ты его героев по Кэмпбеллу раскладываешь. Не получится))

Электроовцы

У Декарта-то нет?
Декарт живёт в привычном мире.
Декарт получает задание (зов).
Декарт отправляется в путь.
Декарт сражается (испытание).
Декарту открывается истина (перерождение).
Декарт преображенным возвращается в свой мир.
Это я про роман, не про фильм.


Добавлено через 3 мин. 9 с.

Ну почитай Википедию английскую

Причем тут то, что к концу жизни Дик поехал кукухой, если Андроидов он писал в расцвете сил?

Я фигею с вас, господа. Все спорите, спорите, а такое очучение, что друг друга не слышите...

Океанографическая энциклопедия - может кому пригодится на следующем конкурсе )

Океанографическая энциклопедия - может кому пригодится на следующем конкурсе )

Спасиб. Если останусь в жюри, буду проверять на соответствие

Если останусь в жюри

Не, ты уж давай выходи из сумрака)

Не, ты уж давай выходи из сумрака)

Жестко тут, да?

Bioskeptic
Не скажу, что прям жестко, но пару раз от н е о б х о д и м о с т и читать нечто, что в обычных условиях я бы скипнул после пары абзацев, у меня подгорело

Крошка Элли

Я фигею с вас, господа. Все спорите, спорите, а такое очучение, что друг друга не слышите...

Я вот думаю, может им процесс просто нравится

У Декарта-то нет?
Декарт живёт в привычном мире.
Декарт получает задание (зов).
Декарт отправляется в путь.
Декарт сражается (испытание).
Декарту открывается истина (перерождение).
Декарт преображенным возвращается в свой мир.

В чем, скажи пожалуйста, заключается это перерождение и в какой такой он там мир возвращается?

Весь роман от начала к концу автор бракует реальность, заменяя ее искусственной реальностью, в финале же герой обнаруживает живую жабу, которая вроде как уже вымерла, но вот она, вроде как, сохранилась. Герой приносит ее домой и оказывается, что она тоже искусственная)) В финале читатель понимает, что герой находится в _полностью искусственном_ мире, где все живое, включая и людей, тоже искусственное.

Замечательный путь героя - правда, по Кэмпбеллу он никак не ложится)

Причем тут то, что к концу жизни Дик поехал кукухой, если Андроидов он писал в расцвете сил?

А что такое для наркомана 'расцвет сил'?))

Дакси, когда точно автор начал стимулировать себя этакими средствами, я не в курсе, но я прекрасно помню, что когда Алькон увлекался книгами Ф. Дика и прочел в одном из его ранних романов - не помню уже каком - вроде начала 50-х, - прочел эпизод, как герой подходит к ларьку "Соки-воды" на пляже, а потом этот ларек вдруг на глазах этого героя превращается в пачку сигарет, которую герой кладет себе в карман. "Эге, - сказал себе тогда Алькон, - ясно, откуда такая "фантазия" у автора взялась".

в какой такой он там мир возвращается?

В финале читатель понимает, что герой находится в _полностью искусственном_ мире, где все живое, включая и людей, тоже искусственное

Dax
Ну так мир-то вообще не изменился с первой строчки и до последней. То, что герой - а с ним и читатель - узнает новые его характеристики, сложно намотать на то, что он куда-то из него уходил, если не считать уходом легкий бреющий трип. Особенно если учесть, что по сюжету, если память не изменяет, он несколько раз посещает одни и те же локации, включая стартовую - то есть, дома и на работе бывает регулярно.
С таким подходом мономиф можно намотать вообще на любой линейный сюжет вида "пролог-экспозиция-завязка-развитие-(предкульминация)-кульминация-развязка-эпилог", но надо ли? В электроовцах стандартный сюжет жанра крутой детектив, пусть и в киберпанковых декорациях. Давайте "Мальтийского сокола" Хэммета по Кэмпбеллу тогда разберем)
Или раз уж вопрос стоит о творчестве Дика, мне интересны какие-нибудь Игроки с Титана, можно их? =)

Дон Алькон
Я понимаю, ты факт писательской наркомании приравниваешь к тому, что он автоматически подключался к высшим сферам, так сказать, и делаешь вывод, что поэтому он не мог написать ничего с классической структурой, но мне кажется это ложный посыл. Многие крутые писатели в тот или иной период жизни были жестокими алкоголиками или наркоманами, но писали вполне себе стройные сюжетно вещи так-то. Те же горячо нелюбимые мной "Томминокеры" Кинга, которые он написал не приходя в сознание, по собственному признанию, с точки зрения сюжета вполне понятны, и тяжелые вещества там проявляются в совсем других вещах, так сказать.

С таким подходом мономиф можно намотать вообще на любой линейный сюжет вида "пролог-экспозиция-завязка-развитие-(предкульминация)-кульминация-развязка-эпилог"

Не совсем.
Если взять, скажем, Собаку Баскервилей или другой подобный детектив, то это не работает, хотя вроде бы этапы присутствуют. Но нет преображения героя.

раз уж вопрос стоит о творчестве Дика, мне интересны какие-нибудь Игроки с Титана

Я попытался вспомнить. Скорее всего, я их не читал. Возьму себе в список для чтения.

Давайте "Мальтийского сокола" Хэммета

Совершенно точно не читал, только смотрел.

Если взять, скажем, Собаку Баскервилей или другой подобный детектив, то это не работает, хотя вроде бы этапы присутствуют. Но нет преображения героя.

Вообще, строго говоря, преображение героя - в формате каких-то заметных изменений его внутреннего мира - это хороший тон не только для романа, но и для рассказа, мы тут всегда об этом говорим. В Собаке Баскервилей, мне кажется, его нет не потому, что она не мономиф, а электроовцы - он самый. А потому что электроовцы - самостоятельное произведение, а Собака - часть детективного цикла из середины, где фокус не на главном герое, а на его антагонистах большей частью. Я вчера вечером хотел вот шутки ради разобрать по образцу предложенного Декарта любую серию Коломбо - и у меня почти получилось натянуть туда мономиф, хех, кроме как раз этого преображения. Потому что каждая серия как отдельная история рассказывает больше не о самом Коломбо (или Шерлоке, если провести параллель), а о преступнике - ну и преображение антагониста там стабильно происходит: от ощущения себя преступным гением до понимания униженности, оплеванности и посаженности в тюрьму)))

Короче, я не то чтобы против Кэмпбелла, но думаю, что "есть и другие миры, кроме этого")

Скорее всего, я их не читал.

Принято, но хорошая штука, мне в свое время довольно ощутимо зашла, хотя и немного слабее овец и более, м-м, наркоманистая, если опираться на критику Алькона, советую)

Somesin
Интересно, почему все так любят Электроовец и Человека в высоком замке у Дика? Первое, допустим, из-за экранизации. А второе?..
Мне почему-то гораздо больше понравились "Всевышнее вторжение" и "Глаз в небе", например...

А про мономиф и наркоманию. Гибсона можно натянуть на Кэмпбелла? Например, "Виртуальный свет"?

Я просто не шарю, так и не осилилила этот "путь героя", очень уж по-сексистски написано...

Интересно, почему все так любят Электроовец и Человека в высоком замке у Дика? Первое, допустим, из-за экранизации. А второе?..

Потому что это вроде как хрестоматийная классика жанров - киберпанка и альтернативной истории соответственно. То есть, это вещи, которыми вдохновляются и на которые отсылаются продолжатели, отсюда и всеобщая любовь, я думаю. К слову, по Человеку в высоком замке тоже есть экранизация - в формате сериала. И даже без значительной доли отсебятины, которую вообще любят добавлять в достаточно многочисленные экранизации романов и рассказов Дика.
А так я согласен, конечно, есть и более самобытные вещи, незаслуженно обойденные вниманием - но думаю, что в Америке Дик все равно один из самых уважаемых и читаемых фантастов.

Например, "Виртуальный свет"?

Я думаю, нет)

Собака - часть детективного цикла из середины

По большому счету, Холмс не меняется на протяжении всего цикла.

есть и другие миры, кроме этого

Безусловно. Есть ещё вариант, когда в повествовании есть несколько равнозначных персонажей.
Но вот толковый пример я привести не смог.
Или скажем, есть такой фильм, Margin call. Так вот там герой Куинто вроде бы должен получить свою метаморфозу, он проходит некое путешествие (от мира клерков до мира топ-менеджеров и владельцев), но этого нет и это как бэ жизненно и достоверно. И это скорее от того, что какого-то решительного столкновения, борьбы у него не случилось.
Т.е. путешествие героя, хотя в плане сюжета, Воглер куда лучше это разложил, есть не везде.
Но Андроиды прям путешествие-путешествие. Да, там есть фишка с розовыми очками, т.е. как бэ работа, мир героя вроде бы один и тот же, как бэ нет путешествия, если смотреть чисто на координаты, но герой видит в определенный момент всё иначе.

Dax
У меня складывается ощущение что вместо пути героя, вы говорите об арке героя
Восходящей, нисходящей и прочее... Но возможно я неверно интерпретирую посыл. Просто, кмк, изменения героя – это больше арка. А путь, по идее более глобален, там множество других аспектов, кроме изменения гг. Хотя во втором я не разбираюсь к сожалению.

Добавлено через 3 мин. 36 с.
Или тут уже я смешиваю термин пути героя и мономифа...
Кто шарящий: чем эти понятия отличаются?

вместо пути героя, вы говорите об арке героя

Не, не. Именно про путешествие. Т.е. мир изначальный, зов к путешествиям, путешествие и борьба, преображение и возвращение.
Но арка персонажа тесно связана как с сюжетом в целом, так и с путешествием в частности.
Есть такая книга:
Кэти Уэйланд - Создание арки персонажа.
Так вот. Она мне совсем не нравится )))
Потому что там рассматривается еще более частный случай, когда герой живёт во лжи.
Бр-р-р....

По большому счету, Холмс не меняется на протяжении всего цикла.

Ага, согласен. Но это не редкость для циклов, в каком-нибудь цикле о сыщике Гаррете Глена Кука герой тоже, что называется, и входит, и выходит примерно одинаковым.

Есть ещё вариант, когда в повествовании есть несколько равнозначных персонажей.

Это, вероятно, упомянутый выше "Виртуальный свет".

И это скорее от того, что какого то решительного столкновения, борьбы у него не случилось.

Да вообще любые схемы и расстановки - это не прям руководство к действию, и даже когда действительно используется определенная схема, ее вполне можно нарушить, если уметь аргументировать-обосновать и делать качественно. Я щас покажу один из моих любимых конкурсных рассказов эва, очень маленький и очень хулиганский, но поэтому же и крутой: Пятью пять бьет всех.

Но Андроиды прям путешествие-путешествие.

Я не буду настаивать, под определенным углом можно и так на них смотреть, вероятно. Но все-таки сам останусь на том, что сюжет разве что где-то пересекается с Кэмпбеллом, а не строго ему следует, вот.

Да вообще любые схемы и расстановки - это не прям руководство к действию

Согласен.
Просто это как с транспортным средством.
Можно взять за модель что-то с 4 колесами, 2 осями и двигателем.
Или с двумя колесами, цепью и педалями. И не париться.
А можно заморочиться.
Но главный принцип - чтобы ехать и не падать.

определенная схема, ее вполне можно нарушить, если уметь аргументировать-обосновать и делать качественно

После вылета из конкурса ))))

сюжет разве что где-то пересекается с Кэмпбеллом, а не строго ему следует

Строго говоря, почему Дика все знают за наркомана, а Кэмпбела нет)))
Если читать Тысячеликого героя, прям читать и делать заметки, то на середине книге станет понятно, что тараканов у автора - легионы. Т.е. скрещивание фрейдизма, в том виде, в каком он был популярен на момент написания, и всяких восточных практик и прочего дзена, не идёт на пользу работе. Но общее послание, вывод, мало кто оспаривает. Но, опять же, это некий частный случай истории в художественном произведении.

Но главный принцип - чтобы ехать и не падать.

Правда-правда)

После вылета из конкурса ))))

Нееет, эти порывы я не одобряю. Конечно, жаль, если вообще никто не понял, но если кто-то понял как надо, то, наверное, получилось. Хотя бы что-то. Эхехе.

Строго говоря, почему Дика все знают за наркомана, а Кэмпбела нет)))

Каков хитрец! И правда, я не знал)

Но, опять же, это некий частный случай истории в художественном произведении.

Вооот, да, ваще согласен. Это полезно знать и полезно изучать разные произведения в разрезе частного - есть оно там или нет, в любом случае хороший опыт для себя. Но главное не увлекаться! (:

Dax

Если читать Тысячеликого героя, прям читать и делать заметки, то на середине книге станет понятно, что тараканов у автора - легионы. Т.е. скрещивание фрейдизма, в том виде, в каком он был популярен на момент написания, и всяких восточных практик и прочего дзена, не идёт на пользу работе.

Вот на фрейдизме и "женщине-функции" у меня пригорело и я закрыла книжку
Возможно я многое потеряла, но решила сберечь нервы и стулья)

Somesin

Нееет, эти порывы я не одобряю. Конечно, жаль, если вообще никто не понял, но если кто-то понял как надо, то, наверное, получилось.

А, то есть на комменты отвечать не надо? А то я (не)много не в курсе как тут принято...

А, то есть на комменты отвечать не надо? А то я (не)много не в курсе как тут принято

Принято отвечать, да.
Или не отвечать )))
Ничего обязательного. Как душа просит, так и ...

А, то есть на комменты отвечать не надо? А то я (не)много не в курсе как тут принято...

После конкурса-то и раскрытия авторства? Да в общем нет каких-то традиций или рекомендаций, как сами любите. Если нравится поговорить с критиками и прояснить какие-то моменты - то надо. Я не очень люблю, для меня это как шутку объяснять. Но я в текущем заходе вообще не участвую и пришел сюда поговорить от скуки, на меня ориентироваться не стоит)

Из всего, что я знаю о работах Кэмпбелла (но явно меньше вашего), я бы мог сделать вывод, что он лишь вывел определенную модель, а модели, как известно, часто не способны охватить все разнообразие явлений, быть слишком обобщенными, предвзятыми и страдать от многих других недостатков. Но это все же лучше, чем брать один какой-то популярный факт из жизни автора и объяснять им все его творчество.

Добавлено через 5 мин. 22 с.

Возможно я многое потеряла, но решила сберечь нервы и стулья)

Можно зайти чисто с научной точки зрения и рассматривать это как работу своего времени, исторический документ)

Возможно я многое потеряла, но решила сберечь нервы и стулья)

У меня есть краткое содержание от рэпера Оксиминога!

Свернутый текст

он лишь вывел определенную модель, а модели, как известно, часто не способны охватить все разнообразие явлений, быть слишком обобщенными, предвзятыми и страдать от многих других недостатков

Именно. Я почему говорю про Воглера, он не меньшую роль сыграл, так как развил идеи и обосновал большим количеством примеров.

Но... вброшу ещё один тезис. Схема, модель мертва без такой штуки как жизненный опыт. Конструирование персонажей, ГГ в частности, их развития, вместо использования синтеза знакомых людей, путь к картону. А поэтому модель, которая работала бы на персонаже, являющемся некой производной от настоящего человека или группы людей, сразу засбоит. И виновата будет не схема/модель.

Bioskeptic

Можно зайти чисто с научной точки зрения и рассматривать это как работу своего времени, исторический документ)

Ну, может когда вырасту, заматерею, поймаю дзен
Пока не получилось)

Somesin

У меня есть краткое содержание от рэпера Оксиминога!

Вот когда некоторые вещи становятся мейнстримом, они теряют ядро... Ибо каждый начинает вертеть их как хочет (имхо, конечно)

Dax

А поэтому модель, которая работала бы на персонаже, являющемся некой производной от настоящего человека или группы людей, сразу засбоит. И виновата будет не схема/модель.

А вот тут я окончательно перестала улавливать вашу мысль
Модель сбоит в итоге на каких персонажах?..

Somesin

У меня есть краткое содержание от рэпера Оксиминога!

Гнойный в тот раз его уделал.)) И почему- то пропал Слава.(

ELisA

Куда Гриньку дели?
Мульт Тьмы?

Кларк
Яннп

ELisA

Вот когда некоторые вещи становятся мейнстримом, они теряют ядро... Ибо каждый начинает вертеть их как хочет (имхо, конечно)

Ну, от того, что Окси это использовал в своих гнусных батловых целях, мейнстримом оно еще не стало, если честно. А в целом согласен, да.

Кларк

И почему- то пропал Слава.(

Да вроде не пропадал никуда, он так-то гораздо продуктивнее со времени их батла, чем Окси. И последний альбом прям недавно был.

Свернутый текст

Somesin

Ну, от того, что Окси это использовал в своих гнусных батловых целях, мейнстримом оно еще не стало, если честно.

Ну, возможно это мое личное ощущение, из-за окружения, что Кэмпбелла прям везде форсят, и Путь, и Архетипы и вот это вот все)
От психологии до гадания на Таро, от писательства до реп-батлов)

Somesin
Спасибо, послушала. Раньше он представлял себя, как гопник.))
Полностью имидж поменял.)
Нравится тот Слава, не в смысле гопоты, а
больше напора, ума, уверенности и бесшабашности.

Спасибо, послушала. Раньше он представлял себя, как гопник.))
Полностью имидж поменял.)

Да не, это я просто скинул, что нравится. Имидж остался в основном тем же, плюс у него под разными творческими псевдонимами разные стили звучат зачастую, так что это надо плотнее изучать, но я не особо фанат)

А вот тут я окончательно перестала улавливать вашу мысль

Это потому, что она виляет как маркетанская лодка )))

Модель сбоит в итоге на каких персонажах?

На недостоверных, картонных, слепленных по шаблону.

Dax
Можно ли тогда от обратного считать, что в случае успешного натягивания модели – персонаж проработан удачно?

Можно ли тогда от обратного считать, что в случае успешного натягивания модели – персонаж проработан удачно?

Скажем так.
Для опробывания нового образца транспортного средства нужен опытный испытатель.
Для серийной, массовой машины сгодится и водитель с минимальным стажем. Особенно, если коробка - автомат.

Dax
Это мы опять в другую вариацию темы уходим. Но в стиле аналогий: опыт в управлении наземным транспортом может быть бесполезен в небе. Тем не менее первые летчики появились (не у всех правда все прошло удачно)

И шото так тихо стало...

И шото так тихо стало...

Затаились, чтобы не спугнуть...

И шото так тихо стало...

Меньше чем через четыре часа сможем палить, кто нажали вфиналки тем же рассказам, что нам понравились.

ТехнОкраТ
А там видно кто нажимал?

ELisA
Станет после полуночи

Станет после полуночи

А разве не в день оглашения финалистов?

палить, кто нажал

кому нажал?)))

А разве не в день оглашения финалистов?

Вроде раньше. В день оглашения финалистов мы узнаем, как проголосовало жюри полуфинала — это точно.

Добавлено через 2 мин. 13 с.

кому нажал?)))

А самое главное — почему нажал?!

А самое главное — почему нажал?!

Да потому шта!

Признавайтесь, были ли рассказы, которые не понравились, но кнопочку им нажали?

ТехнОкраТ
Нет конечно. Зачем?..

ELisA
А если достойны?

ТехнОкраТ
Если мне не понравились – значит не достойны
Это ж все равно субъективная оценка, которая по-сути ни на что не влияет, как я поняла)

ELisA
Один лидер по вфиналам проскакивает в список финалистов, если его не пустило жюри
По сути, мы решаем судьбу этого неизвестного рассказа — мы здесь власть!

ТехнОкраТ

Один лидер по вфиналам проскакивает в список финалистов, если его не пустило жюри

И много раз такое было?

ни на что

Если найдутся рассказы (на пролете три), которым не хватит баллов от жюри чтобы пройти в финал, но у них будет больше вфиналов чем у других непрошедших и больше-равно 10. То они тоже пройдут в финал.


Пс. Я чо, опять наврал?

И много раз такое было?

Каждый раз.

Змей
Это в Пролёте проходят три. На ОК — один

Сложна. Ни-па-нят-на.

Скоро прояснится)

*показывает зачем-то подсчитавшую количество прожатых вфиналов и рассортировавшую рассказы в порядке убывания этих самых синусоиду*

13 - Мотив неярких звёзд (38284 знаков)
12 - Но меч (39982 знаков)
11 - Выборка по Мальтусу (39285 знаков)
10 - Альба (17562 знаков)
9 - В объятиях Гадкого Утёнка (10435 знаков)
9 - Капча (7204 знаков)
9 - ТОФФ (12723 знаков)
9 - Thesepeopledontexist (39072 знаков)
8 - Три вопроса Айкьюмену (37365 знаков)
7 - Адам, ты всё знал! (24355 знаков)
7 - Спаситель (36016 знаков)
6 - Осколки Веры (26998 знаков)
6 - Оставленное человеком (30928 знаков)
6 - Останавливать сердце (24085 знаков)
6 - Сегодня я изобрёл огонь (27245 знаков)
5 - Выйти на замену (18131 знаков)
5 - Правильный выбор (30781 знаков)
5 - Файрвоид (39039 знаков)
5 - Харпум велик (34868 знаков)
5 - Холодный разум Авроры (33835 знаков)
4 - Биомусор (38829 знаков)
4 - Грезы Ка (23818 знаков)
4 - Долг (14494 знаков)
4 - Домик на краю Вселенной (36414 знаков)
4 - Командировка (17265 знаков)
4 - Космическая плесень (8492 знаков)
3 - Диплом ро-57-279 (11294 знаков)
3 - Между строк (16117 знаков)
3 - Родительская любовь (12441 знаков)
3 - Супермодель (39938 знаков)
3 - Фантомы умного дома (36869 знаков)
3 - Эволюция (17786 знаков)
2 - Вечер после трудного дня (16710 знаков)
2 - Королева (15246 знаков)
2 - Миссия невыполнима (32980 знаков)
2 - Перезагрузка (17978 знаков)
2 - Ржавая деревня (11986 знаков)
2 - Со скоростью Светы (35664 знаков)
2 - Церковь на берегу (30706 знаков)
1 - АИСИ (15108 знаков)
1 - «Да», «нет» и «не знаю» (23721 знаков)
1 - Девушка в парке (16911 знаков)
1 - Изгои (17040 знаков)
1 - Колючая обитель (21912 знаков)
1 - Ося (8755 знаков)
1 - Свет прогресса (8778 знаков)
1 - Эксперимент 6.07.01.а (29441 знаков)
1 - Яростная Элис (14948 знаков)
1 - Tabula nova (25153 знаков)
0 - Вечность Алис (39996 знаков)
0 - Дефект (8658 знаков)
0 - Злоба (8195 знаков)
0 - Идеальный друг (7313 знаков)
0 - Искусство шизоидного Оскара (18789 знаков)
0 - Маша (9511 знаков)
0 - Нужна каждому андроиду (9004 знаков)
0 - Ресторан японской кухни (33860 знаков)
0 - Точка невозврата – Ложь (39998 знаков)
0 - Тусклое мерцание красной лампочки (24115 знаков)
0 - Цена свободы (34713 знаков)

(жирненьким выделил рассказы, набравшие необходимые 10 вфиналов для претендования на то, чтобы попасть в финал благодаря МОГУЩЕСТВУ читателей, если так получится, что все квоты будут забиты конкурентами)

ЗЫ: Соответствие голосовавших требованию 10 комментов / 100 сообщений — не учитывалось, так что числа где-то могут и уменьшиться :(

ТехнОкраТ
Ого, вот это работа! И так оперативно! Какие транзисторы используете?)

Добавлено через 1 мин. 41 с.
ТехнОкраТ

(жирненьким выделил рассказы, набравшие необходимые 10 вфиналов для претендования на то, чтобы попасть в финал благодаря МОГУЩЕСТВУ читателей, если так получится, что все квоты будут забиты конкурентами)

Чет я прям сомневаюсь, что эти рассказы непропустило бы жюри... Но может конечно я не шарю просто.

ELisA
Всего лишь подготовка списка рассказов заранее, чтобы потом сразу вписывать числа и сортировать методом пузырька — с этим и на лампах справиться можно

Добавлено через 3 мин. 43 с.

Чет я прям сомневаюсь, что эти рассказы непропустило бы жюри...

Тоже почему-то думаю, что этой-то четвёрке проблемы точно не должны грозить
А вот за Файрвойда переживаю — он как раз в недавнюю беседу про корабль Тесея ложится хорошо, потому что непонятно к финалу, этот ГГ — тот же, что заварил кашу, или уже нет.

И за Гадкого Утёнка — он такой коротыш, но такой атмосферненький. И Капча симпотная. И Долг уютненький.

ТехнОкраТ
Я б переживала за девяток. Вот там у некоторых соответствии теме (конечно сугубо по моему дилетантскому ощущению) под вопросом. А до десяточки не дотянули их.

(А Файрвойд мне не жалко, простите. Слишком уж там подача перегруженная на ровном месте. Да и финал... Лан, ограничимся тем что мне не зашло)

Добавлено через 1 мин. 43 с.
(Остальных вами перечисленных, честно говоря тоже...)
Вот девяточникам точно обидно будет, если не пройдут по оценкам жюри, кмк... Трагично прям

Цитата(Дон Алькон)
в какой такой он там мир возвращается?
Цитата(Дон Алькон)
В финале читатель понимает, что герой находится в _полностью искусственном_ мире, где все живое, включая и людей, тоже искусственное

Ну я вижу, ты копипасть умеешь хорошо. Молодец).
Ладно, там выше Самсин уже все расписал и вы уже все обсудили - так что летс скип ит)

Я понимаю, ты факт писательской наркомании приравниваешь к тому, что он автоматически подключался к высшим сферам, так сказать, и делаешь вывод, что поэтому он не мог написать ничего с классической структурой, но мне кажется это ложный посыл. Многие крутые писатели в тот или иной период жизни были жестокими алкоголиками или наркоманами, но писали вполне себе стройные сюжетно вещи так-то. Те же горячо нелюбимые мной "Томминокеры" Кинга, которые он написал не приходя в сознание, по собственному признанию, с точки зрения сюжета вполне понятны, и тяжелые вещества там проявляются в совсем других вещах, так сказать.

Посыл мой не такой), и дело не в классической схеме - в конечном итоге все истории имеют начало, развитие действия, кульминацию и финал). И Дик тут вообще сбоку припека, как пример в схемы не ложащийся - а по каким причинам - дело второе.

Главный посыл в том, что К. Воглер - это маньяк-продюсер из Голливуда)). Помнится, было некогда такое из-во г-на Крылова, там сидели такие же маньяки вроде Воглера, только уже вроде как развлекательной литературы, с такими требованиями по приему рукописей:

Свернутый текст

6. Крайне не приветствуются подробные описания, не имеющие решающего значения для сюжета (устройство скандинавского драккара, схема сборки-разборки пулемета «Максим», структура сословного общества Древнего Рима и т.п.)

7. Роман должен иметь только одну сюжетную линию и линейную структуру, больше действия, меньше рассуждений. Ретроспектива возможна, если является сильным драматургическим приёмом, либо сюжетообразующим элементом, но лучше обойтись без неё.

8. Только один главный герой — в крайнем случае, с одним-двумя спутниками. Главный герой не погибает. Подругу героя могут убить, но не должны мучить и насиловать.

9. Наш герой — настоящий мужчина, решительный, уверенный в себе, харизматичный победитель. Произведения о неудачниках не принимаются

10. Роман, претендующий на публикацию, должен иметь следующую структуру:

в первой главе происходит знакомство с главным героем (и его спутниками). Обосновывается способность ГГ разрешать возникающие проблемы и решительно действовать в острой ситуации. Персонаж должен быть психологически достоверным и убедительным (т.е. никаких студентов, внезапно становящихся великими воинами и могучими магами);
действие развивается динамично, с резкими сюжетными поворотами через 1,5-2 авторских листа: в каждой главе герой выпутывается из очередной переделки и тут же попадает в следующую, из которой ему предстоит найти выход в следующей главе (см. классику приключенческой литературы: «Остров сокровищ» Р.Л.Стивенсона, романы Вальтера Скотта, Александра Дюма, Фенимора Купера и т.д.);
по ходу действия герой наращивает «экспириенс»: концентрирует ресурсы, развивает способности, утверждает либо повышает свой статус в социальной среде, в которой оказался, ГГ заметно эволюционирует от начала к финалу, приключения накладывают на него отпечаток, как внутренний, так и внешний;
финал — оптимистический, на грани с хеппи-эндом: полная победа над противником и выполнение основной задачи (для законченных произведений) либо промежуточная победа (для циклов).

Маньяки они такие - маниакальные, маниакальность свою проявляют с составлении разного рода методик, методичек и требований. Г-н Воглер ровно из этой же компании, а Дакси его методичек начитался и все книги под них подгоняет)

Нет, пойми меня, Самсин, правильно. Дело не в том, что издательство Крылова не может выдвигать свои требования к рукописям. Может - еще как может). Но Алькону такой формат не интересен, а рукописи Ф. Дика, даже если бы такие были случайно переведены на русский до своей публикации на западе, в формат бы этого из-ва не попали. Тоже самое с маньяком К. Воглером, который дрессирует юных американских сценаристов по своей методике)). Он тоже может их дрессировать. Почему нет? Легко. Но сложно ожидать от натренированных таким образом людей сценариев для фильмов выше категории C.

ELisA
Как минимум половинами множеств мы пересекаемся: Капча и Гадкий Утёнок как раз девяточники)
У Thesepeopedontexist, думаю, вряд ли возникнет проблема соответствия теме — там ж про обучение навороченных нейросеток
Могут ли быть проблемы у ТОФФ (тоже девяточник)?

ТехнОкраТ
Ну, я констатирую просто на счет ситуации. Переживаю то я за другие рассказы)

Ну, не знаю, как смотреть на фантдоп в ТОФФ (мне понравился, но показался отдающим фентази). А Капча... Там вопрос по присутствию ИИ как минимум в тексте, кмк.

Из всего, что я знаю о работах Кэмпбелла (но явно меньше вашего), я бы мог сделать вывод, что он лишь вывел определенную модель, а модели, как известно, часто не способны охватить все разнообразие явлений, быть слишком обобщенными, предвзятыми и страдать от многих других недостатков.

Вы здесь верно пишете, коллега Биоскептик. Только, насколько я помню ту книгу, г-н Кэмпбелл и не ставил себе задачу охватывать все разнообразие явлений - он лишь проанализировал некоторые и далеко не все мифы, описал единые повторяющиеся в них элементы: уединение героя, его инициация и возвращение. Ну и еще там по Юнгу архетипы - не без этого) Ну а то, что г-н Воглер воспользовался его книгой не по назначению - для вышибания денег из приехавших в Голливуд простофиль, желающих стать сценаристами - это дело совести К. Воглера исключительно.

. Но это все же лучше, чем брать один какой-то популярный факт из жизни автора и объяснять им все его творчество.

А вот здесь вы Алькона перевираете) Выше я писал, что книги Ф. Дика суть проекции внутренних конфликтов самого автора, и его наркотическая зависимость - это лишь один из такого рода конфликтов. Причем тут Воглер или Кэмпбелл я не знаю))

Причем тут Воглер или Кэмпбелл я не знаю))

Таки справедливости надо сказать, Dax объяснил, причем. Хотя мне всего не понять, я всего лишь подводный котик.

Допиленная статистика от ТехнОкрата. Результат первой перегонки сухая статистика читательских симпатий в преддверии Дня Орла. Разделены по фракциям голосам. В том числе указаны произведения, ранее рекомендованные в разделе "Что почитать из ОК-2023". Рассказы из этого списка подчёркнуты, а в скобках указано количество порекомендовавших читателей.

Мотив неярких звёзд — 13 (4)
Но меч — 12 (4)
Выборка по Мальтусу — 11 (4)
Альба — 10 (4)

В объятиях Гадкого Утёнка — 9 (3)
Thesepeopledontexist — 9 (3)
ТОФФ — 9 (1)
Капча — 9

Три вопроса Айкьюмену — 8 (1)

Спаситель — 7 (3)
Адам, ты всё знал! — 7

Останавливать сердце — 6 (2)
Сегодня я изобрёл огонь — 6 (2)
Осколки Веры — 6 (1)
Оставленное человеком — 6 (1)

Выйти на замену — 5 (2)
Правильный выбор — 5 (2)
Харпум велик — 5 (1)
Холодный разум Авроры — 5 (1)
Файрвоид — (5)

Биомусор — 4 (2)
Долг — 4 (2)
Грезы Ка — 4 (1)
Домик на краю Вселенной — 4
Командировка — 4
Космическая плесень — 4

Диплом ро-57-279 — 3 (1)
Родительская любовь — 3 (1)
Фантомы умного дома — 3 (1)
Супермодель — 3 (1)
Между строк — 3
Эволюция — 3

Королева — 2 (1)
Церковь на берегу — 2 (1)
Вечер после трудного дня — 2
Миссия невыполнима — 2
Перезагрузка — 2
Ржавая деревня — 2
Со скоростью Светы — 2

Колючая обитель — 1 (2)
Изгои — 1 (1)
Свет прогресса — 1 (1)
АИСИ — 1
«Да», «нет» и «не знаю» — 1
Девушка в парке — 1
Ося — 1
Эксперимент 6.07.01.а — 1
Яростная Элис — 1
Tabula nova — 1

Вечность Алис — 0
Дефект — 0
Злоба — 0
Идеальный друг — 0
Искусство шизоидного Оскара — 0
Маша — 0
Нужна каждому андроиду — 0
Ресторан японской кухни — 0
Точка невозврата – Ложь — 0
Тусклое мерцание красной лампочки — 0
Цена свободы — 0

Тоже самое с маньяком К. Воглером, который дрессирует юных американских сценаристов по своей методике)).

Ну к маньяку Воглеру ты как-то через наркоманию Дика очень уж издалека зашел, впечатляющий размах мысли :)
Дрессировки и методики - это часть профессии сценариста, я думаю, тем более, что никто не навязывает им конкретно эту дрессировку, а методики обычно на чем-то основаны, иначе никто денег не даст. Но это общая мысль, а в целом я про Воглера мало что знаю, и о голливудских тренерах слышал в основном хорошие вещи, поэтому ничего утверждать не буду. Кроме того, что да, возможно, если очень профессионально и подробно изучить теорию, потеряется возможность/желание выходить за границы этой теории. Но это от характера человека больше зависит, наверное, а не закон.

Таки справедливости надо сказать, Dax объяснил, причем. Хотя мне всего не понять, я всего лишь подводный котик.

Ладно-ладно, вы не котик, а морской лев, давайте без лишней скромности). Дакси, конечно, объяснил, только - эт мое мнение, Кэмпбелла и Воглера равнять не нужно, т.к. задачи у них были изначально разные. Да и рез-ты тоже. Воглер-то у меня впечатление создал такое, как вы выше написали - насчет универсальных моделей, неприменимых для всего Универсума. По-русски это называется проще и сильней - натягивать сову на глобус).
И да - я, если так вот против Воглера ничего не имею, ну зарабатывает так человек - его дело, но вот полагаю, что книга Воглера интересна прежде всего тем авторам, которые все еще ищут этакую мифическую "волшебную серебряную пулю" (это термин не мой, а С. Кинга), способную всегда поражать цель точно в яблочко - т.е. служить автору творческим императивом успеха. Ну а это, на мой взгляд, не ясный взгляд на написание, а уже мифология вокруг - и тут уж ничего не поделаешь, если люди такой Священный Грааль для своего успешного творчества ищут. Тут просто нужно время - оно все на свои места ставит.

Ну к маньяку Воглеру ты как-то через наркоманию Дика очень уж издалека зашел, впечатляющий размах мысли :)

Я зашел сразу), просто одна из проблем этого автора, который оказался примером, была слишком уж эффектная и выпуклая - отсюда она и выпятилась чрезмерно в процессе обмена постами)), невольно скорее). Так-то понятно, что от этой его зависимости в его книгах ну, может, 10% от силы - не все же он время он на коксике сидел (и вообще под этим делом что-то связное и длинное написать невозможно -а тем более такой вот роман или там, повесть).

Дрессировки и методики - это часть профессии сценариста, я думаю, тем более, что никто не навязывает им конкретно эту дрессировку, а методики обычно на чем-то основаны, иначе никто денег не даст. Но это общая мысль, а в целом я про Воглера мало что знаю, и о голливудских тренерах слышал в основном хорошие вещи, поэтому ничего утверждать не буду. Кроме того, что да, возможно, если очень профессионально и подробно изучить теорию, потеряется возможность/желание выходить за границы этой теории. Но это от характера человека больше зависит, наверное, а не закон.

Свое мнение про эту книгу Воглера я чуть уже выше написал, повторять не буду, но добавлю, что самое забавное здесь - что если в этой книге и есть что-то полезное, то даже в США, я очень подозреваю, что все эти навыки сейчас не очень актуальны. Читал в прошлом году книгу Бена Фритца "Битва за прокат. Как легендарные франшизы убивают оригинальность в Голливуде" - сама книга написана в 2017 году. Наверное отчасти сгущение красок и очередной плач Ярославны (как обычно, не без этого)), но тем не менее - книга о Голливуде общую картину показывает, что в там сейчас рынок завален франшизами - т.е. комиксовыми фильмами с продолжениями, а фильмы с чем-то новым для взрослых - под это денег нет вообще или мало их. Соответственно, вы пишите сценарии, только "денег нет, но вы держитесь" (ц)))

*Мысли вслух*

Я тут глянул всякие галереи того, что сотворила Midjourney, и мне пришла в голову одна околофантастическая мысль.
Чем будет являться нейросеть ближнего будущего, как не попыткой запечатлеть и использовать отдельные элементы нашего восприятия, которые также закодированы в нейронах, уже биологических.
Такая нейросеть словно говорит: "ты считаешь эту картину по-своему прекрасной, но на самом деле я способна разобрать эту прекрасность по элементам, и ты удивишься, как фабрично и утилитарно я это сделаю, и мои детища возбудят в тебе почти те же самые чувства, хотя они будут симулякрами и фантомами. Если ты ностальгируешь по каким-то временам, я воссоздам твою ностальгию, создав образы произведений, которых никогда не существовало, но которые ты вдруг вспомнишь, потому что память несовершенна, но память делает вас людей такими, какие вы есть. Твой мозг испытает когнитивные диссонансы, ибо войдет в зловещую долину знакомых стилей и образов, но это будет для тебя прекрасно, ведь я воспроизвожу основные принципы работы твоей зрительной коры, твоих визуальных чувств.

Но, скорее всего, я просто брежу

Добавлено через 6 мин. 53 с.
P.S. Просто меня подобный путь развития нейросетей пугает и восхищает одновременно. Ибо Midjourney пахнет сингулярностью (к которой я в целом скептично отношусь) как ветер в первых числах марта доносит запах весны

Bioskeptic
Да. Или нет.
Читала про довольно интересный эксперимент с нейросеткой, которая должна была общаться с животными. Так вот: животные то ее отлично слушались. Только вот люди так и не поняли почему.
(Моя интерпретация инфы о том эксперименте конечно может быть дилетантской, сорян)

Так вот: животные то ее отлично слушались. Только вот люди так и не поняли почему.

Ууух, блин, аж до мурах.


Добавлено через 6 мин. 8 с.
Кароч, для контакта с иным разумом надо отправить не команду фриков со всякими нейросиндромами, а команду нейросеток. И все будет в ажуре.

Bioskeptic
Кроме того что если ИИ человечество продадут в рабство – последнее об этом не узнает. Хотя постойте-ка...

(Блин, искала статью – не нашла. Там про управление нейросеткой пчелами вроде было и про разговоры с китами)

Кроме того что если ИИ человечество продадут в рабство – последнее об этом не узнает.

Вообще можно смоделировать кучу разных любопытных сценариев. А вдруг пришельцы сами сдадутся в рабство. А вдруг со стороны пришельцев тоже будут нейросетки. А что будет, если встретятся два Роршаха, один наш, другой ихний? Сядут ли они играть в какой-нибудь немыслимый космический покер, где ставка - судьбы человечества.

Bioskeptic
Уууу?ууу
Это почище спящих богов засыпая в сне которых можно выйти в реал...

А что будет, если встретятся два Роршаха, один наш, другой ихний? Сядут ли они играть в какой-нибудь немыслимый космический покер, где ставка - судьбы человечества.

Это буквально сюжет "Игроков с Титана")

Somesin
Все уже придумано до нас, расходимся, ребят

Встретятся два ИИ — наш и инопланетный — и начнут выяснять, кто из них разумен, а то ведь эдак и договариваться с тупой машиной, небось, бессмысленно

Это буквально сюжет "Игроков с Титана")

Почитал аннотацию, ничо не понел
Блин, в детстве у меня было полно Дика на полках в серии "Осирис", но весь прошел мимо меня.

Все уже придумано до нас, расходимся, ребят

Все уже было в "Футураме"! (:

Почитал аннотацию, ничо не понел

Типично для аннотаций по Дику)
Там, конечно, нейросеток еще не завезли, но в остальном очень похоже - и космический покер, и судьбы человечества, и пришельцы ко всему еще и телепаты, и стоит нетривиальная задача - переиграть таких читеров.
Дик очень разноплановый, на самом деле, автор, не то чтобы я большой фанат, но прочитанное запоминается, это точно, так что жаль, что прошел.

Somesin

Все уже было в "Футураме"! (:

В Симпсонах!

Ибо Midjourney пахнет сингулярностью

Даже глядя на то, как исследователи пересаживают мышам человеческие нейроны, вовсю меряются друг с другом квантовыми процессорами, экспериментируют в временными кристаллами, вводят в строй экзафлопсные суперкомпьютеры, уходят в био- и метафорический компьютинг, ну и так далее, я чуть было не поверил старине Курцвейлу, мол, Сингулярность можно ждать где-нибудь в сорок пятом, не раньше.

Но когда нашу бытность штурмует взрывной рост развития легионов нервных сеток разной степени натасканности, я крепко призадумался, что Сингулярность уже сильно не за горами. А потом, спустя короткое время выходит статейка, где говорится, что Сингулярность может наступить лет через семь-восемь (уже не помню, что за статья).
Собственно, почему бы и нет? (плюс-минус).

Добавлено через 3 мин. 23 с.

Встретятся два ИИ

Не могу не вспомнить Хокума и Дальгамнуну

Не могу не вспомнить Хокума и Дальгамнуну

Они хотя бы в контексте одного человечества разговаривали, у них "из коробки" много общего

у них много общего

Но были огромные фундаментальные различия и методы достижения целей, как и сами цели.
Но как сущности цивилизованные, они вполне договороспособны)).

и Дальгамнуну

Блин, может уже спрашивал, но в упор не помню, как такое название сгенерировалось?

Если я сам правильно помню, то это исковерканное от имени какой-то или египетской, или шумерской богини

Кароч, для контакта с иным разумом надо отправить не команду фриков со всякими нейросиндромами, а команду нейросеток. И все будет в ажуре.

а вот и тема для нф-рассказа на следующий конкурс в стиле Ложной слепоты

Добавлено через 11 мин. 39 с.

Я тут глянул всякие галереи того, что сотворила Midjourney, и мне пришла в голову одна околофантастическая мысль.
Чем будет являться нейросеть ближнего будущего, как не попыткой запечатлеть и использовать отдельные элементы нашего восприятия, которые также закодированы в нейронах, уже биологических

Я так понял, когда ты увидел рисунки Меджорней, то подумал что-то в духе «вот люди старались, рисовали арты, а какая-то нейронка разложила это на алгоритмы и за секунду нарисовала что-то подобное, а значит, следующие коления нейронок вообще смогут творить лучше человека и то, что для творца было непостижимым творческим путем, для неронок будет просто алгоритмом. Прямо таки убийство творчества».

о чем-то в этом духе речь?

о чем-то в этом духе речь?

Неть, конечно. Мысль и ощущения более тонкие, но сам я в них еще не до конца разобрался. Но я хочу дальнейшего развития всего этого.

Bioskeptic
Я просто слышал похожую мысль уже трижды от разных людей. У меня накопилось много обсуждений этой темы. Вот сумма выводов, к которым я пришел.

Мне приводили в пример 19 век. Во-первых, в 19 веке появилась фотография, которую хотели официально запретить во Франции, т.к. это лишало работы худождников-портретистов, что было чуть ли не основным заработком для художников того времени. Во-вторых, появились тюбиковые краски и переносные мольберты, что дало художникам возможность выходить на пленер — до этого художники были чуть ли не химиками, выйти с набором красок в бочонках на природу было невозможно физически. В-третьих, с развитием производства, начала развиваться типография, чем активно принялись заниматься художники-модернисты. Эти три факторора технического прогресса радикально изменили искусство. По сути, кубисты, импрессионисты, супрематисты — дети этого прогресса.

Моя знакомая современная художница подрабатывала рисованием порно. Как она говорит, найти заказы на такую работу проще всего. В современном рисовании существует понятие «референс», когда ты, скажем, берешь кадр из порно-сцены и перерисовываешь этот кадр с добавлением фури-деталей. По сути все рутинные заказы художников строятся на такой культуре референсов.

Миджорней — это пример автоматизации работы с рефернсами. Этот новый тип нейронок отнимет заработок у некоторых художников также, как когда-то фиография, тюбики и типография в 19 веке. Но Миджорней не может сделать уникальный визуал, как, скажем, был сделан для игры Disco elysium. Не может сделать забавный дизайн-креатив, которым так хвалятся производители презервативов.

При этом в рисовании появляются новые направления. Например, сегодня можно рисовать в трехмерном пространстве. Также нейронки дают возможность делать сложные проекты без технических навыков, позволяя «рисовать» любую текстуру вроде черепицы, каменной кладки и т.п. и даже целые дома (хороший пример — игра Townscaper).

Это примеры того, как нейронки, наоборот, создают в рисовании новые профессии.

Футуролог Рэй Курцвейл как-то сказал, что каждый раз, когда прогресс отбирает у людей работу, надо обращать внимание не только на исчезнувшие профессии, но и на то, какие новые профессии принесли те или иные технологии. Я бы не спешил говорить о сингулярности.

У меня есть сомнения, что натренировать нейронку делать некий уникальный визуал проще, чем нанять для этого художника. Но нет сомнений в том, что при наличии достаточного количества примеров некоего визуала, нейронка сможет этот визуал повторить. Мне кажется, в ближайшем будущем визуальные нейронки разовьются в направлении сегментированного рисования. Как когда ты штампом в Фотошопе, можешь добавить или убрать кусочек текстуры. Если в будущем художник сможет дорисовывать окна в домах, текстуру волос, одежды и т.п. на основе готового материала, это сильно облегчит его работу.

Еще я думаю, что Гугл в будущем будет давать еще меньше изображений для скармливания нейронкам контента. Если ты сегодня хочешь найти нормальную бесплатную картинку, то приходится пользоваться Яндексом, т.к. нормальных картинок в Гугле уже нет в связи с борьбой за место под солнцем стоковых сервисов. Раз ценность «пищи» для визуальных нейронок получает большую ценность, в этом вопросе произойдут перемены.

Добавлено через 6 мин. 43 с.
Мысль в чем: если из гугла исчезнет еще больше картинок, искать референсы станет еще сложнее. Возможно, это вернет художников в эпоху до референсов.

Fun

Это все прекрасно, без иронии. Почитал с интересом.
Я немного о другом изначально. Не об утилитарно-прикладном значении нейросетей, а, скорее, о том, какие экзистенциальные ощущения вызывает во мне то, что они делают.

Добавлено через 2 мин. 29 с.
Ну то есть стрелять в сторону прибывающего поезда я, конечно, не буду, но легкий футурошок имеется.

Ну то есть стрелять в сторону прибывающего поезда я, конечно, не буду, но легкий футурошок имеется.

ага, меня этим шоком накрыло после бума дипфейков недавних лет. Миджорней ведь в своей сути та же технология. После дипфейков обсуждение этой темы в моем окружении стало аналогом разговоров про бога, говно и политику, непроходящая тема.

Добавлено через 2 мин. 3 с.
уже столько мыслей, что через край вываливаются.

Вот что будет с оптимизацией текстов в мире, где изображения лего генерируются искусственно, как и текст. Часть моей оф. работы — писать контенты планы и ТЗ копирайтерам, и я уже два месяца не пользуюсь биржей райтеров, просто фигачу тексты в чат гпт. А через пару лет перестану пользоваться стоками, их заменит Миджорней. ПИсец

ага, меня этим шоком накрыло после бума дипфейков недавних лет.

Вот дипфейки меня почему-то не удивляли. Midjorney меня накрыла способностью манипулировать более тонкими материями. Словно из чьего-то мозга вытащили несколько шестеренок (если бы у нас был шестереночный мозг) и вставили их в механизм, рисующий картинки. И вот я вижу примитивную, но все же впечатляющую модель того, как человек учится копировать и манипулировать стилями, образами и другими вещами.

если из гугла исчезнет еще больше картинок, искать референсы станет еще сложнее

Если главная цель тренирования нейронок-художниц в том, чтобы те генерировали референсы и этим существенно экономили время профессиональным художникам, до того гуглившим и пылесосившим стоки, то в итоге у стоков главными аудиториями станут любители настоящих фото и готовых картинок, а также создатели новых нейросеток, которым нужен материал для обучения. А профессиональные художники окажутся в "весёлой" ловушке: чтобы оставаться конкурентоспособными, им придётся переходить от одной нейросетки к другой, более совершенной, чем предыдущая, но требующей новых знаний, навыков и умений для работы с собой.
И протянется это до тех пор, пока не изобретут нейроинтерфейс, чтобы человек мог подключить свой мозг к нейросетке-художнице — тогда та сможет сразу нарисовать и перерисовать именно то, что человек хотел, но не удавалось выразить словами.

Когда восстановятся Штрихи, надо предложить внести отдельную номинацию для работ с использованием нейросеток.

Самый короткий запрос для получения самой чистой в плане огрехов работы, например

Типа, "Богиня космических лифтов"

Ей нравились молитвы и подношения, ведь боги живут, пока в них верят. Однако, когда космический лифт застрял, смертные отчаянно просили о помощи, а она ни дня не училась разбираться в технике. Сможет ли богиня успеть закончить положенные курсы и исправить положение до того, как вера людей в неё иссякнет?

Но как такое контролировать?

ЗЫ: Тем временем, на одном конкурсе фотографий, например, [жюри не распознало подделку и вручило лавры победителя... нейросетке], выдумавшей снимок.

На одном конкурсе фотографий, например

А надо тип условие, мол, покажите первую версию, а потом уже отредактированную (без редактуры огрехов нельзя обойтись).
В любом случае, на конкурс начнут присылать нейроработы. Создание отдельной номинации, имхо, будет попыткой избежать попыток подлога.

А надо тип условие, мол, покажите первую версию, а потом уже отредактированную (без редактуры огрехов нельзя обойтись).

Я как раз перед редактированием поста вспомнил, что на Штрихах похожее условие уже есть:

Одновременно представляется сетка (для 3D) либо предварительные этапы работы (скетч, контуры без заливки, эскизы и т.п.) либо фотографии в интерьере работ от руки.

То есть надо показывать предыдущие этапы работы, которые завсегда должны быть.
Таким образом, можно считать выполненными нейросетками любые работы, которые не сопровождались вот этим вот всем. Но тогда возрастатут трудности с попытками понять, не оказалась ли конкретная работа обводкой, частично стащенной, сделанной на основе чужой и пр.

Но тогда возрастатут трудности с попытками понять, не оказалась ли конкретная работа обводкой, частично стащенной, сделанной на основе чужой и пр

Поэтому чел, который использовал нейросетку, будет выбирать между рискованным участием в обычной номинации, где его могут поймать за руку, и в номинации, специально для этого предназначенной. Но тогда выбор будет осуществляться в пользу тех, кто все-таки проделал какую-то доп.работу (отредактировал зрачки, руки и прочие ляпы, добавил другие элементы).

Часть моей оф. работы — писать контенты планы и ТЗ копирайтерам, и я уже два месяца не пользуюсь биржей райтеров, просто фигачу тексты в чат гпт.

Дорогой товарищ Fun, а что еще, кроме рерайтинга, эта приблуда умеет?

К примеру, эссе или сочинение небольшое она забабахать на определенную тему может?

ЗЫ. Как я понимаю, и тему нужно на английском задавать, и эссе будет на английском, т.к. русский и прочие языки там наверное, как субтитры в ётьюбе, через гугл-перводчик на лету переводятся, и поэтому на русском с падежами там и стилистикой твоя-моя-не-понимай?

Дорогой товарищ Fun, а что еще, кроме рерайтинга, эта приблуда умеет?

этот чат проще всего представлять как не очень умного, но очень усердного персонального удаленного раба, которому ты можешь поручить в чат любое дело:

- перефразируй мне текст *кидаешь в чат отрывок текста*
- подбери самые актуальные топики для темы «технологии будущего»
- подбери ключевые слова для статьи на тему «космический лифт»
- напиши тайтл и дескрипшн для темы «космический лифт»
- реши пример: (2+2)*2
- ответь на вопрос, в чем смысл жизни
-напиши весь текст транслитом
-сгенерируй html код с обрамлением картинки текстом

короче, что придумаешь, то и сделает

этот чат проще всего представлять как не очень умного, но очень усердного персонального удаленного раба, которому ты можешь поручить в чат любое дело:

А, значит сей раб даже сочинение на полстранички на тему "Пушкин наше все" не смогет забабахать без ценных указаний хозяина? Нужно самому стать рабом и управлять погонщиками слонов, чтобы как-то сдвинуть с места этих слонов?)

- перефразируй мне текст *кидаешь в чат отрывок текста*

Ну это и есть рерайтинг, в общем. Или рядом с ним.

короче, что придумаешь, то и сделает

Мерси, понятно. Наверное))

рынок завален франшизами - т.е. комиксовыми фильмами с продолжениями

Добавлю свои три доллара. Было интервью с Верхувеном, который констатировал, что сейчас в фильмы вкладывается столько денег, что любой провал может просто уничтожить студию - посему никто не рискует снимать необычное кино, все идут по колее - собственно по франшизам.

Мне кажется есть несколько исключений. Нолан, который сам себе продюсер и, соответственно, может спокойно работать не отвлекаясь на боссов. Архитипический Нетфликс, который работает не через кинотеатры, а через интернет. И, что самое интересное, похоже внутри Марвел/DC в рамках тех самых франшиз начинает прорастать какая-то своя жанровая поросль, когда формально режиссер соблюдает требования франшизы, а реально внутри кино происходит что-то совсем другое - Джокер, который сделан с закосом под артхаус, последний Стрэндж, у которого отчетливый привкус Зловещих мертвецов и т.д. и т.п.

Добавлено через 8 мин. 48 с.

Мне почему-то гораздо больше понравились "Всевышнее вторжение" и "Глаз в небе", например...

А я люблю "Молот Вулкана", который все ругают как абсолютно не-Диковскую вещь.

А, значит сей раб даже сочинение на полстранички на тему "Пушкин наше все" не смогет забабахать без ценных указаний хозяина? Нужно самому стать рабом и управлять погонщиками слонов, чтобы как-то сдвинуть с места этих слонов?)

сможет. Достаточно написать боту «напиши мне сочинение на тему "Пушкин наше все"». Напишет лучше любого школьника. Но коммерческая ценность таких текстов спорна.

Например, если ты пишешь текст для главной страницы сайта по продаже сумочек, бот может написать статью «зачем стоит покупать сумочки». Но там будет много воды.

Бот сможет даже написать рассказ для следующего сезона ОК. Правда популярность бота такая высокая что к концу года он уже может стать платным. Так что спешите урвать.

Добавлено через 10 мин. 58 с.

Мне кажется есть несколько исключений. Нолан, который сам себе продюсер и, соответственно, может спокойно работать не отвлекаясь на боссов. Архитипический Нетфликс, который работает не через кинотеатры, а через интернет. И, что самое интересное, похоже внутри Марвел/DC в рамках тех самых франшиз начинает прорастать какая-то своя жанровая поросль, когда формально режиссер соблюдает требования франшизы, а реально внутри кино происходит что-то совсем другое - Джокер, который сделан с закосом под артхаус, последний Стрэндж, у которого отчетливый привкус Зловещих мертвецов и т.д. и т.п.

Нет, исключений нет. Нолан — сам по себе франшиза. Его имя продает билеты. Джокер — это, во-первых, тоже персонаж франшизы огромной Вселенной, во-вторых, весь этот наурный образ Хоакина строится на наурных же комиксах и дико трендовой франшизовой культуре 80-х, которую последние 10 лет пихают во все фильмы. Ну и как бы за основу фильмы была взята «Убийственная шутка», до выхода фильма, все фанаты гадали, как много из нее позаимствуют. А перед тем как вышел Доктор Стрендж с некрофильным привкусом, выходила еще более некрофильная короткометражка с ним в Marvel What if.

Пример с Доктором Стренджем показательный — сперва снимают короткометражку, смотрят отзывы, а потом делают большое кино. Никаких рисков. Никакого сумасбродства.

Добавлено через 13 мин. 27 с.
вот написал это и словно в помойке порылся. как же уже задолбал этот западный конвеер

vik

А я люблю "Молот Вулкана", который все ругают как абсолютно не-Диковскую вещь.

Ок, надо будет глянуть

Добавлено через 1 мин. 37 с.
Fun

вот написал это и словно в помойке порылся. как же уже задолбал этот западный конвеер

А между тем, осмелюсь предположить, что вы и сами хрумкаете стандартные боевички. Так что стоит ли так демонстративно воротить нос?)

Извиняюсь коллеги, немного выпал из литературной жизни.... Подскажите, что там с результатами? Какой движ нынче?

Подскажите, что там с результатами?

Объявление финалистов, старт голосования в финале – 22 февраля 2023

А между тем, осмелюсь предположить, что вы и сами хрумкаете стандартные боевички. Так что стоит ли так демонстративно воротить нос?)

я был лютым фанатом Нетфликса и западных фильмов, даже подкасты по экранизациям комиксов записывали. Но лет пять назад все это настолько обрыдло, что теперь смотрю одно аниме. И с женой еще русские сериалы и дарамы. Зачем нужны боевички, когда есть сотни исекаев.

Fun

Лан, поддерживаю выбор в пользу аниме (но не исекаев...)
Самой многие аниме кажутся сильно интереснее фильмов. То ли за счет культурных основ, и отличающийся философии, то ли еще почему...

Лан, поддерживаю выбор в пользу аниме (но не исекаев...)

в смыысле? а что же ты тогда смотришь?

Fun
Фантастику в основном. Или альтернативщину, мистику. Современщину.
Всякие там "Призрак в доспехах", "Психопаспорт", "ID: Вторжение", "Эрго Прокси", "Врата Штейна", "Оккультная девятка", "Волчий дождь",
"Кайба", "Вавилон", "Парад смерти", "Эхо террора", "Токийское восьмибальное", "Хека".
(Тут куча довольно известных штук)

От Нетфликса тот же "Киберпанк", из менее известных "Би: Начало", или "Вампир в саду" (вот его, имхо, слили...)

Логично что гаремники и исекаи я тоже видела, те же "Повседневная жизнь с девушкой монстром", "Нет игры – нет жизни", "Резеро" тот же. Или повседневность типа "Питомец, иногда сидящей на моей голове", или даже юморок типа "Этот вампир постоянно умирает"

Короче всякое смотрю. Но исекаи – не приоритет.

О, кто-то психанул с комментариев. Интересненько. А тут неадекватных не банят? Или жалеют?..

Всякие там "Призрак в доспехах", "Психопаспорт", "ID: Вторжение", "Эрго Прокси", "Врата Штейна", "Оккультная девятка", "Волчий дождь",
"Кайба", "Вавилон", "Парад смерти", "Эхо террора", "Токийское восьмибальное", "Хека".
(Тут куча довольно известных штук)

с парочкой тайтлов не знаком. Список, конечно, хорошенько напичкан тайтлами нулевых, эпохой аниме на серьезных щах — Стального алхимика с Берсерком не хватает. Сразу вспомнил один тайтл — если прям угораешь по тру сай-фай, оч зайдет Странники

Логично что гаремники и исекаи я тоже видела, те же "Повседневная жизнь с девушкой монстром", "Нет игры – нет жизни", "Резеро" тот же. Или повседневность типа "Питомец, иногда сидящей на моей голове", или даже юморок типа "Этот вампир постоянно умирает"

а вот из этого я знаком только с «Нет игры — нет жизни» и «Резеро», и оба тайтла я бы не добавил в топ любимых. Есть же реально бомбические попаданчиские тайтлы типа «город в котором меня нет», «Реинкарнация безработного» или «Что, если чрезвычайно развитая ролевая игра с полным погружением вызывает большее привыкание, чем реальность»

Добавлено через 59 с.

О, кто-то психанул с комментариев. Интересненько. А тут неадекватных не банят? Или жалеют?..

ты о Донском?

Добавлено через 2 мин. 37 с.

"Врата Штейна"

эх, как же я плевался с этого аниме в 15-м, а потом тащился по нему в 18-м и просто не мог понять, что же мне так не нравилось-то раньше

Fun

ты о Донском?

Да ну шо ты к нему привязался так
Ходит человек, высказывает свое недовольство) пока никого не оскорбляет, кмк, и внимания обращать смысла нет...

Не, не про него. Про новеньких каких-то)

Fun

а вот из этого я знаком только с «Нет игры — нет жизни» и «Резеро», и оба тайтла я бы не добавил в топ любимых.

Я б не добавила Резеро и девушек, а Игра вот мне нравится. Ну и не особо жалко потраченного времени на просмотр потому характерезую как "норм")

Есть же реально бомбические попаданчиские тайтлы типа «город в котором меня нет», «Реинкарнация безработного» или «Что, если чрезвычайно развитая ролевая игра с полным погружением вызывает большее привыкание, чем реальность»

Город, я б отнесла к альтернативщине (альтернативная история) и мистике. Тоже нраица, плюсую.
Остальные не видела) собственно как раз потому шо исекаи не мой приоритет

Мне кажется на Город похожим аниме "Переустановка Сакурады" – мне очень зашло, но кому-то может показаться затянутым или муторным. Там 26 серий вроде.

о, увидел. каждый год кого-то рвет на британский флаг. И все же, это одна из самых вежливых площадок кмк

Добавлено через 2 мин. 15 с.

Мне кажется на Город похожим аниме "Переустановка Сакурады" – мне очень зашло, но кому-то может показаться затянутым или муторным. Там 26 серий вроде.

о, описание зачетное. Прямо вариация «Летнего времени»

Что вы там увидели, интриганы? ничего не вижу

Что вы там увидели, интриганы?  ничего не вижу

кто успел тот и съел

Fun

тайтлами нулевых, эпохой аниме на серьезных щах — Стального алхимика с Берсерком не хватает. Сразу вспомнил один тайтл — если прям угораешь по тру сай-фай, оч зайдет Странники

Вот Странников не осилила, каюсь Берсерка тоже, как и Ганц... Наверно не мое.

Алхимик, ну это прям класика-класика)

Цитата(ELisA)
"Врата Штейна"
эх, как же я плевался с этого аниме в 15-м, а потом тащился по нему в 18-м и просто не мог понять, что же мне так не нравилось-то раньше

Меня заставили его смотреть на спор) В итоге мне понравилось, хотя я очень долго отнекивалась по началу.

П.с
Сорян шо дробно отвечаю, прост мне так удобнее

Добавлено через 1 мин. 56 с.
Fun

о, описание зачетное. Прямо вариация «Летнего времени»

Да, с ним тоже можно провести параллели.
Хотя Время у меня больше ассоциируется с Островом (но вот его хз стоит ли рекомендовать. Оценено как "норм" но не супер. Субъективно конечно)

Добавлено через 2 мин. 49 с.

о, увидел. каждый год кого-то рвет на британский флаг. И все же, это одна из самых вежливых площадок кмк

Соглы.

Добавлено через 8 мин. 2 с.
О, вспомнила исекай, который почти зашел, минимум за сатиру (наверное это она)
"Военные хроники маленькой девочки"
Но кмк он тоже известный довольно

Меня заставили его смотреть на спор) В итоге мне понравилось, хотя я очень долго отнекивалась по началу.

Штейн, в целом, понравился, но как же меня бомбило от "клюквы", ух. ЦЕРН - мировое зло со спецагентами, а героиня гений, потому что написала колонку в Science о путешествиях во времени

Bioskeptic
У меня есть ощущение что просто в аниме японцы не любят запад)
Возможно не только в нем, тут не знаю...

Нет, исключений нет

печалька. Я вот испытывал некоторые иллюзии, но... :(

как же уже задолбал этот западный конвеер

Там Dax выше написал, что безалкогольное пиво правила, это путь к картону, а у них сейчас по-видимому правила возведены в культ :( но думаю тут еще коллективное бессознательное, чующее близкий кризис и слом поха.

Психопаспорт

Первый сезон очень зашел :)

У меня вот guilty pleasure последнего времени - ранобэ. Слушал в исполнении Adrenalin28. Самое то, чтобы занять голову, когда больше нечем плюс среди шлака временами выпадают интересные вещи типа "Лени изволит предаваться Хранитель Подземелья! Он совершенно не желает работать!" - вспомнил потому, что там по исекаю проехались бульдозером и "Руководство гениального принца по вызволению страны из долгов". Ну и классика типа "Библиотечных войн".

У японцев, кстати, тоже конвейер - ранобэ - манга - анимэ - кино - римейк манги - римейк кино :)

Добавлено через 1 мин. 4 с.

в аниме японцы не любят запад)

По-моему некоторые от него просто фанатеют. Вот весь этот жанр с каретами, кружевами и баронами фон Лоэнграммами :)

vik

Первый сезон очень зашел :)

Не очень понимаю на самом деле почему все так плюются на остальные. Кмк очень неплохо, что они не стали зацикливаться на одних героях и все время вводят новых, при это достаточно интересных (для меня по крайней мере).

Могу ещё понять сомнения на счет второго сезона (хотя идея охоты на ведьм из-за оценки опасности групп, при безобидности каждого отдельного члена – мне зашла).
Но третий вообще, кмк отлично вышел. И фильмы первый одиночный – отлично расширяет и дополняет вселенную, показывая "вселенское зло" с другой стороны и альтернативы ему. И первые два из тройки – тоже хороши как расширение.

Опять же, имхо.

По-моему некоторые от него просто фанатеют. Вот весь этот жанр с каретами, кружевами и баронами фон Лоэнграммами :)

Уточню: современный запад в аниме часто подается как "к нам приехало ЦРУ/ФБР/ЦЕРН и угробило кучу народу".

Добавлено через 1 мин. 30 с.
(Про образ КГБ и Россию, я ваще промолчу того же Юго-переговорщика вспомнить...)

Уточню: современный запад в аниме часто подается как "к нам приехало ЦРУ/ФБР/ЦЕРН и угробило кучу народу".

А, ну так да. Оккупанты главный источник зла из-за океана. По-моему по Призраку в доспехах хорошо чувствуется, хотя там вообще сложно разобраться в Японии этот Ньюпорт-сити или где-то еще.

До третьего я еще не добрался - поэтому так осторожно высказался :) В первом на удивление много отличных цитат и тем вроде уязвимости общества от монокультуры. Ну и то, что так любят в учебниках - взять одну идею и раскрутить по возможности все ее последствия.

vik

по Призраку в доспехах хорошо чувствуется, хотя там вообще сложно разобраться в Японии этот Ньюпорт-сити или где-то еще.

А ты (можно на ты? Или нет? Я запуталась как у вас тут правильно, а?) какого из Призраков смотрел?
Просто в сериале 2002 вполне понятное место действия. Или "только полнометражка тру, и то самая первая"?)

можно на ты?

Можно :) Но я по привычке все равно выкаю :))

какого из Призраков смотрел

Все, включая Arise. Меня только на американское кино и что-то там из последнего не хватило.

Я имел в виду, что Япония там подана максимально "обезжирено" - собственно, они сами проговаривают что мир максимально глобализован и различия между странами постепенно уходят. Кстати, интересно, что примерно так же подана Япония у Мураками в Охоте на овец - но это кмк тема отдельного разговора :)

vik

Я имел в виду, что Япония там подана максимально "обезжирено" - собственно, они сами проговаривают что мир максимально глобализован

Буквально первая серия сериала 2002 напичкана робогейшами, чисто японской политикой и иерархией и пр. И так собственно весь сериал. Особенно там та самая девятая статья конституции и т.д. Там буквально куча вполне современных (ну, на момент выпуска сериала как минимум) проблем страны показана.

В общем на мой вкус там очень даже японская Япония...

Вот всякие Эрайзы и 2045 – уже (имхо) голивудщина, а потому не канает... Не говоря о фильме...

"Военные хроники маленькой девочки"

я фигею с того, как японцы открыто восхищаются нацизмом временами. Вот уж действительно аниме — другой мир

Fun
Ну, как я упомянула выше – для меня это скорее сатира. А так, учитывая что мир ближе к первой мировой войне, а не ко второй, то не уверена что корректно говорить именно о нацизме. Или что именно подразумевается? Возможно я не улавливаю

О, кто-то психанул с комментариев.

Интересно, это не тот, что Змея покусал?
Up: Хотя вряд ли.

Интересно, интересно. Все очень интересно!

Интересно, это не тот, что Змея покусал?

Интересно, интересно. Все очень интересно!

Где хоть?

Уже нетю

Уже нетю

Ну... и ладно:)

Охренатеть, блин.
Мы на пороге большого шухера.

Добавлено через 34 с.
ой, ссылка не прикрепилась

https://techxplore.com/news/2023-02-chatgpt...-old-human.html

Bioskeptic

Как мне кажется, все не так уж плохо. В плане того, что это, возможно, не столько совершенство нейросетей, сколько слабости в подходе к тестированию. По-моему в этом плане очень показателен пример "Корчевателя" :)

Как мне кажется, все не так уж плохо.

Разве это плохо? Если это правда, это отлично


Добавлено через 1 мин. 21 с.
Думаю, главная суть в этом:

Косински протестировал версию ChatGPT, выпущенную до 2022 года, и обнаружил, что она не может пройти тесты Theory of Mind. Затем он протестировал версию, вышедшую вскоре после этого, и обнаружил, что она способна решить 70% теоретических тестов, что примерно эквивалентно 7-летнему ребенку. Затем, в ноябре прошлого года, он протестировал последнюю версию и обнаружил, что она способна решать 93% задач, что примерно эквивалентно 9-летнему ребенку.

Показывает, как быстро развивается направление.

ПыСы. Theory of Mind (на русском чаще переводится как модель психического состояния) - это психологическая особенность человека моделировать состояние ума другого человека, прогнозировать, о чем он думает. Иными словами, чатбот ведет себя так, как будто (будем пока что осторожны в высказываниях) он владеет этой особенностью на уровне ребенка.

Хм, а что если на конке уже есть рассказы, написанные ChatGPT?

такое впечатление что таких около половины

Bioskeptic

ууууууу как ты меня бесишь

Вот ты под впечатлением, а когда я в 2021 написал рассказ про будущее, в котором эмпетией вместо страшеклассников занимался ИИ, из-за чего у детей к старшим классам не развивалась эмпатия и они не преодолевали период «эгоцентрической речи» — ты опустил мой конкурсный рассказ по баллам

Уже сегодня Чат ГПТ помогает людям общаться в Тиндере. А теперь представь, как в недалеком будущем нейронки будут частично замещать коммуникацию подростков и те будут до зрелого возраста общаться с помощью «костылей». И это уже не мой типа-неудачный рассказ. Это потенциальное будущее.

Добавлено через 23 с.
об этом блин и была история про учителя, который проверяет школьников на коммуникативные способности

Fun

Ну ты немного ни к селу, ни к городу. Модель психического состояния есть даже у психопатов.

Например, Тед Банди умел ею воспользоваться, потому что знал, как привлечь жертв.

Хитрый план - зарегистрировать свежий аккаунт на следующий ОК и выложить "Корчевателя" в адаптации к теме :)

Буквально первая серия сериала 2002 напичкана робогейшами, чисто японской политикой и иерархией и пр. И так собственно весь сериал. Особенно там та самая девятая статья конституции и т.д. Там буквально куча вполне современных (ну, на момент выпуска сериала как минимум) проблем страны показана.

Вот прямо заело :) Не поленился - пересмотрел первую серию (я почему-то думал, что это та, где парафраз Таксиста, но нет) именно с точки зрения глобализации. Робогейши и сам ресторан - это такой оазис японскости - прямо есть кадр, где это все окружено небоскребами. Экзотика. Как в наших краях - ресторан "Березка" какой-нибудь :)

И вот мое обновленное наблюдение - чем выше класс человека в Ньюпорт-сити, тем более он рафинирован. Аэропортовские служащие и полиция абсолютно японские. Остальные вполне себе европеоидного типа и привычек. В классическом гитсе по-моему это тоже работает - министерские и служащие интернациональны, а вот рынок и трущобы там очень японские.

Кстати, если мне не изменяет память, Император по ходу сериала нигде не всплывает - только премьер-министр. Межминистерская грызня и лабиринты бюрократии, как мне кажется, интернациональны - плюс, Япония многое восприняла от своих оккупантов - так что мне сложно сказать, что там японского, что (например) американского. С поправкой на менталитет, конечно - тут больше коллективных действий, у американцев в этом случае было бы больше индивидуализма - как мне кажется. Хотя вот Арамаки где-то говорит, что девятый отдел это сборка индивидуалистов, а не одна команда.

Зато Северо-Американская ассоциация поддержки промышленности на месте и творит свои злые дела :)

Пока писал не мог отделаться от мысли, что схема "научись у оккупанта" сработала еще для Гонконга - только там чисто британские штуки прижились. Но это уже другая история :)

Спасибо за поднятую тему - теперь буду смотреть на это еще под одним углом.

Алхимик, ну это прям класика-класика)

А какой зашёл больше: вариант 2005-го или 2009-го года?

ууууууу как ты меня бесишь

ты немного ни к селу, ни к городу

* в сторону с риторическим вопросом

Только я один жду, когда эти двое схлестнутся в первой на АП Понедельник дуэли по жосткой НФ?

Только я один жду, когда эти двое схлестнутся в первой на АП Понедельник дуэли по жосткой НФ?

И чтобы на 40к+, а то там в дуэлях нынче расслабились, всё коротышей да коротышей запускают

на 40к+

Можно просто 40+

Можно просто 40+

Всё 40+: и читателей, и возраст, и судей, и авторских листов

Только я один жду, когда эти двое схлестнутся в первой на АП Понедельник дуэли по жосткой НФ?

Не дождетесь)
Даже если буду участвовать, применю ChatGPT

Можно просто 40+

А можно 40к? wh40k? (творит знак аквилы)

p.s. цитата с лурка из статьи про корчеватель

"Отрывок из «Философия права» Гегеля. Для непосвященных выглядит, как если бы алгоритмы генерации случайных текстов были известны еще в XIX веке"

А можно 40к?

Это вопрос к товарищу коту с аквариумом на голове.

Добавлено через 43 с.

Не дождетесь)

А отзывов?

А отзывов?

Будет >= 1

Ну ты немного ни к селу, ни к городу. Модель психического состояния есть даже у психопатов.

Я к тому что модель психического состояния как идею развивал Пиаже, автор концепции «эгоцентрической речи». А свой рассказ я писал под влиянием его идей + на основе предположения, что в будущем ИИ сможет не просто говорить на уровне 9-летнего ребенка, а заменять коммуникациию целиком. Мне тогда пришла в голову мысль: а если ИИ сможет заменять живую коммуникацию, люди ведь попросту разучатся общаться. Умение коммуницировать — это ведь навык. Ценный и часто приходящий через болезненный опыт. Если бы у человека была возможность общаться с костылями, слишком многие бы выбирали костыли.

Я серьезно считаю, что под влиянием нейронок вроде чат гпт лет через 20-30 мы можем получить поколение детей, которые не владеют теми коммуникативными навыками, которые сегодня нам кажутся очевидными.

Добавлено через 1 мин. 17 с.
кусаю локти, что в 2021 понимал это слишком мутно

Соглашусь с тем, что пока что бот вскрывает уязвимости методов тестирования в самых разных областях. Бот может поискать элементы реплики собеседника по своей базе данных, связанной со знаниями человечества вплоть до то ли 21-го, то ли до какого там года, а затем, в зависимости от того, как была обучена нейросетка, подбирать слова и компоновать их, опираясь на генератор псевдослучайных чисел.
Но это всё ещё китайская комната, а подавляющее большинство пользователей не знают, как ответить на вопрос, есть ли в ней кто-то :)
Кажись, в прошлом году была новость, где один гугловский инженер поехал кукухой, решив, что чат-бот — живой =)

ЗЫ: Нашёл ту [новость].

ЗЗЫ: Принимая во внимание, что генератор псевдослучайных чисел обычно человеком не управляется, более разумно будет считать не столько то, что бот приближается по интеллекту к ребёнку, сколько то, что с помощью бота с человеком может разговаривать нечто куда более могущественное, чем человек может себе представить. Например, Вселенная.

Например, Вселенная.

С некоторыми она говорит и без чат-бота


Добавлено через 3 мин. 24 с.
ТехнОкраТ

Вообще, надо разобраться на досуге в самой статье. Любопытное называние: Theory of Mind May Have Spontaneously Emerged in Large Language Models

А с чат-ботом она научится составлять точные запросы для нейросеток-художниц и нейросеток-композиторш, напишет разного софта нейросетками-программистками, взломает этим софтом (и легковерными фанатиками) пару заводиков и склепает себе уникальное тело — и будет ходить среди людей, закатывая представления!

Может, для этого природа и создала людей

vik

плюс, Япония многое восприняла от своих оккупантов - так что мне сложно сказать, что там японского, что (например) американского

Ну, вот в этом, кмк, и вопрос. А что там на данный момент японское, что американское? Кмк, ГИТС проецирует проблемы настоящего в будущее (как и многая хорошая фантастика, за что я ее и люблю).

Да, классическая японская культура представлена вставками, например, вторая серия: классический алтарь для поминовения (религия Японии), позже – храм, где охраняли министра (2 сезон уже) и т.д.

Т.е. как по мне, Япония уже вполне сейчас такая. Островки традиций прошлого точно так же окружены глобализованной реальностью настоящего. Разве нет?

Но да, тема интересная для наблюдений)

ЗЫ: Нашёл ту [новость].

мне казалось, это был пиар ход гугла.

ТехнОкраТ

А какой зашёл больше: вариант 2005-го или 2009-го года?

Обычно меня за это метафорически оплевывают, но мне нравится первый) да – неканон. Зато нет сошествия богов и городов-алхимических кругов... Как то они перегнули с масштабностью проблем в манге, имхо.

А вот объяснялка что их алхимия использует энергию мертвых душ из первой адаптации мне оч зашла)

(Только не бейте, только не по лицу )

мне нравится первый)

*показывает полностью разделяющую позицию синусоиду*

Объяснялка прекрасно ложится в закон равноценного обмена) Персонажи же всю историю говорят про этот закон, и каждый раз нарушают его самим фактом применения алхимии — что-то просто обязано было закрыть эту дыру) И закрыло на отлично!

Но да, тема интересная для наблюдений)

Если вы про Призрак в доспехах, то я его смотрел урывками пусть Самсин бьет меня сссаными тряпками, но это же, вроде, киберпанк, а киберпанк зародился в Японии. Поэтому в Призраке, Психопаспорте, Акире западная культура, это западная культура в уникальном японском киберпанковском сеттинге. То бишь не совсем уж западная культура.

ТехнОкраТ
Ура! Товарищ по мнению!
Да, вот именно поэтому мне и понравилось)

Свернутый текст

(Про энергию от тектонических плит в Братстве – было менее убедительно, кмк...)

киберпанк зародился в Японии.

А вот тут поподробнее

А вот тут поподробнее

я чет всегда думал, что тему толкнул Гибсон, но вот тут чувак оч интересно рассказывает о развитии жанра сквозь призму аниме, раскладывая, где там Гибсон, а где Акира и почему именно Япония стоит в центре этого жанра как культура. https://youtu.be/-wmxo9zrXy0

Только я один жду, когда эти двое схлестнутся в первой на АП Понедельник дуэли по жосткой НФ?

не только))))

Не дождетесь)

лично я терпеливая)))

Даже если буду участвовать

а это уже торг)))

Fun, а ты как насчёт дуэли?)

а это уже торг)))

Четкое нет.

Fun, а ты как насчёт дуэли?)

нет на это времени сейчас, и в дуэли нет смысла по определенным причинам

я уже предлагал Биоскептику дуэль в том году — кто лучше напишет рассказу-драму. У кого выйдет трогательнее. Со мной еще куда ни шло, но с ним-то понятно, что человек писать умеет нф-тексты и дуэлится с нф-рассказами — это дуэлится не мастерством изложения, а нф-идеями. Такой бой мне не интересен. Я хочу уложить его на лопатки в подходе к изложению и средствах выразительности. Это мой пунктик — что просто крутых нф-идей сегодня не достаточно. Но тут уже он не захотел со мной дуэлится

Добавлено через 1 мин. 53 с.
Гостья из прошлого
вот тебе лишь бы кого-то подуэлить. Однажды мы встретимся со Скетиком на ОК как конкурсанты)

вот тебе лишь бы кого-то подуэлить

ну не совсем))) мне просто нравится дополнительный движ на сайте)))

Fun

Ну ок, просто я надеюсь, что видос не из разряда "американские авторы вдохновлялись японским экономическим чудом и дзайбацу, поэтому киберпанк как жанр зародился в Японии"

в дуэли нет смысла по определенным причинам

потому что надо договариваться через посредника))) глядишь, и подуэлились бы)))

Bioskeptic
Не

так

голоса от всех судей получены.

дело за Бобом и за Вейлором

...заменять коммуникациию целиком. Мне тогда пришла в голову мысль: а если ИИ сможет заменять живую коммуникацию, люди ведь попросту разучатся общаться. Умение коммуницировать — это ведь навык. Если бы у человека была возможность общаться с костылями, слишком многие бы выбирали костыли.

Я серьезно считаю, что под влиянием нейронок  лет через 20-30 мы можем получить поколение детей, которые не владеют теми коммуникативными навыками, которые сегодня нам кажутся очевидными.

кусаю локти, что в 2021 понимал это слишком мутно

Солидарен. Здесь же и в том же 21-м году я написал про эту печальную(?) перспективу, чуть-чуть под другим углом.

... жизнь аватаров, реальные технические прорывы, кинофантастика, фантазии нейросетей, игры, открытия, суеверия – всё слилось в одну новую реальность в виртуальном пространстве.
Умные люди разрознены, общаются больше с компьютерами и в узких группах по интересам. Не словесно, а в основном через нейровизоры с помощью смартвизоров на новых адаптивных семиотических языках, подстраиваемых на выходе индивидуально под каждого человека. Фред начинал понимать, что где-то там он сможет найти адекватных собеседников, но предстоит пройти непростой и, возможно, долгий путь. В итоге придется фактически сменить профессию.
Фантастика в виде текстов неактуальна. Поразительно, как быстро вся литература превратилась в архаику. "Нет, не обманывай себя: ничего удивительного, просто один из закономерных предсказуемых процессов," – ...
https://sf.fancon.org/2021sf_Pohorony_kompiutera/
и аудиоверсия, если вдруг кому... Похороны компьютера 🔊

Читаю комменты к рассказам

а че такие злые то все?

опять надо напоминать, что сюда приходят всякие-разные зайки, а не только как вы тертые-битые-излюбленные?

мягчее, плиз:)

а че такие злые то все?

Это всё из-за влияния Пролёта.
Надеемсу, что Bioskeptic будет мягче.
В своих отзывах.

смотрю сейчас на результаты предвариловки (пока еще не посчитанные, но уже понимание есть)

в этот раз на группу пришлось по 4 судьи.
в каждой:
- "четко" ученый (из науки), не важно айти или нет, главное - мышление:) и все из них с нами с первого раунда
- бывший конкурсант (победитель одного из раундов)
- активный участник/судья из ПФ
- профи из мира литературы/редакторства/писательства

при этом в каждой группе есть судья с голосом-рандомом (и так каждый год), когда его мнение удивляет

но в этот раз и я удивилась... один из рассказов. который я отнесла с "троечным" внезапно оказался в топах у всех 4-х судей группы

и к сожалению, рассказы, которые мне показались сильными и к тому же некоторые от знакомых участников, выйдут не все в Финал... ОДНАКО! я напоминаю, что оргкомитет оставляет за собой право обратить на них внимание при отборе в Сборники или УС (и справедливости ради замечу, что это не всегда работает)

при этом в каждой группе есть судья с голосом-рандомом (и так каждый год), когда его мнение удивляет
но в этот раз и я удивилась... один из рассказов. который я отнесла с "троечным" внезапно оказался в топах у всех 4-х судей группы

Стрелки осциллографов и фибры душ трепещут! )

а че такие злые то все?

Галодные!!

Добавлено через 1 мин. 40 с.

один из рассказов. который я отнесла с "троечным" внезапно оказался в топах у всех 4-х судей группы

*скрещивает за кого-нибудь из любимчиков фигуры Лиссажу*

а че такие злые то все?

Предлагаешь хвалить всех подряд? И во что превратится конкурс, если хвалить авторов таких рассказов, которые вообще к литературе не имеют отношения? Кстати, это медвежья услуга. В самом прямом смысле этого выражения

*нерешительно поднимает лапу из моря*

надо было всего лишь заранее написать 20 черновиков в стол, чтобы набить руку

*быстро юркает на глубину, к левиафанам*

Крошка Элли
хвалить всех подряд не надо
можно просто без грубостей

что касается "отношения к литературе"...эм, это НФ-конкурс. я так то лично перед первым раундом рекламила его по универам с четкой политикой - не бойтесь прийти к нам, даже если ни разу не писали, главное - изложить идею

самое главное зло на ОК НФ - "гасить" тех, кто проявляет интерес к науке

К слову, в прошлом году (или позапрошлом?) широко освещалась новость, как запилили цифровую копию умершего человека, чтобы с этой копией живой мог общаться.
Чувствуется, что это дело послужило источником вдохновения для части рассказов.

"Осколки Веры", например, — один из таких.

Там ГГ был мотивирован делать всё более и более развитые копии погибшей, потому что, чувствовалось, полагал причиной своих неудач в вымаливании прощения именно недостатки вновь и вновь убиваемых им андроидов.

А "Маша"...

...так вообще депрессивно закончилась, показывая, что эта фишка не утешение тоскующим принесёт, а безумие.

Upd.: Оказывается, [этой новости] уже три года О_О

да сколько раз уже можно повторять? этот конкурс - популяризация интереса к НФ, а не взращивание знаменитостей (что не мешает конечно)

эм, это НФ-конкурс

То есть, литературный аспект вообще не имеет отношения к этому конкурсу? Дико извиняюсь, а в каком проценте из шестидесяти рассказов научная составляющая имеет место быть? В траханьи с андроидами, или в кактусах, или в кошке, в которую вживили ии? Сколько рассказов ты могла бы порекомендовать к прочтению тем же студентам технических вузов? Тут же у три четверти текстов (рассказами это сложно назвать) проблему не только с реализацией идеи, но и с самой идеей... А потом, после этого вашего заступничества, приходят в личку письма счастья, в которых тебя обвиняют во всех грехах. Так, может, тогда наши комментарии вообще не нужны? Вокруг так много заек, которые вчера научились писать, а сегодня ваяют в конкурсы... Простите, накипело от прочтения...


Добавлено через 2 мин. 20 с.

этот конкурс - популяризация интереса к НФ

А зачем? Зачем человеку, далекому от науки и литературы нужна эта популяризация? Слово-то какое - популяризация. Просто о сложном?

Крошка Элли
А читать тогда зачем, если кипит?)

Хотя я сама злая в комментировании, так шо частично согласна. Но с другой стороны, посмотрела отзывы других участников и по ним отсеяла нелюбимые жанры, и даже не открывала те рассказы. Кто попался случайно под руку, увы.

Добавлено через 3 мин. 4 с.
Крошка Элли

А зачем? Зачем человеку, далекому от науки и литературы нужна эта популяризация?

Ну, НФ классная. А пишут по ней меньше чем по тому же фентази( может и к лучшему конечно, ибо, имхо, НФ сложнее. Даже сейчас ощущение что под НФ много кто протащил сказки, ЛР, и околофентази...

Но с другой стороны, и крутые рассказы есть (имхо). Даже если не идеально исполненные.

Добавлено через 4 мин. 38 с.
(А так, без конкурса, может и не было бы их!)

Добавлю свои три доллара. Было интервью с Верхувеном, который констатировал, что сейчас в фильмы вкладывается столько денег, что любой провал может просто уничтожить студию - посему никто не рискует снимать необычное кино, все идут по колее - собственно по франшизам.

Мне кажется есть несколько исключений. Нолан, который сам себе продюсер и, соответственно, может спокойно работать не отвлекаясь на боссов. Архитипический Нетфликс,

Ну про Нолана вам уже написали. А так есть, конечно, исключения - в частности тот же Нетфликс, а также прочие компании, снимающие сериалы для телевидения. Что к собственно Голливуду боком, поскольку все эти компании отношения к нему не имеют - и многие актеры и режиссеры из Голливуда рванули туда. Голливуд же скорее мертв, чем жив.

А читать тогда зачем, если кипит?)

Потому что каждый раз, открывая рассказ, надеешься и веришь. Веришь в то, что разум возобладает. Что не будут потакать бездельникам, пишущим от нечего делать. Не будут потакать графоманам. Что найдешь что-то стоящее, где автор действительно хочет поговорить с читателем серьезно, на голубом глазу, пусть и не очень умело. Короче, я не знаю. Но мне всегда казалось, что с наукой надо на "вы" и что требования к таким рассказам должны быть выше и строже. Таки будущее творим

А что там на данный момент японское, что американское?

Не откажу себе в удовольствии :)

Угадайте автора и время

"Сейчас над нами довлеет то, что я называю «цивилизацией Кока-Колы». Бейсбол, кабаки, сосиски, груди восьмого размера, неоновая реклама — все это расплата за проигранную войну. Образ жизни — спитый чай, называемый у нас «демокорацу». Антиподы понятий, ставшие якобы причиной нашего поражения: духа самурая и порожденного им камикадзе; забвение культа предков, забвение наших богов. Презренная жизнь. — Тигр почти выплюнул эти слова. — Но, к счастью, долго она не продлится. В истории Японии это миг, равный жизни мотылька. — Он помолчал. — Вернемся к нашей истории. Американцы, живущие здесь, люди симпатичные, по-своему, конечно. Им нравится покорность наших женщин, хочу заметить, лишь поверхностная. Им нравятся четкие установки нашей жизни, ее симметрия, по сравнению с хаосом, царящим в Америке. Им нравится наша простота с ее глубоким подтекстом, так ярко выраженная, например, в чайной церемонии или в искусстве икебаны. Никакого театра — он им, конечно, недоступен. Они восхищены (потому что не знают своих предков и лишены достойной семейной жизни) нашим почитанием старших и преклонением перед прошлым. В их зыбком мире это кажется им вечными ценностями, точно так же, как в невежестве своем, по-ребячески они восхищаются сказочками Дикого Запада и прочими американскими мифами, почерпнутыми не от учителей (образованием они не блещут), а с экранов телевизоров"

Но вообще, не смотря на то, что писалось это вполне наблюдательным журналистом - сам процесс начался задолго до того. Черные корабли, реставрация Мэдзи и пр и пр. Интересно, что параллельно все шло по тем же рельсам в Китае, но и процесс и результаты получились очень разными.

Кмк, ГИТС проецирует проблемы настоящего в будущее (как и многая хорошая фантастика, за что я ее и люблю).

Да, уж. Одна завязка второго сезона с беженцами чего стоит :)

вот тут чувак оч интересно рассказывает о развитии жанра сквозь призму аниме

Кунгуров в целом хорошо излагает - и правильно выводит историю из японского экономического чуда, которое сделало бадабум и вообще поднимает солидный бэкграунд. Но, по моему скромному мнению, он прав ровно наполовину (длинная история), не заметил очевидных слонов, а после того, как в соседнем ролике он начал нахваливать "Последнего джедая" у меня возникли сомнения в его объективности :)

Крошка Элли

Потому что каждый раз, открывая рассказ, надеешься и веришь.

Мне кажется с такой надеждой стоит читать финалистов, в лучшем случае. Там хотя бы есть вероятность что грамматика приемлемая. И то – не факт. Все равно вкусовщина же. И у судий, и у читателей. Только критерии разнятся.

Когда заходишь на ОК

сможет. Достаточно написать боту «напиши мне сочинение на тему "Пушкин наше все"». Напишет лучше любого школьника. Но коммерческая ценность таких текстов спорна.

Интересно было бы на это посмотреть - вернее, на результат этого.

Бот сможет даже написать рассказ для следующего сезона ОК. Правда популярность бота такая высокая что к концу года он уже может стать платным. Так что спешите урвать.

Ну рассказ это как раз мне неинтересно, а вот сочинение или эссе - вот я бы посмотрел.

Слушай, Fun, если тебе не в лом, может, кинешь в бота запрос Алькона, составленный им на английском? Сам-то я там регистрироваться не буду, т.к. времени разбираться, как там и что устроено и работает - нет. Для чистоты "экскримента" я не про Пушкина попрошу этого бота сочинение написать, а про какого-нибудь английского автора. Ну, если это займет немного твоего времени и тебе не в лом, конечно)

Все равно вкусовщина же.

Это новый виток в нашей дискуссии)) Вкусовщина может быть в идеях, в их восприятии. В проблематике. Но не может быть вкусовщины там, где ее не должно быть. Но это старая тема. Самая моя больная, поэтому за сим откланяюсь. Ибо позиция моя непокобелима!)

популяризация интереса к НФ, а не взращивание знаменитостей (что не мешает конечно)

Не мешает, и даже скорее помогает.

Так, смотри, bsv, стратегия такая: по-быстрому делаем коллегу Биоскептика и комрада Фана знаменитостями - это делай раз! И вот когда их имена прогремят на все СНГ - это делай два! - тогда каждый любитель НФ узнает, что есть такой конкурс))

Ну про Нолана вам уже написали

Мир рухнул :)

На самом деле мне до сих пор не очень понятна претензия - человек снимает вполне смотрибельное кино, с НФ-составляющей, с идеями и, что важно, не по рельсам франшизы с супергероями... хотя вот Бэтмен, тут да. Но это, кстати, еще один пример, когда внутри франшизы проросло что-то другое.

Последнее смотрибельное НФ-кино с нормальной идеей и не в рамках франшизы, которое мне приходит в голову это "Грань грядущего". Есть, конечно, разные милые штуки типа "Зависнуть в Палм-Спрингс" или "Охоты", но это все нишевое.

Голливуд же скорее мертв, чем жив

Ну, так я согласен. Причем причин много и они сходятся в идеальный шторм. А в сериалах нетфликс-стайл все хорошо потому, что и модель распространения другая и ограничений меньше и денег больше и метраж можно забабахать какой угодно - лишь бы зритель смотрел. Еще что интересно - они берут весь этот сформированный механизм по кинопроизводству и накладывают на национальную специфику. И на выходе получается корейское "Королевство" и испанский "Бумажный дом". Как по мне - зело интересные эксперименты.

А потом, после этого вашего заступничества, приходят в личку письма счастья, в которых тебя обвиняют во всех грехах

о ну все понятно.

радуйся, ты вызываешь отклик в сердцах людей.

радуйся, ты вызываешь отклик в сердцах людей.

Щитаешь, это повод для радости? И не мне одной, к слову. Не суть. А суть в том, что народ не хочет видеть свои проблемы. Почему? Потому что их тут хвалят и ласково треплют по плечу

Слушай, Fun, если тебе не в лом, может, кинешь в бота запрос Алькона, составленный им на английском? Сам-то я там регистрироваться не буду, т.к. времени разбираться, как там и что устроено и работает - нет. Для чистоты "экскримента" я не про Пушкина попрошу этого бота сочинение написать, а про какого-нибудь английского автора. Ну, если это займет немного твоего времени и тебе не в лом, конечно)

чат гпт пишет и на русском. Вот запрос, что ты попросил:

Свернутый текст

— напиши сочинение на 10 предложений "Филип Дик как выдающийся писатель-фантаст"

— Филип Дик - это один из наиболее известных и влиятельных писателей-фантастов XX века. Его работы не только пользуются популярностью у читателей, но и имеют серьезное значение для развития жанра.

Первое, что отличает Филипа Дика от других писателей-фантастов - это его уникальный стиль. Его произведения характеризуются не только оригинальными идеями, но и глубокой философией, которая заставляет читателей задумываться над смыслом жизни.

Одним из главных достоинств творчества Филипа Дика является умение автора создавать невероятно убедительные миры, которые кажутся реальными и оживленными. Благодаря этому, читатель может полностью погрузиться в мир книги и насладиться ее атмосферой.

Еще одна из сильных сторон Филипа Дика - это его умение рассказывать интересные и захватывающие истории, которые заставляют читателей держать книгу в руках до самого конца.

Филип Дик также известен своими глубокими размышлениями о человеческой природе и обществе, что делает его книги не только увлекательными, но и значимыми для философской мысли.

Одним из главных достижений Филипа Дика является создание таких произведений, как "Бегущий по лезвию бритвы" и "Основной инстинкт", которые не только стали культовыми фильмами, но и стали основой для многих последующих работ в жанре.

В целом, Филип Дик - это писатель, который смог создать неповторимый стиль и привнести в жанр фантастики множество новых идей и концепций. Его творчество остается актуальным и значимым до сих пор и продолжает влиять на развитие научной фантастики в целом.

На самом деле мне до сих пор не очень понятна претензия - человек снимает вполне смотрибельное кино, с НФ-составляющей, с идеями и, что важно, не по рельсам франшизы с супергероями... хотя вот Бэтмен, тут да. Но это, кстати, еще один пример, когда внутри франшизы проросло что-то другое.

Дорогой товарищ vik, будет у вас время, вы все же загляните в книжку "Битва за прокат. Как легендарные франшизы убивают оригинальность в Голливуде" Бена Фритца. Там есть ответы на все вопросы и даже больше. Я бы вам пересказал ее в двух словах - мне несложно, но боюсь, испорченный телефон получится(. Там много интересной информации и фактов, в частности один из любопытных источников, использованных автором - это взломанная электронная почта сотрудников Sony Pictures, сам взлом был в 2014 году - так что информация о внутренних процессах Голливуда относительно свежая.

Вкусовщина может быть в идеях, в их восприятии. В проблематике.

И что в этом особенно забавно: после улавливания проблематики восприятие читаемого усложняется, поскольку развитие мыслей в рамках поднимаемых тем находит подкрепление в символах и приёмах, которые становятся видны взгляду, направляемому и настраиваемому в соответствии с тем, какой проблематику почувствовал читатель)
Поэтому, наверное, имеет смысл говорить об исследовании качеств рассказа на двух этапах: до определения проблематики и после =)
В первом случае можно сосредоточиться на объективных качествах рассказа, а во втором — на том, как меняется оценка этих качеств под влиянием субъективной идеи, приводя в итоге к пересмотру выводов читателя о прочитанном.

по плечу

каждый раз когда вижу этот смайл, хочу слать тебе в личку злобные письма


Добавлено через 16 с.
нет, не так


Добавлено через 59 с.
каждый раз когда вижу этот смайл, хочу слать тебе в личку злобные письма

в соответствии с тем, какой проблематику почувствовал читатель

Дорогой мой Сундучок, проблематика или есть, или ее нет. А если на есть, то лежит на поверхности. Потому что это то, что бросается в глаза сразу после определения идеи. Проблематика не может варьироваться. Она - часть формы произведения, незыблема, аки гроза в мае))


Добавлено через 2 мин. 3 с.

хочу слать тебе в личку злобные письма

Фанни, хочешь, я буду твоим личным психотерапевтом? Поговорим о смайликах?

Дон Алькон и Fun

Спасибо за рекомендацию. Непременно. Переписка и внутренняя кухня интригуют :)

Когда-то с удовольствием читал о том, как современный кинотеатр начал больше зарабатывать на попкорне и кока-коле, чем на билетах как таковых - и к каким последствиям это привело.

чат гпт пишет и на русском. Вот запрос, что ты попросил:

Спасибо, Fun, за пример с запросом по Дику, только он слишком common). И Алькон свой запрос хочет метнуть - по тому автору, которого он знает хорошо, плюс на английском лучше - точней.

Можно вот этот запрос в бота метнуть?
Write an essay with 35 sentences "Youth and the first poetic works of Alfred, Lord Tennyson"

пытаюсь сказать, что эти смайлы изображают издавательский смех и если писать комменты с ними, не удивительно, что авторы будут написывать потом в личку.

Спасибо за рекомендацию. Непременно. Переписка и внутренняя кухня интригуют :)

Не за что дорогой товарищ). Всегда рад обменяться с интересными людьми интересной информацией.

Потому что это то, что бросается в глаза сразу после определения идеи. Проблематика не может варьироваться. Она - часть формы произведения, незыблема, аки гроза в мае))

Если проблематика — часть формы, то получается, что проблематика — это не то же, что тема, в контексте которой развивается идея (главная мысль) произведения, но обобщение сюжетообразующего конфликта (сюжет-то ближе к форме должен быть, по сравнению с темой)?

изображают издавательский смех

Эх, друг мой Фанни, дело-то в том, что в комментах я такие смайлики ставлю крайне редко. Очень редко. Но ты же хочешь о них поговорить?)))

Write an essay with 35 sentences "Youth and the first poetic works of Alfred, Lord Tennyson"

держи

Alfred, Lord Tennyson is one of the most celebrated and influential poets of the Victorian era, known for his remarkable works of poetry that continue to inspire and captivate readers to this day. Tennyson's poetry began in his youth, and his early works are indicative of his unique and exceptional talents.

Born in 1809, Tennyson was the fourth of twelve children in a family that struggled with financial instability. Despite this, Tennyson had a passion for poetry from a young age and began writing his own works as a teenager.

His early works were heavily influenced by Romanticism, a movement that emphasized emotion and individualism. Tennyson's first published work, "Poems by Two Brothers," was a collaborative effort with his brother Charles and was well-received by critics.

In 1830, Tennyson published his first solo collection of poetry, entitled "Poems, Chiefly Lyrical," which included many of his early works. The collection received mixed reviews, but Tennyson continued to hone his craft and gain recognition as a talented poet.

One of Tennyson's most famous early works is "The Lady of Shalott," published in 1832. The poem tells the story of a young woman cursed to weave a tapestry forever, forbidden to look out the window of her tower. When she sees the handsome Sir Lancelot, she falls in love and decides to leave her tower, leading to her tragic death. The poem's themes of isolation and the search for freedom have made it a staple in the world of English literature.

In 1833, Tennyson suffered a great loss when his friend and fellow poet Arthur Henry Hallam died suddenly. The event had a profound impact on Tennyson, and he channeled his grief into some of his most famous works, including "In Memoriam A.H.H.," a long elegy that took over 17 years to complete. The poem is a meditation on grief, loss, and the struggle to find meaning in the face of tragedy.

Tennyson's poetry from his youth also includes some lighter works, such as "Mariana," a poem about a woman waiting for her lover to return, and "The Lotos-Eaters," which tells the story of sailors who are lured to a land of eternal rest and pleasure.

Despite the challenges he faced in his personal life and in the literary world, Tennyson continued to produce works of poetry that were well-received and critically acclaimed. His unique style, which blended Romanticism with his own distinct voice, set him apart from his contemporaries and helped to establish him as one of the most important poets of his time.

In conclusion, Tennyson's early works are a testament to his exceptional talent and his passion for poetry. Through his poetry, Tennyson explored themes of love, loss, and the search for meaning in a world that often felt cold and indifferent. His early works continue to inspire and captivate readers to this day, cementing his place in the canon of English literature as one of its most important and celebrated figures.

Добавлено через 37 с.
Крошка Элли
ну ты же знаешь, как они меня бесят

Если проблематика — часть формы, то получается, что проблематика — это не то же, что тема,

Конечно, нет! Тема - более широкая трактовка тема. Ну, например, тема ии. Проблема - это затронутый вопрос в тексте, значимый для автора. Например, проблема развития ии в условиях Космоса. Идея - обобщающая мысль текста. Например, то, что автор хотел донести до читателя. Типо, в Космосе ии ведет себя совершенно непредсказуемо. Но. Чего-то из этих трех китов прозы как жанра может и не быть. Смайлик можно поставить? Или тоже злобные письма слать будешь?))

Кунгуров в целом хорошо излагает - и правильно выводит историю из японского экономического чуда, которое сделало бадабум и вообще поднимает солидный бэкграунд. Но, по моему скромному мнению, он прав ровно наполовину (длинная история), не заметил очевидных слонов, а после того, как в соседнем ролике он начал нахваливать "Последнего джедая" у меня возникли сомнения в его объективности :)

может, у меня наложилсоь несколько видео, но меня зацепило, что при образовании киберпанка наложилось несколько вещей. В Америке был кризис, тогда как Япония начала обгонять всех по технологиям. Мы получили ощущение упадка от Америки и ощущение хайтека от Японии, а вместе это сложилось в идею киберпанка — высокотехнологичного, но при этом парадоксально мрачного будущего. Кроме того, автор ролика обращает внимание на упаднические тенденции японской культуры того времени в отношении будущего (он там приводит какую-то цитату из песни со смылом в духе "у нас уже все есть, нам нечего больше хотеть") и это ощущение упаднического отношения к прогрессу зародилось именно в Японии и далее автор ролика пытается разобраться, где курица а где яйцо с фильмом Акира 1987-го и Нейромантом 1984 и склоняется к тому, что ставку следует делать все-таки на Акиру. Но я уже позабыл его аргументацию.

держи

Вообще, есть кое-какие нестыковки - к примеру, повеселила вот эта фраза:

family that struggled with financial instability.

На самом деле в семье Теннисона денег часто не было потому, что папаша Теннисона был алкоголик и уходил в запой периодически)

И т.д., и т.п. - и прочая кое-где несколько левая конкретика, хотя ее немного. И, как я понимаю, бот тут непричем, - просто он берет изначально несколько кривые данные из общедоступных источников и делает на основе их автореферат.
А так, если не обращать внимания на эти бантики, действительно, для школьного сочинения эта работа бота - на хорошо, т.е. на 4 балла.

Мерси, дорогой товарищ Фан. Порадовал ты Алькона, спасибо тебе).

Fun

По моему ощущению все тоже где-то так - то есть аргументация та и в принципе там все верно.

Но, вот мне сложно выводить киберпанк из Акиры. В Америке уже был Дик и Гибсон - сознательно или нет - стоял на его плечах :) При этом, насколько я могу судить, он вдохновлялся и Японией в том числе. По моему ощущению у него одна из фишек - создание ощущения "чуждости" - и Токио подходил как нельзя лучше. На тот момент Япония вообще считалась афигенно развитой страной, которая вот вот скупит США на корню. У Майкла Крайтона это хорошо описано в "Восходящем солнце" - не сама ситуация в экономике, а настроения и нравы :)

Свернутый текст

Несколько лет встречи происходили регулярно. Видные японские промышленники, которые присутствовали в городе, участвовали в проходящих обсуждениях о том, что должно делать с Америкой. Как должна управляться американская экономика...
…потому что сильно инвестируют в нашу экономику. Они ссудили нам кучу денег, Питер, прорву денег. Сотни миллиардов долларов. Большую часть последних пятнадцати лет торговый дефицит Соединенных Штатов с Японией составляет миллиард долларов в неделю. С этим миллиардом долларов в неделю они же должны что-то делать. К ним устремился поток денег. Им не надо так много долларов. Что им надо делать со своими излишними миллиардами? Они решили ссужать деньги обратно нам. Наше правительство год за годом работало с бюджетным дефицитом. Мы не платили по нашим собственным программам. Поэтому японцы финансировали наш бюджетный дефицит. Они инвестировали в нас. И они ссужали свои деньги, основываясь на определенных гарантиях нашего правительства. Вашингтон заверял японцев, что мы приведем свой дом в порядок. Сократим наш дефицит. Улучшим обучение, перестроим инфраструктуру, даже повысим налоги, если необходимо. Короче, очистим нашу сцену. Потому что только тогда вложения в Америку имеют смысл

Предположу, что для Гибсона в тот момент Япония была эдакой заморской страной чудес за - и все это сформировало кусок культурного кода "Нейроманта". Папизже он примерно в том же духе описал в "Распознавании образов" некоторую другую страну...

Свернутый текст

Невероятное количество бело-голубых электрических автобусов; кажется, они называются «троллейбусы». Очень редкий оттенок голубого, как у английских игрушечных машинок. В реальной жизни машины в такой цвет не красят. Многие из троллейбусов просто стоят у обочины.

То есть я к тому, что Гибсона вдохновляла не столько японская фантастика, сколько Япония в целом.

Ну и выводы о смерти киберпанка у Кунгурова как по мне слишком черной краской написаны. Киберпанк не умер он просто так пахнет скорее эволюционировал :)

Ну, например, тема ии. Проблема - это затронутый вопрос в тексте, значимый для автора. Например, проблема развития ии в условиях Космоса. Идея - обобщающая мысль текста. Например, то, что автор хотел донести до читателя. Типо, в Космосе ии ведет себя совершенно непредсказуемо.

С примером стало понятнее!

Я, похоже, ошибочно называл проблему темой, а более широкую трактовку темы игнорировал как нечто несущественное для первого прочтения.
В то же время, разве можно отказывать проблематике в возможности быть несчитанной?

Возьмём, к примеру "Правильный выбор", где одна проблема становится видна на фоне многократного воспроизведения другой. Это пример того, где проблемы считываются легко, потому что связаны с ключевыми конфликтами (спойлеры?)

а) проблема вагонетки — необходимость выбирать между большим и меньшим злом при условии, что нет чёткого критерия, как определить, что есть меньшее или большее;
б) проблема невнимательности людей к эмерджентности систем (т.е. их способности получать новые свойства, не присущие составным частям) — персонажи рассказа отмечают необычные черты в поведении ИИ, но никто из них не размышляет над этим, пока читателю не демонстрируется финальный твист.

Эти проблемы неразрывно связаны с конфликтами, которые персонажи стремятся разрешить: рисковать, но доехать к жене, или опоздать, но зато преодолеть путь без опасностей; рисковать потерять весь экипаж, но спасти одного человека, или, наоборот, вернуться на базу; стремиться спасти человека, игнорируя странности вокруг, или придавать значение мелочам, но потерять драгоценное время.
Слепота ГГ и других персонажей приводит к твисту, который позволяет взглянуть на предыдущие части истории через призму подозрения в том, что ИИ манипулировали людьми для спасения своего.

А теперь другой пример: "Сегодня я изобрёл огонь" — с поднимаемой темой человека и ИИ связан целый веер проблем, которые, казалось бы, представлены в тексте, но внимание читателей цепляется за немногие (спойлеры?)

а) проблема бегства от реальности с помощью ИИ — персонажи передали обязанность жить Соне, а сами погрузились в грёзы, которые бы прервали лишь для наслаждения плодами труда, который не осознавали.
Эта проблема сюжетообразующая: и ГГ, и со временем почти всё население планеты отдали свои тела Соне.

Что не сразу бросается в глаза:
б) проблема расчеловечивания отстающих — ГГ вышел из плена Сони и оказался отторгнут обществом, управляемым ей;
в) проблема оправдания отставания — ГГ предпочёл воссоздавать прежний мир, но корень его стремления в том, что он не может найти себе место в новом, а не может найти, потому что не стал переосмыслять свои ценности.
г) проблема подмены прогресса стагнацией — ГГ не стал переосмыслять свои ценности, поскольку увидел, что, как в мультике с двое-из-ларца, машины теперь за людей и наслаждаться жизнью стали, а люди по-прежнему спят и никак не дождутся, когда можно пробудиться и отдохнуть, — и конца этой западне не видно.
д) проблема определения жизни, смерти и существования человека — ГГ окружён людьми, которые делают всё то же, что и бодрствующие, но ГГ ощущает фальшь и эксплуатирует её любопытства ради, как будто это не живые люди, которые всё вспомнят, когда проснутся. Для него, люди под властью Сони — куклы, с которыми можно играться и которым можно сочувствовать, что делает их всё равно что мёртвыми. В то же время, ГГ лелеет надежду однажды кого-то пробудить от существования к полноценной жизни.
е) проблема восприятия ИИ как палочки-выручалочки — проблемы, с которыми столкнулся ГГ, вызваны повальным стремлением людей найти лёгкое средство, которое избавит их от тягот и позволит сосредоточиться на приятном. Эта же проблема актуальна и для множества читателей, узнающих о возможностях современных ИИ и уже начинающих чрезмерно полагаться на их работу, доверяя всё более и более сложные задачи, но не проверяя качество их выполнения должным образом.

Можно ли сказать, что в одном случае проблематика более богатая, чем в другом — или же это больше читатель создаёт себе поводы по-новому взглянуть на прочитанное и сформулировать новый вопрос, который подходит к тексту и позволяет обогатить впечатления через новые размышления?

Добавлено через 1 мин. 49 с.

Смайлик можно поставить? Или тоже злобные письма слать будешь?))

Осциллографы стремятся учиться, а чтобы учиться нужно стараться понимать, а чтобы понимать, нужно полюбить объект исследования, а там где есть любовь, злу делать нечего. Следовательно, осциллографы неспособны на злобные письма!

Предположу, что для Гибсона в тот момент Япония была эдакой заморской страной чудес за - и все это сформировало кусок культурного кода "Нейроманта".

А чо предполагать. Вот он сам пишет (https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,1956774,00.html):

В 80-х, когда я стал известен благодаря своего рода научной фантастике, которую журналисты называли киберпанком, Япония уже каким-то образом была де-факто духовным домом этого влияния, этого особого вкуса популярной культуры. Дело было не в том, что в Японии было движение киберпанка или родной литературы, похожей на киберпанк, а в том, что современная Япония просто была киберпанком. И сами японцы это знали и радовались этому. Я помню, как впервые увидел Сибую, когда один из молодых токийских журналистов, которые меня туда отвезли, с лицом, залитым светом тысячи медийных солнц — всего этого возвышающегося, оживленного ползания коммерческой информации — сказал: «Видите? Видите? Это город Бегущего по лезвию». И это было. Так явно было.

Bioskeptic

Спасибо, шикарная цитата :) Не предполагал, что где-то есть такое прямым текстом :)

Крошка Элли
литературный аспект - хорошо бы

грубить в комментах - плохо

я с вами спор заканчиваю, моя позиция к такому флуду известна тут всем - следующие комменты по этому вопросу буду удалять

bsv
Мне не известна... Можете поделиться?) интересно же...

Где же финал, почему все еще до сих пор нету?((
Предлагаю сдать тормозящего весь конкурс медведя Окуму на мыло)

ELisA
ну что я не считаю правильным, когда орг вступает в спор, и потому просто замолкаю а сообщения других на эту тему - удаляю. мир и покой:)

Дон Алькон
ждем пока Боб посчитает, а Вейлор выложит

Проверенная временем ФИДОшная политика - действия модератора обсуждаются только в личке :)

bsv
Ок, понятно. Логично...

Где же финал, почему все еще до сих пор нету?((

У нас если что публикация и старт финала запланированы на 22 февраля. Но, честно говоря, все идет к тому, что выложим на выходных, потому что осталось только общее голосование досчитать.

Bioskeptic

Поздравляем с Днем рождения!

творческих успехов, удачи во всем, терпения на нашей площадке
и спасибо, что влился в нашу компанию!

Пока можете прикидывать, но заполнять после публикации Финала
https://fancon.org/forum/index.php?act=ST&f=829&t=21859&st=0#entry1344041

Я всё думал, какую историю мне финалом напоминает "Искусство шизоидного Оскара" — а теперь вот только вспомнил)

У. Тенн — "Игра для детей" (спойлеры?)

Там чуваку по ошибке прилетает посылка из будущего, а в посылке — детский набор для создания людей. И чувак через какое-то время собирает свой клон, но его клон в итоге занимает место оригинала =)

Bioskeptic
С др)

В этом году по результатам Общего голосования в финал пройдут 2 рассказа

(так получилось )

*продолжает скрещивать за любимчиков фигуры Лиссажу*

Добавлено через 59 с.

по результатам Общего голосования

Стопшто.
Получается, эти два рассказа не попали в топ жюри!

Кто ж попали?!

ТехнОкраТ
ну какие-то другие 26:)

Добавлено через 1 мин. 5 с.
и из них 2 которые я бы поставила на голосование на вылет в любой другой год на этапе проверки на НФ

Я так понимаю, Но меч и Выборка равны по вфиналам, поскольку голос Анастасии не засчитан.

Dax
не знаю, что ответит Боб, но по факту это не сыграло значения

Загадки во тьме...
*идёт всё перепроверять в скользких ботинках на краю пропасти

Я был уверен, что в этот раз от читателей никто в финал не попадёт, потому что думал, что плюсов отхватили рассказы, выглядящие достаточно сильными, чтобы не нуждаться в такой поддержке — а оно вон как)

ТехнОкраТ
потому что тема такая:) избитая, поразномупонимаемая, и вот это вот все

полагаю, один из этих рассказов «Мотив неярких звезд». И еще какой-нибудь из моего топа
*ждет, когда уже начнется сезон ругательств на несправедливости судьбы*

*выскакивает из шкафа, рычит, кусаица*
Как это прошло в финал!!!!!
Ой. Што, еще рано? Ну, блин.
*собирает подушки и залезает обратно в шкаф*

смотрите.

есть два почти равных по баллам жюри рассказа - явные лидеры. При этом одному из них чатовчане дали мало кнопочек:)
следующим идет еще один рассказ, которому дали баллы все 4 жюри, но меньшие

и потом еще три рассказа, которм дали 3 голоса из 4 от жюри но два - высокие баллы.

вот это - собственно те, кто безусловные финалисты, потому что в каждой группе ну оч разные по принятию решений судьи. и раз такое единодушие, значит в этом что-то есть:)

развели на ровном месте интриг

итого 6 четких рассказов, как обычно , 10% от присланных

остальные, безусловно, тоже интересны, и за 2 я ну очень переживала, ибо по грани, но статистика - вещь упрямая

Добавлено через 27 с.
drug-zhivotnyx


Добавлено через 8 мин. 26 с.
а вообще Финал довольно циферный. нет такого что 1 судья протащил баллами кого-то. мало рандома

Bioskeptic

Поздравляем с Днем рождения!

Присоединяюсь!