Чел. Я знаю, для тебя этот фокус слишком сложный, но ты постарайся. Следи за руками, которыми я делаю фейспалм.

1) Fun: критикует то, что ученые, любящие науки, зачем-то идут в фантастику, и их удел - нишевая литература

2) Я: привожу всех более-менее громких авторов, которые являлись учеными, и пошли в фантастику (Вейер - бывший специалист НАСА). Говорю, что научная фантастика сама по себе нишевая, и говорю почему (ее будут всегда критиковать с обеих сторон, она занимает позицию между наукой и мейнстримом)

3) Fun: орет, что Вейер (который бывший специалист НАСА и пошел писать фантастику, набитую научным фактажом, внезапно не нишевый, потому что стал популярным). И есть еще авторы (А то я счейчас начну говорить про суперпродаваемых и экранизируемых книгах типа «Марсианина»)

4) Я: Роман в нишевой литературе может стать популярным, и что?

5) Fun: остальные авторы нишевые, а Вейер - нет. Ты чо, всех других авторов, которые пришли в НФ из науки, пулеметами считаешь из-за одного Вейера?

6) Я: косплею мем с Джеки Чаном, хватающимся за голову.

Таков порядок вещей.
Так было, и так будет.

Клево, еще один автор, который был исследователем, а потом написал Парк юрского периода и сценарий к Миру дикого запада.

Недаром сегодня 2 февраля.

Ничего не могу сказать, я сам роман не читал. Но Вандермеер сам по себе ближе к Мьевиллю, чем к хард НФ.

Тогда надстройка (жанровые фишки) теряет смысл, потому что поломан её базис (история). В перчую очередь, ожидаем внутренне непротиворечивую историю

А кино?

Добавлено через 28 с.

Вооооот!

Я плохо помню, но разве Мерцание не проникает сквозь защитные костюмы?

UPD. А, речь о самих персонажах. Ну, блин, я забил на это, смотрел чисто, чтобы полюбоваться хтонью.

Мёд в безопасности, только что проверил)
То, видимо, был ложный мёд

Этот как раз симптом, после просмотра фильма )))

Не, наружу тупость героев не выходит ))))

Bioskeptic
если это соревнование на то, кто первый затыкает оппонента саркастической палкой — то не в бровь, а в глаз.

а если нет, то ты ушел не в ту степь, а вот Дакс ответил по сути на первый вброшенный тезис: обязана ли научная фантастика опираться на науку, чтобы быть научной фантастикой? Являются ли авторы, которые напирают в своих произведениях на научные концепции локомотивом современной научной фантастики?

Я вбросил тезис, что временами излишне аппелирующие к научным концепциям авторы больше похожи на научпоп, чем на фантастическую литературу и задался вопросом: такие авторы — это то будущее, которое мы хотим для фантастики 21 века? Что важнее — хорошая история или оригинальные идеи? Если нам нужны оригинальные идеи, то лучше читать фантастов, которые раньше были учеными, потому что лучше специалиста на специализированную тему не пофантазирует никто. Но это путь в никуда. Это про нишевую научную фантастику.

Но есть и другой пласт научной фантастики вроде Марсианина, Видоизмененного углерода, Мира дикого запада, Дискавери и т.п., которые больше про креключения и оригинальный сеттинг, а не про ковыряния в современной научной парадигме. И эта фантастика сейчас не просто на подъеме — она прям люто хайпует. Это то, куда движется фантастика сегодня.

Я тебе сразу сказал, что затяенный тобой спор про нишевость\не-нишевость — это мимо кассы. Что ты хочешь сказать? Что это не более широко представленный тип нф? Что ученых писателей нет? Или они есть? Что их много или мало? О чем мы вообще говорим?

Суть моего вброса была в том, чтобы мы вот на таких конкурсах по фантастике уходили от стереотипа, который был озвучен здесь недавно во флудилке — что хороший нф-автор должен быть чуточку ученым.

Этот тезис — нечто из древних скрижалей предков, дошедших до нас со времен Уэллса. Мир давно другой, а вбросы все те же. Я вообще тут начал писать с утра потому что Технократ, прости господи, спросил, у какого из рассказов самый научно обоснованный фантодоп. На ОК есть даже дополнительная номинация на эту тему. Т.е. кто-то из участников или читателей такой сидел и подумал: надо бы дать деньжат, чтобы мотивировать конкурсантов писать более научно. Ведь так наверняка конкурс станет лучше. Лучше в какую сторону? Откуда ножки-то растут у этой логики? Об этом разговор

Добавлено через 3 мин. 10 с.

новый подвид фантастики — вот твой эталон как раз. Скоро будет хард НФ+. Еще нишевей, еще брутальней

Нет, это демонстрация того, что ты сам себе противоречишь.

Еще раз - Вейер и Майкл Крайтон принадлежат к той группе авторов, которых ты критикуешь. Крайтон - прямо типичный фантаст, который написал про хаотические системы, генетику и прочие ништяки в "Парке юрского периода". Вейер написал робинзонаду в типичном марсианском сеттинге, который выехал за счет прикольных научных лайфхаков, как из техномусора сделать себе инопланетную ферму (если есть РИТЭГ и запасы гидразина).
Их блокбастерные экранизации - это уже работа именитых режиссеров и толковых продюсеров, которые сделали упор на кинорынок. Туда же, к Вейеру и Крайтону, вполне влезает Цысинь, кстати (который по-твоему палка), который взлетел на Западе и поэтому внезапно стал популярен в родном Китае. И даже Рейнольдс, на основе которого сделаны одни из лучших эпизодов СЛиР, которых ты тоже критикуешь, но которые тем не менее взлетели.

Не существует отдельной "нишевой" научной фантастики, которая путь в "никуда". Есть мягкая НФ, есть твердая. Выстреливают те, и другие. Что именно выстрелит - не угадаешь.

что?


Что?

было прикольней, когда обменивались сарказмами. Го дальше вилкой в глаз, а то как в попу раз, то все мимо

Добавлено через 2 мин. 23 с.

я вообще сперва не понял, о каком таком Вандермеере ты говоришь. А потом ааааааа это тот рандомный мувик, который я как-то качал от нечего делать с торрента

Ну я, в отличие, от тебя, помню, что писал.
Я писал, что вся НФ - это нишевая литература, между наукой и мейнстримом.
А ты, блджад, какую то нишу нашел внутри НФ.
Можешь чтокать дальше


Слился.

Тем временем.

никаких ниш в современной НФ я не находил

я сказал, что в долгосрочной перспективе ученый-научпопер победит ученого-фантаста. Те авторы, которые глубоко погружены в некие проблематики и те читатели, которые заинтересованы в обзорах этих проблематик а также в генерации на основе их новых идей, найдут друг друга в научпопе. Иными словами, любители писать про софоны и читать про софоны найдут друг друга не в фантастике. При всей мега-популярности того же Лю Цисиня я не считаю, что за такой фантастикой будущее.

То, что ты написал «открую секрет, вся фантастика нишевая» и сейчас что «НФ это нишевая литература между наукой и мейнстримом». Это окей, но не в ту степь, понимаешь? Твои утверждения — это в каком-то смысле дефолтные тезисы (в зависимости от того, как трактовать «нф» и «нишевость», конечно). При определенной трактовке этих понятий, можно легко согласиться, и я полагаю, что понимаю, в каком ключе ты трактуешь эти слова и согласен с тобой. Тут не о чем рассуждать.

ТехнОкраТ
Увы, но нет. Имхо, автор слился на моменте с самовправляющимся вывихом. Или еще в начале.

ELisA

ТехнОкраТ
Не, ну если вы таки в восторге от финала и произведения в целом, то кто я шобы спорить

Добавлено через 3 мин. 38 с.
Это скорее вопрос формулировки. Как с курком и спусковым крючком. Допустимо ли путаться герою, и этим отмазываться от косяка собственно автору? Мнения расходятся)

Предчувствую лыр!!1

ELisA
Не столько в восторге, сколько, как и ГГ, остался с вопросами в стиле: "Что это было?"

ТехнОкраТ
Таки в теме рекомендаций соответственно охарактеризовали это произведение, если не ошибаюсь)

Предчувствие оправдалось.
ELisA
Не обратил внимания — просто ткнул в списке в этой теме, где ещё букв побольше

Краткие резюме по прочитанным историям. Общие впечатления, без детальных разборов.
Часть 1: Блоки рассказов I, II, III (расположение по алфавиту, буквы А-О)

I
АИСИ

Адам, ты всё знал!

Альба

Биомусор

В объятиях Гадкого Утёнка

Вечер после трудного дня

Вечность Алис

Выборка по Мальтусу

Выйти на замену

Грёзы Ка


II
«Да», «Нет», «Не знаю»

Девушка в парке

Дефект

Диплом ро-57-279

Долг

Домик на краю Вселенной

Злоба

Идеальный друг

Изгои

Искусство шизоидного Оскара

Капча

Колючая обитель

Командировка

Королева

Мусорщик.


III
Маша

Между строк

Миссия невыполнима

Мотив неярких звёзд

Но меч

Нужна каждому андроиду

Осколки Веры

Оставленное человеком.

Останавливать сердце.

Ося

Любопытная точка зрения про Голливуд. Разве это плохо?

Добавлено через 1 мин. 31 с.
Bioskeptic

слился, старичок

)))))
Теперь у Junto есть конкурент!

Тем временем.

Учёные не читают журнал ошибок компилятора.

Где-то читал, что будут ещё какие-то мероприятия в рамках ОК, кроме тех, что уже на ходу. Типа написать новые версии по мотивам рассказов, или что-то в этом роде. Не могу найти, где это было. Да и было ли? Может, приснилось?
Предлагаю такую развлекуху, может, были уже такие предложения, может, нет. Итак, кто желает поучаствовать, тот из прочитанных рассказов выделяет три (к примеру) сущности (персонаж, сюжетный ход, фантдоп, что угодно) и описывает каждую одним предложением.
Собираются все эти предложения, формируется общий список, и затем все желающие сочиняют новый рассказ, органично включающий наибольшее количество сущностей из списка.
Есть вариант сочинить такой рассказ группой соавторов. Если найдутся желающие, могу предложить технологию бесконфликтного соавторства.

Да не, просто ты повторился, что про софоны надо читать в научпопе, в результате чего я понял, что это запущенный случай.

Добавлено через 55 с.
А еще недавно кое-кто ругал научпоп за сферы Дайсоны.

Лучше про Funа и Алькона, у них хотя бы есть что-то общее.