А вот тут у нас интересный отзыв о конкурсе вдруг подъехал
Цитата(na_beatritz)
На Пролете впервые.
Полагаю, что имею полное право, как и прочие, высказать здесь свое мнение.
Впечатления, разумеется, сложные, и однозначно их определить никак не получится.
Прежде всего, конкурс привлекает присутствием живого соревновательного духа, чего зачастую не бывает на больших конкурсах, где любят брать и хвалить только «своих» (а такие конкурсы есть). Тут, возможно, такое и бывает, но в гораздо меньшей степени, и это не может не радовать.
Но с другой стороны, на мой взгляд, многое здесь оказывается метанием бисера перед свиньями. Я прошу прощения за резкость, но в моем восприятии это именно так. Субъективные мнения «рядовых» читателей - без критики, без комментариев, без пояснений - валят рассказы. Естественно, обижаться на это даже и не получается - смысла нет.
А с другой стороны, где грань между рядовыми и нерядовыми? Чего хотят читатели на этом конкурсе? Действительно достойные и ценные рассказы здесь оказываются чаще всего (по крайней мере, на этом раунде) сложными для прочтения и полного постижения - и не зарабатывают много плюсов. Зато наиболее популярные среди читателей - берут эффектностью, причем, достаточно дешевой и непритязательной. Но действительная их художественная ценность весьма и весьма сомнительна.
А хорошие (хотя и не высшие) оценки получают очень, очень слабые и порой просто безграмотные работы.
В связи с этим меня очень удивила история про снятый с конкурса рассказ. Ведь он был далеко не так плох, гораздо лучше, чем многое на этом Пролете. А большинство отзывов прошли под эгидой «извините, но вы на*рали мне в детство, бедный я». Где тут объективность? Разве это повод просто брать и валить рассказ?
Но несомненный плюс конкурса заключается в том, что многие из критических отзывов действительно оказываются полезными и нужными. Хотя бывает и откровенно «халтурная» критика, основанная на поверхностном прочтении текста (с проистекающими из нее претензиями, на которые ответ можно без труда найти в тексте).
Еще хотелось бы попросить кураторов конкурса увеличить допустимый объем текстов. Рассказы тоже бывают разные, и большие в том числе. Они чаще и оказываются более серьезными и продуманными.
Спасибо за конкурс.
Итак что тут у нас
На Пролете впервые.
=== То есть, вы хотите именно пережить и прочувствовать конкурс? Иначе, зачем указывать, что впервые, в отзыве на конкурс? Ведь все разборки можно прочитать в архивах и составить о большинстве из посетителей мнение.
Полагаю, что имею полное право, как и прочие, высказать здесь свое мнение.
=== Я полагаю, что вы пишите в разделе, специально для этих высказываний предназначенном
Ну, я так полагаю, хотя я могу в чём-то ошибаться = я хрен знает теперь столько новых правил...
===Впечатления, разумеется, сложные, и однозначно их определить никак не получится.
Хотите, я вас удивлю? Прочитайте ВСЕ предыдущие отзывы - и вы не найдёте сложные и неоднозначных впечатлений
И потом, а почему у вас не получается однозначно определить впечатление? Они могут быть неоднозначные по составу: что-то понравилось, что-то нет, но как они могут быть неоднозначные по определению?
Прежде всего, конкурс привлекает присутствием живого соревновательного духа, чего зачастую не бывает на больших конкурсах, где любят брать и хвалить только «своих» (а такие конкурсы есть).
=== Во-первых, какое отношение похвала "своих" имеет к соревновательному духу в принципе? Конкурс - это соревнование, как ни крути. Или вы так тонко решили завуалировать слово "подсуживают"? Так вы уж как-то яснее, что ли. Всё равно же не называете конкурсов. То есть - я так понял - вас прежде всего привлекает то, что здесь не хвалят "своих"? Или не только "своих" хвалят... Без бокала не поймёшь...
Тут, возможно, такое и бывает, но в гораздо меньшей степени, и это не может не радовать.
=== Я понимаю, вы ещё не в курсе, бывает тут такое точно и если бывает, то в какой степени. Но вас уже радует... что-то... То есть, возможно, я получу завтра миллион рублей, или гораздо меньше, и это не может меня не радовать
Но с другой стороны, на мой взгляд, многое здесь оказывается метанием бисера перед свиньями.
=== Ага, запомним. С одной стороны тут соревновательный дух и не хвалят только своих, с другой, многое тут оказывается метанием бисера. Ммммм Это две стороны монеты какого государства?
Я прошу прощения за резкость, но в моем восприятии это именно так.
=== А, восприятие, ну всё ок тогда
Субъективные мнения «рядовых» читателей - без критики, без комментариев, без пояснений - валят рассказы.
=== Так,
субъективные мнения ДЕТЕКТИД !!! АХТУНГ!!! ТЫСЯЧЕГЛАЗ!!! Она сказала ЭТИ слова!!!
Вы сказали запретные слова!!!
Ну ладно, поехали далее
Мнения валят рассказы... Так, соревновательных дух... дух соревновательный... блин... Так, я не понял, мнения тут валят или у нас конкурс?
Так, кстати, про бисер - бисер это аналогия с рассказом? То есть свиньи - это... ну, я никого не хочу обидеть
Или бисер - это комментарии? Тогда свиньи... блин, как трудно с этими свиньями
Естественно, обижаться на это даже и не получается - смысла нет.
=== Практика показывает, что не обижаться на плохие комментарии - это НЕестественно
Ну, то есть тут ведь не видно, можно написать: да мне на вас с прибором
А потом рыдать в подушку
А с другой стороны, где грань между рядовыми и нерядовыми? Чего хотят читатели на этом конкурсе?
=== Ага, я понял вашу фишку - вы нам показываете всегда по два чего-то
Ну, то есть, с одной стороны говно воняет, но с другой стороны в нём хорошо растения растут!
Вообще, вопрос "чего хотят читатели на этом конкурсе" поставит в тупик даже Боба.
Серьёзно. Откуда он знает, чего они хотят? Ну, человек сделал конкурс, набрал рассказов - чего вы к нему пристали?
Даже я отстал, даже Пекальчук, наверное...
Действительно достойные и ценные рассказы здесь оказываются чаще всего (по крайней мере, на этом раунде) сложными для прочтения и полного постижения - и не зарабатывают много плюсов.
=== ВОт это поворот, да? Читатель не смог прочитать рассказ и поставил минус. С другой стороны, а где грань между достойными и недостойными рассказами? Далее, как я понял, у нас тут следующий дисбаланс: ЗДЕСЬ достойные рассказы хвалят, но не ставят плюсы, а на других конкурсах наоборот.
Зато наиболее популярные среди читателей - берут эффектностью, причем, достаточно дешевой и непритязательной. Но действительная их художественная ценность весьма и весьма сомнительна.
=== Так, тут имеются ввиду ТЕ САМЫЕ читатели? Я к тому, что мы постулат о рядовых и нерядовых оставили в силе? Он сейчас играет какую-то роль? То есть, читают ли рядовые читатели достойные рассказы. а нерядовые дешёвые и эффектные? Или наоборот?
Да, тут ещё у нас живой соревновательный дух, я так, напоминаю сам себе. Он как-то помогает или мешает?
А хорошие (хотя и не высшие) оценки получают очень, очень слабые и порой просто безграмотные работы.
=== Так, я так понимаю, у нас тут обсуждение действий жюри, поскольку оценки, ранжируемые - хорошие, высшие - могут ставить только они.
АХТУНГ!!! БОБ!!! Она сказала ЭТИ слова!!!
Ну ладно, давайте дальше
В связи с этим меня очень удивила история про снятый с конкурса рассказ. Ведь он был далеко не так плох, гораздо лучше, чем многое на этом Пролете.
=== ТАк его же восстановили? Или вы о другом?
Я чего-то не помню историю о том, как Боб снял ПЛОХОЙ ПО ЕГО МНЕНИЮ рассказ. Или такая была история?
А большинство отзывов прошли под эгидой «извините, но вы на*рали мне в детство, бедный я». Где тут объективность? Разве это повод просто брать и валить рассказ?
=== Эгида - это если вы, ну, случайно, не в курсе - такой щит. Очень большой. Поэтому используется в качестве синонима слова "защита".
Насчёт повода. Если я буду преноминатором, судьёй или админом конкурса, и мне дадут рассказ, который я оценю вашими словами, ну, теми с *, то я всеми силами постараюсь его завалить. А что, вы - нет? Давайте вам кто-то насрёт в детство, и мы посмотрим на вашу реакцию
И тут никакой объективности нет, а вы хотели? Тысячеглаз, приходи снова
Но несомненный плюс конкурса заключается в том, что многие из критических отзывов действительно оказываются полезными и нужными. Хотя бывает и откровенно «халтурная» критика, основанная на поверхностном прочтении текста (с проистекающими из нее претензиями, на которые ответ можно без труда найти в тексте).
=== А почему "халтурная" в кавычках? Она какая-то не такая? Да, вот у нас тут любят словечки "мораль по ГОСТу". А у вас есть ГОСТ на критику? Я понимаю, что основной критерий - это читал или нет текст. Но, понимаете, не всегда можно ПОНЯТЬ автора. То есть, текст прочитал, но что имел ввиду автор - не понял. Тут хоть с лупой читай - всё равно напишешь халтурную критику.
Еще хотелось бы попросить кураторов конкурса
=== Ох, блин, ТАК ЭТО ОНИ КУРАТОРЫ?!!!
Кирилл, это всё подстроено!!! С помощью этого конкурса они открывают двери и порабощают выдуманные миры!!!